Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Old ivan/Архив 03.03.2007-04.11.2007 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Доброго времени суток. 2 Предупреждение 3 Блокировка 4 Опять двадцать пять 5 Тунеядство 6 Охота 7 Компьютерное пиратство 8 Охота 9 Предупрждение 10 Атмосферное давление 11 Гражданский брак 12 Фото оружия и доспехов 13 Предупрждение 14 Просьба 15 Блокировка 16 Удаление иллюстраций 17 Охота/Temp2 18 wulfson 19 О "сокапаппетах" участника Kalan 20 Блокировка 21 Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС 22 Приглашение 23 Предупреждение 24 Блокировка 25 Подскажите 26 Вы настаиваете на шаблоне 27 Отсутствие имени в подписи 28 Ссылки на реферативные журналы 29 Блокировка 30 Re: 31 КДИ и игры 32 правки в статье Теплопроводность Доброго времени суток. В настоящий момент момент идёт избрание в администраторы: [1] В обсуждении промелькнула вот такая правка от этого участника: поддержал переименование Вы можете проголосовать за избрание этого участника в Администраторы Русскоязычного раздела Википедии, Вы можете проголосовать против, Вы можете проигнорировать. С уважением, old_ivan 21:19, 9 марта 2007 (UTC)[ответить] Вам не кажется, что выборы не имеют абсолютно никакого отношения к обсуждению Заглавной страницы? ~ putnik 21:33, 9 марта 2007 (UTC)[ответить] Вы же её собирались править? Разве нет?old_ivan 21:43, 9 марта 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение Приветствую! Дальнейшая рассылка Вами подобных агитационных сообщений на страницы обсуждения участников нежелательна и может быть расценена как спам (что повлечёт за собой применение к Вам мер административного характера, вплоть до временного ограничения Вашего доступа к проекту). Спасибо за внимание и понимание. С. Л.!? 22:06, 9 марта 2007 (UTC)[ответить] Блокировка Вы заблокированы на 12 часов за продолжение рассылки спама [2] после предупреждения. Wind 22:16, 9 марта 2007 (UTC)[ответить] Вот он Новый Мировой Порядок. Диктатурка так незаметно подкралась. Диктатурка интернационалистов и сторонников Всемирного Правительства. Уже наказуемо общение между инакомыслящими единомышлинниками.--Ram2006 03:35, 10 марта 2007 (UTC)[ответить] ничего, будем бороться. В следующий раз будем писать одно и то же разными словами. Или активнее пользоваться опцией "письмо участнику" (вот кстати, Вы в настройках свой е-мейл не указали). И заодно - не забудьте проголосовать на странице Википедия:К удалению/10 марта 2007 за сохранение статьи "Демофашизм" Анатолий 03:43, 10 марта 2007 (UTC)[ответить] готово --Ram2006 03:55, 10 марта 2007 (UTC)[ответить] проголосовал противFireWire 06:22, 10 марта 2007 (UTC)[ответить] Опять двадцать пять В очередной раз замечаю за участником совершенно нелепые попытки к войнам правок и откатов. Может, хоть администрация его уймет, коли сам не в состоянии? 89.0.204.58 Врачу - излечися сам. Война невозможна без второго участника. (Вы бы представились, я ведь не администратор и блокировать не буду)old_ivan 22:19, 15 марта 2007 (UTC)[ответить] Тунеядство Привет. Может доведем статью постепенно до избранной? В целом она уже очень информативна и есть полно интервик. Орион955 22:27, 15 марта 2007 (UTC)[ответить] Cлаб я здоровьем и умственно слаб. Вы бы лучше статейку тунеядцам оставили, пущай пишуть чаво вздумается, всё лучше, чем удалять сходу.old_ivan 22:31, 15 марта 2007 (UTC)[ответить] выздоравливай. Я нашел ссылки на Льва Толстого и он очень укрепит статью. будем бороться. Орион955 22:50, 15 марта 2007 (UTC)[ответить] Охота Вы взлись за старое? OckhamTheFox 16:31, 30 марта 2007 (UTC)[ответить] Вы тоже хотите?old_ivan 16:36, 30 марта 2007 (UTC)[ответить] Компьютерное пиратство Здравствуйте. Вы откатили мою правку на странице компьютерное пиратство, насчет конкуренции. Поэтому приглашаю вас обосновать те утверждения, которые я из статьи убрал, а вы вернули. Пока что я вешаю в этот раздел шаблон "Нейтральность раздела под сомнением". Мои вопросы - на странице обсуждения статьи, в конце. Я забыл пароль 13:02, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить] Охота Зачем вы опять откатываете к своему определению? OckhamTheFox 23:44, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить] А Вы? Зачем вы опять откатываете к своему определению?old_ivan 11:47, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить] Предупрждение Прошу, не производить откаты в статье Охота (значения) к определению Даля, так как в процедуре посредничества было решено использовать другую формулировку. Она неоднократно менялась и надо сказать, что лично моей версией это не является. При продолжении этой войны правок, я буду вынужден обратится к другому администратору с вопросом о вашей блокировке. OckhamTheFox 13:37, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить] Вот только врать не нада,А?old_ivan 03:30, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить] Атмосферное давление Здравствуйте! Вы уверены, что Торичели мерял ртутным барометром, а не водяным? --Кондратьев 13:05, 1 мая 2007 (UTC)[ответить] Нет. Однако поиск не даёт ни одной ссылки на водяной барометр торичелли, а вот то, что мм рт. столба - это его рук дело, это общеизвестно. Мне кажется, водяной барометр должен быть снабжён надёжной ссылкой. С уважением, old_ivan 13:17, 1 мая 2007 (UTC)[ответить] Спасибо. Вы правы. --Кондратьев 13:41, 1 мая 2007 (UTC)[ответить] Позволил себе изменить эту часть статьи, добавив информацию в том числе и про некое подобие водяного барометра (насос 10 метров). Трубка Торричелли очень известная вещь в физике, и использовал он конечно ртуть, т.к. это проще (поскольку ртуть тяжелая) --Sk 05:15, 2 мая 2007 (UTC)[ответить] Гражданский брак Добрый вечер. Насчёт Гражданский брак не торопитесь откатывать к версии статьи со слов вашего прихода. Ставьте источники, обсудим. В России живут не только православные, надо быть объективным. --Арви Хэкер 14:38, 18 мая 2007 (UTC)[ответить] Я - православный?????????????????????????old_ivan 14:42, 18 мая 2007 (UTC)[ответить] Простите. Просто юридические определения (а гражданский брак это юридический термин) не зависят от того, был ли брак зарегистрирован в чём-то, что не является частью государства. Раз есть и другие определения (православные или народные, можно поспорить), статью пришлось разбить. --Арви Хэкер 15:07, 18 мая 2007 (UTC)[ответить] Фото оружия и доспехов Приглашаю Вас принять участие в обсуждении и редактировании Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах (Idot 09:24, 3 июня 2007 (UTC))[ответить] Предупрждение Уважаемый, Old Ivan, прошу вас направить ваши действия в конструктивное русло, а не воевать с мельницами, устраивая войны откатов в статья на гомосексуальную [3], [4], [5] и веганскую тематику [6]. Предупреждаю вас, что за продолжение войн откатов и проталкивание отвергнутой ранее в обсуждении точки зрении вы можете быть заблокированы. Вы вроде, сильны в естественных науках, вы можете принести пользу проекту улучшая статьи на эти темы. OckhamTheFox 21:47, 4 июня 2007 (UTC)[ответить] Товарищ, old ivan, Вы прекрасно понимаете, что тема гомосексуализма в Википедии просто уже обрела статус «священных войн». Пожалуйста, начинайте переговоры если у Вас возникли разногласия. Войны правок в Википедии запрещены и если участник не пытается вступить в обсуждения, то за молчаливую войну правок может последовать и блокировка. Вы же сами понимаете, что все устали уже от гомо-войн и желательно в этих статьях быть более общительным и аккуратным. Конкретно, меня смущает ситуация по статьям: Усыновление и воспитание детей в однополых парах, Гей-деревня и Движение_за_права_сексуальных_и_гендерных_меньшинств. --A.I. 18:10, 6 июня 2007 (UTC)[ответить] Какой смысл менять выражение "геи и лесбиянки" на "гомосексуалисты"? [7] Вы ведь знаете, что многие негативно относятся к последнему названию, когда первое более мягко и нейтрально. Это тема уже много обсуждалось, пожалуйста, не идите наперекор всем предыдущим решениям сообщества. --Александр Сигачёв (ajvol) 18:15, 6 июня 2007 (UTC)[ответить] Проблема в том, что яндекс с Вами не согласен. Наиболее популярным термином является гомосексуалист. То что сами гомосексуалисты считают его неправильным - это неважно. Они точно также несогласны с тем, что в России не регистрируются однополые браки и что в африке их могут и в турму посадить. И поскольку они являются меньшинством ( надеюсь это никто не оспаривает) Википедия должна быть написана языком большинства. Когда в угоду лично мне симпатичным гомосексуалистам рождаются перлы - типа во всех развитых странах однополым парам можно усыновлять детей, а потом смущённо поминают это не браком ( в статье брак, естественно, написано, что однополые браки почти везде запрещены), а партнёрством... просто нет слов. Мы ведь хотим объективную энциклопедию написать, разве нет? На всякий случай повторюсь, к гомосексуализму отношусь вполне благожелательно, хотя в последнее время и с некоторой консервативной грустью, но к точке зрения, с которой тут освещают гомотематику, буду стараться добавлять точку зрения большинства, хотя бы потому, что этого требует объективность. Из этих же соображений я добавляю шаблоны нон академик в статьи про сверхсветовые скорости и телепортацию, из этих же соображений статья о веганах не должна быть написана только веганами. Википедия - не трибуна.old_ivan 17:39, 7 июня 2007 (UTC)[ответить] Мы должны ориентируемся не на Яндекс (это для компьютерных игр), а на современные авторитетные научные издания. Кроме того, данная тема неоднократно обсуждалась, приводилось множество аргументов за и против, неужели вы считаете, что все прошедшие обсуждения нужно игнорировать и продвигать только ту точку зрения, которую вы считаете правильной? --Александр Сигачёв (ajvol) 17:59, 7 июня 2007 (UTC)[ответить] Уважаемый Александр, если бы решение было и было единогласным, меня бы за гомосексуалиста давно заблокировали (может ещё и заблокируют:). Проблема здесь не в слове. Проблема в том, что геи называют друг друга геями и это слово - положительное, мы свои. Немалая часть россиян полагает их пидорами - это опять же просто констатация факта, что общество в лице этих граждан настроено резко отрицательно. Если мы с Википедийской трибуны распропагандируем общеупотребительность термина гей, он тоже станет нести отрицательный смысл, как только дойдёт до народных масс. Обратите внимание, два самых старых термина - содомиты и педерасты несут и самую оскорбительную коннотацию. Гомосексуалисты полагают, что использование их слова придаст статьям тот недостающий оттенок благожелательности, который пока отсутствует в русском языке, и на российских площадях и улицах. И получается противоречие. В статьях сплошное благолепие - законы де приняты, врачи - за, Европа с нами, а на практике пидоров бьют и милиция их же тащит в кутузку. Это и есть то, о чём я говорил. Возрастающая политкорректность позволяет ( и это правильно) вести тот образ сексуальной жизни, который индивиду нравится. Но общество защищает само себя. И в этом качестве продолжает противиться гомосексуальной пропаганде. НТЗ требует эту вторую часть также отразить в Вике. С надеждой на понимание, old_ivan 13:01, 8 июня 2007 (UTC)[ответить] Напоминаю всем присутствующим, что Википедия пишется на основе авторитетных источников, а не на основе традиций, пресловутого "мнения большинства" или еще чего-то подобного. Ваши личные измышлизмы по поводу того, какие термины могут или не могут применяться и каким последствиям это приведет или не приведет - всё это, согласно правилам проекта, не может являться обоснованием для применения тех или иных терминов. Ищите авторитетные источники, желательно научного плана. Ах, нет источников? До свиданья.--Soularis 06:30, 9 июня 2007 (UTC)[ответить] PS Чуть не забыл. Я пробовал вести разговоры и с фоксом и с Беккером (обратите внимание - с большой буквы) и Энди. Во всех трёх случая вынужден констатировать, что все обсуждения ведутся с фигой в кармане, то есть для того, чтобы потом можно было в иске заявить - мы готовы к переговорам, а он не готов. Кто не верит, перечтите обсуждение статьи охота.old_ivan 17:39, 7 июня 2007 (UTC)[ответить] Просьба Просьба поддержать Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге и Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх, которые пытается завалить Шуклин (Idot 03:40, 7 июня 2007 (UTC)) напирая на своё понимание свободы:[ответить] Татьяна Толстая: Кысь — Свобода… вроде собраний? — Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться. Блокировка За систематическое восстановление реплики [8], нарушающей ВП:НО, Ваш доступ к Википедии ограничен на 1 день. Не стоит приравнивать "гомосексуалистов" к "педерастам", а также утверждать об их "засилье". Кроме того, написание "ВикиПедия", оскорбляет весь проект Википедия и всех его участников. Спасибо за понимание. Spy1986 18:41, 20 июня 2007 (UTC)[ответить] А Вы словари русского языка откройте или хотя бы статью "Педерастия". Педерастия - это мужской гомосексуализм (женский гомосексуализм - лесбиянство). Анатолий 19:02, 22 июня 2007 (UTC)[ответить] Какое это имеет отношение к личным оскорблениям?old_ivan 19:04, 22 июня 2007 (UTC)[ответить] Конечно не имеет, я это Спаю написал. Уважаемый old_ivan добавьте пожалуйста к иску факт удаления из моего личного пространства статьи Гомосексуалист, отсутствие объяснения бессрочной блокировки на странице участника ЗаРодину! и отказ обсуждать его блокировку со мной - всё это явные и прямые нарушения правил. Анатолий 19:07, 22 июня 2007 (UTC)[ответить] Отвечу мылом.old_ivan 19:08, 22 июня 2007 (UTC)[ответить] Удаление иллюстраций Подскажите, зачем вы удалили изображение? [9] #!George Shuklin 23:28, 23 июня 2007 (UTC)[ответить] По неаккуратности. Откатыввал ссылки Xbj и не заметил, что здесь уже успел откатить DR.old_ivan 10:04, 24 июня 2007 (UTC)[ответить] Спасибо, кстати, что всё откатили. Похоже, под новыми именами появился старый спамер. Xbj — не единственное его имя. Skirienko 22:21, 24 июня 2007 (UTC)[ответить] Не всё, я спать пошёл:-)old_ivan 18:25, 25 июня 2007 (UTC)[ответить] Охота/Temp2 Хай! Как участника обсуждения статьи, предлагаю вносить свои предложения и правки в Темп, чтобы потом снять защиту оформить статью, удовлетворяющую уровню Википедии и НТЗ. Alexandrov 13:54, 25 июня 2007 (UTC)[ответить] Вряд ли это сильно поможет горю. Геноцид мне искоренить удалось, а убийство нет, т.к. это не столь очевидно, и нет достаточного блока соратников а-ля ОСВ, которые, надо признать, вполне сплочённые ребята. Проблема не в защите, а в том, что есть алекс екс и фокс.old_ivan 18:23, 25 июня 2007 (UTC)[ответить] wulfson Не сочтите за труд, old_ivan, укажите на пару-другую Вульфсоновских правок, которые подтверждают ваш тезис о том, что Вульфсон является патриотом России/СССР. Возможно я заблуждаюсь относительно политических воззрений Вульфсона. Зарание благодарю.--Vvj 13:04, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Я не адвокат вульфсона. Я одно время следил за его правками, у меня сложилось именно такое впечатление. Вы вольны думать всё, что хотите. В том числе считать его агентом моссада. Вот к радужному флагу он, похоже, неравнодушен.old_ivan 13:49, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Ну да, ну да, я знаю, что я волен то да сё в рамках действующего законадательства. Я вовсе не хочу с вами по поводу Вульфсона дебатировать, но очень хочу проверить, не ошибаюсь ли я в нём, и я надеялся, что вы сможете, раз уж вы соответствующее заявление сделали, помочь. Но, если это вам слишком затруднительно, - извините за беспокойство.--Vvj 14:12, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Сорри, я просто к вульфсону неравнодушен. Он участвует в войнах откатов против чеченцев, которые террористов в герои записывают, пишет статьи о политике с позиций российских интересов, всё это вместе взятое и заставило меня считать его патриотом, а просматривать прямо сейчас его вклад, чтобы снабдить Вас ссылкой - лениво. С уважением, old_ivan 14:24, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Очень хорошо понимаю - сам такой. При случае же, если не забудете, обратите всё же моё внимание на подходящую правку.--Vvj 14:29, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Выкатывая глаза:БУ СДЕЛАНО, товрщ....old_ivan 14:31, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] (Заложив руки за спину и вальяжно покачиваясь с пятки на носок. Растягивая слова.)Вольно, воин...--Vvj 14:40, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] В современной российской армии используются (неуставные) обращения "боец" и "солдат". Пафосное слово "воин" сразу выдало бы в Вас шпиона - или, в лучшем случае, хренового политработника. wulfson 14:48, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Может он любитель старкрафта или чего-нибудь такого, с переводом а-ля рюс.old_ivan 14:52, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Не знаю, wulfson, служили ли вы срочную. Для начала предположу, что не служили. В мою же бытность рядовым (неуставные) обращения "боец" и "воин" использовались "дедами" и "черпаками" по отношению к "духам" и "бананам" одинаково охотно, а вот "солдат" - значительно реже. Так что, не знаю, кто из нас скорее "шпиён"... Да, а вот отдельные слова очень редко бывают однозначно пафосными. Выражения - да, но не слова. А политработника то почему? И почему "хренового"? Ответите, или спишем на издержки "Вульфсоновой Логики"?--Vvj 15:02, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Надо было не в Гамбурге учиться, а на Родине служить - тогда бы узнали и про логику, и про всё остальное. Чем патриотизмом меряться, сходите лучше оба проголосуйте wulfson 15:11, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Обратите внимание, неуважаемый мною участник. Это последний случай, когда я слушаюсь Вашего совета, сделанного с позиций превосходства. Ещё раз полезете с советом, придётся Вам тратить свой драгоценный административный ресурс.old_ivan 15:17, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] А, по-моему, wulfson так мирится... ну, не умеет он иначе! Даже и не знаю, что делать... Ну, ладно, буду пока просто иметь ввиду.--Vvj 15:42, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] Я уже сказал ему всё, что я о нём думаю. Если он попросит повторить, я повторю, я ему обещал.old_ivan 15:50, 26 июня 2007 (UTC)[ответить] О "сокапаппетах" участника Kalan Прошу либо подать заявку на проверку пользователя, либо воздержаться от необоснованных утверждений о наличии сокапаппетов у номинирующегося участника. Если вы располагаете такой информацией (в т.ч. из не-вики источников), приведите её. Или уберите реплики. Если утверждения останутся и будут неподтверждены, вы будете блокированы за нарушение ВП:НО. #!George Shuklin 21:23, 27 июня 2007 (UTC)[ответить] Не лгите своими предупреждениями. Не ставьте ультиматумов, мне на них наплевать. И помните, что при блокировке вменяемые адмнистраторы таки ссылаются на диффы нарушений, например, дают диффы на "утверждения". А невменяемые могут и лишиться флажка.old_ivan 05:24, 28 июня 2007 (UTC)[ответить] Блокировка Вот эта ваша правка свидетельствует о продолжении оскорблений участников. Поэтому, с учётом предыдущих блокировок вы заблокированы на 3 дня.--Torin 07:48, 28 июня 2007 (UTC)[ответить] Torin, ваше утверждение абсурдно. Правка Old ivan возможно оскорбляет проект Википедия как целое, но она никоим образом, из принципиальных соображений, не может оскорблять участников проекта по-отдельности. Посудите сами: среди участников Вики педерасты (в принятом в повседневной речи в СССР/России толковании этого слова, т.е. как синоним понятия мужчина-гомосексуалист) могут действительно составлять более значительную часть, чем в российском обществе в целом. Такую ситуацию можно при желании, ничуть при этом не искажая фактов, трактовать как "засилье педерастов". Но, помимо не совсем корректного, однако вполне соответствующего традициям русского разговорного языка, использования термина "педераст", каким образом такое утверждение (в Википедии имеет место быть "засилье педерастов") может быть оскорбительным для какого-либо участника? Слово "негр" в русском языке (хочется надеяться) оскорблением же не является, а потому претензии некоего афроамериканца к говорящему на Русском по поводу использования слова "негр" не могут считаться серьёзными. Ну так почему же претензии Беккера к участникам, использующим общепринятое в русском обиходном языке как синоним выражения мужчина-гомосексуалист понятие "педераст" (вовсе даже не по-отношению к Беккеру), воспринимаются так серьёзно? Тем более, что быть гомосексуалом (подавляющее большинство русскоговорящих использовало бы термин "гомосексуалист" или "педераст, или даже "пидараз") в глазах Беккера, насколько я понимаю, чем-то неприличным или каким-либо другим образом "плохим" не является. Так в чём же вы, Torin, всё-таки обвиняете Old ivan? Дайте пожалуйста полную формулировку обвинения.--Vvj 13:12, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС Приглашаю вас обсудить вопрос о подведении итогов в ВП:ВУС (Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС) Я заметил что вы не большой поклонник ситуации когда администраторы подводят итоги обсуждений по "аргументам" ( то есть по их собственным аргументам) просьба изложить вашу точку зрения в этом опросе. В данный момент там высказалось большое количество участников которые поддерживают идею "падения вниц" перед администратором и ожидания его решения с благоговением достойным аудиенции у папы римского. Vikiped 06:57, 1 июля 2007 (UTC)[ответить] Приглашение Приходи в Вики-Традицию работать. Более спокойная и творческая обстановка. По хим/посуде заложены стабы. Приходи. 77.106.231.218 19:31, 2 июля 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение Прошу не высказываться так грубо об участниках Википедии, как это "Я тоже против педерастов, и уродов не люблю и что?" [10], и не восстанавливать оскорбления на страницах Википедии. В противном случае к вам может быть применена блокировка. OckhamTheFox 20:30, 2 июля 2007 (UTC)[ответить] Блокировка Ваши правки [11] [12], сделанные после вынесения Вам предупреждения администратором, показывают, что Вы продолжаете восстановление оскорблений. С учётом того, что Вы уже ранее блокировались по той же причине, срок блокировки установлен в 1 неделю. ~ putnik 22:34, 2 июля 2007 (UTC)[ответить] putnik, обоснуйте пожалуйста ваше решение. На основании каких правил вы рассматриваете действия Old ivan как оскорбление? Что именно в действиях Old ivan позволяет квалифицировать их как оскорбление? Кого именно оскорбил Old ivan? Хочу напомнить в этой связи, что слово "педераст" использованное безотносительно к личности оскорблением считаться не может. Более того упоминание о неком человеке, как о педерасте, буде он действительно таковым (как в узком, так и в широком толковании) является, также оскорблением считаться не может. За исключением, возможно, тех случаев, когда использование термина, формально корректно, но смысловой нагрузки не несёт и имеет своей единственной целью преследование некой персоны.--Vvj 12:46, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] (Громкие, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Оратор долго раскланивается). wulfson 13:58, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] wulfson, сарказм и соломенные шляпы вам совершенно не к лицу.--Vvj 14:22, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] З.Ы. Что вы там говорили давеча о викисталкинге?...--Vvj 14:26, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Это всего лишь одна из 4500 страниц в моем списке наблюдения - так что не переживайте сильно. wulfson 15:51, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Я искренне восхищён вашей работоспособностью, если вы и всем остальным 4499-и страницам такое же внимание уделяете, как и мне!!! А ещё более вашей работоспособности меня поражают особенности вашей логики: в той же, по сути дела, ситуации, что побудила меня упомянуть по отношению к вашему поведению викисталкинг, что, в свою очередь, у вас, похоже, вызвало непонимание, вы меня практически обвинили в викисталкинге. Так, что, - все равны, но wulfson и иже с ним - ровнее?--Vvj 16:22, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Еще раз Вам говорю - не сочтите за оскорбление - Ваша личность меня не интересует - я зашел взглянуть на СТРАНИЦУ ОБСУЖДЕНИЯ критически настроенного Ивана. А Вы можете гулять, где Вам вздумается. wulfson 17:37, 4 июля 2007 (UTC)[ответить] Да уж... вашими молитвами... я-то и гуляю, только вот, мне везде почему-то попадаются ваши окурки и фантики от ваших конфет...--Vvj 11:12, 5 июля 2007 (UTC)[ответить] Подскажите Вчера по телевидению показали документальный фильм по академическим исследованиям феномена Медиум с упоминанием университетов Дюк, Гарворд, Масачусецкого технологического, Принстона и многих других. Я его записал на дивидюшник, в доказательства академичности и чтобы утереть нос русским "спецам", отстающим в научно-информационном смысле на 10-15 лет, но усиленно переписывающим древние заблуждения в советско-коммунистической науке и стоящих на старых позициях неверия и недопонимания. Как этот фильм выставить сюда?--Thomin 14:10, 6 июля 2007 (UTC)[ответить] Вы настаиваете на шаблоне Как бы некоторые не противились, а ведь прав доктор наук пишущий и публикующийся под одним из псевдонимов Pogrebnoj-Alexandroff. Всё вышеизложенное в обсуждениях статей Медиум, Полтергейст (или ещё каких по физике, биологии, зоологии, медицине и т.д.) демонстрирует неадекватность в педафилировании некоторыми группировками Википедии, но не владеющими многообразной и полной информацией о предметах разнообразной деятельности и направлениях во всемирных исследованиях и науке, ненужным и зачастую не помогающими статьям, а вводящими в заблуждение и вредоносными шаблонами типа "неакадемические направления в науке" или "городская легенда". Данные шаблоны только мешают проекту, отвращая желание что-то добавлять вновьприбывшими и вызывает сомнение в достоверности, толерантности, полноте и информативности статей случайнозабредшими сюда. Только и исключительно текст статей и их разделов должен продемонстрировать суть описываемого, а не глупые выходки с шаблонами. При том что каждый предполагаемый раздел статьи может дополнятся отдельно и правки, а не фанатичные откаты под предлогом нарушения авторских прав или неподтверждённости с новшествами должны приветствоваться и применяться в статьях. Если ктото чегото не знает или сомневается в чёмто, не спешите удалять кемто написанную информацию (не вы её писали!), а попросите в разделе обсуждений подобрать ссылки или продемонстрировать источник информации. Кроме того, в самой статье, будет стоять знак вопроса на источники и любой посетитель сайта -- владеющий информацией, сможет дополнить или оставить своё мнение в разделе обсуждений, если он с чемто не согласен. Есть вопрос -- есть желание порыться и чтото узнать новое. И шаблоны не будут уродовать тексты Википедии. Польза от этого только всем! Отсутствие имени в подписи Потеряли случайно (во всех последник правках) имя участника? ;) P.S. А «ссылки» сверху на архивы обсуждений тоже интересные Alex Smotrov 01:53, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] На странице внимание участников и в иске некто алекс екс прекрасно всё подобрал со ссылками, с синими ссылками. Рекомендую.old_ivan 17:38, 10 июля 2007 (UTC) PS Если сделаете серые сссылки наверху синими,я не огорчусь.old_ivan 17:42, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Не совсем понял насчёт ВП:ВУ и иска, в любом случае, мне казалось, что самому поправить свою подпись «приятнее». Ну ладно, главное что сейчас подпись нормальная. P.S. Ссылки на архивы поправил Alex Smotrov 19:18, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] На ВП:ВУ и в иске против меня от партии ... как бы их назвать, чтоб опять не заблокировали, подробно собраны все ссылки, к которым я имею хоть какое-то отношение.old_ivan 19:21, 10 июля 2007 (UTC) PS Партия геев. old_ivan 19:21, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Ссылки на реферативные журналы Дядя Ваня_Old вас постоянно интересуют ссылки на реферативные журналы? Так поставти эти ссылки. Кто вам мешает? Журналы "Сайнс" и "Нэчур" признаются учёными, которые постоянно там печатаются. Дарлинг, 1000000 миллионов ссылок на реферируемыe журналы не смогут обосновать одного единственного телепортированного кванта до тех пор, пока это действительно не произойдёт в рамках научного эксперимента, а не на сцене.old_ivan 20:42, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Дядя Ваня вы не прав!) Исследования-то ведуться? Ведуться! Результат есть? Есть! Так что... почему вас небыло здесь - Участник:Tigran Mitr am/Чистка Исследования может и ведутся, а вот результатов что-то не видать.old_ivan 20:48, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] А вам слабо съездить в те Универы и лаборатории? Или вам статей мало? Или вы... (страшно подумать) чей шпиён-то и чьи интересы секретности защищаете -- какой стороны?)) Cлабо, а шпиён туточки ошивается, ибо не подписывается он, шифруется.old_ivan 20:52, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Ну дак нам низя.) Мы ж на вас работаем -- просвещаем и поддягиваем ваше отставание в информации об академической науке на порядок лет. Да и ваши ники не много говорят о человеке -- больше, как о недоверчивом шпиёне. Я ж и добиваюсь подробной информации и сливаю всё на запад за бесценок. Но мне за туфту не платят, приходится наезжать на местных авторов, штоб, значится, со ссылками сразу давали, а то я сослепу не разберу нифига.old_ivan 21:03, 10 июля 2007 (UTC)[ответить] Блокировка Приветствую! За нарушение правил проекта — необоснованное, оскорбительное обвинение участника на странице запросов к чекьюзерам [13] — я вынужден заблокировать Вас по установленной в отношении Вас АК т. н. прогрессивной шкале блокировок на 2 недели (в соответствии с пунктом 2.5.1 ВП:ПБ). Очевидно, что созданные участником ID burn виртуальные учётные записи предназначены отнюдь не для совершения с них правок и таким образом не могут быть использованы для обхода правил Википедии. Тем не менее, Ваша заявка может быть рассмотрена чекьюзерами, и, если они сочтут остальные отмеченные Вами подозрения основательными, удовлетворена. Однако в дальнейшем советую Вам при составлении запросов к чекьюзерам давать больше ссылок на конкретные правки, не руководствуясь лишь своими «подозрениями». С надеждой на понимание, С. Л.!? 20:20, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] Re: [14] Приятно видеть, что в моём личном пространстве совершенно отдельно от меня за моей подписью существуют статьи, которые к тому же кто-то правит и к которым я не имел и не имею ни малейшего отношения.old_ivan 19:47, 20 июля 2007 (UTC)[ответить] По приведенной ссылке не содержится никакой страницы, может, где-то ошибка? --Butko 06:29, 23 июля 2007 (UTC)[ответить] Я разобрался. Вы имели в виду страницу Обсуждение участника:Old ivan/почитать на досуге. Но Вы ошибаетесь, что не имеете к ней отношения. История правок показывает, что она создана Вами. Если это страница больше не нужна просто поставьте на неё наблон {{db-owner}} --Butko 06:57, 24 июля 2007 (UTC)[ответить] КДИ и игры просьба поддержать Википедия:Голосования/Порядок применения ВП:КДИ, вводимое целью избежать удаления FU (например скриншотов игр) без всякого обсуждения (Idot 13:29, 7 августа 2007 (UTC))[ответить] правки в статьеТеплопроводность Приглашаю к обсуждению вашего отката в Обсуждение:Теплопроводность Добрый вечер! Просьба высказать своё мнение. С уважением,--Виктор Ч. 19:18, 21 октября 2007 (UTC)[ответить]