Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Putnik/Архив/2007-2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Катынский расстрел

Добрый день. Пожалуйста объедините статьи Катынский расстрел и Катынский вопрос, как и было решено после обсуждения. С приветом--Nikkolai 10:51, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Учитывая моё поверхностное знание вопроса, я сам за это дело точно не возьмусь, т. к. обе статьи достаточно нетривиальные и просто склейкой тут не обойтись. Вижу два варианта, вы либо можете попросить разбирающегося в теме администратора, либо подготовить в личном пространстве (или на странице /Temp) вариант объединения, который я потом вычитаю на момент присутствия информации из обеих статей и заменю им текст статьи. ~ putnik 04:01, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Готово тут Обсуждение участника:Nikkolai. Да тяжелее чем я думал, но в основном простое перетягивание абзацев + убрал что нем. патроны поставлялись в СССР так как без доказательств.- националистической направленности из определения--Nikkolai 18:01, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо. В течении пары дней просмотрю и заменю. ~ putnik 18:02, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Изображение:Sala y gomez 1927.jpg

Пожалуйста, в следующий раз копируй в описание изображение не только лицензию, но и источник. Внешне описание карты годилось на {{disputed}} --Boleslav1 17:29, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
На каммонз сейчас идёт по нему (шаблону, который он использует) дискуссия, я специально залил, чтобы оно попало в дубликаты. Потом наверно из Википедии вообще удалю. Просто хочется, чтобы там дискуссия закончилась. ~ putnik 17:40, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Всё равно, ты об этом изображением помнишь, а для остальных это PD без объяснений. Описание в любом случае нужно переносить. --Boleslav1 17:43, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Если будет совсем плохо — удалят. =) В любом случае на Викискладе оно есть с тем же именем. А вообще спасибо за совет. Просто при больших объёмах не до таких вещей. ~ putnik 17:45, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Вон оно

Здравыствуйте. Я решил написмать статью о Чайном грибе, но обнаружил что уже есть статья уже есть Чайный гриб. Вот. Я стал эту статью читать. Потом вижу что эта статья представляет собой обыкновенный хаос и в ней содержатся гигантские куски копированные из интернета, например отсюда [1], но я боюсь чужую статью ставить на удаление - ибо опасаюсь что коготообижу. Просмотрите сами материал статьи. Но эта статья не по правилом викупедии. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 17:56, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Наверное можно не удалять а просто вставить свой текст--Nikkolai 18:02, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Простите. Начал смотреть, понял, что это занятие небыстрое и отлижил, а потом замотался. Сегодня ночью посмотрю. ~ putnik 18:04, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]


О ре-удалении Марио Бавы (фильмы ужасов)

Сэр Сергей, удаливший статью о Марио Бава! Ссылка на сайт, откуда "как бы" взята инфа, некорректна. Материал полностью авторский - это хлопцы из horrors.ru стырили нашу инфу из книги Ужас, не дав точную ссылку на первоисточник. Так что прошу вернуть статью взад. Тем паче, что там (в Хорорс точка ру) стырено почти половина нашей книги по персоналиям. Наше Фэ в отношении УжасТного Абращения к цЫтированию и вампирскому укусу честно нажитого кровного материала, хорорсникам высказано.

Но целиком в википедию старье не даем, актуализируем, по мере появления новых вводных. Ваш, Сергей Барканов, автор и редактор книги "Ужас". — Эта реплика добавлена участником Барканов-ст. (о • в)
Подписывайтесь, пожалуйста, в обсуждениях с помощью четырёх тильд (~~~~).
Теперь по теме. Ссылка, возможно, некорректна, но она была приведена для обозначения того факта, что текст откуда-то скопирован в Википедию, т. е. нарушаются авторские права.
Если вы хотите публиковать свои статьи в Википедии, нужно понимать, что они лицензируются под GFDL со всеми вытекающими. Если же вас это не пугает =) то можно попробовать. Для этого в обсуждении каждой статьи надо помечать, что она вашего авторства (чтобы не удаляли) и достаточно убедительное подтверждение этого. Но я пока не могу придумать как это лучше сделать, спрошу у других участников.
Пишите, будем работать. ~ putnik 00:30, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Йонян

Привет! Не надо постоянно удалять этот редирект. Особенностью транскрипции с корейского языка на кириллицу является множественность вариантов. Все редиректы, которые я создаю для корейских слов - это не опечатки, а варианты транскрипции (которые широко используются). Засим восстанавливаю.--Dstary 02:05, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Прости. Я второй раз вроде помнил, что что-то такое уже было, но удалённых правок не увидел, а журналы забыл посмотреть. А ты, видимо, восстановил вместе с db-шабоном. ~ putnik 02:15, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Угу, действительно, сам виноват, восстановил с шаблоном :) — Эта реплика добавлена участником Dstary (о • в)


Проект:Кино/Оценки

Пара вопросов. Во-первых, нафига? Во-вторых, когда будет внедряться? и каким образом? (хотелось узнать технологию процесса). --the wrong man 18:03, 9 апреля 2007 (UTC) P.S. Проект затрагивает исключительно статьи о фильмах?[ответить]
1 вопрос: Для разбора со всеми недостабами в ближайшее время и реальной оценкой каждой статьи по отдельности (чтобы, если дойдёт до издания, их реально можно отобрать, ограничив каким-нибудь уровнем) и в целом (чтобы понимать общую ситуацию, и иметь возможность дорабатывать не что попадётся, а, например, совсем стабовую статью до уровня лучше).
2 вопрос: надеюсь скоро, если сильных претензий не будет. Думаю, сначала будут просто ботом проставлены незаполненные шаблоны, а потом руками заполняться. В любом случае, сначала будет обсуждение. Просто база ещё недостаточная для начала обсуждения, поэтому проект и не анонсируется.
3 вопрос: Пока что да, только о фильмах. В не очень близкой перспективе хотелось бы всё-таки все статьи перевести на такую систему. Проект Игры уже работает с оценками.
PS: Сама шкала ещё будет негарантированно именно такая. Но количесво уровней всё-таки хотелось бы сохранить. Я в дальнейшем постараюсь расписать необходимость присутствия каждого. ~ putnik 08:48, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]


ИЗСП

Просьба откорректировать свой голос по статье 1979 год. Digr 19:57, 13 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Зачем? Претензии убраны, голос можно просто не учитывать. И на два блока вы зря делите «голоса». Избрания — это не голосование. ~ putnik 21:00, 13 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Правила избрания говорят не о процентном перевесе голосов, а о полном отсутствии обоснованных против. Я не вправе принимать решение о не учете голоса против, это может сделать сам голосующий. Ок, я понял Вашу точку зрения, голоса против не учитываю. Спасибо за участие. Digr 07:40, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я как раз о том же. Если все претензии к статье для голосов «против» исправлены, их можно просто не учитывать. Если ситуация при этом спорная, можно попросить кого-нибудь из администраторов (например Wind избраниями часто занимается) решить этот вопрос. В данном случае особых проблем не вижу. ~ putnik 07:51, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Виадук Мийо

Могу попытаться взять на себя перевод, правда, мне может понадобиться помощь по терминологии, это вам мне не история. И не обещаю, что сделаю быстро:) Пойдет? Julmin 22:35, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
В виде пробы сил кое-что из начала перевела… Julmin 00:52, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо. Даже не надеялся, что кто-то в ближайшее время возьмётся. С терминологией постараюсь помочь, если возникнут вопросы. А быстро не обязательно, всё сугубо добровольно. =) ~ putnik 06:38, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Ок, посмотрим, что получится:) Julmin 12:40, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Don't be a dick

Я обратил внимание на то, что Вы удалили статью "Dont be a dick в Вики-проектах", сочинив в качестве комментария к Вашим действиям некий орисс. Советую одуматься. Об этом правиле (или совете) написано довольно много во внешних источниках. Не составит труда показать, что Вы не правы. Но я решил Вам дать возможность подумать об этом на досуге и изменить свое мнение. Smartass2007 03:04, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за предложение. Я обязательно подумаю, как появится пара свободных часов, об этом правиле и возможности его описания отдельной статьёй. ~ putnik 06:28, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Да, подумайте. Пожалуй, в самом деле сначала думать, а потом браться статьи удалять. Smartass2007 17:14, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Если вам что-то не нравится — всегда можно обратиться на страницу Википедия:К восстановлению, попросить других администраторов проверить, верно ли подведён итог, или, в крайнем случае, в Арбитражный комитет. По поводу той статьи в той версии и теми подтверждениями значимости я давно всё обдумал и высказал, когда подводил итог. ~ putnik 17:25, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Но Вы же не будете отрицать, что подумали Вы плохо? Давайте так. Вы думаете еще, потом восстанавливаете статью, а потом мы обсуждаем пути ее улучшения. Это будет в духе Википедии. Smartass2007 17:59, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Судя по некоторым признакам Путник в душе прогрессивный энциклопедист, но ему мешают нехорошие связи. Вступайте в Академию и становитесь на путь прогресса, товарищ оператор! Анатолий 17:26, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я предпочитаю обходиться без партий. Позиции их лидеров по некоторым вопросам меня время от времени, мягко говоря, смущают. ~ putnik 17:30, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Уточните пожалуйста. О какой позиции и по каким вопросам. Скорее всего Вы опять что-то перепутали. Smartass2007 17:59, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Академия - не партия. Мы боремся за качество энциклопедии. Анатолий 18:03, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Простите, если такое название вам неприятно. Пусть тогда будет слово «объединения». Я рад, если вам удаётся повышать качество, а не только бороться. И всё же у меня нет желания вступать в какие-либо объединения. ~ putnik 18:12, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
По разным. В любом случае это моё субъективное мнение. ~ putnik 18:12, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Давайте конкретнее. К примеру, я считаю, что относительно Don't be a dick Вы погорячились. Вот, к примеру, ссылка на заметку в прессе: [2]. Зачем же передергивать и утверждать, что в статье были приведены паршивые ссылки? Smartass2007 20:35, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Кто мешает добавить это правило, вместе со ссылками, в статью Абсурдопедия? ~ putnik 20:38, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Никто не мешает; равно как и никто не мешает Вам иметь одно мнение по этому вопросу (впихнуть этот материал в статьи о вики-проектах), а группе участников другое (создать отдельную статью, т.к. это общее правило для многих вики-проектов). Тем не менее Вы, превысив свои полномочия, аннулировали мнение большого количества участников. На каком основании? Лишь на том, что Вы считаете, что понимаете в этом деле лучше, чем другие. Функция оператора не в том, чтобы быть умнее всех, а чтобы действовать разумно, в соответствии с пожеланиями сообщества. Порог 2/3 голосов для удаления выбран не случайно, и не Вам его отменять. Smartass2007 20:52, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Заметьте, 2/3 аргументированных голосов. ~ putnik 04:50, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Именно. Аргументы на уровне "здравствуйте, я дерево", которые обычно выдвигаете Вы (см. выше), OchkamTheFox (практически весь вклад), Барнаул и т.д. и т.п. серьезно воспринимать не следует. Smartass2007 15:23, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Сообщение о избрании
 Поддержанная вами статья Дезоксирибонуклеиновая кислота была избрана для совместной работы недели с 5 октября 2025 по 12 октября 2025.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.


Работа недели на портале Кино

Думаю давно пора сменить. Есть ли у Вас конкретные предложения? Мне кажется актуально было бы создать список несозданных / недоработанных статей посвящённым ярким и важным фильмам о Великой Отечественной войне и поработать с этим списком до середины мая. Каково Ваше мнение? Zimin.V.G. 13:19, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Можно попросить обращаться на «ты»?
В принципе можно и ВОВ, но у меня есть плохое предчуствие, что она будет работой «недели» только официально. Всё-таки слишком специфическая тема. Я бы предложил наоброт взять более массовый сегмент. Например, новое российское кино, за последние пару лет. Подготовить список, отобрать из него лучшие (кассовые или получившие награды) и предложить для работы. ~ putnik 13:36, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Готовим список? Думаю Ильич такой список давно ведёт, в личном пространстве где-то. Нашёл. Вот список 2006 года Zimin.V.G. 13:48, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Как-то не полностью там. Можно тогда по категориям посмотреть. Я ближе к вечеру попробую выборку сделать. Потом обсудим, чтобы не очень много фильмов осталось. ~ putnik 14:50, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Проанализируйте

Проанализируйте кто что и когда правил вот тут. Думается я не просто так отменил Вашу правку, так ведь? Zimin.V.G. 06:00, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Извините, бывает. ~ putnik 07:22, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Аниме

Может вы мне объясните почему эта правка может быть расценена как подрыв функциональности Википедии. И почему я получил предупреждение, а Himself, который первый нарушил правило трёх откатов, нет. И еще, почему Himself называет мои действия как вандализм, хотя в правилах написано, что это не так, и почему я не могу заменить или удалить спорное утверждение без источника, хотя и в статье об источниках сказано, что можно их удалять через две недели после установки шаблона (а он там стоит более двух месяцев!). --Simon the Dragon 14:27, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Вы вносите изменения в статью. И если кто-то из участников не согласен с вашими правками, это должно обсуждать на соответствующей странице до повторного добавления. Для статьи же пользы от замены спорного утверждения другим спорным утверждением лично я не вижу. Хочу заметить, что вы очень однобоко интерпретировали определение с Encarta. Often вовсе не значит, что секса и насилия там больше, чем где-либо ещё. ~ putnik 18:17, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить]





Откат правки

Привет! Посмотри пожалуйста откат правки и еще здесь, [3] -Участник
В двух случаях исправил, как считаю наиболее нейтральным. В любом случае, если вы добавляете спорные утверждения, они должны подтверждаться ссылками. Выражения вроде «печально известный» также не соответствуют нейтральной точке зрения. ~ putnik 00:24, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо! Участник


Оскорбление участника

[4] — Участник — Эта реплика добавлена с IP 212.48.209.97 (о)
Данная правка была сделана на странице, которую читают все активные администраторы и участники. При этом Вы решили обратиться ко мне, независимо от того, что у меня на этой странице висит шаблон об отпуске. Позволю себе в данный момент не разбираться в этой ситуации, т. к. чтобы выносить решение, желательно её рассмотреть полностью, а у меня сейчас нет такой возможности из-за времени.
Я попрошу других администраторов обратить внимание. Надеюсь на понимание. ~ putnik 00:29, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо! — Участник


Юрий Андропов

Извиняюсь, но опять заметил удаление значительного массива информации [5]. Когда будет у вас время и возможность — посмотрите эту правку, спасибо Участник

удаление материала

Здравствуйте, Вы удалили материал инвестиционный проект Но ведь на странице источника указано, что копирование разрешено, следовательно авторские права не нарушены.
Не могли бы вы точно сказать, где указано, что разрешено копирование (точнее распространение под лицензией GFDL, которое так же включает в себя и возможность редактирования). Я нашёл на странице только «© 2007 Финансы Экономика Инвестиции». ~ putnik 09:41, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Уведомление

Уважаемый участник Putnik, этим сообщением уведомляю Вас, что сегодня, 27 апреля 2007 года, я обратился в Арбитражный суд с официальным прошением о восстановлении статьи «Библиотека Александра Кобинского» и Вы в этом прошении названы одним из ответчиков -- адрес здесь: [6]. Кобринский, Александр Михайлович 12:40, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Предупреждение

По моему мнению Вы грубейшим образом нарушили правила Википедии, заблокировав меня за то, что я якобы оскорбил участника Романа Беккера. Вы указали на следующий обмен мнениями как на оскорбительный по отношению к участнику Роману Беккеру:
Хорошо, давайте замнем, но тем не менее этот эпизод оставил неприятный осадок. Я повторял и буду повторять, что «служба чекюзинга» нам просто не нужна. За всю историю ее существования пользы от нее ноль, а вред значительный. Smartass2007 14:19, 28 апреля 2007 (UTC)
Конечно, вред от неё значительный для таких, как Вы, систематических нарушителей ВП:ВИРТ — см. иск по Вашему делу и решение по предыдущему иску об обходах Вами же блокировок ;-) Роман Беккер?! 14:21, 28 апреля 2007 (UTC)
Ну насмешили. Лучше расскажите, сколько сокпаппетов Вы создали для фальсификации голосований. Да, я несколько раз в прошлом использовал виртуалов для обхода блокировки, но в данный момент этим не занимаюсь и тем более не использую паппетов для создания впечатления, что меня много. Smartass2007 14:29, 28 апреля 2007 (UTC)


Нетрудно видеть, что обсуждение личностей было инициировано участником Романом Беккером, причем он употребил то, что ВП:НО не рекомендует делать — высказал негативную оценку другого участника: "таких, как Вы, систематических нарушителей ВП:ВИРТ". Подобные негативные оценки участник Роман Беккер высказывает повсеместно. В ответ на реплику Беккера я парировал: "Ну насмешили. Лучше расскажите, сколько сокпаппетов Вы создали для фальсификации голосований", и Вы сочли это оскорблением по отношению к Беккеру, хотя мое высказывание не содержало никакой оценки его деятельности, а всего лишь указывало на общеизвестный факт, что Беккер использовал паппетов в голосованиях в прошлом. По этому поводу существует решение Арбитражного комитета: Арбитраж:Срыв голосований участником Rombik.

В этом решении было, в частности, сказано:

Арбитражный комитет изучил приведённые истцом улики и находит возможным признать, что участник Rombik действительно воспользовался привлечением в упомянутые обсуждения митпаппетов для того чтобы оказать влияние на исход в свою пользу голосования по вопросу использования в статьях слов «гомосексуалист» и «гомосексуал».

Такое поведение участника Rombik Арбитражный комитет не может признать добросовестным и соответствующим духу проекта. Арбитражный комитет понимает его стремление добиться использования в Википедии правильного с его точки зрения термина «гомосексуал», но осуждает применяемые им при этом методы.

Арбитражный комитет официально предупреждает участника Rombik и требует воздерживаться впредь от применения подобной практики привлечения к голосованиям сторонних лиц с целью оказания влияния на возможные результаты спора.

Как видите, в связи с этим решением, мой вопрос о количестве паппетов, которые Роман Беккер использовал для фальсификации голосований, не только не оскорбителен, но и имеет совершенно твердое основание. Предвижу возражение, что я использовал слово "сокпаппеты", а не более нежное "митпаппеты". Возможно, тут я допустил небольшую техническую неточность, но, согласитесь: суть дела от этого не меняется. Участник Роман Беккер был пойман на том, что он привлекал дополнительные учетные записи для того, чтобы повлиять на итоги голосования.

Теперь несколько слов по поводу того, почему я считаю наложенную на меня блокировку не небольшим нарушением, а грубейшим нарушением правил, не совместимым со званием администратора. Накладывая эту блокировку, Вы не могли не видеть реплику Беккера, по характеру мало чем отличающуюся от моего ответа ему, ну разве что тем, что она содержала негативную оценку, не рекомендуемую ВП:НО. Тем не менее Вы заблокировали лишь меня. Почему и зачем? Так как Ваши действия не имеют никакого отношения к правилам, оценка им может быть только одна: они преследовали цель оказать давление на участника посредством незаконного использования административных полномочий.

За эти действия Вы должны быть лишены звания администратора.

Smartass2007 16:19, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Если должен — подавайте иск в АК. Остальное, как я считаю, мы с вами уже обсудили по почте. С моей стороны вопрос закрыт. Участник Роман Беккер за своё высказывание блокировку тоже получил, пусть и не от меня. ~ putnik 17:41, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я еще не читал Ваш ответ по почте. Сейчас посмотрю... Smartass2007 19:04, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]





ВП:ВЕБ

This criterion includes reliable published works in all forms, such as newspaper and magazine articles, books, television documentaries, websites, and published reports by consumer watchdog organizations.[4] except for the following:
  • Media re-prints of press releases and advertising for the content or site.[5]
  • Trivial coverage, such as (1) newspaper articles that simply report the internet address, (2) newspaper articles that simply report the times at which such content is updated or made available, (3) a brief summary of the nature of the content or the publication of internet addresses and site or (4) content descriptions in internet directories or online stores.


Шаблон:Тель-Авивский округ

Загляните пожалуйста на страницу Обсуждение шаблона:Тель-Авивский округ. Lev 16:43, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]

Обсуждение MediaWiki:Common.js#loadAutoInformationTemplate

Надо обсудить. --Panther @ 14:39, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

...предпочитающие обращение на «ты»

Я по поводу Shape CD ("Only you" file). У меня партнёрские контакты с компанией, выпускающей такие CD. Удивительная по своей простоте и уникальности идея. Миллионы людей уже покупают эти CD даже не из-за записанного материала, а для коллекции! Эта вещь обязана быть в любой энциклопедии, а уж в Вики - обязательно. Мне так кажется... Это же реально существует... И я не думаю, что в этом случае я должен высылать лицензию администраторам Вики - установка в энциклопедию не преследует никаких коммерческих целей. Чистая информатика... Да и название сонга принадлежит мне. Я новичок на Вики, и если Вы (ты) придерживаетесь иного мнения, я был бы Вам (тебе) очень благодарен за профессиональную консультацию. Спасибо --GC 23:35, 10 мая 2007 (UTC)
Я ничего не имею против изображения, просто у него проблема с лицензией. Я несколько позже отвечу вам подробнее. ~ putnik 05:08, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]


Будьте добры, скажите как я должен поступить? Моя информация такова: Изображение отсканированно мной, я один из основателей «How's That» в Берлине и прямой партнёр «Pikosso Records». Так же я один из 2-х владельцев копирайта на сонг "Only You". Спасибо за профессиональную консультацию. (как быть с остальными имеджами заложенными мной в Вики, которые полностью принадлежат мне?) --GC 11:06, 12 мая 2007 (UTC)
Если изображения уже опубликованы на каком-нибудь вебсайте, то хорошо бы там писать, под какой они лицензией могут распространяться (например GFDL или public domain). тогда вопросов не должно возникать. — Obersachse 11:39, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]


Пожалуйста, ответьте

Ответьте пожалуста на мою позицию, по поводу лицензий на установку изображений авторами этих изображений (Only you) на странице - Обсуждение участника:Yury Chernavsky. Спасибо --GC 12:47, 17 мая 2007 (UTC)

Сотовые телефоны для удаления

Переехали от меня (страница самому нужна) на Википедия:Изображения для удаления/Сотовые телефоны. Alex Spade 19:50, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Помогите с календарём

Создан Портал:Театр. Там есть календарь. Хотелось бы чтобы его механизм повторял тот что на портале кино. Поможете? Zimin.V.G. 17:27, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
С удовольствием помогу. Только я не понял, что именно подразумевается под календарём. Блок с годами внизу, блок «В этот день» или ещё что-то? ~ putnik 20:12, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Блок в этот день. Сейчас его наполняю на обоих порталах я (Портал:Кино/День/25 мая и Портал:Театр/В этот день/25-мая. Удобнее на портале кино, ибо там есть дополнительная функциональность Zimin.V.G. 09:09, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
Честно говоря, не вижу принципиальных отличий. Может удобнее будет в онлайне поговорить, чтобы разобраться? По ICQ или в IRC. ~ putnik 13:19, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопрос насчёт выборов в АК

Здравствуйте! А можно у Вас поинтересоваться, почему Вы проголосовали против меня на этих выборах в АК? --Tassadar ! 02:47, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]
Скажем так, по общему впечатлению за всё время. Мне кажется, ты в некоторых вопросах зацикливаешься на своей позиции. Впрочем, это только моё мнение. ~ putnik 09:05, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]
А можно пример? :) --Tassadar ! 14:47, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]
Нельзя. Я ж сказал, что это общее ощущение. По прошлым обсуждениям.
Это всё-таки не админские выборы. Я и так больше чем за 5-х строго за проголосовал. Если в ком не уверен — голосую против. ~ putnik 15:10, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ясно, спасибо за ответ. --Tassadar ! 17:01, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]


Касательно предупреждения
  • Привет. По моему эту правку иначе как вандализм трактовать нельзя. Так что это откат вандализма.
  • Я писал запрос с просьбой защитить страницы от редактирования. --Hayk 22:48, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я читал запрос. Пока что не вижу смысла защищать страницы. Если продолжится война правко, будут заблокированы её участники,а не защищена страница. Потому что страница не виновата в происходящем. Смысл защищать страницу есть, когда много участников с различными точками зрения вносят в неё неконструктивные праки. ~ putnik 22:53, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Хорошо, эта правка неконструктивная? А эта? --Hayk 23:02, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Пока ничего конкретного говорить не буду, читаю историю и обсуждения. Но в любом случае, войны откатов неконструктивны. Оберзаксе же пытался помочь вам договориться. Попробуйте сначала договариваться, а потом править. ~ putnik 23:05, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я понимаю что недопустимы и понимаю что это плохо, но что делать с подобного рода правками? Как это можно трактовать? --Hayk 12:50, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]


По поводу изображения Роберта Кочаряна,оно слишком устаревшее понимаете,я уже устал об этом говорить,на следующий день опять захожу и вижу что мой труд пошёл коту под хвост.Зачем вы изменили моё изображение?Чем оно вас не устраивает?

Карен87 06:32, 26 мая 2007 (UTC)

pomnish.ru

Добрый вечер. Вы не могли бы помочь с восстановлением статьи Pomnish.ru? Она была удалена голосованием, несмотря на предоставленную информацию о значимости проекта. Запрос [на восстановление] есть, но игнорируется уже очень долго. С уважением, Dmitrek 21:04, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за приветствие.

Собственно английскую вики редактирую уже некоторое время. Спасибо за приветствие. В скором времени планирую тут начать новую статью.Lost Angel 19:02, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

а где аналогen:WP:WEASEL?

т.е. если статья содержит много отсебятины там и, так сказать, провокационных заявлений, где такой тэг в русской википедии для неё? В английской - http://en.wikipedia.org/wiki/WP:WEASEL и тэг сам {{weasel}}.Lost Angel 20:48, 28 мая 2007 (UTC)[ответить]
В данный момент нигде. У нас не возникало особых проблем именно с weasel words (даже не знаю, как правильнее перевести), поэтому конкретно такого шаблона не имеется. Хотя можно подумать над его введением. Вообще наиболее часто используемые шаблоны можно посмотреть в описании шаблона {{rq}}, а заодно и заменить им, если необходимо отметить несколько недостатков статьи. ~ putnik 21:06, 28 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, просто нашёл статью, где, как мне кажется, подобная пометка будет наиболее адекватной ввиду набора именно таких слов и выражений. Придумаю, как с ней быть, кода будет чуть времени свободного. И предложу такой шаблон. Спасибо за ссылку! Lost Angel 21:49, 1 июня 2007 (UTC)[ответить]


Портал:История России

Категория Кинофестиваль в Авориазе
  • Спасибо за подсказку. Правда «Итоги…» - это как бы slave article, они нем ыслятся без главной статьи о фестивале и никому в голову не придет искать ее отдельно. Идеально бы вообще разместить одну статью про данный фестиваль с шаблоном по годам внизу. Но как сие сотворить?! Был бы признателен за посдказку!


На самом деле я тоже против дробления на мелкие статьи, особенно мероприятиях (фестивалях и чемпионатах). Так и легче их искать.

Участник:Барканов-ст.Vospitay 04:23, 3 июня 2007 (UTC)[ответить]
Предлагаю переименовать по этому примеру — Каннский кинофестиваль 2006 года. asta 04:36, 3 июня 2007 (UTC)[ответить]
Поддерживаю Astу![[Участник:Барканов-ст.]Vospitay 10:23, 3 июня 2007 (UTC)


Бот

Участник:Kintup поучил статус бота. Wind 16:46, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. ~ putnik 01:59, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]


Сергей, привет!

Сергей, моя страница Мосулишвили, Михо Анзорович оказался страницой-сиротой и там мне сказали, что надо поставлят ссылки по всем законам, и я попытался поставит, но правильно ли я сделал, я не знаю... Пожалуйста, если у тебя найдется время, посмотри там и советуй, что я могу делать конкретно?

С уважением, --Михо Мосулишвили 08:28, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
В саму статью ссылки на поиск вставлять не нужно. Просто очень желательно, чтобы статья была не сама по себе, а читатель мог перейти на неё из другой статьи. В связи с тем, что статей о грузинской литературе (да, честно говоря, и о литературе вообще) сейчас не так много, это сделать довольно сложно. Я пока добавил в список пользователей ЖЖ, но что ещё можно сделать, не знаю. ~ putnik 09:16, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]


Сергей, спасибо большое! Может быть, не удалят пока? :((( --Михо Мосулишвили 10:16, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
Из-за отсутствия ссылок не удаяют. Просто при их наличии статья може приносит больше пользы, потому что она не сама по себе, а связана с другими. По-этому по возможности стараются проставлять ссылки. ~ putnik 10:21, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]


Предупреждение

10 переименований никак не подпадает по определение массовых, до этого участник Olegzima сделал приверно столько же и ничего[7]. Вам замечение за превышение админский полномочий и предвзятость. При рецидивах буду ставить вопрос с отзыву ваших админских полномочий. Пока что просто внесу в журнал. Саша @ 17:34, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо, с предупреждением ознакомился. Я бы с большим удовольствием сначала предупредил данного участника, но он изначально сам исключил возможность какого-либо влияния, кроме силового. ~ putnik 18:01, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
Преувеленичение. Кроме того зачем влиять на участника если он ничего не нарушает? Занимайтесь своим делом лучше. Саша @ 18:37, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]


Небольшая тонкость.

Уважаемый Сергей! Хочу обратить Ваше внимание, что блокируется не учётная запись, а участник - поэтому при блокировании "официальных виртуалов" следует блокировать и основную учётную запись. Это просто для информации, не более того. :-) Dr Bug (Владимир Медейко) 19:42, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
точнее говоря, в тех случаях, когда блокируется участник. Solon 19:46, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]


фистинг

Может мне показалось, но Вы заблокировали в тот момент, когда откаты вроде бы закончились:-)old_ivan 13:45, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]
Всё-таки не только Вы вносили правки. Я постарался связаться со всеми участниками, которых не устраивала текущая версия. Если я получу от всех согласие на данный вариант, статья будет разблокирована. Соответственно если будет найден другой устраивающий всех вариант, она также будет разблокирована. ~ putnik 13:52, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]


ИЗСП

Ваша блокировка участникаold_ivanот 2 июля 2007.

Просьба ответить на следующий вопрос:

putnik, обоснуйте пожалуйста ваше решение. На основании каких правил вы рассматриваете действия Old ivan как оскорбление? Что именно в действиях Old ivan позволяет квалифицировать их как оскорбление? Кого именно оскорбил Old ivan? Хочу напомнить в этой связи, что слово "педераст" использованное безотносительно к личности оскорблением считаться не может. Более того упоминание о неком человеке, как о педерасте, буде он действительно таковым (как в узком, так и в широком толковании) является, также оскорблением считаться не может. За исключением, возможно, тех случаев, когда использование термина, формально корректно, но смысловой нагрузки не несёт и имеет своей единственной целью преследование некой персоны.--Vvj 08:33, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Если желаете попридираться к букве правил, можете подать иск в АК. В противном случае я уже всё высказал на странице заблокированного участника. ~ putnik 10:40, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Как раз придираться я совсем не желаю, и уж тем более - не к букве правил, а желаю понять, чем вы руководствовались, какими правилами, в частности, принимая решение о блокировке участника old_ivan. Об этом в вашей правке на странице old_ivan я не нашёл ни слова. Я исхожу из того, что каждый участник стремится принимать рациональные решения, что значит, что он их и другому объяснить может. Пока же у вас получается по-Портосовски: "Я дерусь, потому... что я дерусь!!!". Это - произвол. Это - деструктивно. Википедия - не ваша вотчина. Википедия - наш общий (т.е. и мой тоже) проект! Так что, уж будте добры показать, что вы своим решением не нарушили правила нашего общего проекта.--Vvj 11:08, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]


Очень жаль, что вы, putnik, к моей просьбе, обосновать ваши действия так высокомерно-пренебрежительно относитесь.--Vvj 15:03, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

Участник:Александр Соколов

Сергей, Вы считаете, что в случае столь грубого выпада-оскорбления предупреждения достаточно по всему комплексу ситуации? Напомню - на ЗКА (с приведением дифов) указано что участник предупреждался мною сегодня, однако дважды стёр предупреждение со своей страницы.Crow 12:18, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
По всему комплексу у меня пока разбираться нет времени. По нарушению ВП:НО я участника предупредил. ~ putnik 12:23, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что в данном случае действительно недостаточно предупреждения. Думаю, что блокировка на заметный срок имела бы больший смысл. Wind 13:59, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я посмотрел, что участник уже достаточно давно не блокировался. Думаю, не стоит сразу с места в карьер. Если что-то не так в ситуации со статьёй, это можно рассмотреть отдельно и принять соответствующие меры. ~ putnik 14:09, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]


ВП:НО

Профикси пожалуйста Dennis Myts (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Обсуждение:Слон Батыр#vandalism + война откатов. Постоянная "война" откатов, вандализм со стороны указанного участника. В таких случаях необходимо блокировать обоих участников откатов, а не только на кого жалоба.

Вот скопировал у одного из админов для доказательства того, что указанный выше и защищаемый вами участник Myts занимается ерундой и местью за свои самонадеянные правки и откаты (тем более, что совсем недавно за него куда-то голосовали):

Слон Батыр
  • В очередной раз война правок и откаты с участием не аонима Dennis Myts, а также его ехидство и хамство по отношению к другим участникам Обсуждение:Слон Батыр#vandalism. Защита User:Altes на неопределённный срок совершенно не работает. Я предпологаю, что статью необходимо вернуть к последней правке Altes и его блокировке. Также хочу обратить ваше внимание на откаты Dennis Myts в статье Коко (горилла). Любой текст можно поправить или дополнить, а не удалять. Кроме того, необходимо заметить что применяемое некоторыми участниками слова "Копиево" или "нарушение авторских прав", это дословная передача информации иного источника, а там этого нет. --Thomin 13:39, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]
  • Опять же, указанный выше участник Myts, затевает войну правок и необоснованных откатов в статье Порнография, с дальнейшей целью блокировки статьи и участников, не согласных с его вызывающим действием. --216.194.63.119 16:47, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]


К удалению шаблона Телефильм

Сергей! Лишняя сущность - это занятный термин. Из Гегеля помним, что сущность является, а явление существенно. Если она сущность, то уже не лишняя! Но это не не имеет отношение к общему выводу о шаблоне. Карфаген маст дай!Участник:Барканов-ст.Vospitay 04:59, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос как к админу. Как выставить статью к переименованию и последующему слияюнию? Речь идёт о статье Макдорманд, Фрэнсис, Проверив по поиску и не обнаружив статью о ней, и как убежденный сторонник транскрибирования фамилий, создал статью Макдормэнд, Фрэнсис, влил туда фильмографию, награды и пр.. Позже мне один из участников указал на дублирующую статью. Я перенес оттуда бережно инфу в МакдормЭнд. И, не зная правил, удалил Макдорманд, Фрэнсис. Автор удаленной статьи откатил мои правки, сохранив восстановив статью.


Теперь на бедном теле русской википедии бродит две Фрэнсис McDormand, одна с предпоследней буквой "а", а другая с буквой "э" в русском написании фамилии. Бред! Кстати этот участник (Участник: Ghirlandajo), замечательный автор статей о лауреатах "Оскара", на мое ощущение (без обидного смысла) - "традиционалист", и видимо уже лет десять не следит за научными статьями о кино: Джессика Ланж вместо Лэнг, "Сьюзен Сарандон" вместо Сэрэндон, Халле Берри вместо Халли и так далее. Какая из этих сущностей лишняя?!

Участник:Барканов-ст.Vospitay 04:59, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
В данной ситуации проще объединить в Макдорманд, Фрэнсис, т. к. она содержит правки нескольких участников, а Макдормэнд, Фрэнсис только ваши. Итого, если вы добавите свой вклад в старую статью, с авторством будет намного проще. А вот уже после объединения можно будет решать, как её лучше назвать. Ну а вообще существует ВП:КОБ, но это для неочевидных случаев, когда надо разобраться, объединять статьи или нет. ~ putnik 05:11, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]


Координаты

Пожалуйста, поаккуратнее с добавлением координат. Я имею в виду статью Буслово, куда ты добавил координаты с ошибкой около 800 км по прямой :) --Art-top 07:20, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Извиняюсь. Вообще я проверяю соответствие города и области. Надо действительно быть поаккуратнее. ~ putnik 07:23, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
А вообще на будущее неплохо бы создать проект по проверке координат. ~ putnik 07:30, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]


Предупреждение
Пожалуйста, поаккуратнее с добавлением предупреждения. Источники добавленые в статтю Шухевич авторитетные - Указ Президента Украины.--Geth 14:07, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]


CFA-Kodak

Ув.Putnik,статью CFA-Kodak матрицы я много раз перерабатывал и думаю,столько было очищено и добавлено,что она стала более Википедийной. Спасибо за замечания.С ув. Моисей.

В чём вопрос по фоткам к статье "Школьная медаль"?

В чём вопрос по фоткам к статье "Школьная медаль"? Там же указано, что я — автор скана. --Анна Астахова 12:28, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]
Сканирование (и фотографирование под прямым углом) авторского права не создаёт. А сами изображения медалей распространяются никак не под {{cc-by-sa-2.5}}, а под {{PD-RU-exempt}}. ~ putnik 12:47, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]


Hi from Wikia

Hi! My name is Mika from Wikia.Inc. Thank you very much for your contribution ! I wanted to let you know that we just launched our new Wikia logo, and I would like you to replace the file shown here;http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Wikia.png to the file shown here;http://www.wikia-inc.com/wiki/Wikia. Thank you very much. if you have any questions, please send me email at mika.takagi@gmail.com.
Done. I replaced logo in all Wikipedias, where it was, and where I can upload files. ~ putnik 04:26, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]


Википедия:AutoWikiBrowser

Там в коде коммент на английском, содержащий не переведенную инструкцию по использованию, кроме того подпункт "Меню" содержит явно некачественный перевод. В общей сложности страница переведена где-то наполовину. Если в данном случае шаблон {{translate-stub}} не нужен, то простите моё дилетантство и разъясните, как действовать в подобных ситуациях. Yakiv Glck 13:02, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, не заметил. Я повесил {{rq}}, чтобы не так уродовать статью кучей шаблонов. ~ putnik 13:13, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]


Предупреждение

За правки на странице Молчалина (перед Вами там, кажется, отметился Kalan, но кто-то (видимо Вы) его правки подтер). Ну и, естественно, за блокировку Молчалина, которая ни в какие ворота не лезет. Для интересующихся: на странице Молчалина было ясно указано, что он мой виртуал. Putnik удалил эту информацию, чтобы замести следы своей деятельности. Smartass 17:50, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вставка шаблона «Изображение» при загрузке

Наверно, можно восстановить. Теперь за untagged следит бот (надеюсь, он и дальше будет это делать), а людям удобнее, если шаблон всё-таки будет вставляться по умолчанию. —Panther @ 17:36, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]
Вот как раз теперь надо думать. Потому что шаблонов стало два. Но вообще хорошо. Наверно, {{Изображение}} стоит вставлять по умолчанию, а для «Обоснования» сделать ссылку. Я обсужу это с Alex Smotrov'ым. Всё-таки он у нас главный специалист по скриптам. ~ putnik 17:47, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter