• 1 OTRS
• 2 Этамп
• 3 Вы решили выгнать меня с проекта?
• 4 Размер олимпийских пиктограмм
• 5 О предвыборных вопросах и обещаниях
• 6 Выдвижение
• 7 Изображения
• 8 Заглавная страница
• 9 Recycling of your questions
• 10 Критерии значимости мэров
• 11 Википедия:Запросы, связанные с OTRS
• 12 Удаление Test0 - редиректа на шаблон Тест
• 13 заголовки
• 14 Список тюрьм в Аньхойе
• 15 Винник, Павел Борисович
• 16 Список тюрьм в Аньхойе
• 17 Закрыть доступ к АВБ
• 18 источники по культуре и искусству
• 19 Please, have a look
• 20 Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Периметр (игра)
• 21 Кандидаты в хорошие статьи
• 22 Снятие защиты с обсуждения со страницы Opera
• 23 Разъяснения
• 24 Участник:Putnik/
• 25 Список химических элементов по символам
• 26 OpenStreetMap
• 27 77.120.129.31
• 28 Изображение:Year teatre.jpg
• 29 Шаблон:Нет иллюстрации
• 30 Об удалении фотографий ныне живущих людей

В заголовке автоматитческого ответа есть номер тикета. Очень бы хотелось его узнать, потому что так я письмо не нахожу. ~ putnik 22:15, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]

А мне не приходил автоматический ответ. Сомневаюсь, что это поможет, но письмо было отправлено на permissions-commons 13.04.2008 в 1:53, тема - OTRS. Если можно, перед тем, как отправить его заново, я задам такой вопрос: учитывая, что фотограф разрешила использовать все фотографии со своего сайта, из которых я загрузил пока-что только эту одну, а все остальные планирую загрузить большой партией где-то через месяц, надо ли мне будет писать дополнительное письмо или же можно будет использовать номер тикета, который выдадут на эту фотку? Спасибо. Jhony 22:28, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я ориентируюсь на здравый смысл и Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях. Вы рандомом выбираете, когда писать заглавные буквы? ~ putnik 21:22, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

значит, не на существующие правила. тем хуже. еще раз откатите шаблон портала Франция и назовете спамом, будете объясняться с бюрократами. "рандомом" - это не по-русски.--Marimarina 21:41, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

Предлагаю всё-таки осилить страницы Википедия:Консенсус и Википедия:Чем не является Википедия и понять, что ранее приведённая ссылка является консенсусом, а Википедия не бюрократия, чтобы на каждый чих было отдельное правило. ~ putnik 09:39, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

У меня одна цель — остановить перекраивание вами проекта под себя. Если вам без этого проще покинуть проект — я держать не буду. ~ putnik 15:08, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

Цель навигационных шаблонов в навигации. Пиктограммы в свою очередь являются украшением, и то, что они растягивают шаблоны по высоте в два раза, создавая огромные пустые поля, не очень правильно. ~ putnik 10:07, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Их же всё равно можно спрятать. Да и со временем эти шаблоны сами собой увеличатся --vovanA 10:59, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Зачем прятать однострочный шаблон? А лет через двадцать, когда увеличатся, мы обязательно обсудим ещё раз. =) ~ putnik 11:38, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Как насчёт этого или этого? Тут картинку как раз стоит увеличить. Да и лучше чтобы все подобные шаблоны были одинаковыми, а то сейчас одни с мелкой картинкой, а другие с более крупной. Мелкое изображение и смотрится хуже, это уже и не украшение. --vovanA 11:54, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Для этих двух можно сделать что-нибудь порядка 40px. Но когда я менял, решил, что лучше сделать размер везде одинаковым. В любом случае изображение вторично относительно навигации и не должно её мешать. ~ putnik 11:57, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

А есть ли где-нибудь правила по навигационным шаблонам? Если такое изображение оставить, то его уж лучше сразу удалить --vovanA 12:05, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Согласен с VovanA. Либо оставить как было, либо удалить совсем. Нынешний размер только портит шаблон. --Dstary 19:19, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну что? Отменяем правки? --vovanA 14:36, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

1. О вопросах. Непохоже, что на них ответят, нельзя ли указать правильные ответы для общего развития? Я бы рискнула ответить только на половину...

   Вопросы в какой из заявок? ~ putnik 20:52, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

   Конечно же JukoFF. Думаю, многие ждут с нетерпением ответа о том, как поставить / в названии  :) --mstislavl 21:14, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

   Эти вопросы не новые, я их просто взял из одной давней заявки. И лично мне они не кажутся очень сложными, большая часть из них на базовые знания + сообразительность.
   Касательно ссылки с «/» — она ставится через двоеточие: [[:/etc/passwd]] даст /etc/passwd. ~ putnik 05:14, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

   Спасибо. Отключаюсь от вашего обсуждения.--mstislavl 11:00, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

2. Об обещаниях. Я писала, что сгружу Сафари 3.1, чтобы пользоваться викификатором. К сожалению, эта версия работает только с Тiger 11.0 и выше, а у меня 10.3.9. Мой компьютер морально устарел, хотя пока дышит. с/у --mstislavl 20:39, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

   А в 1.3 викификатор не заработал? Просто тогда был устранён недочёт, несущественный для большинства браузеров, но принципиальный для Сафари. Я могу попробовать проверить на более ранних версиях, но хотелось бы знать, где можно скачать установку для Виндоус. ~ putnik 20:52, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

   Увы, не заработал, более того, я проверяла на более поздних версиях, которые у нас на рабочих машинах: вместо тире после использования викификатора вылезают непонятные символы с чем-то вроде процентов, которые приходится чистить вручную. На британском сайте Apple старого Сафари нет, можно порыться на американских форумах, но я не уверена, что он совместим с PC. Да и зачем, это моя маленькая частная проблема, один из голосовавших против так и написал "за 12-инчевый экран Макинтоша, тут вам не англовики" :) --mstislavl 21:14, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

   Действительно, под Windows версии ниже 3-й не портировались, так что пока не посмотреть. Подумаем, что можно сделать. ~ putnik 05:14, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я вычеркнул. Т. к. сегодня произошёл ряд не очень приятных инцидентов, мне кажется не очень этичным по отношению к сообществу продолжать участие в выборах. ~ putnik 21:40, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Искренне жаль, вы один из тех участников, которым истина дороже любого Платона, плюс умеете смотреть в корень. Не смотря на то, что вы голосовали против меня на выборах в администраторы, я бы была за вас. Пожалуйста, рассмотрите в следующий раз. --mstislavl 21:52, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

• думаю нужно забыть про этот инцидент и двигаться дальше, чтоб АК-6 был хорошим в любом случае, прошу рассмотреть вопрос о повторном самовыдвижении, не сегодня, так через пару дней, время еще есть. --sk 22:00, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

  Если в последний день выдвижения не будет набираться пяти участников, за которых я буду готов проголосовать, то выдвинусь. Но мне кажется, всё не так уж плохо. ~ putnik 05:04, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

• Линор Горалик.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

Я проголосовал по двум различным вопросам, второй из которых имеет место в случае только одного из итогов по первому. Голосования всегда так проводились и проводятся. Иначе получается ситуация, что если есть два пункта (1 уровень), в одном из них есть два подпункта (2 уровень), а там соответственно два подподпункта (3 уровень), то в случае принятия 2/3 сообщества одного из пунктов 1 уровня, достаточно 4/9 (<1/2) сообщества для принятия пункта 2 уровня (как вы сейчас предлагаете) и 8/27 (<1/3) для принятия пункта 3 уровня. Я надеюсь, что вы этого действительно не понимаете, а не заниматетесь намеренной фальсификацией. В любом случае, вы не правы, предлагая голосовать по одному вопросу и игнорировать голосование по другому. Если вы не готовы подвести итог при таком распределении голосов, обратитесь к бюрократу.
PS: На досуге можете подумать над задачей. ~ putnik 13:31, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

По каждому пункту планка принятия 2/3 от голосовавших именно в этом пункте. Т.е. мы голосуем за или против принятия поправок, для выявления результата нужна 2/3 от голосовавших за и против. Далее, если вы голосовали «за», то выбираете численный критерий, и опять результат будет определяться как 2\3 проголосовавших за критерии. О каких фальсификациях вы говорите. Видимо, в описании что-то неясно указано. Это как на мартовских выборах. Вам сразу дали три биллютеня--skydrinker 13:46, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

Восстановите, пожалуйста, сами. И заодно как-нибудь прокомментируйте на странице обсуждения, чтобы было понятно, что он нужен. Я просто удалял пачку редиректов «Шаблон:Тест-что-то-там-ещё», заодно под руку попался и {{Test0}}. ~ putnik 16:34, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я не злюсь, я просто поправил. ~ putnik 18:06, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ок. Удалил. ~ putnik 21:08, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]

Знаете, у нас в проекте есть участница Удача, она тоже всё время продолжала делать то, что делает, и ей не помешали даже администраторы и АК. Если вы желаете идти к своим целям таким же путём, это ваш выбор. И в случае продолжения вами подобных действий мне придётся сначала обратиться на ВП:ВУ/ВП:ФА а потом и в АК с целью ограничения доступа.
Что изменилось с того момента, как я первый раз предложил убрать вас из списка доступа AWB? Вы, как и в первый раз, обсудив структуру шаблона, решили, что сразу можно вставлять его во все статьи, так и сейчас. Поймите, одно дело, когда в рамках проекта из 100—200 статей решается совместно, хотя и без выноса на общее обсуждение, что статьи оформлются так-то и так-то, другое — когда речь идёт о 50 тысяч статей. Тот факт, что в обсуждении никто не высказался против, совершенно не значит, что все высказались за. Все просто обсудили абстрактный предложеный шаблон без возможности его массового применения. Если бы вы поставили вопрос именно таким образом и, видя консенсус за применение, начали активно использовать шаблоны, не было бы никаких вопросов. ~ putnik 15:52, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

Интересно, а где ты нашел 50000 статей про актёров? И кто говорит о массовом проставлении, я просто хочу упорядочить информацию по категориям, а ты мне палки в колеса все время вставляешь. А разобраться в проблеме повнимательнее и серьезнее не собираешься.--Mariluna 04:41, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

На данный момент имеется более 52 тысяч статей о персоналиях и более 3 тысяч статей с шаблоном {{кинематографист}}. ~ putnik 04:52, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну вот, уточнять нужно, а то нашел 50 тыс. актёров... Так вот, этот шаблон {{кинематографист}} не проставляет автоматически категории, из-за этого постоянно возникает путаница, и чтобы упорядочить актёров по категориям, я и создала эти шаблоны по профессиям Википедия:Шаблоны/Профессия и званиям, где тоже путаница большая, где пишут Народный артист РФ вместо РСФСР. Категории не правильно ставят. И другие ошибки я находила, пока АВБ работала. Проставляла по фильмографии год в кино, ссылку на название фильма.--Mariluna 05:08, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Не надо приписывать мне то, чего я не делал. Я обсуждаю использование всех шаблонов, текущий список которых зачем-то находится на странице Википедия:Шаблоны/Профессия, а в перспективе покроет все статьи о персоналиях. Если категория проставлена не верно, значит стоит её исправить. В данный момент замену категорий на шаблоны никто, кроме вас, не поддерживает. ~ putnik 05:15, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

• • • • • • Да если ничего не делать так и мнение и точка зрения у других не появится. Вот написала я про шаблоны на форум, все молчат. Начала делать замены, все молчат. Кроме тебя. Это тебе почему-то не нравится. А Зимин против написал от того, что список наблюдения забьется и что возможны ошибки. Но если к каждой правке подходить с умом, а не тупо везде замены проставить, то будет намного лучше, чем сейчас обстоит дело с категориями. Ошибок действительно очень много. А шаблоны автоматически ставят нужную категорию, ошибок, следовательно, станет меньше. И если потом, захотят изменить название категории, добавить категорию или еще что, то менять нужно только шаблон, а не все статьи сразу. Многие актеры, например, еще и режиссеры и сценаристы, но категория стояла только актеры. А так легко скопировать шаблон актеров, заменить название профессии, и все, категории стоят. Намного легче, чем вручную категории выискивать и ставить. Есть еще режиссёры театра и кинорежиссеры, а они намешаны в одной категории.--Mariluna 07:01, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
            • • Участники высказали свое мнение, и в основном, оно было положительным. Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям. Поэтому, пожалуйста, включи меня в страницу Википедия:AutoWikiBrowser/CheckPage. Я проработаю с указанными шаблонами в категории Актёры/актрисы СССР, Каганер затем протестирует. --Mariluna 17:04, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

                Очень жаль, что так и не пришло понимание того, почему вы были убраны из списка пользователей AWB. Возвращать вас в него я, разумеется, не буду. ~ putnik 17:23, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

                • Какое понимание?

• 1. Обсуждение было здесь:Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/05#Шаблоны по профессиям от 17,05,2008 г.

Против изменения формулировок ничего не имею. ~ putnik 08:26, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]

1. Discussion of Deletion of Template:Romanian historical regions (Дискуссия об удалении шаблона "Исторические румынские регионы") [2]
2. Discussion of renaming ro.wikipedia.org into mo-ro.wikipedia.org Дискуссия по переименованию ro.wikipedia.org (Румынский) в mo-ro.wikipedia.org (Молдавский-Румынский) [3]

Речь об этом обосновании: «Иллюстрация статьи об игре. Это изображение иллюстрирует одну из частей истории развития игры и создаёт лучшее представление о предмете статьи у читателя»? С моей точки зрения оно никак не обосновывает использование несвободного изображения стинга в коротком разделе, где о нём вообще ничего нет. А солдатов и на обложках много. ~ putnik 13:49, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ладно, действительно, я и сам бы не стал заливать этот эскиз (юнита солдата) в статью; просто раз уж он там был, считал нужным защитить. Но вот про второе указанное тобой изображение (юнит стинг) - это мхм мхм я категорически не согласен. Кроме того оно по-настоящему не наносит вред правообладателю.--Hoborg 17:10, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]

Дело не только в том, наносит или не наносит вред. Если бы мы руководствовались только этим принципом, статьи тонули бы в несвободных изображениях (именно так когда-то и было). Но мы создаём свободную энциклопедию, и именно для того, чтобы её содержание было максимально свободным, приняты ВП:КДИ. И фотография стинга в данном случае не соответсвует пункту 8 этих критериев, т. е. не представляет значимости в том контексте, в котором она используется, и соответственно, можно обойтись без неё. А раз можно, то постараемся обойтись без неё. Врочем, возможно, стинг является действительно чем-то очень значимым для игры «Периметр: Посвящение». Но в таком случае об этом обязательно долно быть сказано в статье. ~ putnik 17:59, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]

Я так и понял. =) ~ putnik 07:05, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

А зачем обсуждать такие вещи, да ещё и на ВП:Ф-Н? Это ровно то, что нужно вандалам. «Заблокировал, откатил, забыл». Всё. Обсуждать не стоит. ~ putnik 09:02, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Насчёт этого согласен. Однако, вандалов стоит и отметить. Не пропагандировать, а отметить. Впрочем, если это единый вандал, то это к лучшему. :) --Pauk 09:53, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

И что вы этим хотели сказать? ~ putnik 12:17, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Для чего вам нужна эта страница?-- Lloid69  Обсуждение  15:10, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Она иллюстрирует альтернативное размещение блоков на заглавной. ~ putnik 17:08, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за напоминание. Постараюсь в ближайшее время доперевести. ~ putnik 16:13, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вот потому и ОРИСС. Автор статьи вводит неологизмы, что строго запрещено. ~ putnik 13:19, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]

Это не обсуждение статьи, а Википедия не трибуна. ~ putnik 15:00, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

Это обсуждение, как раз. Там не трибуна, а мое мнение про русский язык на Украине. А антисимитам можно как трибуну (Обсуждение:Свердлов, Яков Михайлович, 7:40), да?--77.120.129.31 15:03, 13 июня 2008 (UTC)--77.120.129.31 15:04, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

То, что вы пишете, не обсуждение статьи. Мнения о предмете там не уместны, уместны лишь мнения о самой статье. ~ putnik 15:04, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

В статье написано о вопросе второго государственного языка на Украине, и я написал точно про то. --77.120.129.31 15:06, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

Сделано. ~ putnik 15:18, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

* см. также [[Википедия:Источники изображений]].

Сделано. ~ putnik 06:04, 21 июня 2008 (UTC)[ответить]