• 1 Плашка «10 лет Википедии» на главной
• 2 Нужна помощь
• 3 Арбитраж:Разблокировка участника Scorpion-811
• 4 Вики-почта
• 5 Обсуждение шаблона:Кинематографист#Ссылка на сайт
• 6 Файлы
• 7 Кавычки
• 8 ucoz and ban
• 9 Статус файла Файл:Ezraflag.jpg
• 10 Шаблон:User wiki
• 11 Википедия:Альтернативный текст для изображений
• 12 История концерна Siemens AG
• 13 Активность
• 14 Шаблон:Улица
• 15 Переименование
• 16 Готовы ли Вы укрепить основы рувики?
• 17 Бейджики
• 18 Третья викивстреча в Вологде
• 19 MediaWiki:Uploadtext
• 20 Блокировка участника Schekinov Alexey Victorovich
• 21 У меня к вам есть большая просьба.
• 22 Восстановление шаблона Изображение в описаниях файлов
• 23 Статус файла Файл:DeathStar2.jpg
• 24 Автозамена
• 25 Ковер 1904 г.
• 26 Статус файла Файл:Feminism icon.png
• 27 MediaWiki:Gadget-ajaxQuickDelete.js
• 28 Статус файла Файл:Ifitslovingmusicvideo.jpg
• 29 Автоматическая викификация
• 30 К удалению
• 31 кто-то взломал мой пароль. Зелев Андрей
• 32 опять Зелев
• 33 Глюк скрипта выставления изображений на КБУ
• 34 Denno Senshi Porygon
• 35 По Викификатору
• 36 Pcmag.ru
• 37 Скрипт вынесения файлов на КБУ: управление отправкой уведомлений автору
• 38 Решения Викивстречи
• 39 Статус файла Файл:Mark Bernes.jpg
• 40 Шаблон:Из МЭСБЕ
• 41 По фотографиям в портале
• 42 просьба

• Обратитесь к бюрократам. — putnik 07:52, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Md poster.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

• Изначально встречались варианты, где кавычки шли в середине заголовка, вроде «Телеспектакль „Название“» (внутри ёлочки), поэтому их не было в шаблоне; перед какими-либо действиями хорошо бы их отловить. Позже они уже стояли во всех статьях, поэтому та правка с их добавлением без одновременной замены была явно неправильной. Если всё сделать хорошо, то я не вижу проблем.
• Курсив действительно нужно унифицировать, но каким образом — вопрос спорный, нужно разбираться. Так как уже имеется выделение названия сменой языка и ссылкой, то курсив смотрится избыточным. Но в таких случаях лучше опираться на АИ, а не на вкус, иначе будут конфликты. — putnik 14:16, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

• начальное знание языка (способность понять и ответить на простые вопросы на этом языке);
• хорошее знание (способность править орфографию и грамматику на этом языке);

Мне кажется, что попытка совместить знание естественных языков и языков программирования приведёт лишь к каше. {{User lang}} изначально был рассчитан лишь на первые, но потом его стали использовать для всех. Возможно, лучше создать дополнительную страницу справки для языков программирования и разметки, а {{user lang}} вызывать с параметром. — putnik 13:37, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Может лучше вместо вызова с другим параметром использовать другой шаблон? Мой вариант:

* Шаблон:User lang -> Участник:Teyandee/Шаблон:User prog lang (Думаю назвать Шаблон:User prog lang.

* Шаблон:User lang/doc-include - > Участник:Teyandee/Шаблон:User prog lang/doc-include - не смог подцепить к шаблону

И делать шаблоны на основе нового, прнимеры: Участник:Teyandee/Wiki

Teyandee 16:51, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]

               Уважаемый Putnik !

Присоединяюсь Temirov1960 07:30, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Посмотрю после выборов. — putnik 07:43, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Посмотрел, всё работает так, как было задумано — добавляет информацию в hCard. Просто один участник дописал документацию, не посмотрев на сам шаблон. Если думаете, что нужно как-то иначе, давайте обсудим. — putnik 02:30, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Думаю указание города, по крайней мере, было бы уместно. А уже в шаблоне конкретного города город бы указывался явно и вставлялся бы на страницы уже автоматически. Temirov1960 09:24, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Наверное, если будете исправлять, лучше такие поля: "Населённый пункт" и "Статус населенного пункта". Ведь могут быть не только города, но и посёлки, сёла и т.п. Но вам виднее. Temirov1960 04:52, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]

Менять прописные на строчные в тех случаях, когда наличие прописных декларируется лишь организациями, не имеющими к русскому языку никакого отношения, — это нормально. Если же есть АИ с точки зрения языка, то, разумеется, давайте обсуждать. — putnik 13:31, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. лингвисты не вправе вживлять в язык искусственно созданные правила, противоречащие реальным нормам языка, а обязаны находить правила в живом языке?
2. если обнаружена спорность правила, то следует строго придерживаться ВП:АИ
3. в Википедии орфографические словари и справочники следует оценивать на ВП:КОИ согласно закону Даля: Составитель словаря не укащикъ языку, а служитель, рабъ его… (В. Даль. О рускомъ словар)
4. словарь Лопатина, в терминах ВП, в определённой части является маргинальным источником как навязывающий языку искусственно созданные и отвергнутые правила автора
5. в Википедии следует запретить использование лингвистический волюнтаризм, уродующий и калечащий живой русский язык, например, как ВП:МАРГ

Можно напечатать всё. — putnik 18:20, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

В принципе, ссылка мелким шрифтом есть с UploadWizard'а. Но если получится её аккуратно добавить, то я не возражаю. — putnik 07:49, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Кстати, можно где-нибудь почитать про нарекания? Потому что я им пользуюсь, и, в принципе, напрягает лишь необходимость постоянно указывать одни и те же данные для каждой фотографии. — putnik 07:51, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Претензии в принципе такие же как к новому интерфейсу - т.е. от консерваторов, привыкший к старому. Достаточно участников отвергают даже commons:Commons:Upload и commons:Special:Upload, пользуясь basiс-вариантом последнего формы. На мой взгляд, мы могли бы хотя бы в нашем разделе сократить кол-во щелчков мышки, для того чтобы добраться до старых форм. Alex Spade 09:37, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что большинство опытных участников сразу грузят через Викисклад, а потом уже вставляют изображение в статью. А новичкам особо без разницы, лишь бы проще. — putnik 10:53, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ok. Тогда в Шаблон:Перенести на Викисклад/через стандартную форму тоже заменим для единообразия? Alex Spade 11:08, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Да, мне кажется, что стоит заменить. — putnik 18:03, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

В общем, вопрос снят практически совсем, для консерваторов оказывается есть гаджет, отключающий UploadWizard в пользу предыдущего commons:Commons:Upload. Alex Spade 16:22, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Лично мне кажется, что систематические нарушения этичного поведения, допускаемые участником, и отмеченные Арбитражным Комитетом ещё много месяцев назад, достаточно серьёзны. Если Вы лично готовы поговорить с участником и убедить его в дальнейшем не нарушать правила, то я думаю, что участник Putnik охотно снимет наложенную блокировку. — AlexSm 21:10, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Знаете, на вашем месте, я бы ссылки на данный иск не ставил где ни попадя, ибо есть риск, что кто-то внимательно с ним ознакомится. Лично я в нём в отношении вас никаких требований не выдвигал, ибо был уверен на 100%, что ваша административная деятельность с решением по нему закончится. Ошибся. Однако, если вы полагаете, что дело по иску не закрыто, то можно пойти вам на встречу. --С уважением, SAV 18:24, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]
• Нарушения участником ВП:ЭП регулярны, и он за них не раз блокировался, это к вопросу о том, что их никто не заметил. Конкретно в данном случае участник предупреждался несколько дней назад (смотрите архив), но предупреждение проигнорировал. Вариант разблокировки участнику был предложен, он и его проигнорировал. Так что снятие блокировки в данном случае будет лишь поощрением подобного поведения в будущем. — putnik 21:14, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Вашу позицию понял, но с ней не согласен. Выношу вопрос на ФА. --D.bratchuk 21:20, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон-то создать не проблема, но нужно подумать, по какому принципу заменять {{из ЭСБЕ}} на {{из МЭСБЕ}}. Если у нас все ссылки в таких шаблонах стоят на Яндекс.Словари, то вполне реально определять по тексту ссылки. Сейчас подумаю, как лучше сделать. — putnik 19:14, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Надеюсь на вас. Это реально проблема. В частности очень мешает работать с этим --С уважением, SAV 19:18, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Нельзя ли оставить один шаблон, однако в самом коде шаблона искать вхождение «brokminor» и в случае его нахождения подменять текст описания? --D.bratchuk 19:24, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Поиск подстроки костылями на шаблонах — очень дорогая операция. К тому же не факт, что все ссылки будут вести на Яндекс. Пока я создал новый шаблон и заменил его в тех случаях, где нашлось «brokminor», получилось 13 статей. — putnik 20:39, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Понял, спасибо. Тем более если там всего 13 вхождений, а не сотни или тысячи. --D.bratchuk 06:45, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Масло мяты кудрявой — 14... ещё ? ;) Извольте. А сколько их таких уже поменено на настоящий ЭСБЕ, я и судить не возьмусь... многа... Только в хороших и избранных по моим прикидкам десятки. Я не умею сужать поиск до категории, может вы дадите ссылку на результаты в категории хорошие и категории избранные статьи, я бы их в первую очередь поправил? Или, если есть желание, сами поменяйте. И до участников этих проектов о существовании нового шаблона стоит известить, имхо. --С уважением, S.A.V. 12:07, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я не очень разбираюсь в использовании подобных шаблонов, поэтому хочу спросить: стоит ли вообще использовать {{Из МЭСБЕ}}, или принято использовать {{Из}} напрямую? Понятно, что это не очень принципиально, но если я сейчас запущу везде замену, то не хотелось бы потом заменять ещё раз. — putnik 12:46, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Насколько я знаю, самые топовые шаблоны такого плана «Из БСЭ» и «Из ЭСБЕ», потому, имхо, лучше «Из МЭСБЕ», как общепринято. Лично меня в таких шаблонах больше напрягает слово «Из», но не настолько, чтоб тратить время на доказательсво мокрости травы. --С уважением, S.A.V. 17:05, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Нашлось ещё 30 штук. Остальные, видимо, прописаны обычными ссылками. — putnik 19:49, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А поиск я тоже сужать не умею, у меня бот просто идёт по всем включениям шаблона и смотрит, куда ведёт ссылка. — putnik 12:48, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Тогда могу поделиться таким знанием, т.е. пишите так: «Предмет поиска» -incatregory:«Название категории», но тут промахи случаются. скажем в результатах поиска не все статьи из категории ХС. Если совет вам понравился - можете вбить его в шаблон:Совет дня. С текстом он работает более корректно и думаю многим будет интересно. --С уважением, S.A.V. 17:15, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я думаю надо всё максимально упростить, чтобы было достаточно добавить в шаблон ЭСБЕ буковку М и всё само становилось на свои места. Вряд-ли это возможно одним шаблоном. И потом, в перспективе. я надеюсь, что и МЭСБЕ будет в ВТ, а это уже нужен будет шаблон ВТ-МЭСБЕ... Лучше сразу предусмотреть такую возможность. --С уважением, SAV 19:27, 16 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо за помощь. Пожалуй, это стоило блокировки :)) --С уважением, S.A.V. 08:39, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Да, конечно. Это была не очень сложная замена для replace.py с подтверждением каждой правки, чтобы вдруг ничего не испортило. Сейчас запустил для Европы, нашёл ещё списки для Азии и Африки, запущу чуть позже. — putnik 18:27, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
• Вроде бы всё. Надеюсь, ничего не пропустил. — putnik 18:54, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, добавлю. Но эта опция есть не абстрактно, а для AWB. Когда кто-то гоняет бота, он может заодно править и орфографию. — putnik 09:44, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Посмотрел, оказывается, такая замена уже есть. — putnik 09:51, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А такая ? --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich 16:54, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

И такая тоже есть. Смотрите тут. — putnik 17:28, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вопрос встал в тот момент, когда я увидел изображение. Файлов в ру-вики 120 тысяч, и никто не в состоянии следить за ними в реальном времени. Если ковёр 1904 года, то логично предполагать, что он в общественном достоянии. Но я вижу лицензию Free Art, и почему она там указана, мне неизвестно. Быть может, вы взяли изображение с сайта, который требует такую лицензию (тогда где автор фото и источник?), может вы сами сфотографировали и хотите, чтобы на фотографию была такая лицензия (тогда почему вы не указали, что это ваша работа?), может вы просто поставили шаблон «от балды». В 2009 году требования к свободным загружаемым файлам в плане описания были ровно такие же, как и сейчас. И в данном случае аукается то, что вы просто удалили шаблон {{Изображение}}, вместо того чтобы его заполнить. В итоге нарушаются требования лицензии Free Art по атрибуции файла. — putnik 20:15, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Посмотрите сейчас, пожалуйста, --Zara-arush 19:11, 27 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Сейчас всё в порядке. — putnik 00:17, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]

Я посмотрел другие версии файла, некоторые помечены как {{PD-trivial}}, и к ним претензий нет. Так что будем считать, что оно всё-таки довольно простое, и авторское право к нему неприменимо. — putnik 07:44, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Досадная ошибка. Теперь должно работать. — putnik 20:15, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Вроде бы работает. Dmitry89 19:00, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• По правде говоря, совсем не интересна. Это обсуждалось уже несколько раз (пример). За два года ничего принципиально не изменилось. — putnik 16:12, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Сергей, тут по-моему некоторое противоречие, вы говорите, что вам не интересно, а с другой стороны сетуете, что ничего не меняется, из чего можно сделать вывод, что заинтересованность в изменениях у вас есть. Масштабных обсуждений не было, а это было давно и с тех пор ошибки пофиксили. Кстати, вашей точки зрения в том обсуждении нет, не могли бы вы всё-таки пару строк на форуме черкнуть, кто ж лучше разработчика знает недостатки и потенциальные угрозы, если они вообще есть. Я в общем-то настроен на опрос, затем и начал обсуждение. А два года это разве срок) --Artuller 19:22, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Говоря, что ничего принципиально не изменилось, я имел ввиду изменения кода за последние два года и за год. Хорошо видно, что им никто активно не занимается. Актуальные ошибки можно посмотреть в обсуждении. Так что я бы не стал торопиться. А устраивать опрос, когда обсуждение будет складываться против включения (а оно почти наверняка будет), не лучший вариант. — putnik 20:13, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Всё-таки, интересно лично ваше мнение узнать. И почему вы думаете, что все будут против, я тут нашел еще обсуждение, там правда флуда много, но большинство (не считая топикстартера конечно) как раз-таки было "за": Dmitry89, VAP+VYK, Pessimist2006, аноним, snch, Triumphato, AndreyPutilov в конце занял нейтральную точку зрения. Может я просто площадку неправильно выбрал, надо было на общем форуме написать. Artuller 21:03, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  На данном этапе я вижу больше минусов, нежели плюсов. Рано или поздно кто-нибудь всё равно нажмёт кнопку, и статья будет обработана, но он сделает это сознательно, и сможет проверить, что всё ок. Если же делать замену автоматически, то участник (особенно новичок) не будет знать, что и почему могло у него сломаться. — putnik 21:10, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Ну "рано или поздно", при учете наших темпов, в некоторых случаях, это пара лет с момента правки.--Artuller 21:22, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Ну, и вот вам заодно ошибка, которая присутствовала в Викификаторе последние две недели. — putnik 20:55, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Ну а если только замену кавычек и тире автоматизировать, с ними-то проблем нет вроде. Artuller 21:03, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  С кавычками тоже имеется достаточное число проблем. — putnik 21:10, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Из вас, Сергей, прямо клещами тянуть нужно) Каких именно проблем? Если речь об иврите и других языках, то по правилам типографики, все цитаты внутри русского текста оформляются русскими знаками, т. е. кавычки из других языков надо заменять на елочки всегда. На форуме я об этом написал. Artuller 21:20, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• То, что вы сейчас делаете, называется спамом. То, ради чего вы это делаете, называется флешмобом. Можете считать это предупреждением. — putnik 12:34, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]

• На основе результатов проверки предлагаю ПДН и разблокировать, участнику рекомендоватъ сменить пароль на что то менее очевидное, а главное, не использовать один и тот же пароль здесь и на мусорных ресурсах.--Victoria 08:50, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • проблема в пароли. пароль-то вандалы поменяли. есть ли техническая возможность изменить пароль?--Андрей Ю. Зелев 08:56, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Вам уже несколько раз ответили, что никто другой этого сделать не может. На странице авторизации есть кнопка "Получить новый пароль", жмете ее, и на ассоциированный с аккаунтом почтовый ящик приходит временный пароль. Входите с ним - и меняете пароль на тот, который необходимо. --Michgrig (talk to me) 09:06, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • я уже говорил, что взломщик убрал эл почту.--94.31.140.194 09:17, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
        • Тогда, насколько мне известно, ничего сделать невозможно. --Michgrig (talk to me) 09:50, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
          • на любом другом сайте можно, а здесь нет. странное отношение.--Андрей Ю. Зелев 11:13, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
            • Если хотите, можете попробовать связаться с админами, и попросить их восстановить пароль на e-mail, который был указан на вашей личной странице. Более простого способа я не вижу. — putnik 18:43, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
              • с какими админами? админы Википедии говорят не могут войти в аккаунт. куда написать?--Андрей Зелев 04:09, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
                • Никуда. Извлеките из ситуации уроки и успокойтесь, или вашу новую учётку тоже заблокируют за disruption. --Ghirla ^-трёп- 04:43, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
                • С админами Викимедиа, обслуживающими сервера. Можете написать на #wikimedia-tech, на английском, разумеется. Возможно, есть какой-то e-mail или список рассылки, но адреса я не знаю. — putnik 06:35, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

На первый раз с учётом ПДН можно. Но я бы попросил прислать мне на почту подтверждение с zelev.andrei@yandex.ru, что вы это вы. — putnik 08:13, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

Разблокировал. — putnik 11:13, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

большое спасибо!!!--Андрей Зелев 16:15, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

Вы будете продолжать пользоваться старым аккаунтом? В этом случае перенаправления с ЛС и СО не нужны, правильно? --Michgrig (talk to me) 11:45, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

пока не планирую им пользоваться. а вот когда я на работе зашел взломанный аккаунт чтобы поменять пароль видимо попал под блокировку:

• Это, видимо, ещё одно последствие перехода на 1.18. Посмотрю чуть позже, когда закончу править другой скрипт. — putnik 08:22, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
• Действительно, обновили jQuery, и немного изменились возвращаемые значения для параметров элементов. Поправил. — putnik 10:32, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
• Ещё хорошо было бы добавить в него недавно появившийся критерий КБУ Ф9 - неиспользуемый свободный (нехостинг) MaxBioHazard 10:39, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • А какой для него шаблон? — putnik 10:42, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Там же указано, {{subst:nothost}} MaxBioHazard 10:51, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • Добавил. — putnik 11:19, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Диапазоны в {{Sfn}} должны викифицироваться так же, как и везде, — без пробелов. Да и вообще, Викификатор не должен трогать диапазоны внутри шаблонов. Так что, если это происходит, то скорее всего есть ошибка в коде. Если можно, покажите, пожалуйста, примеры, в которых Викификатор добавляет пробелы в диапазоны страниц. А вариант с дефисом встречается именно потому, что Викификатор его не трогает, как и задумано. — putnik 08:10, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Да, он и не трогает (претензий нет). Чтобы превратить дефисы в тире я викифицирую отдельно диапазон. Но как я уже сказал мне предлагается вариант с пробелами: причём только когда диапозон состоит из однозначных или двузначных чисел. Wanwa 08:16, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • У меня не получилось из с. 12-18 сделать с. 12 — 18. Возможно, пробелы были изначально? Тогда да, Викификатор не трогает в таких случаях пробелы, чтобы не испортить арифметические выражения. — putnik 12:42, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • Да, пробелы были. Спасибо Wanwa 15:55, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Я специально посмотрел здесь, там всего одна ссылка в основном пространстве. Ради неё добавлять глобальный код совершенно нерентабельно. Точно так же можно сразу ставить ссылки через анонимайзер или сделать шаблон {{pcmag.ru}}, который будет делать это сам. Но это лишь одна сторона вопроса. Другая заключается в том, что сайт не желает видеть на себя ссылки из Википедии, и, учитывая то, что он почти всегда не является ни единственным, ни самым авторитетным источником, добиваться этого любой ценой неправильно. — putnik 07:49, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
• Кстати, на тот момент, когда перекрыли доступ, ссылок было порядка сорока, после все вычистили. Даже если сделать поддержку, вряд ли их в итоге станет больше. Так что включать ради них скрипт, который будет выполняться в 800 тысячах статей, — это перебор. — putnik 07:58, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Ну, хотят они на себя видеть ссылки или нет, их никто не спрашивает, если не хотят, чтобы на них ссылались — могут сайт закрыть. Я честно говоря на данный момент нашёл 197 ссылок, включая некликибельные. Но насчёт перебора Вы возможно и правы. Хотя сколько там того скрипта, 2 строки не считая комментария, а Common.js по-любому выполняется на всех страницах и строк там уже пара сотен, так что «предельная стоимость» данного конкретного скрипта стремится к 0 на самом деле. Можно, конечно, сделать шаблон {{pcmag.ru}}, который будет привешивать анонимайзер к ссылке, но тут возникает вопрос о том, кто будет следить за тем, чтобы его таки юзали всегда. Бот? Можно и бота напрячь, но какой смысл делать руками то, что может сделать бот и поручать боту то, что может сделать скрипт? Дядя Фред 12:12, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Да, с количеством не прав, так получается 127 кликабельных, но из них половина не в основном пространстве. Относительно вопроса «бот vs скрипт»: на одно редактирование статьи приходится на порядки больше просмотров. А сколько просмотров приходится на редактирование ста ссылок — даже представить страшно. Соответственно, лучше «усложнять» более редкий процесс. В MediaWiki:Common.js, кстати, значимых строк не 200, а где-то на треть меньше. Но если в него запихивать всё подряд, он разрастётся не до одной тысячи. — putnik 12:56, 10 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Если не поправите, то, пожалуйста, хотя бы предупреждайте участников, что скрипт сам уведомляет загрузившего. Я в самом начале знакомства с ним напоролся на то, что тоже уведомил автора, получилось некрасиво. — Эта реплика добавлена участником KPu3uC B Poccuu (о • в)
  • В документации об этом сказано, скрипт в момент уведомления участника об этом пишет. Где ещё вы хотите видеть предупреждение? — putnik 06:02, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Я, по крайней мере, туда не заглядывал, так как большая часть из гаджетов работает себе и так. Предупреждение можно показывать при показе диалога «Подготовка к редактированию страниц». KPu3uC B Poccuu 06:30, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
• К сожалению, в данный момент моё свободное время кончилось, возвращаюсь в викиотпуск. Возможно, получится заняться этим в какие-нибудь выходные. Если нет — ждите январских праздников. — putnik 06:02, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Повторная просьба это реализовать, ещё и затем, чтобы не получалось вот такое (за что у нас иногда даже предупреждения о преследовании вывешивают). MaxBioHazard 03:03, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Хм, файл по идее не имеет к вам никакого отношения... Как-то странно скрипт отработал. Dmitry89 21:41, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Его перезаливал мой бот, а у него со страницы обсуждения редирект стоит сюда. Я уже привык. — putnik 21:47, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Вот в чем дело, не знал что Kintup - это бот :) Dmitry89 21:49, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
      • Подал заявку на переименование. Давно стоило это сделать. — putnik 23:04, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Вернул полное название. — putnik 09:57, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • благодарствую. --Всё сказанное - ИМХО; с уважением, SAV 17:38, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
• В ответ на [7] - прошу прощения, недоглядел, когда переносил код из черновика участника Михаил Круглов. Dmitry89 18:05, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Почему же баг. Там изначально сделано, что изображение показывается один день. Можно, конечно, попробовать менять и чаще, но кеширование работает так, что постоянно изображения всё равно меняться не будут. — putnik 11:04, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Ясно. Спасибо. --Povstanetz 11:33, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]