Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
И снова «Карусель»
Здравствуйте, вынужден к Вам обратиться для попытки выработки консенсуса по содержанию статьи «Карусель (телеканал)». Сегодня Вы вернули в статью утверждения о вещании телеканала по всему миру (снабдив правку комментарием «Не стоит забывать про интернет-вещание») и перенесли транскрипционный вариант его наименования в сноски.
Начну с того, что данное утверждение уже было Вами возвращено 02.09.2014 (причём, без какого-либо комментария). Чем была вызвана необходимость данной правки, для меня остаётся не ясным. Судя по предыдущей теме от 24.08.2014 года, вариант с упоминанием конкретных стран, а не абстрактное утверждение «Зона вещания — Земля», стал в том обсуждении консенсусным и обусловил прекращение развернувшейся «войны правок». Теперь перейду к содержанию вносимого текста. Насколько мне известно, ссылка на официальное интернет-вещание телеканала «Карусель» на его сайте отсутствует, следовательно, вносить в шаблон-карточку сведения об этом некорректно. Доступные же в сети онлайн-источники, с большой долей вероятности, официального разрешения на ретрансляцию не имеют. Как исключение, могу привести программный продукт SPB TV, разработчики которого заключают договора с правообладателем, но и в нём список доступных каналов меняется в зависимости от местонахождения пользователя. Не нужно забывать и о том, что прямой доступ в Интернет возможен далеко не во всех странах (Китай, КНДР, страны Африки). Аргументы же о технической недоступности спутникового вещания телеканала по всему миру были приведены анонимным участником в предыдущей теме. В итоге, можно сделать вывод, что утверждение «Зона вещания — Земля» ошибочно. Оно же некорректно и с точки зрения стилистики, так как ВП:АИ о телеканалах, вещающих на другие планеты, нет.
Сейчас о вариантах наименования телеканала. Вы настойчиво переносите вариант Karusel International в «Примечания», комментируя это результатами опроса. Хочу напомнить, что по правилу ВП:ВЕС в статье должны быть представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках. Европейская аудиовизуальная обсерватория, несомненно, относится к ним, так как является официальной межправительственной организацией и входит в Совет Европы. Оставляя в тексте только один вариант (Carousel International) и снабжая его сноской с альтернативным вариантом, Вы, неумышленно вводите читателя в заблуждение, так как сноски традиционно служат для подтверждения информации, а не для указания альтернативных вариантов. Более того, это провоцирует «войну правок» и не даёт достичь консенсуса. Почему Вы против нахождения в основном тексте обоих вариантов написания (что позволило бы избежать ненужных конфликтов), не понятно. С уважением, --KAV777 15:53, 13 октября 2014 (UTC)
- Ваши правки в статье уже видел, спасибо за оперативную реакцию. Единственное пожелание — пожалуйста, используйте для простановки ссылок на источники шаблон {{Cite web}} и его производные. Да, это может занять чуть больше времени (для ускорения можно включить в настройках гаджет refToolbar), но в результате ссылки будут чётко оформлены, унифицированы и полностью соответствовать требованиям руководства ВП:СИ. --KAV777 21:13, 13 октября 2014 (UTC)
Шаблон-вещание
Меня поражает ваше феноменальное упрямство осла. А дав вам в руки lyngsat, это было соизмеримо дать в руки гранату мартышке. Ещё раз обращаю внимание по поводу «Карусели», она не вещает на Южную Америку, луч покрывает только Северную Америку. В Канаде канал также не вещает, на странице обсуждении, я дал вам ссылки на крупнейшего кабельного и спутникового оператора в Канаде, чтобы вы убедились что его (телеканала) нету в пакетах. Официально лицензиата — нет. И официального вещания также нет! Ваше утверждение вещание на Африку — это показатель сверх идиотизма! Ибо, для вашего, тупого, ведома «Карусель» на Ямале вещает в Северном луче. И Intelsat 15 вещает на Россию и Центральную Азию. Вообще ваша деятельность в Википедии соответствует подлому вандализму. Вы врёте и верите в свою ложь, а также обманываете читателей! Ты школу вообще окончил? Закончи её для начала. Признайся себе: Ты ни чего не можешь дать Википедии, кроме своего узкого умозаключения и лжи. SIC.
- Прошу не нарушать ВП:НО и ВП:ЭП. Вы уже второй раз нарушили ВП:ЭП (первый раз был с IP-адреса 147.30.39.135). По какой причине Вы удалили авторитетный источник из Eutelsat? Удалил информацию о том, что телеканал вещает в Африке, т.к. спутник Yamal 402 (54.9°E) охватывает только территорию России, также удалил информацию о том, что телеканал вещает в Южной Америке, т.к. спутник Galaxy 3C (95.0°W) охватывает только Северную Америку и Карибский бассейн. Есть источник, который подтверждает, что телеканал вещает в Канаде (ещё со времён вещания ТелеНяни). Можете и дальше искать зарубежных операторов, у которых есть данный телеканал (не только в Канаде, но и в Европе и в Северной Америке), это улучшит статью, но не стоит удалять информацию о том, что телеканал вещает в других местах (Северная Америка и Карибский бассейн), т.к. они закреплены авторитетным источником (Eutelsat). Благодарю, что обратили на это внимание. Federal Chancellor (NightShadow) 10:01, 31 октября 2014 (UTC)
Пушинг в статье Яндекс
Коллега, обратите, пожалуйста, внимание на Обсуждение:Яндекс#Европейская-Российская-Международная и на комментарий к правке. Не нужно вести войн, приводите аргументы на СО статьи. Мне без разницы какой она в результате станет, но имеет смысл следовать нашим же правилам и традициям, а при совместной деятельности находить консенсус. Пока отменю последнюю, так как аргумент про личные слова аффилированного лица не проходит по ВП:АИ. --cаша (krassotkin) 10:09, 16 марта 2015 (UTC)
Просьба
Пошла ВП:ВОЙ в Руслан. Если нетрудно - найдите решение на СО статьи. Оппонент, да, тоже хорош, ругается про бред и неграмотность, но это его проблемы. --Bilderling 20:29, 24 мая 2015 (UTC)
Ведьмак 3
Добрый день! Зачем расписывать концовки игры? Еще и в такой игре, где их много и они разнообразные. На мой взгляд, достаточно описать сюжет в общих чертах и обозначить основную линию повествования. К тому же, не был указан АИ. --Bloodyritual 10:02, 28 мая 2015 (UTC)
- День добрый. Были расписаны все концовки основной сюжетной линии в игре. Что-то Вы несёте несусветицу, АИ в данном случае не требуется для описания сюжета игры. Я могу предоставить в качестве источника видео из YouTube и ссылку на гайд, в котором показаны и написаны все три концовки основной сюжетной линии игры. Написанные концовки игр в статьях о играх — это не редкость, а вполне нормальное явление. Посмотрите на тот же Metro: Last Light. Ваш откат не является обоснованным, поэтому прошу вернуть информацию о концовках в Ведьмак 3: Дикая Охота. Стоит дополнить статью, а не удалять из неё вполне значимую информацию. Federal Chancellor (NightShadow) 10:50, 28 мая 2015 (UTC)
- Впрочем, я могу сам обратно вернуть информацию о концовках в статью. См. Википедия:Статьи о компьютерных играх#Рекомендуемая структура статьи об игре: „В случае необходимости, в ней могут выделяться подразделы для описания предыстории, альтернативных концовок, персонажей и других деталей.“ Federal Chancellor (NightShadow) 10:54, 28 мая 2015 (UTC)
- Ок, тогда вернете информацию когда добавите АИ, без АИ можно написать всё что угодно --Bloodyritual 11:07, 28 мая 2015 (UTC)
Ненецкий автономный округ
В местах компактного проживания ненецкого народа органы местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа в случаях, установленных Администрацией Ненецкого автономного округа, наряду с государственным языком Российской Федерации могут вести официальное делопроизводство на ненецком языке. В этих целях они могут использовать печати, штампы, бланки с текстами на государственном языке Российской Федерации, которые дублируются на ненецком языке.--Lsnmar 14:51, 31 августа 2015 (UTC)
Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе
Ваш перевод вопроса референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе не является консенсусным. Обсуждение формулировки ведётся на странице обсуждения статьи. Если у вас есть возражения по высказанным аргументам, или новые собственные аргументы, приведите их там. — Igel B TyMaHe 07:17, 6 марта 2016 (UTC)
- Спасибо, разобрались. Federal Chancellor (NightShadow) 16:38, 14 марта 2016 (UTC)
Предупреждение № 1 14.08.2016
А ещё прочитайте Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников, где всё ясно расписано. Если не согласны, то всегда можно обратиться на ВП:КОИ. Хотя лучше, если Вы найдёте какие-то действительно надёжные источники. РИНЦ и Google Книги в помощь. Tempus / обс 13:59, 14 июля 2015 (UTC)
Предупреждение № 2 14.08.2016- Никакой войны правки и вандализма здесь не было. В причине я указал, что это информация 2002 года, которая относится к Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, а не РАНХиГС. В 2010 году она была реорганизована (объединена с Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации). В РАНХиГС занимаются не только подготовкой руководящих хозяйственных кадров. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 20:43, 14 августа 2016 (UTC)
- «Никакой войны правки и вандализма здесь не было.» — Война правок была, как и удаление вполне авторитетного источник. «В причине я указал, что это информация 2002 года, которая относится к Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, а не РАНХиГС. В 2010 году она была реорганизована (объединена с Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации). В РАНХиГС занимаются не только подготовкой руководящих хозяйственных кадров.» — Сменилась только название, а суть осталась точно такая же. Будут появляться новые источники, будем делать соответствующие дополнения. В любом случае я уже подсказал где искать сведения — РИНЦ и Google Книги. И ещё очень советую внимательно прочитать эссе Википедия:Начальство указало. Tempus / обс 20:47, 14 августа 2016 (UTC)
- "а суть осталась точно такая же." — оригинальные исследования, однако. РАНХиГС занимается много чем. Например, подготовкой управленцев для системы государственной и муниципальной службы 1, социологов, журналистов, историков, филологов 2, юристов 3 и так далее. Так что Вы используете старый источник (2002 года) о Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, а не о РАНХиГС. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 21:00, 14 августа 2016 (UTC)
- «оригинальные исследования, однако.» — ВП:ОРИСС прочитайте. Оригинальным исследованием является текст, который кто-то без ссылки на надёжные источники пытается вставить в статью. «РАНХиГС занимается много чем. Например, подготовкой управленцев для системы государственной и муниципальной службы 1, социологов, журналистов, историков, филологов 2, юристов 3 и так далее. Так что Вы используете старый источник (2002 года) о Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, а не о РАНХиГС. » — Вот пусть появится хорошая научная работа, где всё это же будет перечислено и мы тогда это всё и добавим в статью. А вот пиара здесь точно не будет. Tempus / обс 21:06, 14 августа 2016 (UTC)
- Да уж, вставка фразы про «ведущность» без источника вместо нейтральной фразы с источником — это сильно настолько, что любой комментарий блекнет. Коллега NightShadow23, я очень прошу критически посмотреть на свой вклад. Я не вдаюсь в тонкости источников вокруг статьи, но одно несомненно — эта правка — почти что Дак-тест на что-то нехорошее. С другой стороны, коллега Tempus не позволяет себе подобного. Я осмелюсь предположить, за кем останется поле по окончании продолжаемой вами ВП:ВОЙ - хотя бы чисто технически. --Bilderling (обс) 09:29, 15 августа 2016 (UTC)
- Bilderling, внимательно читайте статью. См. раздел "Оценки": "также один из ведущих вузов РФ" (Источники: РИА Новости, ТАСС). Так что я не понимаю, почему участник Tempus откатывает мои правки и обвиняет меня в вандализме. Источник (2002 года), который он предоставил тогда, не говорится о РАНХиГС (который появился в 2010). Это описание было для Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, которое было реорганизовано и объединено с Российской академией государственной службы при Президенте РФ. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 15:49, 15 августа 2016 (UTC)
- Советую прочитать ВП:ОАИ, где ясно сказано:
Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование. Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой Google Scholar[1]. Хотя лишь относительно небольшое количество полных текстов статей будет доступно бесплатно (если вы занимаетесь этим дома, а не на библиотечном компьютере), вы по крайней мере сможете ознакомиться с их аннотациями (abstract). Также можно пользоваться системой elibrary.ru (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных), а также поисковой системой издательского дома Elsevier, базой данных JSTOR.
А новости в подавляющем большинстве пишут явно не не те же самые люди, кто занимается научной аналитикой. И одно дело писать про то, что «По оценке ТАСС и РИА Новости» и совсем другое дело преподносить как безусловный факт "также один из ведущих вузов РФ" без какого весомого источника. Вот, например, весомый источник — Якунин В. И., Сулакшин С. С., Вилисов М. В., Соколов Д. В. Наука и власть. Проблема коммуникаций. — М.: Научный эксперт, 2009. — 248 с. — ISBN 978-5-91290-075-4. — хотя там и не написано про РАНХиГС.Tempus / обс 16:38, 15 августа 2016 (UTC)
-
- «Это не отменяет того, что СМИ являются авторитетными источниками.» — Опять же смотря какие СМИ. Но даже если такие как ТАСС, то в любом случае только с атрибуцией мнения. «В Википедии научная статья лишь на "голову" выше СМИ по авторитетности.» — Не лишь, а целиком и полностью авторитетнее. Tempus / обс 17:45, 15 августа 2016 (UTC)
- Следует иметь в виду, что не все журналы, индексируемые Google Scholar, являются рецензируемыми.
Предупреждение № 3 15.08.2016
Черепашки-ниндзя (мультсериал, 1987)
Уважаемый коллега! Прошу обьяснить отклонения 94 правок в этой статье. MisterXS (обс) 21:09, 30 августа 2016 (UTC)
- Можно заметить, что эти правки лишь ухудшили состояние статьи, из-за которых были удалены большие разделы статьи, а также некоторая дезинформация в шапке в разделах "Телеканал (РФ)" и "Дубляж". Поэтому статья была возвращена к стабильной версии. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 21:13, 30 августа 2016 (UTC)
- Тем самым проигнорировав запросы коллеги Участник:Сидик из ПТУ на ВП:АИ? MisterXS (обс) 21:25, 30 августа 2016 (UTC)
- Для этого есть шаблон "Нет АИ", пусть и указывает. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 21:28, 30 августа 2016 (UTC)
- Этот шаблон и был указан. После 2 недель текст без АИ был удалён. MisterXS (обс) 05:12, 31 августа 2016 (UTC)
- Уже решили. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 08:40, 31 августа 2016 (UTC)
Бот это ежесуточно будет делать
Так что воевать с ним бессмысленно. Правила проекта, происходящие из законов об АП, запрещают использование несвободных файлов не в статьях. MBH 08:01, 1 октября 2016 (UTC)
Предупреждение 02.12.2016
Уважаемый участник, при продолжении загрузки и размещения в статьях изображений с заведомо подложными авторством и лицензиями с Вашей учётной записи будут сняты флаги загружающего и патрулирующего, как несовместимые с систематическими нарушениями авторских прав. Sealle 19:19, 2 декабря 2016 (UTC)
Предупреждение 02.12.2016 #2
При продолжении нарушений правил ВП:КДИ, ВП:АП и ВП:ВПР [1] [2] Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Спасибо за понимание. Sealle 19:32, 2 декабря 2016 (UTC)
Вклеивание не проверенных сюжетов с Дождя в статьи
Уважаемый, зачем вы ссылаетесь на сюжеты на Дожде которые невозможно проверить? Дождь, закрытый канал. Всё что на нём идёт в эфир - чисто художественное произведение авторов. Проверяя статью о Госдуме, наткнулся на вашу правку, и сообщаю вам - там половина не соответствует действительности. Возможно вам в Тюмени эти подробности не известны, но мне кажется что если вы чего-то не знаете - не стоит пользоваться не надежными источниками. Читайте официальные документы. Будете знать как дела обстоят на самом деле.
В крайнем случае, приезжайте в Москву - устрою вам экскурсию по Думе, будете знать как там на самом деле. — Эта реплика добавлена участником Лещук Мартин (о • в) 10:30, 4 декабря 2016 (UTC)
Предупреждение 04.12.2016
Уважаемый участник, при продолжении нарушений ВП:ОТКАТ [3] [4] с Вашей учётной записи может быть снят флаг откатывающего. Sealle 12:32, 4 декабря 2016 (UTC)
Блокировка 4 декабря 2016
В связи с продолжением нарушений ВП:СОУ в режиме войны правок, Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Блокировка закончится через 2 часа. Sealle 12:56, 4 декабря 2016 (UTC)
Activision Blizzard
Добрый день! Поясните, пожалуйста, чем было мотивировано практически полное удаление текста из вышеуказанной статьи? Желательно, вообще не совершать значительные правки без описаний. --INS Pirat 14:23, 5 декабря 2016 (UTC)
- Здравствуйте, было удалено примерно 65-70% написанного в статье, сама статья была небольшой. Иточники отсутствовали довольно долго, некоторая информация была неактуальна, статья была написана неправильно. Было видно, что над статьёй довольно давно никто не работал (среди опытных участников). Вот поэтому я её очистил. Сам я её немного дополнил в преамбуле. Не хочу браться за написанием этой статьи (уж точно не сейчас, ибо я лежу в больнице с отравлением). Можете взять информацию и источники из английской версии статьи для улучшения русской, это было бы замечательно. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 06:16, 7 декабря 2016 (UTC)
- Начал работать над статьёй. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 21:25, 23 декабря 2016 (UTC)
- Просто так удалять текст, не являющийся явно некорректным (а в версии статьи на тот момент ничего подобного я не вижу), — не самое удачное решение. Стоило установить шаблон {{АИ}} непосредственно к утверждениям, которые вызывали у вас сомнения, и подождать реакции в течение двух недель. Но спасибо, что продолжили работу над статьёй. --INS Pirat 21:34, 23 декабря 2016 (UTC)
- Опять же, большая часть информации в статье давно устарела, сама статья была написана неправильно (большая часть информации находилась в преамбуле, а не в специальных разделах), а также были многочисленные ошибки в шапке. Лучше уж полностью переписать и дополнить статью, чем я и занимаюсь сейчас. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 21:37, 23 декабря 2016 (UTC)
|
|