Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
так можно подписатьсяСтатьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. Они расшифрованы на странице Википедия:Глоссарий.
Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта, мне или одному из участников-помощников.
Не могу согласиться с удалением этой страницы. Гарнитура — женского рода и про гарнитур шрифта я ничего не слышал. Хотите удалять — выносите на обсуждение ВП:КУ. Такое удаление — неочевидно. —Dagon21:08, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]
Someone on the English Wikipedia has requested that their username be changed to unify their English account with this account. Can you please verify that you are the one that made that request? Thanks. EVula// oбсуждение //17:58, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Автоматический перевод: Кто-то на Английской Википедии с просьбой о том, что их имя пользователя будет изменен на Английский объединить свои счета в этой учетной записи. Можете ли вы убедитесь, что вы тот, который сделал эту просьбу? Спасибо
Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.
Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:
Я полностью согласен с вашими откатами в статьях «Колонизаторы» и «Настольная игра», но мне кажется, лучше при этом указывать хотя бы в двух словах причину отката. Например «спам: коммерческий сайт» или «на сайте ничего нового по сравнению со статьёй». Просто откат провоцирует откат этого отката, если человеку не очевидно, что ссылка — спам. Оно нам надо? Не проще ли сразу заявить о своей точке зрения, чтобы несогласие человек выражал на странице обсуждения, а не войной правок.
Это необязательно, к примеру этого заблокировали вообще без объяснения причин. А ведь блокировка посерьёзнее отката будет. Линкспаммеры никогда не соглашаются с тем, что их ссылки - спам. Так зачем зря время тратить. Если что-то не нравится и он приходит на мою страничку, вот тогда и поговорим.rlu21:41, 1 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я не согласен, но это остаётся моим личным мнением. Как минимум для других пользователей (меня, например) проще - не надо смотреть, кого из вас двоих откатывать, кто из вас спамер, а кто вандал. green_fr14:47, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Но вы же не бот, а если бота до сих пор не завели, то решение о принадлежности правки спаму не так очевдино. Это заявление к удалению ссылки в статье о Темрюке. Чем вам не угодило содержание того сайта? korisk20:57, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Какого сайта? На всякий случай повторю, что я даже не просматриваю ссылку, добавленную саму по себе, я её сразу удаляю. И практически никогда не спорю, если её хотят вернуть, т.к. без веских оснований зарегистрированные участники не затевают обсуждений.rlu21:01, 27 декабря 2008 (UTC)[ответить]
1. Если пройти по указанной вами ссылке то там нет "Википедия не является площадкой для раскрутки Ваших сайтов".
2. То была ссылка не на сайт, а на фотографию (почуствуйте разницу).
3. Наоборот - там вот что написано "Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию,... "
Утрудитесь сами почитать Правила: 1 Чем не является Википедия
Это не совсем так, было автопатрулирование после создания статьи. Каюсь, шаблоны и категории расставлять не люблю. Надо поднять этот вопрос на форуме. Мне кажется, что в перечень обязательных действий патрулирующего это входить не должно.rlu04:35, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
Ваши удаления ссылок на фото к статьям о кино
А почему, например, вы здесь убрали ссылку на фотографию машины на которой в фильме Здравствуйте, я ваша тётя! (фильм) ездила Тётка Чарлея??? Как вы считаете это не вандализм? Ссылка на фотографию была же по теме (т.е. в соответствии с правилами ВП). [[1]]
Согласно ВП:ВЕС, ссылка на автомобиль, который снимался в кино, должна быть очень мала по сравнению со ссылками на статьи и фотографии настоящих актёров. Ссылка, кроме того, должна быть интересной и важной для статьи. Я считаю, что ссылка на фотографию автомобиля не имеет практически никакого отношения к теме статьи и может рассматриваться как спам. Можно этот вопрос вынести на общее обсуждение, т.к. он достаточно важен.rlu04:29, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Зачем вы откатываете статью к версии с неправильным переводом? Указанная вами ссылка [1] не может считаться каким-то достоверным источником. В английском варианте утиного теста нет никакой обезьяны и её паспорта Shulia08:40, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Этот вариант неплох, звучит очень по-русски, источник приведён. Английский и русский не совпадают и не должны совпадать. Мы не говорим тесно - нет комнаты покачать кошку, а они говорят. Если будут более авторитетные источники - you are welcom.rlu17:16, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Нет, понятно, что переводить так, как это делают некоторые программы-переводчики (т.е. дословно), нехорошо. Но, по-моему, нельзя добавлять в текст какую-то "отсебятину". Взят текст с английской вики и переведён по мере сил как можно точнее к оригиналу. Shulia19:34, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемая Rlu, для чего Вы откатываете ссылки к статье Адвайта-веданта, изменяете расположение ссылок, добавляете обратно мусорные ссылки которые я удалил, зато удаляете ссылку добавленную монахами монастыря Адвайта-веданты? — Эта реплика добавлена участником Samadi (о • в) 13:28, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]
Если Вы, разбираясь в вопросе, удалите мусорные ссылки, это можно всячески приветствовать. Добавление же ссылок противоречит ВП:ЧНЯВ - википедия не каталог ссылок.rlu19:22, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]
Rlu, здравствуйте!
Помогите пожалуйста избавиться от мошенников в статье Адвайта-веданта которые постоянно ставят ссылку на своего гуру Сергея Рубцова, указывая его как реализованного мастера (что не является действительностью), а так же ссылку на свою Школу самопознания "Я есть То!", которую вы недавно отменили. Данные господа не имеют отношения к Адвайте, и тем более к пробуждению, а находятся в заблуждении и путают других. Посоветуйте, может быть какой-то фильтр можно туда установить? И если да, то подскажите как это лучше сделать.
Заранее спасибо, Станислав. — Эта реплика добавлена участником Samadi (о • в) 23:48, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Изменение спам-листа может помочь в случае явного спама. Если же ссылки релевантны и вносятся другими участниками, то лучше обсудить это на странице обсуждения. Что касается моих отмен, то я всегда автоматически отменяю ссылку, если она добавлена сама по себе, без текста в статью. Разумеется, это не касается участников со стажем (хотя как раз они делают это крайне редко).rlu17:38, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Не каталог ссылок
Пожалуйста не удаляйте ссылки к статье Песикот, особенно содержащие ссылки на соответствующие темы форума и дополнительную информацию о предмете статьи. объяснение отката (причины несогласия с правкой) я вам синхронно оставила в комментарии к правке на странице Обсуждения статьи. Если у вас все еще есть возражения - пожалуйта, аргументируйте в соответсвующем разделе Обсуждения статьи. Спасибо за понимание. В свою очередь предлагаю по этой проблеме обратить внимание на ст. Бездомные животные. --FN12:42, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]
Добавлю - теоритечески я согласна с вашей правкой, поэтому скорее так - я сокращу (cократила --FN 14:05, 7 марта 2009 (UTC)) список за счет других ссылок и прошу отсрочки на преобразование остального. Пойдет? --FN12:56, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]
Это я знаю. Статья незаконченная. Об этом сказано и на странице Обсуждения статьи, часть ссылок дожна уйти в сноски. Я стараюсь прридерживаться правил. К сожалению, не имею возможности проводить на форуме такое количество времени, как другие акивные участники, и всегда действовать оперативно, равно как и быстро ориентироваться, по причине отсутсвия практики. Я уже внесла частичные изменения. Да и не только я ). Как и написала - количество ссылок сокращено, хотя, я по-прежнему не согласна с удалением ссылок на темы, соответсвующие публикациям в СМИ - на мой взгляд, они делают статью интереснее, познавательнее, живее. И здесь имеет смысл воспользоваться небумажностью Википедии. В сравнении "публикация - тема" разница очень велика. --FN20:47, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]
Предупреждения
Википедия — не поле битвы. Каждый пользователь должен общаться с другими вежливо, спокойно и в духе сотрудничества. Не оскорбляйте, не подвергайте нападкам, не запугивайте тех, с кем вы не согласны. Жителев Р.06:13, 19 марта 2009 (UTC)[ответить]
Если хотите внести эту информацию в статью - правьте смело. Пометка правки как малой - явная ошибка, но эта ссылка не имеет права стоять сама по себе. Посмотрим, устоит ли Ваша правка.rlu22:40, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]
Статье Офшор по итогам Википедия:К переименованию/31 июля 2009 было оставлено прежнее название, и вам это известно. Ваше фактически неаргументированное мнение без подписи было в меньшинстве. Там приведены ссылки на словари, грамоту.ру и т.д. Зачем же вы изменяете орфографию в статье на противоположную и провоцируете войну правок? Нормально, что в статье один заголовок, а в тексте другое написание? Чего вы добиваетесь? Ваши действия на данный момент подпадают под ВП:ДЕСТ. А комментарий в правке Статью никто и не переименовывает[2] является доведением до абсурда. Рекомендую подумать над своими действиями и сделать откат своих изменений. В противном случае вопрос будет вынесен на суд других участников и администраторов. NickSt00:59, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
Давайте вынесем на суд. Фактически необходимо, чтобы в статье осталось упоминание о том, что сейчас написание оффшор более употребительно, хотя и менее правильно. По аналогии со статьёй Гражданский брак.rlu03:14, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
вы удалили ссылку в статье Аквариум на сайт aquaria.ru. это реально самый первый, профессиональный и насыщенный ресурс, каоторый ничем не торгует и развивается на энтузиазме множества людей. весьма странно видеть его удаление, при том что в списке ссылок к этой статье добрая половина - говноресурсы с ворованным контентом либо полузаброшенные любительские поделия.
Для начала ознакомьтесь с самой верхней ссылкой в этом обсуждении. Если всё же считаете, что эта ссылка должна стоять в статье - спросите других редакторов на странице обсуждения, возможно у них такое же мнение о Вашем сайте, как и у Вас об остальных.rlu12:24, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Приглашаем Вас принять участие в проекте Трансгуманизм!
Здравствуйте Rlu, проект Трансгуманизм приветствует Вас! В статистике Вашего вклада имеют место правки в статьях по тематике Трансгуманизм. В случае, если эта тема Вам действительно интересна, то приглашаем Вас принять участие в новом Проекте Трансгуманизм. Уверены, что Ваш вклад будет очень высоко оценён. Если у Вас возникли вопросы, не стесняйтесь обсуждать что-либо на странице обсуждения проекта. Пожалуйста, не забывайте подписывать все ваши замечания, и правьте смело. Ещё раз, добро пожаловать, и приятных Вам правок!
В этом нет смысла. Я практически никогда не оспариваю ссылки, которые предлагают вносить зарегистрированные участники.rlu09:27, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Получается, что это был не буфер, а редактирование промежуточной версии обсуждения статьи. Чистая невнимательность с моей стороны. Ещё раз приношу свои извинения.rlu05:27, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нет, еще два моих ответа отсутствуют, еще 134 байта осталось, проверьте - было 51 458 байт, а сейчас 51 324 байта. Какая(ой) ж вы невнимательная(ый). STUTTGART05:12, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Учить нет, а дать совет не вставлять свой текст так, что он разрывает чужой текст и ВАША подпись появляется под чужим текстом, могу дать :). Никто не идеален.rlu05:24, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я для начала хотя бы смогу подбирать окончания слов (т.е. ая, ой, ый) и не более того. А разве я вам грубил? Ну извините. STUTTGART06:39, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце. Хотя эта часть не является обязательной, просьба проголосовать по методу Шульце.
Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
Возможно, вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить голос по методу Шульце можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится через полтора дня, в 00:00 30 мая.
Сообщение разослал бот; комментировать его лучше не здесь, а в обсуждении выборов.
Создание слишком краткой статьи (Императивная норма)
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Императивная норма. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Kobac17:08, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Вы ошибочно трактуете правила. Эта статья недостаточно коротка для быстрого удаления.rlu17:55, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Заброшенные личные подстраницы
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
