Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.
Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{требуется помощь}} и текст вопроса — вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Статья о пленении Шамиля
Уважаемый участник, Вы внесли правку в статью о взятии Гуниба, о якобы имевшем место прорыве Байсангура из осажденного Гуниба. В подтверждение верности этой информации Вы сослались на несколько сайтов, которые не могут считаться авторитетными источниками информации. Так в частности:
- 1. Мила Джунидова - автор статьи о прорыве Байсангура на сайте "Чеченинфо" не является историком, Гугл её не знает, а значит у нас нет оснований с полным доверием отнестись к её версии;
- 2. Сайт "Чечня" на который Вы сослались - является социальной сетью, и следовательно не является АИ, и не может служить надежным источником информации.
- 3. Статья на сайте "Нохчала" на которую Вы сослались не подписана, следовательно её автор не известен, и доверять той информации, что содержится в статье - нельзя.
- 4. То же самое относится и к остальным двум источникам - они не являются авторитетными.
Как видите, анализ тех ссылок что Вы привели в подтверждение опубликованной Вами информации не позволяет отнестись к ней с доверием, - это всего лишь легенда, которой нет места в энциклопедической статье. Однако, я предполагаю в Вас добрые намерения, поэтому рекомендую Вам не устраивать войну правок, а ознакомиться с правилами: ВП:АИ и ВП:МИСТ--Айдамиров Руслан 10:13, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]
- Аналогично и я предполагаю в Вас добрые намерения а также осознание того что Википедия открытый для каждого проект и у отдельных статей нет собственника. Это мы знаем по крайнем мере из правил википедии. В самом начале фрагмента, который вы упорно удаляете, написано: "По преданию". и это предание подтверждено АИ, которые достаточно авторитетны. Вы будете отрицать что такое предание есть? Я думаю нет. Но тогда в чем проблема? И вы уж извините конечно, но ваше доверие к преданию (легенде) совершенно не требуется, для википедии достаточно чтобы это предание действительно существовало и были ссылки подтверждающие что такое предание существует. Если бы добавленный текст был размещен не как предание а как факт или альтернативная версия событий то возможно вы были бы правы. Но здесь другой случай. Для вас к примеру Старший научный сотрудник Государственного исторического музея - Авторитетный источник? Rutulia 12:11, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]
- В том то и суть проблемы, что это не предание, а легенда. Принято считать, что предание - это рассказ о событии, имевшем место в действительности. Однако та история, которую Вы желаете описать в статье - это вымысел. Задумайтесь, на момент пленения Шамиля, под Гунибом находилась почти 16-ти тысячная русская армия. В её составе было несколько сотен офицеров и генералов, которые подавали рапорта и донесения по итогам штурма.Многие из них, потом написали мемуары. Часть которых я читал, но о прорыве Байсангура нигде не упоминается. Кроме того, уже тогда в России издавались газеты и журналы, и там не упоминается о прорыве Байсангура, что собственно приводит к мысли, что история с прорывом - выдумка. Ну а размещать в исторических статьях Вики вымышленные сведения, предания и легенды запрещается правилами ВП:МИСТ и ВП:НЕСВАЛКА. Если и эти аргументы Вам покажутся неубедительными, я предлагаю привлечь к этой ситуации администраторов ресурса, или обсудить её на страничке обсуждения той статьи. --Айдамиров Руслан 17:44, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]
- Вы видимо незнаете но "Предание" и "Легенда" - это слова синонимы, т.е. это одно и то же. Данное ИСТОРИЧЕСКОЕ предание о Шамиле имеет право быть в статье, также как например предание/легенда про Жану Д'арк (почитайте здесь: предание и здесь: Жанна д’Арк). То что вы считаете это предание вымыслом это ваша личная точка зрения, здесь ее рассматривать никто не будет. Точно также мое личное мнение здесь никто не рассматривает. Но мы в статье пишем не то что вам нравится и не нравится а то что существует фактически, и это предание существует фактически. Какая разница что вы читали и что вы не читали, вы можете считать себя большим экспертом по истории, но это не дает вам право удалять факты. Не надо мне писать про правила в википедии, здесь нет нарушения правил, также как в статье про Жанна д’Арк нет нарушения правил. Еще раз повторяю: в добавленном фрагменте ясно написано, в самом начале, что это ПРЕДАНИЕ. Rutulia 07:35, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
- Вы упрекаете меня в том, что я удаляю факты, но одновременно соглашаетесь с тем, что история про прорыв - это легенда. Вы понимаете, что одна и те же история не может одновременно являться и фактом и легендой?! Касательно Жанны д,Арк: обратите внимание на то, что в Вики существует отдельная статья под названием Легендарные и альтернативные версии судьбы Жанны д’Арк; в этой, отдельной статье описаны все легенды и предания, а не в основной! Если Вы и после этого станете настаивать на том, что легендам место в статье об историческом событии, то видимо, придется констатировать, что попытка достичь консенсуса не удалась. --Айдамиров Руслан 09:51, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
|
|