Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Удаление статей- Уважаемый коллега! Прекратите номинировать к быстрому удалению статьи о лауреатах Ленинской премии. Вы что, правил не знаете от слова совсем?Nicolas-a (обс.) 15:21, 11 января 2020 (UTC)
- Уважаемый @Nicolas-a:. Буду благодарен за разъяснение, где в ВП:ВНГ указано про Ленинскую премию. Если она упомянута как основание для значимости в другом правиле, буду особо благодарен Вам за ссылку на это правило. Спасибо! saga (обс.) 15:25, 11 января 2020 (UTC)
- Уважаемый коллега! Лауреаты Сталинской, Ленинской премии, Государственных премий СССР и РФ значимы априори. Те, кого вы номинировали к удалению, проходят по категории «деятели науки и техники» (даже если это простые рабочие).Nicolas-a (обс.) 15:30, 11 января 2020 (UTC)
- @Nicolas-a:, априорность значимости подтверждена консенсусом сообщества? Если нет, то прошу прощения, но ссылаться на правила фразами типа "правил не знаете от слова совсем" некорректно, на мой взгляд: либо правило есть (дайте ссылку), либо его нет (тогда его не знать невозможно, ибо его нет). Если есть "не правило", но зафиксированное описание консенсуса сообщества, также буду благодарен за ссылку. Все неподтвержденные консенсусом или правилами "априорности" остаются Вашим личным мнением. Тем не менее, до разрешения вопроса по КБУ по уже отмеченным мной двум статьям я, конечно, воздержусь от дальнейших номинаций на КБУ по аналогичному критерию во избежание конфликта, т.к., возможно, "априорность" всё же действительно подтверждена чем-то, кроме Вашего личного мнения. Спасибо за понимание. saga (обс.) 15:37, 11 января 2020 (UTC)
- Почитайте вот эту страницу [1].Nicolas-a (обс.) 15:57, 11 января 2020 (UTC)
- @Nicolas-a:, а вот действительно спасибо, почитал - полезно. Например, как и написано на упомянутой предложенной Вами мне к прочтению странице (Википедия:Список наиболее важных премий#Манифест), - "наличие премии в этом списке не даёт автоматической («имманентной») значимости". Т.о. хотелось бы понять, чем помимо "премии" обоснована значимость указанных в номинациях персоналий? Из текущего текста Ваших статей, о которых мы говорим, значимости не видно. saga (обс.) 16:14, 11 января 2020 (UTC)
- Теоретически вы можете отправлять на обычное удаление лауреатов Ленинской премии. Но если вы еще раз попробуете отправить такую статью на удаление быстрое, это скорее всего закончится для вас топик-баном на вынос статей на БУ. — VLu (обс.) 09:00, 12 января 2020 (UTC)
- Как я и написал чуть выше: Тем не менее, до разрешения вопроса по КБУ по уже отмеченным мной двум статьям я, конечно, воздержусь от дальнейших номинаций на КБУ по аналогичному критерию во избежание конфликта. Ниже вопрос пояснили. За участие и "предупреждение" спасибо, конечно. saga (обс.) 09:38, 12 января 2020 (UTC)
- Административное заключение.
Деятели науки и техники, удостоенные Ленинской премии, значимы по пункту 4 ВП:УЧФ. Такие статьи не могут быть вынесены на быстрое удаление. Они могут быть предложены к удалению на странице ВП:КУ в случае несоответствия минимальным требованиям к информативности. Джекалоп (обс.) 09:14, 12 января 2020 (UTC)
- Спасибо. saga (обс.) 09:37, 12 января 2020 (UTC)
- Коллега, у вас явно неправильные представления о том, какие статья могут выноситься на БУ. Прекращайте. Николай Эйхвальд (обс.) 18:26, 22 января 2020 (UTC)
- Спасибо за ваше мнение. Касательно вашего (на мой взгляд) повода - я уже отписался на странице обсуждения. В части Ленинской премии - я внимательнее перечитал статью про нее и увидел, что там был отдельный комитет про науку и технику. Только его упущение привело к тому, что я вынес статью на КБУ. Как вы могли увидеть выше, я и декларировал, и придержался декларации воздержания от новых КБУ по признаку "ленинка онли" до решения по вопросу. После решения по вопросу - прецедентов не создавал. По каждому случаю готов прочитать пояснение и критику (предметную). За что всем и спасибо в рамках сообщества - так это за готовность подсказать и пояснить. Но просто "прекращайте" - считаю не самым ярким примером конструктивности. saga (обс.) 20:46, 22 января 2020 (UTC)
- Номинирование статьи на БУ — это крайне серьёзный шаг, перед которым нужно провести определённую работу. Вы же читаете невнимательно, источники сами не ищете (это видно по истории со «Светилами» — я источники нашёл, подводящий итоги нашёл очень быстро). Такое, естественно, надо прекращать. На «удалистах» лежит особая ответственность, не забывайте об этом. Всего вам наилучшего. Николай Эйхвальд (обс.) 05:16, 23 января 2020 (UTC)
- Да, согласен, что серьезный. Как и создание статей. Из источников в статье - хоть как-то значимыми можно признать сколько, 2? Из которых один - это потенциальный прокатчик сериала в РФ, что исключает его из серьезного рассмотрения в качестве такового. Тем не менее, о необходимости "усилить и углубить" согласен, постараюсь следовать. Спасибо. saga (обс.) 16:33, 23 января 2020 (UTC)
Ваша реплика на СО другого участника
Уважаемый участник. На СО участника Петр Десятый Вы написали в мой адрес следующее: Уважаемый @Grig siren:, а как же ВП:СПОРТСМЕНЫ? Явно же либо не КБУ, либо не та номинация. На эту реплику отвечаю Вам следующее. Статья, о которой была речь, уже удалена, причем удалена быстро, и именно на основании отсутствия соответствия персоны правилу ВП:КЗП по разделу "спортсмены". Дело в том, что персона, о которой шла речь, относится к спортсменам-инвалидам. А к ним в правиле предъявляются значительно более строгие требования по уровню достижений, чем к здоровым. Если для здорового спортсмена прожиточным минимумом является медаль с чемпионата страны, то для спортсмена-инвалида прожиточным минимумом является медаль с Паралимпийских игр. И кроме того, в правиле особо оговорено, что по умолчанию оно применяется только к здоровым спортсменам, но не применяется к юниорам, ветеранам и инвалидам. А достижения указанной персоны относятся именно к инвалидному спорту, и при этом значительно скромнее требуемых по правилу. Так что никакой ошибки или злоупотребления правилами с моей стороны не было. Речь в данной ситуации может идти разве только о том, что Вы недостаточно хорошо знаете правила. — Grig_siren (обс.) 16:50, 26 января 2020 (UTC)
Значимость предмета статьи
Добрый день,
Как можно убрать данное уведомление, ссылки на источники указаны. Я новичок, что еще нужно предоставить для подтверждения значимости.
— Vali81 (обс.) 05:31, 14 февраля 2020 (UTC)
- Добрый день, @Vali81:. В общем случае, уведомление уберут либо при патрулировании статьи (ВП:ПАТ), либо Вы можете сами просто убрать из текста статьи соответствующий шаблон. К сожалению, Вы не указали, о какой статье речь, т.ч. я не могу помочь или подсказать предметнее. saga (обс.) 18:00, 14 февраля 2020 (UTC)
- Добрый день,
Ниже ссылка на статью.
Можете также просмотреть Текущая версия (не проверялась) , если все ок убрать и это упомнинание.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D2%B1%D0%BC%D0%B0%D1%80_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F)
— Vali81 (обс.) 05:22, 17 февраля 2020 (UTC)
- Патрулировать не могу, про значимость перенес. saga (обс.) 20:14, 21 февраля 2020 (UTC)
Ваша статья «Лобанова, Евдокия Ильинична»
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.
Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.
Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.
Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 18:47, 18 апреля 2020 (UTC)
II место по итогам Недели Монреаля
Авторитетные источники
Здравствуйте,глубокоуважаемый коллега Sagavrish.Вот Вы написали в обсуждении моей статьи "Помски" о том,что МНЕ СЛЕДОВАЛО БЫ ДОБАВИТЬ В ЭТУ СТАТЬЮ АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ.Я бы была вам очень благодарна,если бы Вы ОБЪЯСНИЛИ бы,как это сделать.Я прочитала в Википедии статьи о этих источниках,но ничего толком не поняла.Здесь я нахожусь недавно,и поэтому не очень понимаю,как добавлять в конце своей статьи ссылки на источники (и не только).
Объясните,пожалуйста,подробно о том,как добавить авторитетный источник.
С УВАЖЕНИЕМ,УЧАСТНИЦА Fakodd
......Спасибо большое,всего доброго .Fakodd
Вики-Весна
Добрый день! Я в вики-весну добавил статьи для участников русской википедиии: Culture 22-32, Economics 13-14, Society 27-32, Politics 27-38, History 14-36. На казахстанскую тематику много материалов на русском языке в интернете. Приглашаю внести свой вклад.— Kaiyr (обс.) 05:37, 14 мая 2020 (UTC)
Уточнение мнения
Здравствуйте, некоторое время наза вы цчастновали в опросе относительно нового уровня защиты страниц, где высказали в том числе следующее мнение в разделе Критерии защиты: Флаг автопатрулируемого или выше:
За. Смысл АПАТа (как я его понимаю), что участнику доверили флаг "не перепроверять за ним". При этом если он "сбрендил", то флаг снять не проблема. Технические "уровни" (Х правок, Y времени стажа) либо будут технически же обходиться, либо будут несправедливо "задраны". ПАТ+ уровни - слишком сильное ограничение + от АПАТа - только право "смотреть за другими" (в смысле правок), т.е. относительно АПАТа излишний и немотивированный "+ уровень защиты". saga (обс.) 19:22, 14 мая 2020 (UTC)
— прошу, напишите еще раз, какова ваша позиция. Текущий комментарий не до конца понятен. — Ailbeve (обс.) 11:50, 19 мая 2020 (UTC)
Ailbeve, done там же под моим же комментом. saga (обс.) 15:21, 19 мая 2020 (UTC)
Агрегатор такси
Здравствуйте. - Вы предложили к удалению статью об агрегаторе, найдя в ней ОРИСС и КОПИВИО одновременно.
- Не удаление, а правка и обсуждение статейявляется основным инструментом улучшения статей в ВП. Я уже обращался к вам с простбой конкретизировать выявленные вами недочёты, чтобы участники могли улучшить статью. Сделайте это, пожалуйста.
- Хотя-бы, для обоснования шаблона "К удалению", заранее благодарю. А.D. (обс.) 14:35, 20 мая 2020 (UTC)
- Добрый день, коллега! Почему вы не отвечаете?
- Доктор, меня все игнорируют!
- Следующий!
А.D. (обс.) 04:44, 30 мая 2020 (UTC)
III место по итогам Недели Хошимина
|
|
