Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Samal/Архив/2010 (июнь-июль)
Материал из https://ru.wikipedia.org




Содержание

Награжение

Вам присваивается орден "За заслуги" - за ведение дискуссии о лженауке на Викиконференции в Ростове в мае 2010 года. Ваша позиция вполне может стать основой для выработки рекомендаций по освещению научных теорий, гипотез, споров, предположений и маргинальных взглядов в Википедии. (Ещё бы сформулировать на этой основе правило!) неон 15:13, 5 июня 2010 (UTC)
Поздравляю вас Samal. Жаль, что нет видеозаписи той дискуссии. --Letzte*Spieler 15:34, 5 июня 2010 (UTC)
Samal, поздравляю с орденом! -- Felitsata 18:25, 5 июня 2010 (UTC)
  • Спасибо! И за орден, и за поздравления. Получить его было несколько неожиданно и приятно . Я уж думал, что данный подход вообще не поддерживается в Вики-сообществе --Samal 10:40, 6 июня 2010 (UTC)
И я тоже поздравляю! Доклад отличный! --FauustQ 13:03, 9 июня 2010 (UTC)
Спасибо! :) --Samal 22:54, 9 июня 2010 (UTC)


Моя оборона

Samal, поставь, битте, ЛС Felitsata на полублок, чтоб анонимы не резвились, а то у неё поклонник завёлся шибко настырный, судя по всему школьнику какому-то занятся нечем. --Letzte*Spieler 10:43, 9 июня 2010 (UTC)
Пока на неделю. Или больше? --Samal 10:49, 9 июня 2010 (UTC)
Спасибо. Главное не забудь потом продлить, ну или я напомню, потому что уже два раза на неделю ставили, школьника это не остановило. --Letzte*Spieler 11:20, 9 июня 2010 (UTC)
ОК. Тогда месяц :) Если надо будет продлить или снять - напишите :) --Samal 11:25, 9 июня 2010 (UTC)
Не особо помогает. Что там за тип такой настырный, может ему просто диапазон заблокировать или так нельзя? --Letzte*Spieler 15:42, 9 июня 2010 (UTC)
Думаю, дело в том, что я там только закрыл, а чистить не стал, поэтому старый мусор остался. Нового, надеюсь, больше не должно появляться. --Samal 22:56, 9 июня 2010 (UTC)


Викиконференция (о лженауке)

Добрый день, Samal! Ваше ведение дискуссии о лженауке на Викиконференции в Ростове (май-2010) многие так заразительно хвалят, что невольно разгорается любопытство. Возможно ли об этом что-то найти и почитать? Спасибо за ответ, -- DarDar 09:12, 11 июня 2010 (UTC)
Думаю, нужно поискать в районе Википедия:Вики-конференция 2010/Результаты. Только там было не ведение, а, скорее, оппонирование докладчику. А кто и за что хвалит, даже интересно стало :) Samal 15:24, 11 июня 2010 (UTC)
Да здесь же чуть выше неон всё главное сформулировал, что вызывает жгучее любопытство. И Fauust назвал доклад отличным, а ему я верю! Других источников информации у меня нет. Но найти то, что хочется, по указанному адресу мне не удается. Или я просто не умею толком искать?...-- DarDar 17:24, 11 июня 2010 (UTC)
Сори, сразу не ответил, а потом закрутился. Я точно не смотрел, но судя по Программе конференции сам доклад был: Первый день (суббота, 8 мая), 15:00 15:35 Википедия и псевдолингвистика: Как соблюсти нейтральность, не покрывая шовинистов? (), сразу после обеда. Где-то в результатах конференции надо поискать. Думаю, аудио будет где-то тут: Первый день после обеда, видео, возможно, тут: Доклад «Википедия и псевдолингвистика: как соблюсти нейтральность, не покрывая шовинистов?». Говорят, где-то есть расшифровка (стенограмма) аудиозаписи, но я не искал, возможно выложили, возможно еще нет. Еще было продолжение обсужедния на СО Kv75 и там же ниже еще несколько тем об этом. Samal 13:40, 12 июня 2010 (UTC)
Ага, вот, нашел стенограммы Википедия:Вики-конференция 2010/Результаты/Стенограмма. Samal 13:43, 12 июня 2010 (UTC)
Danke vielmals! -- DarDar 14:12, 12 июня 2010 (UTC)


РедиректНовиков Евгений Станиславович

А в чём грубая ошибка этого перенаправления? Насколько я понимаю, согласно Википедия:Именование статей/Персоналии такие редиректы наоборот поощряются. Артём Коржиманов 16:59, 12 июня 2010 (UTC)
Ой, значит, не уследил за "современными тенденциями". Одно время такие редиректы было принято удалять как избыточные. Сейчас, значит, тенденции склонились к тому, чтоб оставлять и даже создавать. Хотя, по мне так не особо важный вопрос. Можно так, можно так. Никаких возражений против восстановления. Видимо, просто не уследил за текущей тенденцией в этом вопросе. Samal 17:31, 12 июня 2010 (UTC)
Вот ещё по теме: Википедия:Опросы/Опрос о редиректах на некоторые персоналии. Надо бы там итог, кстати подвести. Артём Коржиманов 17:57, 12 июня 2010 (UTC)
Боюсь, на подведение итогов меня в ближайшее время не хватит.. Samal 10:35, 15 июня 2010 (UTC)


Автопатрулирование

Уважаемый Samal, извините если отвлекаю от более важных дел. У меня сегодня не сработало автопатрулирование в создаваемой статье Пренцлауэр Берг при удалении шаблона subst:L. И в истории изменений последняя моя правка почему-то "кричит" ярко-желтым цветом. Что бы это значило (?) и в чём мои ошибки(?) Тhanks in advance за ответные пояснения! Заодно спасибо за уточнённый адрес материалов Вики-конференции, стенограмма действительно очень интересная! -- DarDar 10:28, 15 июня 2010 (UTC)
Трудно сказать. Я отпатрулировал. Если интересно - можно попробовать воспроизвести действия, которые были перед этим. Если глюк повториться - нужно будет искать причину. Ну, либо посчитать случайностью и не обращать внимания. --Samal 10:34, 15 июня 2010 (UTC)
Предпочту не обращать внимания, за патруль спасибо! -- DarDar 11:12, 15 июня 2010 (UTC)


Гео-категории

"Я откатил к исходному виду. Если вас интересует и вам важна тема гео-категорий, приглашаем к их обсуждению на гео-форуме."
Ну если уж вы не только не понимаете, что не так в названиях типа "Географические объекты:По происхождению:Созданные человеком" или "Люди:По роду занятий:Искусство и литература :Пистатели"... Вот если это СРАЗУ не понятно, В ПЕРВУЮ ЖЕ СЕНКУНДУ, я не представляю, что тут можно обсуждать.
Я, извините, ничего по этому поводу объяснять не буду, я только вас откачу обратно. Или сами поймёте, или - у меня слов нет. Longbowman 12:46, 15 июня 2010 (UTC)
Эти названия изобретены участником Fractaler, который за подобные дела вот: [1]. Никаким конесенсусом там и не пахнет. Longbowman 13:20, 15 июня 2010 (UTC)


Проект:Инкубатор/Статьи/Абаев, Шамиль Бекмурзаевич- 2

Привет, Samal! Посмотри, пожалуйста, эту статью. Я чего-то сомневаюсь в значимости по ВП:БИО, источников как-то маловато... Но автор уже беспокоится, а кроме меня никто своего мнения не сообщил. -- Felitsata 20:30, 16 июня 2010 (UTC)
Там чуть выше были высказывания. В течении часа, хочу добраться до Инкубатора. Тогда еще раз гляну. --Samal 20:34, 16 июня 2010 (UTC)
Мда, чего-то со мной уже странное творится... Извини, забыла уже, что спрашивала и читала ответ. -- Felitsata 20:37, 16 июня 2010 (UTC)
Да лан, со всеми бывает :) Ща, тут немного дела доделаю, попробую успеть сегодня поработать с категорией Проверить. Samal 21:04, 16 июня 2010 (UTC)


Сет (мифология)

Здравствуйте, нашёл не корректную правку в этой статье (последняя про мифического зверя), а автор не зарегился, т.е. с ним связаться не могу. Подскажите как исправить статью, просто удалить его вставку или как то ещё?--АААЙошкар-Ола 12:16, 17 июня 2010 (UTC)
  • Нажмите на «отменить» в истории статьи напротив его правки, и в описание изменений опишите коротко причину отмены, например: «вандализм», «ошибочное высказывание» или что там ещё. --Letzte*Spieler 12:36, 17 июня 2010 (UTC)
Я просто не уверен. Вначале вроде по делу инфа, потом какая то "жёлтая пресса" без источников. И не корректно вставлена в статью - не согласуется со следующим абзацем...--АААЙошкар-Ола 12:43, 17 июня 2010 (UTC)
Если вы про эту правку, то её однозначно отменять надо. Да и вообще статья оставляет желать лучшего, а жаль, посещаемость у неё довольно высокая. --Letzte*Spieler 12:49, 17 июня 2010 (UTC)
Что-то не получилось у меня отменить (первый раз делаю), наверно у меня прав нет.--АААЙошкар-Ола 13:00, 17 июня 2010 (UTC)
А, понял, получилось. :) А как узнавать посещаемость статьи?--АААЙошкар-Ола 13:53, 17 июня 2010 (UTC)
На странице истории правок [2] есть следующее:


Это страница истории изменений. Внешние инструменты: статистика правок · поиск правки · статистика посещений · слежений.
(недавние | старейшие) Просмотреть (более новые 50 | более старые 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)
Ну или прямая ссылка:http://stats.grok.se/ru/latest/Сет_(мифология)
Правда, последнюю неделю он жутко глючит. С ним это порой бывает :) За май - более показательно. Samal 15:13, 17 июня 2010 (UTC)
Понял. Спасибо.--АААЙошкар-Ола 16:28, 17 июня 2010 (UTC)


Список метеоритов (таблица)/Антарктида

А также
  • Список_метеоритов_(таблица)/Австралия_и_Океания
  • Список_метеоритов_(таблица)/Азия
  • Список_метеоритов_(таблица)/Африка
  • Список_метеоритов_(таблица)/Германия
  • Список_метеоритов_(таблица)/Европа
  • Список_метеоритов_(таблица)/Индия
  • Список_метеоритов_(таблица)/Китай
  • Список_метеоритов_(таблица)/Россия
  • Список_метеоритов_(таблица)/Северная_Америка
  • Список_метеоритов_(таблица)/Соединённые_Штаты_Америки
  • Список_метеоритов_(таблица)/Украина
  • Список_метеоритов_(таблица)/Франция
  • Список_метеоритов_(таблица)/Южная_Америка
  • Список_метеоритов_(таблица)/Япония


прошу вас перенести в пространство имён "Шаблон". В основном пространстве такому не место. --Rave 16:10, 18 июня 2010 (UTC)

Благодарю

Я хочу Вас поблагодарить за то, что привели в порядок мою страничку обсуждения. Особенно понравился раздел черновики ,удобная штука. Ну вообщем большое такое человеческое спасибо Вам.ГОЛ_ос 20:35, 18 июня 2010 (UTC)
Здорово что понравилось. Я тоже рад Samal 07:51, 19 июня 2010 (UTC)


Википедия:Форум/Географический#Помогиете дописать статьи

Посмотри битте этот топик. Похоже наш старый знакомый CiTown опять появился со скопом геонедостабов. Было бы неплохо удалить его новое творчество, то, что улучшать он их не собирается уже и так ясно. --Letzte*Spieler 15:23, 20 июня 2010 (UTC)
Ближе к вечеру гляну. --Samal 12:59, 21 июня 2010 (UTC)
А это в любом случае не к спеху. Даже если сегодня или завтра времени не будет, ничего страшного не произойдёт. --Letzte*Spieler 13:57, 21 июня 2010 (UTC)
ОК. Кста, похоже, это уже становится массовым явлением. Samal 19:35, 21 июня 2010 (UTC)


LAGEOS

Насчёт этой правки. По-моему, это в инстапедию текст скопирован с википедии, и даже есть подпись: «This article is licensed under the GNU Free Documentation License. It uses material from the Wikipedia article „LAGEOS“.» --V1adis1av 20:27, 20 июня 2010 (UTC)
Опс.. да, сори, поспешил.. --Samal 12:44, 21 июня 2010 (UTC)


Светлои15region

Samal, привет! Как думаешь, может этим двум коллегам предложить флаг автопатрулируемого? Основные правила они знают, статьи достаточно хорошие пишут. -- Felitsata 17:55, 21 июня 2010 (UTC)
Насчёт Светло не знаю, а вот за 15region точно следить не надо, так что поддерживаю предложение. --Letzte*Spieler 18:46, 21 июня 2010 (UTC)
Да, 15region, думаю, пора предложить. Светло - м.б. чуть рановато, хотя, м.б. предложить подумать об этом и начать готовиться к этому, думаю, можно. --Samal 19:37, 21 июня 2010 (UTC)
Хорошо, предложу пока 15region. -- Felitsata 21:20, 21 июня 2010 (UTC)
Samal, забыла спросить: если он согласится, то ты ему флаг присвоишь или на ВП:ЗСАП отправлять? -- Felitsata 21:27, 21 июня 2010 (UTC)
Конечно присвою. Просто это не та вещь, которая требует сверх-широкого обсуждения. А на каждое обсуждение - лишнее отвлечение ресурсов сообщества. Это вопрос, который вполне можем сами решить. --Samal 06:00, 22 июня 2010 (UTC)
Samal, выдавай флаг — он согласен :) -- Felitsata 21:16, 22 июня 2010 (UTC)
ОК, сделано :) Samal 10:24, 24 июня 2010 (UTC)
Спасибо большое! Теперь хоть патрулировать за ним не надо :) -- Felitsata 17:15, 24 июня 2010 (UTC)
Угу :) Кста, а за Светло - много патрулировать, или в основном она пока мало работает? Samal 21:12, 24 июня 2010 (UTC)


Примечания в 2 столбца

Уважаемый Samal, подскажите. В стате Культурно историческая психология(журнал) Вы нам посоветовали: Примечания, возможно, имеет смысл седлать в 2 столбца. - я не понимаю как это можно сделать, не докопалась. Объясните, пожалуйста, незнающему или дайте ссылку где это можно найти. Заранее спасибо PsyJournals 07:13, 25 июня 2010 (UTC)
Конкретно про несколько столбцов описано тут: Шаблон:Примечания#Несколько колонок. В этом же описании есть про разделение описаний на группы, например, как в этой статье: Весёлые проказники (отдельно "Примечания" и "Использованная литература и источники"). И другие интересные варианты его использования, например, про примечания к каждому разделу, сворачивание... Если заинтересует совсем уж полная информация, то можно посмотреть тут Википедия:Сноски. Но это уже факультативно, т.к. для первого раза может оказаться слишком много информации. Успехов, Samal 09:18, 25 июня 2010 (UTC)


Спец по изображениям

Samal, к кому кроме ушедшего в викиотпуск Rubin16 можно обратиться по поводу лицензий иллюстраций? Очень хочеться помочь автору статьи Евгений Риттер Фон Шоберт. --Letzte*Spieler 16:20, 28 июня 2010 (UTC)
Сходу пока не знаю. Надо подумать. Сори, несколько дней был вне компа. --Samal 11:22, 29 июня 2010 (UTC)
Ничего страшного. Я думаю, сегодня-завтра статью можно будет перенести. Пока поставлена другая иллюстрация, но очень хотелось бы именно из англовики к нам фото перекинуть, а сам я в лицензиях плохо разбираюсь. --Letzte*Spieler 11:28, 29 июня 2010 (UTC)
Я, если честно, тоже не силен.. Сейчас пытаюсь понять что тут за время отсутствия происходило и что в каком состоянии. Правда, похоже, сегодня я тоже не долго смогу быть :( Samal 11:32, 29 июня 2010 (UTC)
Перенёс я её в ОП. Там ещё одна статья того же участника дозревает. Самое класное, что автору явно понравилось писать статьи и похоже у нас ещё один активный участник будет. --Letzte*Spieler 17:46, 29 июня 2010 (UTC)
Вроде, Panther согласился помочь. Думаю, можно пока обращаться к нему. Samal 10:27, 1 июля 2010 (UTC)


Перепереименовывание

Нужна твоя помощь. Статью Риттер фон Шоберт, Ойген надо переименовать в Шоберт, Ойген Риттер фон, а так как такая страница уже существует, я этого сделать не могу. Поможешь? --Letzte*Spieler 13:22, 30 июня 2010 (UTC)
Готово Samal 14:39, 30 июня 2010 (UTC)
Большое данке. Участник кстати уже три статьи с англовики перевёл. Учиться очень быстро, так что скоро ещё один полноценный участник из инкубатора выйдет. --Letzte*Spieler 15:01, 30 июня 2010 (UTC)
Класс! :) --Samal 16:25, 30 июня 2010 (UTC)
Я вот думаю, что надо завершать с отладкой Инкубатора и пора его запускать в более полноценном масштабе... Samal 16:25, 30 июня 2010 (UTC)
А можно подробнее, что ты считаешь «полноценным масштабом»? --Letzte*Spieler 04:00, 1 июля 2010 (UTC)
Ну, до последнего времени я всячески сдерживал рекламу и продвижение Инкубатора. Нынешнего притока статей было вполне достаточно для тестирования и отладки Инкубатора. Думаю, совсем скоро можно будет перестать сдерживать приток статей. Ну или хотя бы "немного уменьшить сдерживание" и начать чуть более интенсивную работу.
Из серьезных так и не решенных вопросов я вижу пока только один - так и не решен вопрос судьбы застрявших статей. Уже очевидно, что наших сил на доработку такого количества не хватает, а проекты помогать не очень спешат. Тут видится несколько крайних и несколько промежуточных решений:
  • Всё не перенесенное и не доработанное - просто удалить, не разбираясь в степени готовности и потенциале заготовок. Самый простой и самый быстрый способ :)
  • Всё не перенесенное и не доработанное - скопом перекинуть в ОП, пусть там разбираются. Что выживет, то выживет. Что удалят - то удалят. (первичный явный мусор мы вынесли, а что имеет хоть какой-то потенциал - пусть проходит обкатку в ОП, некую первичную чистку от явного мусора мы и так сделали).
  • Попробовать провести еще одну сортировку и что имеет хоть какой-то потенциал - перекинуть в открытое пр-во Проект:Инкубатор/Стабы и посмотреть, м.б. все же за некий разумный срок эти статьи все же будут доработаны. То, что не будет перенесено в Стабы хоть одним из участников (т.е. если никто из Инкубатора не увидел потенциала) - то массово удалить. За стабами - понаблюдать некоторое время но уже не тратя на них особое время и силы.
  • Попробовать известить авторов (либо через их УчСО, либо даже через почту), что "если статья не будет доработана в ближайшее время - она будет удалена". М.б. кто-то откликнется.
  • ....???.... (идеи принимаются :) )...
Просто почти 500 статей массово удалять мне все же жалко. Но и тратить столько сил на их доработку - тоже не верно. Давать им висеть так долго - тоже не совсем правильно (хотя, учитывая, что возвращаются к доработке и спустя 3-5 месяцев - тут есть над чем подумать..). Samal 10:53, 1 июля 2010 (UTC)


Инкубатор

Спасибо за предложение. Как таковой проект мне не особо интересен, но статьи по некоторым темам очень даже. Я, с вашего позволения, воспользуюсь этим инструментом для отслеживания статей, и если бедет интерес, время и желанье, то готов помочь. — HMSredBoston (о) 17:39, 30 июня 2010 (UTC)
Да, отлично! Если честно, это самое важное на сейчас :) Т.е. достаточно важно оперативно реагировать на запросы Помощи и Проверить. И еще "связные правки" (т.к. иногда пишут на СтСО или форум, но не ставят шаблон Помочь/Проверить). С остальной рутиной по написанию шаблонов, пособий и т.п. - это как-то сами помаленьку справляемся. Но вот реагировать на запросы, особо если тема статьи "не твоя" (значимость, полнота раскрытия, тематические шаблоны..) - это порой очень сложно. Не хватает специалистов по узким темам :)Так что - здоровско! --Samal 17:51, 30 июня 2010 (UTC)
По поводу записи в члены проекта... Если вам необходимо соблюдение этой формальности - запишите, мне всё равно. — redBoston (о) 11:43, 1 июля 2010 (UTC)
Ну, это просто и нам самим удобнее - знать сколько нас, к кому по каким вопросам можно обратиться.. Кста, в комментах написать про интересы - "административное деление и органы управления"? Или как лучше? Samal 11:53, 1 июля 2010 (UTC)
А, ну в таком случае добавляйте, конечно. Интересы: административно-территориальное деление (раз проект в Википедии именно так называется; но опять же, мне не принципиально, как это всё будет сформулировано - пишите как вам удобнее), муниципальные образования, населённые пункты, органы государственной власти. Могу помочь со статьями о праве. — redBoston (о) 13:09, 2 июля 2010 (UTC)
ОК, добавил [3]. Samal 14:47, 2 июля 2010 (UTC)
  • Кстати, в Проект:Инкубатор можно самому записываться? Или есть ограничения? Я бы наверно смог помочь, более того, выбранный мной приоритет - ВП:КУЛ - как-то все меньше мне нравится, и интерес к Википедии пропадает, и мне наверно просто нужно что-то новое... - Dmitry89 (обс.) 18:37, 30 июня 2010 (UTC)
    • Присоединяйся! Тем более, рабочих рук сейчас катастрофически не хватает, в категориях Проверить и Помочь - опять начали скапливаться завалы.. Некоторые ограничения есть, но их не много. Очень не желательно видеть в Инкубаторе удализм (особенно на ранних этапах работы над статьей), нужно умение работать в команде, иметь желание помогать новичкам. Вобщем, записывайся, будем рады видеть! Samal 18:53, 30 июня 2010 (UTC)
Я сам новичок, но если чем-то могу помочь, то по статьям связанным с древней историей (если таковы будут) с удовольствием помогу. Инкубатор хороший проект. --АААЙошкар-Ола 21:44, 30 июня 2010 (UTC)
Присоединяйся, будем рады видеть! Samal 09:51, 1 июля 2010 (UTC)
PS. Посмотри Проект:Инкубатор/Памятка новому участнику проекта. Во-первых сразу можно включаться в доработку это странички. Заодно станет понятно - что новому участнику на этой страничке понятно, что нет, чего там не хватает, что там должно быть. Ну и сразу там описан фронт работ. Если будет желание, то можно приступать к обсуждению статей и не только по исторической тематике. Там часто встают вопросы для которых не обязательно глубоко разбираться в теме (например, оформления статей, написания запросов на тематические проекты, если сами не можем оценить узкую тему, выдача новичкам ссылок на правила.. и т.п.), а помогать новичкам в этом вопросе тоже надо. Samal 10:08, 1 июля 2010 (UTC)
  • С довольствием примим в наши ряды новых участников. Основные требования: 1)Помнить, что главное тут, не как больше и быстрее статью написать, а помочь начинающему автору освоится в правилах Википедии 2)Как можно большую часть работы над статьёй должен проделать сам автор, просто переписать за новичка статью с нуля не подходит. 3)Объяснять всё надо как можно дружелюбнее и понятливее, не пытаться довести статью до статуса Хорошей и не сваливать на начинающих редакторов всё сразу. 4)Стараться быть деликатным даже если у статьи практически или совсем нет шансов оказаться в ОП --Letzte*Spieler 03:59, 1 июля 2010 (UTC)
    Да, ГППКС! :) Кста, похоже, нас становится все больше. Надо бы, наверное, эти краткие описания особенностей работы в Инкубаторе как-то выделить на страничку а разметить где-то в районе Проект:Инкубатор. Как думаешь? Samal 09:51, 1 июля 2010 (UTC)
    Вот, напкидал Проект:Инкубатор/Памятка новому участнику проекта. Приглашаю к доработке и оформлению :) Samal 10:08, 1 июля 2010 (UTC)
    Может накидать туда ссылок на основные шаблоны и инструкции. Я вот постоянно забываю, какие шаблоны надо на сттьаю после переноса вешать. --Letzte*Spieler 10:53, 1 июля 2010 (UTC)
    Давай попробуем. Думаю, хуже не будет. Если честно, у самого такие мысли были. Если уж они у двоих возникли, то точно надо попробовать :) Samal 10:56, 1 июля 2010 (UTC)


Стайлинг

Выскажись, пожалуйста, в этой ветке Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение_Инкубатора#Стайлинг. Просто если ты За, то или сам перенеси в ОП или намекни мне - Dmitry89 (обс.) 06:46, 25 июля 2010 (UTC)
Ох, столько всего... Если коротко: сама идея идея мне нравится, но общее восприятие какое-то немного "колючее", что ли.. Слишком много болдов. IMHO болд д.б. один (на самом главном). Ну, два, если текст большой. Или же два, если действительно два важных места. Но не больше. А когда одни сплошные болды, то уже в глазах начинает рябить. Если честно, сейчас гораздо больше хочется с технологией разобраться, а оформление (особо то, которое только для нас) IMHO может и подождать. Те же пособия, блин.. Минимум по изображениям, максимум - еще штуки 2-3 высвечиваются.. На Помощи/Проверке отстаем - завалы там регулярно возникают, новую пачку на рецензирование надо запускать, про стабы надо думать что с ними делать, друзья из братских проектов спрашивают про обмен опытом - это на английском надо писать.. Ну и реал.. Короче: "Aaaaaa" --Samal 11:16, 25 июля 2010 (UTC)
Оке, просто люблю когда все аккуратно и красиво) впрочем учитывая что шаблоны нигде кроме инкубатора не используеются, то можно оставить их в пространстве инкубатора, никому от этого хуже не будет. По твоим замечаниям:
  • давай на рецензирование закинем ботом то, что есть, правда пока без сортировки... Вот как оно есть в тестовом варианте, только ща ботом можно еще разок просмотреть на наличие еще не учтенных...
  • По поводу обмена опытом, если у тя с языком не оч, могу попытаться помочь с переводом, хотя я последний раз переводил что-то на англ где-то год назад, и то это были то ли стихи, то ли песня, при том с подбором рифмы на английском, короче совершенно иной подход был...
  • Насчет проверка/помощь - я все вот хочу, но мне больше "идет" именно самому редактировать статьи, так что мое наверно это ВП:КУЛ и Стабы, ну и мини-реценз по возможности.
  • Насчет мануалов я наверно промолчу... ТОже пожалуй не мое это)))
В общем мне ближе техническая сторона (напр. бот) и именно редактирование стабов, доводение их до норм состояния, чем обсуждение с новичками недостатков и указания как сделать, хотя понимаю, что принцип Инкубатора в общем заключается как раз в этом. - Dmitry89 (обс.) 11:34, 25 июля 2010 (UTC)
Щас вот пришла мысль... Я типа в роли "чистильщика" ну или в этом духе... Все что не очень, не красиво и т.п. стараюсь привести в норм вид)))


PS. В разделе, где мы бота обсуждали, как будешь готов уточнить все неясные моменты, которые мы затронули (ну например кол-во дней до рецензирования, кол-во дней жизни редиректов, какие страницы скрыть от бота из числа Инкубатор/Статьи/...), уточни, я внесу поправки в бота, подготовлю его к полноценной работе, и буду запускать его уже в полном режиме, возможно даже не дожидаясь присвоения флага... - Dmitry89 (обс.) 11:34, 25 июля 2010 (UTC)

Шаблоны

Несколько раз замечал что на статьях стоит шаблон {{Инкубатор, проверить статью}}, а правильно {{Инкубатор, Проверить статью}}. И другие в таком же духе. Может стоит сделать редиректы с возможными написаниями пишу и Пишу, проверить и Проверить, ну и т.д. Думаю ты понял. - Dmitry89 (обс.) 20:23, 31 июля 2010 (UTC)
Да, похоже, ты прав. Восстановил {{Инкубатор, проверить статью}}. Samal 20:52, 31 июля 2010 (UTC)
Сделал {{Инкубатор, Пишу}}. Samal 21:00, 31 июля 2010 (UTC)
Опс.. а у нас еще и разнобой получился. "Правильные" шаблоны в одном случае с меленькой, в другом с большой..
наверное, это не есть хорошо. Мож одинаково сделать? Samal 21:03, 31 июля 2010 (UTC)
  • Думаю да, надо чтобы были одинаковые, правда какие не знаю, наверно с маленькой буквы, в конце концов лишние движения пальцев в сторону Shift'a не нужны))) Хм... А у нас тока два рабочих шаблона щас - пишу и проверить? - Dmitry89 (обс.) 21:29, 31 июля 2010 (UTC)
    Да, наверное, маленькие лучше. И с точки зрения рус.яз. (после запятой - лучше маленькую) и с Shift'ом ты прав. А рабочих сейчас да, реально два. Там еще были "обсудить" и "совместно писать", но оказалось, они не работают, т.к. а) У нас нет ресурсов на это, можем только "дать советы", но не более. Предполагалось, что будут помогать тематические проекты, но на практике оказалось, что реально живых проектов почти нету б) Оказалось, что обычно, в 90% случаев, статья никому кроме автора не нужна. Ну, читателям бывает нужна. А реально никто чужие статьи дорабатывать не хочет. Бывает что совпадет интерес и кто-то откликнется, но _очень_ редко. Samal 21:43, 31 июля 2010 (UTC)
    А если так - обсудить, по сути мы тока и делаем что обсуждаем (при проверке ли, или при подведении итога на мини-рецензировании)... А вот совместно писать - это наверно моё , правда я пока не готов к таким нагрузкам) - Dmitry89 (обс.) 06:19, 1 августа 2010 (UTC)


Таблица в статьеНом

Посмотрите пожалуйста первую таблицу в статье. До 5-го нома я переформатирую содержание и сам не могу определиться - читабельно или нет? Может перегруз инфы и мелковато? Продолжать в том же духе или что-то изменить?--АААЙошкар-Ола 15:11, 1 июля 2010 (UTC)
Опс... Если сходу, то по оформлению - не просто круто, а супер-круто! Я бы, пожалуй, так не смог :) Что до содержания, то, боюсь, тут надо смотреть тому, кто разбирается в теме. Из мелких пожеланий. Нумерация: на карте арабские цифры, а в таблице римские. Возможно, имеет смысл привести к единому виду? Чтобы сказать что-то более определенное, боюсь, надо разбираться в тематике. Для не профессионала - выглядит вполне пристойно и совсем не загрузно. Наоборот, вроде, толково и компактно. Samal 19:18, 1 июля 2010 (UTC)
Спасибо, по нумерации буду менять в карте, общепринятая римская. Оформление мне нравиться, но без чьего-то мнения со стороны не поймёшь...Переживал, что не понятно, главное сейчас скелет сделать, а потом дополнить можно будет. Ещё раз спасибо, если что по инкубатору нужно обращайтесь.--АААЙошкар-Ола 19:38, 1 июля 2010 (UTC)


Вторая учётка

Не будет нарушением, если я себе вторую учётку заведу. Так, для мелочей всяких. И, если учётку создать можно, то нужно ли её как-то оформить особенно? --Letzte*Spieler 23:54, 1 июля 2010 (UTC)
В принципе, если не злоупотреблять, то можно. Что до особенного оформления, то тут всяко бывает. Одни явно пишут об этом на своей ЛС. Другие не пишут. Вобщем, главное, чтоб виртуал не участвовал в войнах правок, левых голосованиях, обхода блокировок и т.п. А если для тестов, разделения вклада и для еще каких причин, то ничего запретного в этом нету. Samal 14:59, 2 июля 2010 (UTC)
Спасибо, создал. --Letzte*Spieler 04:56, 3 июля 2010 (UTC)
А можно моему виртуалу флаг автопатрулируемого выдать? Или это не комильфо? --Letzte*Spieler 03:06, 18 июля 2010 (UTC)
Ну, он же не вандалит? :) Тогда, думаю, не только можно, но и нужно :) Samal 08:59, 18 июля 2010 (UTC)
Сделано Samal 09:06, 18 июля 2010 (UTC)
Спасибо --Letzte*Spieler 13:22, 18 июля 2010 (UTC)
Угу :) Кста, на форум заглянешь? Там много обсуждений. И тестирование скриптов надо бы завершать.. --Samal 13:32, 18 июля 2010 (UTC)
Я смотрю, мой пример оказался заразительным:) --Letzte*Spieler 23:40, 20 июля 2010 (UTC)


Шаблон рецензирования для Инкубатора

Мне кажется важным шагом в развитии инкубатора будет наличие шаблона о выставлении статьи на мини-рецензирование, чтобы и автор и участник проекта:Инкубатор, могли сразу попасть в нужное место страницы рецензирования, а не искать свою статью в куче завалов))). Заготовочку такого шаблона я попытался сделать у себя в Инкубаторе - Проект:Инкубатор/Статьи/Dmitry89/Инкубатор, реценз - сам шаблон, и Проект:Инкубатор/Статьи/Dmitry89/increv - шаблон подстановки с subst:, на странице обсуждения первого шаблона приведен пример его использования с подстановкой. А в статье Проект:Инкубатор/Статьи/PCoIP уже тестовая версия его использования в целях инкубатора, обе ссылки на минирецензирование, сразу открывают обсуждение именно статьи PCoIP. В последствии при переносе в пространство шаблонов в обоих шаблонах нужно будет заменить текст «Проект:Инкубатор/Статьи/Dmitry89/Инкубатор, реценз» на «Шаблон:Инкубатор, реценз», если что могу заменить я, сразу чтобы отладить возможные ошибки например с шаблоном подстановки, а они теоретически могут возникнуть. И было бы неплохо наверное мини-рецензирование организовать наподобие ВП:КУ или ВП:КУЛ, т.е. на заглавной странице просто список, а на подстраницах вида Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование/4 июля 2010, или учитывая что статьи будут появляться неежедневно, организовать понедельное/помесячное разделение вида Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование/Июль 1 неделя, Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование/Июль. При этом желательно регламентировать пребывание на рецензировании определенным сроком, наверно самый оптимальный будет месяц, в крайнем случае две недели как на ВП:КУЛ, ну конечно в явных случаях и быстрее. Примерно такие вот мысли. - Dmitry89 (обс.) 08:01, 4 июля 2010 (UTC)
Хотя наверно первую ссылку в заголовке нужно делать просто на мини-рецензирование. По крайней мере в случае деления на подстраницы - придется именно так. - Dmitry89 (обс.) 08:03, 4 июля 2010 (UTC)
Идея с шаблоном может оказаться потенциально интересной. Там могут быть "подводные камни", но обдумать полезно. Вручную проставлять 100-200 шаблонов, конечно, замаешься, но если поручить боту, то можно будет подумать. Я сейчас убегаю, появлюсь, видимо, весьма поздно. Так что это, наверное, уже глубокой ночью или завтра. Samal 16:17, 4 июля 2010 (UTC)
Ну в принципе под бота и предполагалось) Брать дату последней правки участника страницы, сравнивать с текущей, если более N дней, то проставлять шаблон, и выносить на страницу рецензирования заголовок статьи с небольшой автопометкой в духе "Автор не правил статью N дней. Подпись: Бот." - Dmitry89 (обс.) 19:25, 4 июля 2010 (UTC)
Да, в идеале так и предполагалось: смотреть не от даты создания статьи, а от даты последней правки. И если месяц статью никто не правит - тогда на рецензирование. Но потом остановились на "упрощенном варианте" - месяц от даты создания. Но если такой бот будет, то, наверное, это будет полезно. Хотя мне пока больше симпатична идея выносить статьи все же не "каждый день", а некими "порциями": раз в неделю, или раз в 2 недели, или раз месяц. Но, это уже тонкости. Samal 21:51, 4 июля 2010 (UTC)
Да, про разделение на Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование/Июль 1 неделя и т.п. - не думаю, что это так уж нужно, т.к. в идеале, при отработанной технологии рецензирование должно проходить довольно быстро: что в ОП, что в Стабы, что удалить. Т.е. в идеале такого зависания как у нас в этот раз получилось - быть не должно. Оно потому и мини-рецензирование. . Там уж, скорее, понадобится деление на темы (то, что Сергей предлагал). Samal 16:23, 4 июля 2010 (UTC)
Ну надеюсь что так и будет. Главное видимо сейчас разгрести эти завалы) - Dmitry89 (обс.) 19:25, 4 июля 2010 (UTC)
Да, сейчас главное - разгрести завалы декабря-марта (то что сейчас на рецензировании). Затем на очереди следующая партия завалов: апрель-май. Затем, надеюсь, сумеем войти в "штатный режим". --Samal 21:31, 4 июля 2010 (UTC)
Просто, боюсь, что мы с этим рецензированием вляпались в системную проблему всего ОП. Поэтому я даже не знаю пока, можно ли ее на данном этапе развития руВП решить красиво, или все же придется решать "хоть как-то", "левой пяткой".... Похоже, это во многом про то, что мы обсуждали про "сплошное патрулирование". Samal 21:35, 4 июля 2010 (UTC)


Мини-рецензирование

Предложение: удалите пожалуйста статью Проект:Инкубатор/Статьи/Троллейбус модели 6272 (Волжанин-ВЭТА), она нужная, но пустая и перенесите в ОП Проект:Инкубатор/Статьи/Добунны, её вроде дополнили нормально, но если что не так то пишите.--АААЙошкар-Ола 20:42, 4 июля 2010 (UTC)
"Нужная но пустая" - наверное, в нынешнем (экспериментальном) режиме все же лучше на Стабы. А Добунны - чуть позже гляну. Просто сейчас идея такая - попробовать отладить механизм спасения статей "потенциально значимых, но очень слабых". (Если этот механизм получится отладить, то это потом и для ОП может пригодиться, для того же ВП:КУЛ). Понятно, что своими силами всё отладить и спасти мы не сможем. Но попробовать дать такой потенциал - хотелось бы попробовать. Т.е. то что на Стабах - это уже как бы и не в ответственности Инкубатора, но еще и не в ОП. Вобщем, думаю, полезно было бы поэкспериментировать с таким механизмом. Samal 21:41, 4 июля 2010 (UTC)
Ну наверно правильно. Как решите по Добуннам, напишите, если что-то не так я переделаю. Пойду в список посмотрю ещё что можно вытащить.--АААЙошкар-Ола 21:48, 4 июля 2010 (UTC)
ОК. И смелее переноси на Стабы все что "потенциально значимо" :) Главное чтобы там было _минимальное_ удовлетворение ВП:ПАТ (т.е. не д.б. "явного вандализма, явного копивио, явного спама"). Ну и хоть потенциальная значимость. А то что слабые или короткие.. ну, что ж.. вот такие они сейчас.. А дальше посмотрим - будут дорабатываться - отлично. Ну а если механизм Стабов не сработает.. Ну, жаль, конечно.. Ну тогда либо еще что-нибудь придумаем, либо "удалить всегда успеем" :) Samal 21:58, 4 июля 2010 (UTC)
Да, и еще, если со Стабов что-то глянется - его тоже можно смело дорабатывать :) Samal 22:00, 4 июля 2010 (UTC)
И еще - не стесняйся смелее высказываться на рецензировании. Там любое мнение важно :) Просто, чем больше мнений, и чем более они обоснованы и развернуты - тем легче потом принять решение - что делать со статьей. Samal 22:05, 4 июля 2010 (UTC)


Про бота
  • Кстати посмотри на эту правку. Более-менее разобрался в структуре DotNetWikiBot Framework и научил бота так делать. Пока правда могу заставить его обрабатывать таким образом список только из 500 страниц, в подпространстве Проект:Инкубатор/Статьи/. Хотя принудительно можно задать обработать следующие 500 страниц, начиная с конкретной статьи, или вообще начиная со статей которые начинаются с определенной буквы в подпространстве Проект:Инкубатор/Статьи/. На твой взгляд, выполнение задачи скрытия категорий и интервик ([[Категория [[:Категория), и проставлению шаблона {{В инкубаторе}} можно доверить боту? Если да, то я уже буду подавать заявку на бота, и параллельно буду вникать как его адаптировать для своих целей, если нет, то буду сначала адаптировать, а потом подавать заявку))) - Dmitry89 (обс.) 14:47, 4 июля 2010 (UTC)
    Прикольно. Работает :) Из задач, сейчас, тут подумать надо.. Samal 15:20, 4 июля 2010 (UTC)
    Задачу сокрытия категорий/Инвик и простановки шаблонов сейчас успешно решает Kv75b (обс. · вклад). Не думаю, что сейчас нужно дублировать эту работу.
    Вот оно как... Я просто не знал, что такое есть. Но главное более-менее разобрался... Вообще наверно я неверно оценил текущее состояние ботов, так как пожалуй всё, что ни придумаешь "маленькое" как бы, с чего начать, уже кто-то делает... Единственное что это могут делать редко, но все таки делают. - Dmitry89 (обс.) 17:32, 4 июля 2010 (UTC)
  • Если говорить про потенциальную задачу для бота, то, возможно, грядет облегчение переноса с рецензирования на стабы. Алгоритм примерно такой:
  1. Смотрим страницу Проект:Инкубатор/Стабы
  2. Если встречаем конструкцию типа "== Проект:Инкубатор/Статьи/Валентин Свидерский ==". Тут важно, что а) это в заголовке раздела "== .. ==" б) есть префикс "Проект:Инкубатор/Статьи/"
    1. Переименовываем саму статью из ""Проект:Инкубатор/Статьи/<__>" в ""Проект:Инкубатор/Стабы/<__>" (включая СО статьи). Т.е. как бы переносим из закрытого пр-ва "Статьи" в открытое про-во "Стабы"
    2. Убираем шаблоны инкубатора (В инкубаторе, Проверить, Пишу и т.п)
    3. Ставим шаблон "Шаблон:Инкубатор, стаб"
    4. Меняем ссылку "== Проект:Инкубатор/Статьи/Валентин Свидерский ==" -> "== Проект:Инкубатор/Стабы/Валентин Свидерский =="
    5. Сразу после заголовка добавляем ссылку на сервер статистики посещений: "[http://stats.grok.se/ru/latest/Проект:Инкубатор/Стабы/Свидерский,_Валентин_И. статистика посещений]"
  3. Если в секции уже переименованная статья ("== Проект:Инкубатор/Стабы/Валентин Свидерский ==" , то с этой секцией ничего не делаем.
    • Ну, либо проверяем, что все в порядке: например, что стоит ссылка на сервер статистики
Из минусов этой задачи, что она еще не отлажена алгоритмически, и, возможно, бота часто придется переделывать и подстраивать (то, за что все программисты ругаются, что задачу им ставят, они прогу делают, а потом приходится переделывать.. именно поэтому я не люблю делать заявки на программы, пока не будет про задачу понятно максимально много).
Но, надеюсь, перенос с рецензирования на стабы заработает и окажется востребованным. Тогда эта задача будет нужна. Samal 15:55, 4 июля 2010 (UTC)
  • Ох... Озадачил ты... я подумаю об этом, но не обещаю) - Dmitry89 (обс.) 17:32, 4 июля 2010 (UTC)
    Ох... Ну учитывая, что это у бота новая учетная запись, то ему до присвоения флага запрещены самые разные правки, в том числе и переименования страниц и вставка внешних ссылок без ввода слова с картинки. Поэтому пришлось сохранить лог файл на компе и вручную положить результат работы сюда Участник:Dibot/Черновик, только смотреть все-таки нужно вики-текст, а не саму страницу. В целом в логах все получается, протестировать в живую могу тока со своей основной учетки. Хотя я не могу понять почему он упорно пытается обрабатывать строчку == [[Проект:Инкубатор/Статьи/<___>]] ==, если она не является ссылкой, впрочем здесь наверно просто добавить исключение и все. - Dmitry89 (обс.) 21:27, 4 июля 2010 (UTC)
  • Загляни в стабы, посмотри нормально все? Переименование производил с основной учетки ботом, остальное правил ручками, так как в тестовом режиме (сохраняя коды страниц в txt на компе) мне не понравилось как он обрабатывал текст страниц. В общем пока я насчет бота успокоился и никуда не спешу, все равно я сегодня вечером уезжаю и буду далек от интернета и в т.ч. Википедии. Потом когда приеду, может уже и структура Инкубатора конкретизированной станет, и я с большей глубиной разберусь с кодами бота. - Dmitry89 (обс.) 11:39, 6 июля 2010 (UTC)
    Да, отработало отлично! Жалею, что не успел перекинуть на Стабы еще десяток статей, которые уже присмотрел для переноса. Так бы они тоже уже висели полностью перенесенные, а теперь будут только наполовину :) Ждем твоего возвращения! Samal 09:48, 7 июля 2010 (UTC)
  • Хм... А ты заметил, что переименование ботом (вклад) сразу подчищает за собой редиректы? - Dmitry89 (обс.) 08:51, 1 августа 2010 (UTC)
  • Правда мне опять пришлось мучаться, не могу понять почему он вылетает при обработке статей название которых заканчивается на точку "." - Dmitry89 (обс.) 08:51, 1 августа 2010 (UTC)
    С редиректами - это здоровско и круто!!! Если честно, очень рад, что так просто решилась довольно большая задача (там отложенных камней много, так что это хорошо, что хвосты сразу чистятся). А с точкой... даже не знаю.. мож ботоводов спросить, мож кто из них сталкивался? Например, на Техническом.. --Samal 10:22, 1 августа 2010 (UTC)


Некоторые уточнения

Для удобства можешь перенеси это в отдельную ветку внизу страницу, я не против.

Ну я почти уже разобрался с ботом. На данный момент предполагаю следующие функции:
  1. Обработка стабов. Ну это естественно, он уже частично выполняет эту работу. В эту функцию входит
    1. Переименование статьи в Стабы вместе с СО, ну и предполагаю автоматически научить его убирать из названия статьи лишние пробелы в начале и в конце ([[ Название ]] [[ Название ]]), делать Первую Букву Большой (название Название), а также заменять кавычки-лапки на кавычки-ёлочки ("Название" «Название»), но тут остается один вопрос (см.ниже);
    2. Замена шаблонов инкубатора ({{Template:В инкубаторе|В инкубаторе]]]]}}, {{Инкубатор, пишу}}, {{Инкубатор, Проверить статью}}, {{Инкубатор, Прошу помочь}} и прочих на стабовский шаблон {{Инкубатор, стаб}};
    3. и редактирование заголовков изменяемых стабов на странице Проект:Инкубатор/Стабы.
  2. Выставление на мини-рецензирование. Примерно накидал принцип работы таким образом: бот смотрит все статьи в инкубаторе, за исключением начинающихся на Статьи/* Архив, Статьи/Dmitry89, Статьи/Felitsata, Статьи/Samal, и временно я от него скрыл Статьи/Метеориты. После этого сверяет дату последней правки с текущей, и если разница более 30 дней, то выносит на мини-рецензирование (как он сделал в черновике по состоянию на сегодня: дифф). На данный момент это тесты, я еще не написал ему, как он будет проверять есть ли уже такая статья на рецензировании ( не обрабатывать) или нет ( вписать её в конец страницы).
  3. Чистка редиректов. Кроме того, по тому же алгоритму как в п.2, бот проверяет является ли статья в инкубаторе редиректом, и если да, и этот редирект существует уже несколько дней (я задаю 14 дней 7 дней), то пока выставляет ее на отдельную страницу (я код уже написал, но не до конца оттестировал на компе, поэтому диффа пока нет), потом можно приспособить, чтобы {{db-redirspace}} или аналогичный вешал.
  • У меня возникли вопросы, по пунктам:
    1. Заметил, что при обработке статей оканчивающихся на точку, бот почему-то слетает. Понимаю, что возможны статьи с названием например SuperFirma, Ltd. в которой точка по идее нужна. Вопрос - можно ли эту точку убирать? Я постараюсь конешно разобраться, почему бот тупит, но все-таки... И еще что-то было, пока писал забыл... =(
    2. По п.2 вопросы такие...
      1. Какие еще особые страницы Инкубатора скрыть? Сейчас он обрабатывает, те которые обязательно содержат Инкубатор/Статьи/, исключая выше указанные.
      2. Сколько дней разницы от последней правки должно быть?
    3. По п.3 - нужно ли такое? Сколько дней хранить редиректы? Стоит ли их вообще как-то хранить, или подчищать их сразу при появлении?


Вот пока наверно все, если что-то еще в голову придет, напишу... - Dmitry89 (обс.) 09:01, 23 июля 2010 (UTC)
  • Ну вот кстати еще мысль... по поводу п.2 - можно оставить их как есть с сортировкой по алфавиту, а можно еще посочинять в коде с массивами и сортировать их в итоге по кол-ву дней без правок... Там довольно приличный разброс... Правда это только на первый раз, потому что в дальнейшем, при добавлении новых, они естессно будут добавляться в конец, т.е. будут частично сортированы как бы по кол-ву дней, ну это потому что за несколько дней перерыва в работе бота под критерии будут попадать неск статей с разными датами... - Dmitry89 (обс.) 10:47, 23 июля 2010 (UTC)
Эх, столько букофф :) Ща попробую это все прочитать и осмыслить :) Samal 11:07, 23 июля 2010 (UTC)
  • стараемся))) Вот кстати, наконец, я понял в чем ошибка, удалось с редиректами тестовую правку сделать, смотри результат на странице Участник:Dibot/Инкубатор, Редиректы. - Dmitry89 (обс.) 11:20, 23 июля 2010 (UTC)
    Прикольно. Единственное, а на сколько сложно написать "кто создал редирект"? Не то чтобы "супер-важно", но м.б. полезно и интересно.. И еще был какой-то способ делать ссылки, что не было автоматического перехода по редиректу, но не помню как это делалось. В URL'е это идет как "&redirect=no" а вот в ссылке не знаю сходу. --Samal 12:55, 23 июля 2010 (UTC)



Ща, из того что сходу:
  • По поводу сортировок. IMHO пока не надо. Т.к. лишние навороты усложняют код, делают его "более тяжелым".
  • По поводу страницы редиректов. То что они не сильно нужны спустя 2 недели - почти наверняка. Можно пока на отдельную страницу, можно ставить db-redirspace.. фиг знает. Похоже, эти редиректы не нужны и их нужно чистить.


Остальное потом. Ибо тут осмыслить надо :) Samal 11:22, 23 июля 2010 (UTC)
  • Ну по поводу именования статей, надеюсь, бот вылетал по другой причине и я ее уже исправил. Насчет остального подумай. А вообще, когда глянул на предлагаемые ботом на мини-рецензирование страницы, я просто ахнул - сколько же их!!! Мдааа... Работа стоит, и надо что-то с этим делать... Пока на стадии тестирования - сохраняю все результаты на отдельных страницах в личном пространстве бота) Но если что, могу запустить по серьезному - Dmitry89 (обс.) 11:38, 23 июля 2010 (UTC)
    Угу. Дофига их скопилось. Лан, наверное, не буду дожидаться архивации, наверное, просто перекину новую партию.. Samal 12:56, 23 июля 2010 (UTC)


Мини-рецензирование ботом

Ох… Сегодня я помучал свою голову… Что-то не мой день сегодня, вообще не туды меня повело, массивов понапридумал, сортировку, доп строки, короче я видать сам в коде запутался… Короче, всё не так как-то и результаты у бота соответствующие… В общем кое-как домучал… Всё на самом деле намного проще… Правда есть еще некоторые недочеты, но на первый взгляд не видны, и я их исправлю... Посмотри на страницу Участник:Dibot/Инкубатор, Редиректы, думаю в таком формате можно оставить, а дальше по твоему желанию, или сам периодически заглядывай к боту «в гости» и проходись по списочку подчищая ненужные редиректы, или перенеси в пространство Инкубатора чтобы могли видеть другие админы-участники Инкубатора (а я думаю замечу что страничка перенесена и буду обновлять уже новую), ну или если консенсус на этот счет есть можно просто на редиректы {{db-redirspace}} ставить. Но это я в общем повторяюсь… Это просто что я вроде доделал. - Dmitry89 (обс.) 19:00, 27 июля 2010 (UTC)
  • Ох, я почистил редиректы... Ну как минимум те, которые перенаправляют "Статьи" на "Стабы" =) Этого пока хватит, итак наверно администраторы заглянув на КБУ за голову схватились))) Пошел я спать... - Dmitry89 (обс.) 22:41, 1 августа 2010 (UTC)
    Уже схватился. Сижу, чищу. На эти механические нажатия меня пока хватает :) --Samal 22:42, 1 августа 2010 (UTC)
    Как же хорошо, что твой бот теперь будет делать без редиректов! :) --Samal 22:47, 1 августа 2010 (UTC)
    Да уж... А я уже было начал сочинять, как бы так намекнуть rubin16, чтобы он своего Rubinbot II} настроил на удаление этих паразитиков))) видать, мозг уже все-таки спит, у меня и вылетело, что этих редиректов больше уже не будет))) - Dmitry89 (обс.) 22:51, 1 августа 2010 (UTC)
    Угу. Надо было с самого начала попросить, чтоб он скормил список своему боту :) Чего-то мы оба протормозили в этом :) --Samal 22:54, 1 августа 2010 (UTC)


А самый главный вопрос заключается в том, что мы делаем с мини-рецензированием? Я как бы попробовал помучать и эту тему — Участник:Dibot/Черновик — более менее причесал под формат существующей страницы мини-рецензирования, ну и добавил секции более 1-3 месяцев, чтобы было как бы очевиднее где самое-самое уже застоявшееся, а что еще в принципе ждет… И вопрос «на засыпку» — может закинуть уже всё не в черновик, а уже на рецензирование? - Dmitry89 (обс.) 19:00, 27 июля 2010 (UTC)

Дополнительно проясни ситуацию с Проект:Инкубатор/Статьи/OZH, Проект:Инкубатор/Статьи/OZH/тест и Проект:Инкубатор/Статьи/Название моей статьи. Их добавить боту в исключения, или пусть обрабатывает? Ну и глянь бегло, может что-то еще исключать из обработки ботом? - Dmitry89 (обс.) 19:00, 27 июля 2010 (UTC)
  • Заглянул еще раз на то, что бот сделал - Участник:Dibot/Черновик... И по поводу вопроса о переносе этого на рецензирование... Наверно так много не стоит... 370 статей за один раз на рецензирование... Это чересчур... Наверно давай начнем с тех ~90 статей которые уже 3 месяца без автора? как-то 90-100 все-таки не настолько ужасают как 370... - Dmitry89 (обс.) 19:46, 27 июля 2010 (UTC)
Сори, у меня провайдер эти дни жутко глючил. Еле-еле несколько правок в день получалось сделать. Сейчас, похоже, заработало. Если все будет нормально, завтра постараюсь ответить. Samal 01:08, 28 июля 2010 (UTC)
А ты случайно не в Ростове-на-Дону, и случайно не Спарком пользуешься? А то у меня ситуация аналогичная, пару дней глючило по страшному, а то и вообще без инета сидел %) - Dmitry89 (обс.) 07:54, 28 июля 2010 (UTC)


Та-сети

Здравствуйте Samal, подскажите пожалуйста: вот выставил статью Та-сети на рецензирование, а ни кто не комментирует, так и бывает, долго надо ждать или надо как то привлекать рецендентов? --АААЙошкар-Ола 11:07, 7 июля 2010 (UTC)
Чуть позже гляну, но, думаю, сейчас все наиболее активные участники поехали на Викимания. Думаю, еще неделю не будет почти никакой активности. Samal 13:43, 7 июля 2010 (UTC)
Спасибо, буду ждать.--АААЙошкар-Ола 14:20, 7 июля 2010 (UTC)
Посмотрел немного. На рецензирование встало успешно, с этим все нормально. По активности. Думаю, частично лето, частично Викимания. Что касается привлечения рецензентов, то, похоже, некоторые все же привлекают рецензентов. Например, вот или вот. Или можно тут посмотреть. Другое дело, что если рассылать много таких приглашений, то это м.б. сочтено как ВП-спам. Т.е. если разослать 3-5 участникам, которым эта тема интересна - то это одно, это нормально. Если же разослать 10-20 приглашений "всем подряд" - то уже совсем другое. Samal 19:45, 7 июля 2010 (UTC)
  • Из пожеланий - только одно, чисто техническое. Территория нома Та-Сети примерно соответствовала современному губернаторству Асуан (араб. ) в Арабской Республике Египет. Ссылка на АРЕ - дизамбинг. --Samal 19:45, 7 июля 2010 (UTC)
Исправил. Спасибо.--АААЙошкар-Ола 19:55, 7 июля 2010 (UTC)


Викимания 2

Привет, Самал. К моему удивлению, 80% вопросов, которые мне задавали после моего выступления, касались работы Инкубатора — как привлечь и удержать новичков было одним из лейтмотивов конференции. Подходили и немцы, и индонезийцы, и из какого-то арабского раздела. Твоя идея о целом докладе об Инкубаторе была очень своевременной, думаю, тебе серьезно нужно подумать о поездке на Викиманию 2011 в Хайфе. А пока мне продолжают писать на email. Вопрос: у тебя есть время и возможность общаться с ними по-английски, тогда я дам им твой адрес википочты или я постараюсь ответить, что знаю, а что не знаю, буду спрашивать у тебя?--Victoria 09:13, 16 июля 2010 (UTC)
Привет! Если честно, приятно такое слышать, очень рад, что работа оказалась нужной и востребованной. Во всемирном масштабе :) О конференции - наверное, можно подумать. Единственное, у меня с языком не очень. Не скажу что совсем нету, но он весь "в пассиве". Зато будет повод язык подтянуть :) По поводу переписки - да, думаю, вполне можно давать мой адрес. В крайнем случае - есть он-лайн переводчики, есть друзья, которые могут помочь. Думаю, прорвемся. За сложными случаями буду к тебе обращаться :) --Samal 11:11, 16 июля 2010 (UTC)
Ради интереса, а о чем по почте спрашивают? Какие-то общие вещи, или про конкретные реализации, или какие-то конкретные узкие моменты-вопросы?


Ошибка в инфобоксе

Когда создаёшь в И статью о персоналиях, в появляющемся инфобоксе напртив параметра «размер» стоит «». Не знаешь, как и где это исправить? --Letzte*Spieler 12:17, 16 июля 2010 (UTC)
Ещё лучше:) снизу заготовки стоит сообщение <!-- Если вы знаете название статьи о этом аниме в английском разделе, замените строчку выше на [[en:название статьи]] -->. Тоже было бы не плохо исправить. --Letzte*Spieler 12:19, 16 июля 2010 (UTC)
О! Это очень просто :)
Samal 12:26, 16 июля 2010 (UTC)
  • Ясно, спасибо. А что вообще значит «в формате размераx»? --Letzte*Spieler 12:40, 16 июля 2010 (UTC)
    Думаю, подразумевалось что-то типа <!-- в формате "размер ppx" --> . Например: thumb | 250ppx, 150ppx, 300ppx.... Надо с шаблоном поиграться, что и как он понимает.. (а что не понимает) Samal 12:51, 16 июля 2010 (UTC)
    Понятно. Кстати, вместо px можно пкс писать. Возможно, это будет проще для новичков. --Letzte*Spieler 12:53, 16 июля 2010 (UTC)
    Думаю, надо поиграться с шаблоном, посмотреть какие варианты он понимает, а дальше написать подробно, как это сделано для портрета:

    |портрет = <!-- Здесь должно быть имя файла. Правильно - "Person.jpg". Не правильно - "[[файл:Person.jpg]]". Обратите внимание, что для ныне живущих персоналий в общем случае принимаются только изображения под свободной лицензией -->

    как правильно, как не правильно.. вобщем, чтоб новичок получил подробную, но простую инструкцию. Samal 12:59, 16 июля 2010 (UTC)
    Блин, до меня только сейчас дошло, это было размер и px слитно написано, а я всё вместе прочитал, русскими буквами. :) --Letzte*Spieler 13:00, 16 июля 2010 (UTC)
    Хотя согласен, что написано было, конечно, не очень понятно. Samal 13:03, 16 июля 2010 (UTC)


Проверить статью

Здравствуйте, проверьте пожалуйста мою статью в инкубаторе. --UoooU 17:53, 19 июля 2010 (UTC)

постарался выправить то, о чём вы писали. Если не трудно, загляните ещё разок туда--UoooU 22:54, 21 июля 2010 (UTC)

Вопрос о списке метеоритов

Я хотел бы номинировать наше творение в избранные списки, ну предварительно конечно пройти рецензирование. Как ты смотришь на это? Учитывая не до конца разрешенный вопрос о использовании подстраниц, не вызовет ли это волну пререканий в адрес подстраниц и т.п. В общем вот решил предварительно спросить твое мнение. - Dmitry89 (обс.) 14:08, 21 июля 2010 (UTC)
Ну, с подстраницами, думаю, как-то решилось. Если бы были действительно серьезные возражения - давно бы уже был бы шквал возмущений. По счастью, "википедия не бюрократия" :). Что касается выдвижения - тут подумать надо. С одной стороны - получилось действительно очень удачное и хорошее решение. Мне оно самому очень нравится :) С другой - у меня уже сейчас есть к нему куча претензий. Например:
  • Ссылки: Anthony - выглядит как ссылка, а нажимаешь на нее, тебя опять перекидывает на Список метеоритов (таблица). Boxhole и куча других - аналогично. (похоже, все те, что подсвечены "зеленым").
  • Как я помню, он не совсем выверен. Например, там где-то помнится спутались единицы измерения (вместо г - кг, или наоборот..). Например:
    • Царев - вес 1,225 кг, В коллекции находится 36 инд. экз. весом от 50 г до 283,8 кг и части от 7 инд. экз. общим весом 1150 кг.
    • Или Сихотэ-Алинский - вес 23000 кг, Десятки тыс. экз. общим весом более 31 т.
    • Или Old Woman - 2753 кг, - 1 экз. 2753 кг. , 15945. 885,0 г.. А в статье: В РАН хранится фрагмент весом 2753 кг. - так это весь вес метеорита, или только то что в РАН?
  • Хорошо бы все это подкрепить ссылками на источники и выверить по источникам.
  • К Избранному списку нужно очень хорошо написанная Классификация метеоритов. Без нее список IMHO не слишком смотрится. Например в списке есть: Тип Howardite... а что это такое?
Т.е. с оформлением мы постарались и сделали IMHO просто здоровско! Нашли кучу интересных, не стандартных решений, которые потом много где можно применить. Но вот сама информация IMHO нуждается в существенной доработке. Т.е. на избранное IMHO такое рано выставлять. Samal 21:36, 21 июля 2010 (UTC)
Т.е. ты считаешь нужно перепроверить вес всех, или хотя бы указанных, и поправить если там ошибочка?! и поубирать значит лишние ссылки... А также найти источники в подтверждение этого? А кстати, если выдвигается эта статья, разве имеет значение состоянии статьи Классификация метеоритов? Просто на самом деле некоторые вещи в рунете почему-то не описаны, или я их еще просто не нашел. Ладно, надо будет об этом еще немного подумать. Но может быть стоит выставить на рецензирование, и посмотреть что скажут другие, и если уж там раскритикуют тогда ладно, буду стараться вытянуть на хороший уровень, а если получится, тогда можно будет попытаться и на избранное. Ты как насчет рецензирования? - Dmitry89 (обс.) 06:19, 22 июля 2010 (UTC)
Не знаю, я бы начал все же с того, что нашел бы базы дынных по метеоритам, включить их в наш список в "См. также" или в "Источники". Ну и проверить пару-тройку метеоритов по многим БД. А дальше видно будет. Хотя понимаю, что выверять такой объем данных несколько лениво, но выставлять что на Избранное, что на рецензирование то, в чем мы сами видим огрехи - как то "не очень".. IMHO так.. Samal 10:23, 22 июля 2010 (UTC)
Downgrade Counter