• 1 Предыдущие обсуждения
• 2 Продолжение работы
• 3 Отображение частей света в таблице, оглавление списка, редактирование разделов и т.п
• 4 Вариант с шаблонами
• 5 Подстраницы в списках
• 6 Скорость работы
  • 6.1 Еще один вариант
  • 6.2 Вступление
• 7 Шапка таблицы
• 8 Вопросы
• 9 Последние штрихи
• 10 Coord-simple
• 11 Перенос в ОП
• 12 Доработки списка
• 13 Классификация

• Да, даты надо хорошо прочесать и координаты по возможности тоже добавить, где их нет. --Emaus 15:20, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
• На мой взгляд, нужно и сборную таблицу сразу сделать. --Emaus 15:20, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
• В смысле? Она ж сама обновляется за счет изменений в подстраницах? Или я не так понял?! - Dmitry89 ^(обс.) 16:10, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• Не сразу заметил статью. --Emaus 19:50, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• Австралия и Океания / Антарктида. Из плюсов: сразу появилось содержание. Из минусов: ссылка [править] ведет не на весь файл "Австралия и Океания", а только на раздел этого файла, получается редактирование без шапки таблицы, что неудобно.
• Африка - вообще без ссылок на редактирование, только выделение части света. Этот вариант мне нравится меньше всего.
• Европа. Из плюсов: редактирование ведет сразу на всю таблицу, вместе с шапкой таблицы, что удобно. Из минусов: нет автоматического содержания, ссылка "редактировать раздел" как-то немного криво и не привычно смотрится..

А если так как я в Европе поправил? Ну там может выровнять по правому краю еще, не знаю... - Dmitry89 ^(обс.) 13:20, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Лучше, наверное, в одной клетке, но сделать "выравнивание по правому краю". --Samal 13:35, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Хм... Мне не нравится перенос строки... Может остановиться на варианте с Австралией и Океанией, только в начале таблицы, уже после заголовка поставить конструкцию вида: <!-- !Название метеорита!!Дата!!Страна, <br />место!!Тип метеорита!!Масса, кг!!Число экземпляров (найдено)!!Фото!!Обнаружение!!Координаты!!Комментарий -->. В общем как я сейчас сделал в этой подстранице. - Dmitry89 ^(обс.) 14:41, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• А что если немного изменить формат таблиц? Например Сократить заголовки с "Тип метеорита" на просто "Тип", "Число экземпляров (найдено)" на более короткое например "Кол-во", колонку "Обнаружение" или вообще убрать или слить с колонкой "Комментарий". Таким образом таблице станет несколько уже и удобнее. Помимо "уже и удобнее" еще есть мысль, может деление по частям света осуществить именно в колонках? То есть на освободившееся в результате сужения место ввести колонку части света, и сортировать по ней. Как вам? Просто, мне сегодня кажется, что сама идея в таблицу впихивать заголовки не правильна. Лучше в начале статьи (как примерно и сделано), оформить список в духе: Метеориты упавшие (конкретно) в Европе - тут, в Америке - тут и т.п. Ну более энциклопедично написать. А список - это список воооооообще всех метеоритов которые падали на Земле. А уже методом сортировки читатель сможет найти все что ему нужно. - Dmitry89 ^(обс.) 09:12, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

  Наверное, проще, если создашь страницу и накидаешь свой вариант, тогда наглядно будет. Сейчас без наглядности тяжело представить. --Samal 20:38, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• пример таблицы Википедия:Заявки на статус администратора/Архив/2009
• пример шаблона {{ЗСА/Архив}}

Ну думаю подходит, но мне кажется все-таки там не совсем явно разрешается, но и не запрещается. То бишь с позиции раз не запрещается, то можно, думаю вполне. Хотя там опять же речь о алфавитном делении, а у нас по частям света... Если хорошо подумать, то в данном случае по частям света даже более важный параметр, по которому стоит делить основную статью на подстраницы. Могу в чем-то ошибаться. - Dmitry89 ^(обс.) 14:48, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]

О, увлекся я учебой и совсем забыл про метеориты... Постепенно возвращаюсь... Судя по всему изменений с тех пор не произведено... Что мы имеем? (- Dmitry89 ^(обс.))

• Что если переформатировать таблицу в такой вид - Вариант таблицы??? Если это удобнее, чем сейчас, то надеюсь бот сможет произвести такое преобразование, если не сможет, придется или ручками, или оставить как есть. (- Dmitry89 ^(обс.))

  Сори, не совсем понял в чем фишка, куда смотреть? --Samal 20:57, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Ну изменена структура таблицы, в частности добавлен столбец - материка/части света, а столбец обнаружение слит с комментарием. - Dmitry89 ^(обс.) 17:20, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Слияние обнарежения с комментарием мне не очень нравится. А со странами света, как я понял, делаем по регионам? --Samal 21:14, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Если оставляем таблицу как есть, то давайте оформим все заголовки как в статье Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Австралия и Океания. (- Dmitry89 ^(обс.))

  Не очень нравится, что при предпосмотре видно не как таблица, а как разметка. Все же хочется, чтоб было более красиво. --Samal 21:35, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Щас подумаю над этим... - Dmitry89 ^(обс.) 17:20, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Если не оставляем, а преобразуем к выше указанному варианту, то убираем заголовки в тег <noinclude> и не паримся. (- Dmitry89 ^(обс.))

• Ну и??? В общем я думаю в таком виде будет вполне нормально. - Dmitry89 ^(обс.) 09:56, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  1. Вопрос к ботоводам - реально ли с сайта метеоритной коллекции РАН вытащить значения координат для каждого метеорита с пропущенным значением этих самых координат? - Dmitry89 ^(обс.) 09:56, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
  2. Вопрос к Samal - мы готовы переносить эту работу в ОП? - Dmitry89 ^(обс.) 09:56, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

     Да, надо переносить. Собственно, меня мучает вопрос как сделать удобным редактирование и совместить это с удобным просмотром. В принципе, вариант [1] был не так уж плох. Хотя, в нем не было содержания.. --Samal 20:57, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

• 1. Подготовил еще одни вариант (территория Тест). Хотя, вынужден признать, что моих знаний разметки не хватает, чтоб сделать действительно красиво и удобно. Samal 21:34, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

     Что за территория Тест? Тут чего то я не понял. Сорри, надо было сначала посмотреть изменения на страницах. Впрочем мне кажется так будет в самый раз. - Dmitry89 ^(обс.) 17:20, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

     Если принимается, то м.б. так и сделать? Лучше все равно, как понимаю, не получится, а решение принимать надо :) Осталось только решить первый "тест" или второй? Плюсы второго, что все красиво упаковано и в сводной таблице только "Азия", "Африка".. и все. Минусы - что нужно для каждого региона создавать вспомогательную страничку, куда прятать кусочек разметки. По первому вариант - не надо создавать доп.страничку, зато не так красиво. Samal 21:14, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

     • Честно сложно вот так на пальцах объясняться. В общем идея хороша, давай на ней и остановимся. Я не совсем понял что за первое/второе... В общем мне кажется нормально будет как сделано с тест (таблица), т.е. существует самостоятельная статья о каком-то регионе, из которой берется нужная информация для общей статьи. Вопрос только вот в чем, как я понял подстраницы запретили создавать, или почему все время посылают в подпространство ВП:Черновики? Как с этим поступим? - Dmitry89 ^(обс.) 21:32, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]
     • Или это касается только окончания "/Temp"... Честно, не всегда успеваю следить за всеми изменениями в ру-вики... - Dmitry89 ^(обс.) 21:35, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

       Мне кажется, это касается только "/Temp". А наш случай IMHO похож на "героев" (я там выше решение АК приводил). --Samal 21:53, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

• "Первый тест" имелось ввиду вот это (кусок разметки торчит прямо в "сводной статье" - не красиво, зато без доп. служебных страничек):

|-
|-style="background:#eee;"
| align="left" colspan="10" | 
{{Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/тест (таблица)}}

"Второй тест" - вот это (кусок разметки упакован в Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Загадочная территория Тест и в сводной табличке только одна красивая строчка, но нужна доп.страничка на каждый регион)

{{Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Загадочная территория Тест}}

Хотя, можно и такой вариант. Сделать одну доп.страницу для всех. Тогда будет после переноса выглядеть +- компактно:

{{Список метеоритов/разметка}}{{Список метеоритов/Азия}}
{{Список метеоритов/разметка}}{{Список метеоритов/Африка}}

• Мне кажется, "первый" вполне годится. Меня не пугают дополнительные строчки... будет выглядеть вполне удачно:

{|class="wikitable sortable" align=center
!Название метеорита!!Дата!!Страна,</br>место!!Тип метеорита!!Масса, кг!!Число экземпляров (найдено)!!Фото!!Обнаружение!!Координаты!!Комментарий
|-
|-style="background:#eee;"
| align="left" colspan="10" | 
{{Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Азия)}}
|-
|-style="background:#eee;"
| align="left" colspan="10" | 
{{Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Африка)}}
|-
|-style="background:#eee;"
| align="left" colspan="10" | 
{{Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Европа)}}
...
|-
|-style="background:#eee;"
| align="left" colspan="10" | 
{{Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Антарктида)}}
|}

• т.е. тег таблицы, тег ячейки в которую вливается содерживое другой статьи, тег следующей ячейки, ..., тег закрытия таблицы. Все вполне адекватно. - Dmitry89 ^(обс.) 22:22, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Окей))) кто займется? я сегодня уже пожалуй не осилю... - Dmitry89 ^(обс.) 22:58, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Боюсь, что я могу пообещать хоть с какой-то надёжностью "в течении месяца" :) Маленькими капельками, вперемешку с Инкубатором и другими делами :) Так что давай, наверное, ты начинай, я если буду успевать, буду иногда подключаться. --Samal 23:14, 26 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Ну я по образцу англовики написал вступление. Надеюсь в таком виде будет адекватным началом подобной статьи. Сейчас приведу /статьи к принятому виду заголовка. И поставлю :категорию и :интервику. - Dmitry89 ^(обс.) 09:55, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Да, здоровско получилось. Единственное, немного не понятно вот это место "упавший метеорит мог просто пролететь сквозь атмосферу, не оставив после себя следов". Вроде, по определению "метеорит - это то, что упало" Если пролетело и не упало, то это "метеор", "болид" и т.п., но не метеорит. --Samal 20:35, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Да, это я что-то не до конца разобрался. Поспешил с переводом, и перевел слишком вольно. - Dmitry89 ^(обс.) 07:22, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Ой, да оставим уже как есть... Единственное вот "экземпляров" заменить на "экз." не мешало бы))) От остального польза неочевидна. - Dmitry89 ^(обс.) 09:10, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Согласен. "экз." - еще можно как-то, остальное уже "ловля блох". --Samal 20:48, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

1. Меня вот что вдруг взволновало: Википедия:К удалению/3 июня 2008#204 ботометеорита из Категория:Метеориты:Вес (от 20 кг). Наш труд не приведет к новой волне аналогичных протестов по поводу нарушения АП?! - Dmitry89 ^(обс.) 09:10, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
2. Плюс еще есть ведь в ОП статья - Список метеоритов, мы будет заменять ее, или создавать новую - аналогичную? - Dmitry89 ^(обс.) 09:10, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]
3. Судя по Список метеоритов, который я преобразовал к Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Все метеориты (632 шт.), в сравнении с одной из датабаз, где указано 31,191 самостоятельных метеоритов, выглядит несколько убого. Хотя со ссылкой на эти же датабазы, англовики пишут что известно всего 1087 метеоритов. Правда в англовики считают, как я понял, конкретно упавшие, или найденные на Земле, может быть остальные просто были зафиксированы в небе, но пролетели мимо?! Малость не разобрался Ой, чувствую, тема просто безграничная... - Dmitry89 ^(обс.) 10:15, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

   Кстати в английской статье их ровно сколько заявлено - 1 087 метеоритов. В нашей всего 264. Как-то разочаровывает... Что скажешь? - Dmitry89 ^(обс.) 19:03, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

4. Судя по пункту 3, в статье еще и шаблон {{list-stub}} надо будет поставить, т.к. список будет не полным, да? - Dmitry89 ^(обс.) 15:24, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Так, давай наверно, доведем до ума то, что есть, перенесем в ОП, а дальше рассмотрим уже на странице обсуждения статьи вопрос о вариантах пополнения ее из англовики, из коллекции РАН или других источников, а также в случае претензий к статей или в крайнем случае номинации на удаление - вопрос о нарушений авторских или смежных прав на базу данных. На мой взгляд по представленным в обсуждении статьям даже использование существенной части ничего не нарушает, т.к. факты являются тривиальными, а уникальность базы данных (т.е. что ее невозможно создать самостоятельно) мне кажется преувеличением, неужели кроме базы РАН об этих метеоритах нигде не упоминается, так ведь?! Поэтому я щас постараюсь поправить везде даты, и по возможности проставить координаты - после этого, думаю, если больше замечаний не будет, переносим в ОП, согласен? - Dmitry89 ^(обс.) 08:28, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
• Даты и координаты везде где смог проставил. Жду твоих комментов. - Dmitry89 ^(обс.) 20:43, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Я не нашел нормального описания, что есть L4/H5 и т.п. Надо бы поставить ссылку на расшифровку типов метеоритов, но я не нашел толковой. Возможно, то что есть - не удачная калька с английской версии, которая в руВП нигде не расшифрована.
• Относительно Список метеоритов. IMHO тут можно/нужно связаться с теми, кто этот список делал и обсудить с ними варианты. Мне кажется разумным что-то из следующего (в любом сочетании):
  • Их список переименовать в Список метеоритов (по алфавиту)
  • Наш список переименовать в Список метеоритов (таблица)
  • Решить будет ли Список метеоритов одним из списков или дизамбингом на эти два списка.
• {{list-stub}} - да, наверное, можно/нужно поставить
• Посмотри формулировки в шапке списка. Я там поредактировал. Вроде лучше стало, но все равно чего-то "немного не хватает". Хотя м.б. это уже перфекционизм :)
• Относительно Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Шаблон координат - наверное, пока в таком виде перенести во что-то типа {{Coord-simple}} и пользоваться пока им. Но попробовать его еще подорабатывать уже "в рабочем порядке" (попробовать уменьшить размер и убрать значок ссылки).

Да, то что пора - это точно. - Dmitry89 ^(обс.) 10:37, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

• У меня вопрос - все-таки переносим Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Список метеоритов с включением подстраниц, или цельную страницу Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/тест (таблица), все-таки Post-expand include size 546278 у первой против 350797 у второй. - Dmitry89 ^(обс.) 10:37, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
• Насчет L4 и т.п. я попробую поискать в сети и в частности в англовики, и дополнить статью Классификация метеоритов, на которую можно будет сослаться. - Dmitry89 ^(обс.) 10:37, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
• При переносе я думаю давай тогда оставим просто Список метеоритов, и из него сделаем ссылку на наш Список метеоритов (таблица). - Dmitry89 ^(обс.) 10:37, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Я бы перенес Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Метеориты/Список метеоритов. Запас позволяет 4-х кратное увеличение нынешней таблицы. На первое время хватит :) А там, либо шаблон дооптимизуруем, либо, на крайний случай, можно будет и объединить. Но пока деление на регионы мне кажется боле удобным.
• Классификация метеоритов - да, понял. Там есть L, но нет L4. Значит пока ссылку на эту классификацию. Ну и либо доработать описание, либо дать тут пояснение. Хотя, что такое IA-Og - все равно не понятно. Или Mesosiderite. И чем отличается IC от IIC - тоже не ясно.. Вобщем, да, надо будет унифицировать..

Остальное вечером, сейчас отбежать надо. Samal 11:05, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Ну я в подразделе выше post-expand описал, после внесенных изменений этот размер не сильно изменился. Думаю стоит оставить так, твои изменения верны) - Dmitry89 ^(обс.) 10:39, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

  твои изменения верны' Пасиб :) Samal 11:07, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Я там доку начал писать {{Coord-simple}}. Дополнишь, когда будет время? Samal 10:48, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Добавил пример использования. Ну я думаю, пока достаточно, а насчет полного описания, я думаю, лучше спросить у Putnik или Kalan. - Dmitry89 ^(обс.) 10:52, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Вот еще скопипастил из доки для coord "эзотерику языка" и "docpage", думаю этого точно хватит на первое время. - Dmitry89 ^(обс.) 10:56, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Неплохо получилось. Хотя зачем про эзотерику - я не совсем понял :) Samal 13:33, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Кста, я рассказал про шаблон на гео-форуме и в Координатах. М.б. еще кому пригодится. Samal 13:33, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

  О! Его уже начали использовать! :) [2] Samal 13:38, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Не сомневаюсь, что он будет полезен) - Dmitry89 ^(обс.) 14:56, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Мне тут предложили переименовать его в Coord-light. Вроде, "light" для этого случае точнее. Особо в программерском смысле. М.б. и правда так лучше будет? Samal 14:18, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Ну вот насчет этого не знаю. Можно даже coordmin, coordm, coord-m(in)... Я в шаблонах толком не разбираюсь. Может и light лучше))) - Dmitry89 ^(обс.) 14:56, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Да вроде все хорошо. Мне нравится! Плодотворно поработали))) Главное теперь, чтобы остальные приняли, и не было каких-либо претензий. - Dmitry89 ^(обс.) 09:26, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ну и наконец я сделал то, что собственно подтолкнуло меня к этой идее - выставил недостабы с ВП:КУЛ от 11.04.09 и 14.04.09 на удаление. - Dmitry89 ^(обс.) 10:22, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Да, я чувствую, дело сдвинулось с мертвой точки и задвигалось, завертелось, задышало. Даже легче как-то стало :) --Samal 10:47, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ты прям стихами заговорил))) - Dmitry89 ^(обс.) 10:50, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Дык! Такую махину сдвинули! :) Samal 13:28, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

А поработали действительно плодотворно. Мне понравилось. Samal 13:30, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ну я думаю в википедии найдется еще куча подобных недочетов, которые можно будет решать коллективно и не менее плодотворно. - Dmitry89 ^(обс.) 15:01, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

• В начало каждого под-списка (например Список метеоритов (таблица)/Антарктида) хорошо бы ссылку на основной полный список Список метеоритов (таблица). (По аналогии с Список Героев Советского Союза/Абаев—Азалов). Samal 07:36, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Сделано. - Dmitry89 ^(обс.) 10:46, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Возможно, по аналогии с тем же списком героев, там, где мы делили Европу или Азию - показать ссылки на "все метеориты Европы", Например, чтоб из Список метеоритов (таблица)/Германия можно было посмотреть все метеориты Европы. Samal 07:36, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Сделано. Правда я просто добавил внизу - см. также. - Dmitry89 ^(обс.) 10:46, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Да, пасиб, вроде, здоровско получилось. --Samal 15:24, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Мы забыли поставить русские названия. В стабах они есть. Например Agen (русск. Ажен). В нашей таблице нету. Но если вставлять, но надо решить вопрос с поиском по таблице, т.к. знак "" разрывает возможность поиска "Ажен". Где-то уже такое было, когда пользователь не нашел. Если найди пример - покажу. Samal 07:36, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Думаешь это критично? По сути названия-то англоязычные, это просто транскрипция... Хотя не знаю... - Dmitry89 ^(обс.) 10:46, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Хм.. не знаю.. возможно, для тех, что часто упоминаются и по-русски, наверное, не критично, но важно. Если не упоминаются, то и не надо.. --Samal 15:23, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Хотя я все таки спросил у Emaus, сможет ли он перенести названия ботом. - Dmitry89 ^(обс.) 11:29, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Обнаружил дубли метеоритов. Вроде было два, но сходу вспомнился только один: Северная Америка Allende/Альенде. Наверное, лучше оставить английское название? Ну а русское к нему в довесок скопировать? Samal 08:32, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• вот кстати еще один повод не сочинять русскоязычные названия и называть уже одним устоявшимся англоязычным, чтобы не плодилось клонов). - Dmitry89 ^(обс.) 10:46, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Кстати, что ты думаешь о будущем этих недостабов и других, которые за ними последуют? Стоит ли оставлять редиректы? - Dmitry89 ^(обс.) 10:46, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Про редиректы - не знаю. Для меня почти одинаково. М.б. с небольшим перевесом все же в сторону редиректов. Но тогда куда весит редирект - на общую таблицу (все метеориты) или на локальную (например, Европу)? --Samal 15:23, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

• http://selena.sai.msu.ru/Home/SolarSystem/meteorits/meteorits.htm
• http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=14&num=1302

• А ты умеешь искать ;) Я не находил такие источники. Частично дополнил классификацию хондритов в статье о них. В частности написал о петрологических типах. Остальным займусь чуть позже. Единственный вопрос - как эти изменения отражать в статье Классификация метеоритов? Сокращенно описывать там каждый тип, или просто ставить ссылку на раздел, как сейчас я и сделал? - Dmitry89 ^(обс.) 07:06, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]

  С хондритами я закончил, добавить правда еще можно из ен-вики, но я что-то с переводом малость запутался (например про ¹⁷O/¹⁶O ratio в разделе Other chondrites), химия на английском не моё))) Кроме того, нашел еще один мини-источник, в котором очень сжато о них написано - можно в классификацию вставить. - Dmitry89 ^(обс.) 10:49, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Кста, действительно, отличная ссылка!!! Ты ее в статью поставил? Думаю, она там отлично смотреться будет! Samal 11:40, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

  PS.Петрологические типы мне показалось удобнее представить в начале, т.к. на них потом идут ссылки в описании классов и групп хондритов.