Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Shamash/Архив/2013 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Обращаю внимание 2 Неаргументированная отмена 3 Неаргументированная отмена2 4 Неаргументированная отмена3 5 Предупреждение 6 ХиГ 7 возращение фрагмента 8 ВП:АРК-КОИ 9 Еврейский вопрос 10 опрос 11 Арбитраж:Посредничество АРК-ЛГБТ Обращаю внимание На вынесенное вам предупреждение в связи с войной правок. Поскольку вы в обсуждении на СО не участвуете, то следующий откат вами любой правки, ранее обсуждавшейся на СО, будет основанием для вашей блокировки. На правах посредника ВП:АРК. --Pessimist 19:58, 22 июля 2013 (UTC)[ответить] Участвовать-то я пытался. Но, как можно заметить, ответом было «нет» на вообще все мои предложения и возражения. Нынешний настрой участника достаточно хорошо иллюстрируют диалоги как на СО, так и на вашей странице. И что прикажете делать в такой ситуации? Shamash 20:12, 22 июля 2013 (UTC) UPD Пока что я наблюдаю язык ультиматума (1). Shamash 20:23, 22 июля 2013 (UTC)[ответить] На СО ею и участником Igrek обсуждаются конкретные поправки в статью и претензии к вашим текстам. ВП:КОНС требует обсуждения разногласий на СО. Кто не участвует в таком обсуждении, но при этом отменяет чужие правки, автоматически нарушает правила. Её ультиматумы мне я как-нибудь переживу, не в первый раз, слава богу. Но если она внесет обсуждённую на СО правку, а вы её отмените — не взыщите. Её поведение не самое приятное, но ваше («а Васька слушает да ест» в условиях конфликта по содержанию) нарушает ВП:КОНС. --Pessimist 08:33, 23 июля 2013 (UTC)[ответить] Если вы не сможете прийти к консенсусу — нужно сделать конкретно выжимку в чём именно вы не согласны и аргументировать. Тогда я как посредник подведу содержательный итог.--Pessimist 08:36, 23 июля 2013 (UTC)[ответить] Хорошо, принял. Shamash 08:41, 23 июля 2013 (UTC)[ответить] «Как вы сами себя называете» — классический неконструктивный переход на личности. Мы не обсуждаем участников. И уж тем более причисление оппонента к некоей группе без самоидентификации с его стороны может вообще быть воспринято как оскорбление. --Pessimist 09:56, 19 августа 2013 (UTC)[ответить] Там суть вопроса в другом ведь была, не в нём дело, хотя замечание понятно. Относительно отсутствия самоидентификации - согласен, дам ответ на странице диалога. Shamash 10:29, 19 августа 2013 (UTC)[ответить] Просто обсуждайте суть дела, не упоминая оппонента. Это будет достаточно. --Pessimist 10:30, 19 августа 2013 (UTC)[ответить] Неаргументированная отмена На каком основании? Вы готовы предоставить АИ? dhrmikatva 07:52, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] На основании АИ Shamash 08:50, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Там нет АИ, если Вы не видите. dhrmikatva 08:52, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Неаргументированная отмена2 Аргументы будут, или мне идти на ЗКА? dhrmikatva 08:07, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Аргументы: отмена более чем спорной вашей неконсенсусной правки. А вообще огромная просьба - пишите свои вопросы на СО соответствующих статей. Shamash 11:36, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Дайте цитату из АИ, который подтверждает утверждение, где речь идёт о «пропаганде гомосексуализма». Я вот могу дать цитату оттуда про гомосексуальный образ жизни: A senior Polish official has ordered psychologists to investigate whether the popular BBC TV show Teletubbies promotes a homosexual lifestyle. dhrmikatva 11:47, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Найти это элементарно: ссылка. Но это должно обсуждаться не здесь (как написал Shamash), с этим я тоже согласен. --Igrek 19:31, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] И оригинал, на который ссылаются и BBC, и РИАН: Chodzi o sugestie, e popularny animowany program dla najmodszych promuje homoseksualizm. — Syszaam o tym problemie («Что до предположения, что популярный мультсериал для самых маленьких пропагандирует гомосексуализм — я слышала об этой проблеме»). И дальше в тексте бред про сумочку. Так что вне зависимости от того, какие тараканы обитают в голове у Совиньской, РИАН перевел правильно, а BBC страдает излишней политкорректностью, вставив «образ жизни» там, где в оригинале его не было. --Deinocheirus 13:26, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить] Спасибо! :) --Shamash 13:29, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить] Неаргументированная отмена3 На каком основании Вы отменили мою правку? dhrmikatva 18:38, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Причины, по которым я отменил вашу правку, изложены на СО статьи. Второй и последний раз прошу вас не писать подобные претензии на моей странице обсуждения в ситуации, когда для этого существует СО статьи. К сожалению, я вынужден буду удалять ваши вопросы при повторе с вашей стороны подобных действий. Надеюсь на понимание. Shamash 18:44, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Используйте шаблон {{Перенесено на}}. Я пишу там, где считаю, что Вы заметите и отреагируете максимально быстро. dhrmikatva 18:48, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Я изложил вам уже свои планы. Я отлично вижу все правки в статьях, которые хочу увидеть. Спасибо за общение. Shamash 18:51, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Меня Ваши планы в общем-то не интересуют. Не забудьте только про ВП:СОУ. dhrmikatva 18:55, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Отмена Shamash соответствует консенсусу по этому вопросу. dhrmikatva, если не согласны - обращайтесь к посреднику. --Igrek 19:26, 20 августа 2013 (UTC)[ответить] Предупреждение Коллега, предупреждение принимается. Сложившаяся проблема связана с разногласием относительно использования той или иной терминологии, обсуждение чего на данный момент продолжается в опросе. К сожалению, с темой ЛГБТ я оказался связан после недавней волны замен терминов, затронувших, в том числе, интересующие меня статьи. После того как новые термины стали резко менять смысл текста, возникло обсуждение, которое привело меня сначала на страницу опроса, а потом и на страницу ЛГБТ-посредничества. На мой взгляд, достаточно четко суть проблемы описывает это обсуждение в разделе посредничества (ссылка). Shamash 10:40, 21 августа 2013 (UTC)[ответить] ХиГ [3]. Дайте цитату из АИ, которая подтверждает подобность всех этих переводов. Иначе верните запрос источника. dhrmikatva 17:47, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить] Все вопросы по этому отрывку задавайте, пожалуйста, посреднику. --Shamash 17:50, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить] Соответственно, после моего заявления о неконсенсусности Вашей правки, Вы отказываетесь вернуть запрос источника, я прав? И это несмотря на то, что Вам было запрещено удалять что-либо без консенсуса прямым текстом посредником Виктория. Подтвердите, что Вы осознаёте своё деяние и я пойду к посредникам. dhrmikatva 17:55, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить] возращение фрагмента Я не давала разрешения на возращение фрагмента. Более того, я ясно сказала, что предлагать нужно на СО и вносить буду я: Если вы напишете и покажете мне на СО статьи фрагмент, в котором ситуация будет чётко расписана со ссылками на АИ, я готова рассмотреть внесение фрагмента в статью, хотя на мог взгляд, учитывая громадный размер статьи, было бы продуктивней вынести относящеся к России в отдельную статью Христианство и гомосексуальность в России... Victoria (A) 10:40, 4 октября 2013 (UTC) Впредь прошу воздержаться от подобных явно неконсенусных действий.--Victoria 11:35, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] Предложение о создании новой статье интересное... Может пока создать отдельный раздел на эту тему? --Igrek 11:57, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] Не совсем понял, о какой статье идет речь. --Shamash 12:12, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] "Христианство и гомосексуальность в России". --Igrek 13:24, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] Написать сотни килобайт про христианство и гомосексуальность по английским источникам, не касающихся России никак, и после этого все что касается России выделять в отдельную статью? Странно. --Туча 13:40, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] Можно, но только если наберем достаточно информации для этой статьи. В противном случае её превратят в лгбт-агитку :) Согласен с коллегой Туча, что нужно набрать материал, внести в существующую статью, а потом из этого можно выделить. Сама идея хорошая. --Shamash 13:46, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] Предлагаю создать раздел "Христианство по странам и регионам", туда перенести статистику и вкратце описать ситуацию по главным странам, в том числе по Росии, Украине. А когда будет достаточно материалов - в отд. статьи. --Igrek 13:56, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] Это очень хорошая идея, которая может решить проблему ВЕС. Пару моментов: 1) это нужно решать на уровне посредников и ставить вопрос об изменении структуры статьи. 2) Но вначале её нужно придумать, чтобы предложить готовое решение, а не предлагать обсуждение вообще. Предлагаю продумать разделение на уровне структуры по странам и по взглядам консервативных христиан и гомосексуалистов. Можно создать в песочнице у меня или у вас и предложить Марку на подведение итога. Убежден, что нужно на уровне структуры решать и вопрос разделения толкования библейских текстов христианами и гомосексуалистами. Мы не решим проблему ВЕС без изменения структуры статьи. Проблема не решится на том уровне, на котором она возникла. --Shamash 14:07, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] К фрагменту есть какие-нибудь не процедурные, а реальные претензии? Что не устраивает вас в этом отрывке? --Туча 13:13, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] Меня в этом отрывке устраивает всё. Его удалила Виктория. Вот тоже пытаюсь выяснить для себя, есть ли к нему реальные претензии. Задал вопрос на СО Виктории, жду ответа. --Shamash 13:46, 7 октября 2013 (UTC)[ответить] ВП:АРК-КОИ Обратите внимание, пожалуйста, там тема касается вас.--Schetnikova Anna 15:32, 24 октября 2013 (UTC)[ответить] Еврейский вопрос 29 числа вы отменили мою правку в которой я удалил религиозно- миссионерскую пропаганду какйто-то секты. Так называемой "мессианской общины". Не делайте так больше. Википедия- не место для распространения Иудеохристианства. 109.64.143.216 13:30, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить] Давайте определимся с несколькими вещами. 1) Вы не пытаетесь отменить отмену ваших действий до того, как будет найден консенсус по этому вопросу (на будущее в любой статье Википедии). Это может закончиться ограничением доступа. 2) В Википедии точка зрения может излагаться, если она значима, чем, безусловно, является точка зрения одной из ключевых фигур иудеохристианства, жившего 150 лет назад - Иосифа Рабиновича. 3) Незачем обвинять других людей в какой-либо пропаганде, если вас не устраивает высказываемая в статье точка зрения, это малорезультативно. --Shamash 14:05, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить] если из всех возможных точек зрения в Википедии пишут только одну и она имеет явно миссионерский оттенок, то это и есть пропаганда. К чему вообще вспоминать иудеохристианство? Не про него тут речь а про евреев. Мессианский иудаизм является очень небольшим сегментом из всего иудаизма, и по этой причине вписывать его как "решение" как минимум не полит-корректно. Точка зрение Вики это нейтральная точка зрения, по этому я обвиняю написавшего в попытке провести свою точку зрения, сославшись на своего же духовного наставника. 109.64.143.216 17:19, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить] Вам кто-то мешает изложить иные идеи решения еврейского вопроса в изложении самих евреев? Изложите, разве кто-то против? А вот удалять чужой текст не нужно. --Shamash 17:24, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить] Да по тому что под словами "решение" еврейского вопроса обычно подразумевают Окончательное решение еврейского вопроса. Не в Английской и не Ивритской(из которой я сюда и попал) Вики нет ни каких решений, и не должно быть. И уж тем более религиозных. Еврейский вопрос есть открытый вопрос и ни кто его не решит. Сам я не дописываю статью по тому что по Русски пишу слабовато а исправлять корявый текст ни кто не будет. --109.64.143.216 10:19, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить] Да мало ли кто как подразумевает? Это внутриеврейское дело, и именно так и нужно его рассматривать. Пишите свой текст, я буду его корректировать, если увижу ошибки, это как раз нормальный способ правки. Просто удалять весь чужой текст нельзя. --Shamash 10:32, 2 ноября 2013 (UTC)[ответить] опрос Обсуждение итога1 должно следовать за итогом 1, а обсуждение итога 2 за итого2. Что не так? --BoBink 16:43, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить] Арбитраж:Посредничество АРК-ЛГБТ Здравствуйте. Обратите внимание, что в данной заявке Вы указаны как заинтересованная сторона. --V.Petrov(обс) 08:21, 21 декабря 2013 (UTC)[ответить]