Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:ShinePhantom/Архив/2013
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Wikidata weekly summary #39

Забелин, Владимир Николаевич

Несмотря ни на что спасибо за итог. Завёлся, так как за последние дни на удаление были выставлены 4 статьи, значимость которых при конструктивном взгляде очевидна (Забелин, Владимир Николаевич, Кузьмин, Павел Семёнович, Исаков, Александр Николаевич (лётчик), Коломиец, Алексей Семёнович). По Забелину разбил на главы для более удобного чтения. Если есть ещё предложения по улучшению статьи, рад буду выслушать. С уважением, --Andy 10:00, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Что-то оставляется, что-то удаляется, это нормальный процесс. У каждого свои оценки и критерии, благо правила довольно широко трактуемы в обе стороны. Так что споры и столкновения неизбежны. Что поделать. Кузьмина оставили, Исакова скорее всего тоже оставят, вот с Коломийцем не знаю. Как-то о нем совсем пусто во вторичных источниках. Я бы удалил, если бы возникла необходимость именно мне подводить итог. В любом случае, то, что статьи оставлены во многом ваша заслуга, так как требовалась переработка, без которой вряд ли что-то бы оставлялось. -- ShinePhantom (обс) 10:27, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
С Коломийцем действительно сложно. О некоторых Героях Советского Союза вторичных источников практически нет, а что уж говорить о кавалере ордена Отечественной войны 2-й степени. --Andy 10:32, 28 января 2013 (UTC)[ответить]


Страница Огромный космос

Просьба удалить совсем страницу Огромный космос. Созданим ее позже, а то сейчас не очень красиво с красной вставкой. Спасибо большое! Kvfx 15:43, 31 января 2013 (UTC) Александр[ответить]

Грин, Митч

Здравствуйте! Обратите внимание на эту статью. Она создана сегодня (6.02.2013) анонимом. При этом шаблон "К удалению" был установлен самим автором при создании статьи (по всей видимости случайно где-то скопировал заготовку вместе с шаблоном). --Andy 11:51, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Дата смерти Чикатило

У Вас какието личные счёты с Чикатило? Очень примечательный персонаж, он явно не менее знаменит чем другие умершие 14 февраля. Прекратите пожалуйста удалять его со страницы 14 февраля. Спасибо. 91.77.245.103 13:40, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Андрей Игоревич Дольский

Зачем же ты страницу удалил, у нас там обсуждение шло. И причину нашел какую? Vald поставил ссылку, а не я и видимо он специально это сделал, чтобы был повод удалить страницу. У тебя же написано, не цепляться к новичкам, а я как раз новичок, всего ещё не знаю, но как присоединился к Вики, так только и цепляются все, никакой помощи ни от кого. Не красиво, не говоря уже про намёки, что за размещение статьи нужно платить. Это правильно по твоему? User: Neborator777 21:22, 14 февраля 2013
  • Я не нашел значимости у данного господина. Т.е. он может действительно талантливый переводчик и все такое. Но где о нем пишут в достаточных объемах? Описывая его работу, а не упоминая в числе прочих. Все обсуждение сводилось в основном к тому, что у Гоблина все это есть. Но у Гоблина есть и другое - обширное медийное освещение его деятельности и освещение в АИ. Кто хотя бы из других переводчиков о Дольском говорил в заслуживающем доверия источнике в достаточном объеме? А о каких намеках речь? -- ShinePhantom (обс) 17:39, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Как о каких? У тебя прям сверху на странице написано чтоб тебе срочно бабла от госдепа, ZOG и прочих педофилов закинули! --Pessimist 15:45, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Вот ты то мне и нужен. Ты же официальный повелитель всех админов рувики, и даже немного бюрократов. Так денег дашь, или надо и тебя вписать в список должников? :)-- ShinePhantom (обс) 16:00, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Извини, поиздержался. Вон, даже Дольский — и тот не платит! Откуда же мне брать? --Pessimist 16:10, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Я пожалуюсь в СГ, что ты только де-юре повелитель, а не платишь ничего. -- ShinePhantom (обс) 16:14, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Участник:Андрей Бабуров

О контексте и смысле что-нибудь знаете? Это не Ваша личная страница. Это моя личная страница. Оставьте два шаблона и уберите остальное. Андрей Бабуров 04:54, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Никому не интересен контекст. Видно, что на странице висят довольно хамские высказывания в адрес обширной группы участников. А никакие сторонние причины этого не оправдывают. И "личных страниц" у нас нет, это все "страницы участника". -- ShinePhantom (обс) 05:02, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    На моей странице участника висел созданный Вами контекст. Ко мне он не имел ни малейшего отношения. И подумайте о себе, оно того стоит. Ваша склонность обвинять других в хамстве и оскорблениях имеет совершенно очевидную обратную сторону. Андрей Бабуров 05:09, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Стабилизация

Будь добр, по старой дружбе, без оплаты. --Александр Алексеевичобс 21:42, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Music for Montserrat

Фантом, почему Вы удалили статью Music for Montserrat. Статья посвящена трагическим событиям произошедшим на острове Монтсеррат из-за урагана Хьюго. Был организован благотворительный концерт на которым выступавли мировые звёзды. Статья была сделана со ссылкой на ураган Хьюго. --95.140.92.10 17:58, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Про благотворительный концерт на котором выступали такие артисты как Марк Нофлер, Стинг, Пол МакКартни. О трагических событиях которые произошли на острове в результате урагана Хьюго и последовавшего потом землетрясения в результате которого было многое разрушено в том числе студия звуко-записи цитата "... где в 1979 году сэр Джордж Мартин открыл собственную студию звукозаписи AIR Studio. Почти 11 лет в AIR Studio записывался звук для самых лучших музыкантов мира"--95.140.92.10 18:10, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]

http://www.markknopfler.ru/rus/dvd_musicformontserrat.htm--95.140.92.10 18:17, 27 февраля 2013 (UTC) почему не надо ? я описываю ведь не рецепт изготовления чего то там что можно было бы прикрыть цензурой или под закон о борьбе с курением. понятно короче всё с Вами. Всего доброго и хорошего дежурства[ответить]
  • Пишете о концерте - так и пишите о концерте. Вся предыстория - ну на небольшой абзац, в вашем же варианте она втрое больше, чем информации о самом концерте. Причём здесь цензура или курения - не понял. Попробуйте написать статью в ВП:ИНК - там удобнее начинающим. -- ShinePhantom (обс) 18:43, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Почему Вы удалили статью "Отделение Халы"

Вы написали что причина отсутствие энциклопедической ценности. Будьте добры, объясните, как может отсутствовать "ценость" информации по факту не представленной нигде в рунете в том числе и в вики. Если неустраивает краткость или что-либо еще, то объясните. Islucky 07:39, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Статья о фразе? Возможно такое и бывает, но она не может состоять только из этой фразы, пусть даже и на четырех языках. В чем ее значимость? Кто о ней пишет из специалистов? -- ShinePhantom (обс) 08:29, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Информации об "отделении халы" в рунете довольно много, но она обладает одним недостатком, а именно это полная перекопировка. Это объясняется тем что это закон и внести туда "отсебятину" нельзя. При этом довольно подробно расписано как отделять, от определенного количества теста, говорится о том что нужно произнести броху, и приведен ее текст либо без оглосовок (что плохо именно для рунета), либо транслит (без указания наречия, а это важно), но самое главное - ФРАЗА ПОСЛЕ "ОТДЕЛЕНИЯ ХАЛЫ". Этой фразы кроме первых 2 слов с троеточием найти на просторах рунета неудалось ни в одном из 4 вариантов. Для человека который начинает соблюдать заповеди эта информация именно в кратком виде очень "Значима". Если это принципиально я могу скопировать и добавить весь закон и получится отличная статья с огромным количеством воды и 99% плагиата (по мнению google). Если так лучше, то не вопрос восстановите статью и я доработаю ее. Ее проверит уважаемый раввин и внесет все необходимые правки. С Уважением Islucky 14:51, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Боюсь я довольно плохо разбираюсь в данном вопросе, но, как мне кажется, у вас некоторое непонимание принципов Википедии. Давайте вы попробуете написать статью в нашем инкубаторе: ВП:ИНК? Там ее никто не тронет, не удалит, пока она не будет дописана в том виде, в каком хотите. А там видно будет, участники подскажут, сгодится ли это в качестве статьи, или что-то надо переделать. Материал у вас сохранился или мне восстановить в инкубатор удаленное? -- ShinePhantom (обс) 14:57, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Российская ассоциация учителей географии

Статья не доработана. Собираю информацию от региональных отделений. Их более 30, по всей стране. По мере сбора информации статья будет отвечать критериям значимости. Планирую ссылку на wikimapia c рег. отделениями. Прошу вернуть статью для доработки.
Bilderling Уже ответил на такой же запрос и восстановил статью в ЛП участник. --Michgrig (talk to me) 07:54, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Авганистан

Обратите пожалуйста внимание на комментарии к итогу обсуждения Википедия:К удалению/19 октября 2012#Авганистан. --Insider 51 10:47, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Викиданные

Здравствуйте. Мне показалось, что вы хорошо разбираетесь в работе с Викиданными. У меня вопрос:
  1. Я создал статью, к примеру, Рихтер, Энди, внизу как обычно добавил [[en:Andy Richter]]
  2. Перешёл в Andy Richter, там где интервики нажал Edit links, добавил ссылку на ру-статью. В en-версии русская интервика появилась, а вот, прошло уже 9 часов, в Рихтер, Энди других интервик не появляется.


Я что-то сделал не так или надо ждать дальше? Анатолич1 17:36, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что пока можно не париться, подождать включения Викиданных во всех разделах - и тогда все интервики, по идее, должны отображаться нормально. Ну, или подождать интервики-бота --Michgrig (talk to me) 19:16, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]
Все сделано правильно. Только как сейчас работают боты в енвики - не очень понятно. По идее - это уже работа для бота викиданных, но у нас то они пока не включены, так что может где неразбериха какая с ними, одни боты уже бросили обслуживать енвики, вторые еще не начали обслуживать нас. Полагаю, добавь вы интервику в девики - все прошло бы в привычном темпе. В любом случае, ничего страшного ,и если ничего не изменилось, то у нас уже в начале следующей недели тоже включат весь функционал - а раз интервика однозначно правильна, то все заработает как надо. -- ShinePhantom (обс) 19:51, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Анатолич1 15:45, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]


Орден
Подводящему итоги
Лидеру в подведении итогов за февраль 2013. --Dmitry Rozhkov 22:14, 1 марта 2013 (UTC)[ответить]


Предупреждение 2 марта 2013

Я, несмотря на то, что и допускаю обращение к себе на «ты», никому пока ещё не позволял обращаться к себе в таком духе. Поэтому, пожалуйста, примите напоминание о том, что администраторы у нас тоже должны соблюдать ВП:ЭП. St. Johann 15:09, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]

Петрушова, Ирина Альбертовна

Прошу восстановить на ЛП.--Kaiyr 17:58, 2 марта 2013 (UTC)[ответить]

Адыг

Оспорил итог по оставлению здесь: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/10 февраля 2013#Адыг, bezik 12:40, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

К переименованию

Привет! Ты не мог бы посмотреть эту страницу: ВП:К переименованию/29 декабря 2011, обсуждение по человекомашинному интерфейсу. Возможно, я и не права, но я не понимаю контраргументов моего оппонента. Кроме того, он пытается изменить оформление с обычного выделения == на другое. Если несложно, загляни.--Schetnikova Anna 09:31, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]

Добрый вечер!)

Можно ли восстановить удаленную страницу? А именно страницу Светланы Галки, которую Вы удалили.. я понимаю что там стояла метка на удаления...но она была поставлена случайно..и мы не знали как эту метку снять... 
                panavik


12:09, 4 марта 2013 ShinePhantom (обсуждение | вклад) удалил страницу Галка, Светлана Валентиновна (согласно Википедия:К удалению/25 февраля 2013#Галка, Светлана Валентиновна)

Метку на удаление поставили случайно..
  • Случайно - неслучайно, но значимости у актрисы пока нет. Никто о ней не пишет, никто не вспоминает, никто рецензий не сочиняет. Время на доработку было отведено, не помогло. Так что теперь только через ВП:ВУС - но в таком виде шансов мало. -- ShinePhantom (обс) 06:40, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]


Накладка

Какая-то накладка со статьёй Dark flames Номинировал её на БУ, а оказался автором. Ужас--Andy 13:19, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]

Фёдоров, Владимир Игоревич

Хотелось бы обратить внимание на следующие факторы.
  • Внутрипартийный скандал перерос на федеральный уровень и о нём говорили представители Президиума ЦК, потом по итогу были перестановки в президиуме. Это довольно существенное влияние для регионального политика.
  • Фёдоров был депутатом городской думы в Санкт-Петербурге.
  • По запросу http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%20%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80&lr=213 - он "перебивает" сенатора от Карелии. Как глава фракции ЗАКС Петербурга отмечался в независимых СМИ [1] , в том числе по борьбе за архитектурное наследние города [2] - сама борьба, правда без упоминания Фёдорова вышла потом в федеральные СМИ. Он конечно только один из подписантов письма , но там вся фракция, которую он возглавлял + есть упоминание об его участии в письма [3].
  • К сожалению, в текущем виде статьи, это мало отражено.


В связи с этом думаю, возможно более оптимальной была бы доработка статьи, а не её удаление. --Рулин 17:53, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]

Необоснованное удаление

Зачем и почему удалили страничку фильма "В первый раз" (англ. The First Time) ? Еще сутки назад заходил, была прекрасно созданная страница. 195.225.145.16 23:53, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]

Правка: Судя по вашему ответу, мы говорим о разном. Я действительно видел одну статью без оформления, а одну полностью адекватную ( идентичную другим фильмам ), жаль что теперь ее нет, люди все таки буду искать что либо и не найдут. 195.225.145.17 01:11, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

2 марта 1989 года - телемост "Киев-Тбилиси"

Здравствуйте, гражданин модератор. Не сочтите за труд пояснить, на каком основании Вы позволяете себе удалять из своеобразного учебника истории, каким является Википедия, сведения о таком историческом факте как
  • 1989 — телемост «Киев-Тбилиси» с дистанционным безмедикаментозным обезболиванием двух полостных операций у двух пациенток - Л.Юршовой и О.Игнатовой. Дистанционное обезболивание без применения гипноза осуществлялось Анатолием Кашпировским. Хирурги - Г.Иоселиани, З.Мегрелишвили, Т.Бочаидзе. [1].


Не хочется думать, что, пытаясь умалить чьи-то достижения и приписывая себе таким образом чуть ли не роль вершителя истории, Вы малодушно исполняете чье-то указание. Ведь, как человек грамотный, Вы вполне отдаете себе отчет в неправомерности таких своих действий, которые при желании даже могли бы быть оспорены в суде. 217.174.166.40 20:43, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Это энциклопедия, не учебник истории. И не сборник всяких фактов, которые тем более не интересуют никого, кроме самого господина Кашпировского. С судом же, полагаю, у вас явно возникнут проблемы, хотя бы потому что я никаких законов не нарушаю. -- ShinePhantom (обс) 03:50, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Иными словами, (с учетом правки на Вашей личной странице 2 марта 2013г.), на мнение обиженного зарплатой модератора Википедии могли бы повлиять те миллионы человек, излечившиеся благодаря передачам 1989 года, если бы скинулись хотя бы по рублю. Это во сколько раз получилось бы больше, чем Вам заплатили за систематическое удаление сведений о проведении телемоста "Киев-Тбилиси"? 217.174.166.40 21:26, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
      • Списочек исцелившихся больных покажите, причем не со слов самого Кашпировского, а из сведений от специалистов. И вы невнимательно читаете, у меня на странице русском по белому написано, что мне никто не заплатил. И телемост - малозначимый и незаметный для мировой истории факт. -- ShinePhantom (обс) 21:32, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
        • "Что касается выполненной под обезболиванием, проведенным Анатолием Михайловичем Кашпировским, большой полостной операции, с большой продолжительностью, до трех часов – это действительно зона очень больших болевых импульсов - там брюшина, кишечник, спаечный процесс, мышцы, натяжение мышц при пластике грыжевых ворот. Говорилось в прессе, что эта женщина терпела. Эту боль выдержать невозможно. Невозможно с любой точки зрения, потому что это очень большое рецепторное поле болевых симптомов, которые имеют в себе разные окончания и на дотрагивание, и барорецепторы, и хеморецепторы, и так дальше. Это невозможно выдержать..."


мнение д.м.н., профессора, заслуженного врача Украины, академика Академии высшего образования, зав.кафедрой хирургии и сосудистой хирургии Национальной Академии последипломного образования Паламарчука В.И., (видео) http://www.kashpirovskiy.com/ru/amk/pages/3992

Но Вы, видимо, с Вашим этим "списочек", готовы выдержать. Вы ведь даже не женщина, и такое Ваше терпение стало бы куда более значительным для мировой истории событием. Только когда пойдете на операционный стол, не забудьте представиться своим настоящим именем. Для истории. 217.174.166.40 21:45, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Вот пусть он сове мнение выскажет в специализированном медицинском журнале, а не в каком-то видеообращении, да еще и на рекламируемом сайте. Еще арз, статью о телемосте написать невозможно, а значит и упоминать его в статье о дне смысла нет. И никогда он там не будет упомянут. Я еще заглянул в статью об этом вашем телеведущем, там половину удалять давно пора как рекламу. -- ShinePhantom (обс) 07:15, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
  1. Анатолий Кашпировский


Статья про Изяслава Лапина

Здравствуйте. Вы удалили статью http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Лапин,_Изяслав_Петрович&action=edit&redlink=1 Я создала эту статью, узнав о смерти Лапина и обнаружив, что статьи об этом ученом в Википедии нет. Соблюла шаблоны, а вы удалили все вместе, обеднив Википедию и угробив мое время. Верните, пожалуйста, обещаю переписать своими словами. Вам же это проще, чем мне опять с шаблонами возиться по новой. И почему вы меня не предупредили, что статью хотят удалить?

Убрали бы скопипащенный текст, зачем убирать персоналию? Неудивительно, что сведений о советских ученых в русской Википедии раз-два и обчелся. Zewgma 14:30, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • А что там останется без скопипащенного текста? Только карточка. Могу ее вот восстановить, если хотите. Не так уж и много времени, кстати, тратится на копирование да вставку. -- ShinePhantom (обс) 16:16, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
Да, пожалуйста, восстановите карточку. Вы будете смеяться, она мне больших трудов стоила.


Zewgma 16:48, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Электроника МК-66

Не хорошо было удалять с таим итогом. Нужно было рассмотреть вопрос к объединению. Это всё же история. Сама модель конечно не заслуживает отдельной статьи. Don Rumata 15:47, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

Венцек

С каких пор блог kraevedoff63 считается за АИ? 128.71.18.39 08:50, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • А с чего бы это Олег Ракшин - краевед, экскурсовод, ведущий и сценарист исторических передач на губернских телеканалах, автор исторических статей для местной прессы, тематических сборников, и книг, а также сам соавтор книги опять же краеведческой тематики, лучший блогер 2012 года по версии местной телекомпании - и вдруг не АИ? -- ShinePhantom (обс) 09:37, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]


Апофения

М-м-м, Svyat? --Illythr (Толк?) 22:26, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Страница Панавир

Добрый день! Скажите, можно ли как-то восстановить текст удаленной вами страницы? Страницу писала уже пару дней, готова ее доработать в соответствии с комментариями, а именно указано, нет доказательств энциклопедической значимости. Пропал весь текст размещенной статьи. Речь идет о странице Панавир, удаленной только что. --Alina.Globa 08:25, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • В статье нет ни одной ссылки из сторонних независимых источников в соответствии с требования ВП:ОКЗ. А к медицинским препарата такие требования особенно жесткие, потому что о них такие сведения непременно должны быть, если препарат реально исследовался и реально работает. Этот же фуфломицин точно работать не может, так что откуда у него исследования, МНН и статьи на pubmed? Нет, а значит незначимо. -- ShinePhantom (обс) 08:29, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за Ваш комментарий. Я впервые публикую материал на Википедию и ссылок на клинические исследования пока нет просто потому что я не разобралась как ставить ссылки. Прошу Вас восстановить как-то страницу для редактирования, я вставлю все ссылки на научные обоснования изложенной информации. По препарату проведено много клинических исследований и опубликовано огромное количество статей. Заранее благодарю за понимание.


--Alina.Globa 08:34, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • также просьба не называть фуфломицином зарегистрированный рецептурный препарат, являющийся лекарством от серьезных заболеваний.
    Вы может не в курсе. что регистрация в России вовсе не требует доказательств эффективности? -- ShinePhantom (обс) 09:20, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Коллега, откуда у Вас такая странная информация? С уважением,--Draa kul talk 20:47, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Здраствуйте и еще раз. Нет у них конечно есть доказательства эффективности, но я надеюсь Вы понимаете как они получены. И панавир и правда очередной такой же фуфломицин с такими же "доказательствами" эффективности. Что характерно для подобных фуфломицинов - ноль клинических испытаний класса А и ноль результатов опубликованных в приличных англоязычных изданиях - сплошняком местные мурзилки и их переводы на английский. --El-chupanebrei 21:02, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Для гомеопатии и БАДов конечно же не требуется доказывать эффективность, и зарегистрировать препарат как БАД или как гомеопатическое средство действительно намного проще. Речь о препаратах такого рода, как я понимаю, не шла.--Draa kul talk 22:00, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Анаферон и Оциллококцинум зарегистрированы как лекарственные средства, а не как БАДы или гомеопатическое средство. --El-chupanebrei 05:40, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
    Оциллококцинум зарегистрирован именно как гомеопатия. Анаферон - да, как "Препарат, активирующий противовирусный иммунитет". Это было возможно именно потому, что доказательства эффективности были. Однако, целиком, полностью и абсолютно соглашусь с Вами в том, что доказательства эти в случае с Анафероном, скажем мягко, весьма сомнительны. --Draa kul talk 12:53, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Препарат существует на рынке более 15 лет и успешно применяется врачами как в России, так и за рубежом. Все необходимые ссылки будут добавлены. Вы можете восстановить страницу для редактирования? Я к сожалению так и не получила от вас ответа по дальнейшим действиям.
    Панавир -- ShinePhantom (обс) 09:43, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. сегодня-завтра внесу необходимые изменения.


--Alina.Globa 11:16, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! В текст страницы внесла необходимы изменения, о которых писали здесь и в разделе обсуждения страницы. Скажите, можно ли снять пометку "на удаление" со страницы или укажите, пожалуйста, что еще необходимо изменить? заранее спасибо.


--Alina.Globa 06:17, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Удализм

Коллега, вы не увлеклись ли удализмом? Уж не решили ли объявить священную войну стабам? Многочисленное выставление на удаление статей небольших заготовок о важных понятиях с шаблонными претензиями выглядит очень некрасиво. --213.221.6.132 10:19, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
Ага, по выставленному на удаление "фазовому фронту" это хорошо заметно. --213.221.6.132 10:42, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вот откуда простой читатель, как я, например, может понять что это такое, и насколько оно значимо? -- ShinePhantom (обс) 10:43, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
Из текста текущего стаба что это такое и почему оно значимо вполне понятно. Если кто-то (например, я) не видит значимости у какого-нибудь пересыхающего ручья в Псковской области, о котором кроме истока и длины не указано ничего (а таких статей у нас - сотни), ему всё же не стоит сразу тащить статью на удаление. --213.221.6.132 11:00, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]


Обсуждение: Серпантина

Вы не могли бы восстановить в мое пространство статей текст с удалённой страницы Обсуждение: Серпантина, как мне посоветовали на обсуждении удаления? Manslay 06:23, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Manslay 07:47, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]


Издательский центр «Академия»

Прошу восстановить удалённую вами статью Издательский центр «Академия». Подробнее: Википедия:К восстановлению/29 марта 2013. --Quicktotal 13:06, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]

Список правящих королев Нуменора

Добрый день! Можете подвести итог? Буду очень благодарен! --Alexej67 09:46, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Награды

Обещанного, как изестно, три года ждут. Что же ответили фалеристы ? 2.95.163.139 12:44, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Удаление статей о метеоритов

Статьи о числах

Приветствую, Фантом.

Буду обращаться на «ты», раз уж ты пишешь, что предпочитаешь такое обращение (мне самому не принципиально — просто обращаюсь на «вы» по умолчанию, так как более распространено).

Вижу что ты опять выставил на удаление статью о числе — Википедия:К удалению/2 апреля 2013#183 (число). Хочу попросить тебя подождать ещё какое-то время с выставлением на удаление этих статей. Работу над правилом — как писал здесь и здесь — я веду и про это не забыл / забил как может показаться. Результат находится пока здесь:
Проект:Числа/Критерии значимости чисел
Но ещё не готово, к концу следующей недели (на этой неделе уже не успеваю) закончу (по крайней мере рассчитываю) и предложу на обсуждение.

Я вообще сначала, перед тем как это всё написать, думал открыть тему на Википедия:Форум/Вниманию участников с предложением ввести что-то типа «моратория» на удаление статей о числах (и создания новых статей о числах) — до тех пор пока не закончу свой вариант правила и пока не закончится его обсуждение (конечно, при условии если сообщество вообще захочет его обсуждать). Но подумал, что пока, видимо, ты единственный, у кого наличие этих статей вызывает острое побуждение их удалить, и решил пока обратиться персонально к тебе, чтобы не отвлекать преждевременно внимание сообщества (так как правило мною ещё не закончено).

Ещё на всякий случай хочу заметить, что твоя аргументация (удалить по неосвещённости в АИ) насчёт статей о числах сейчас является неконсенсусной — судя по большому количеству возражений которые были в теме здесь. А ОКЗ требует, помимо того что «достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках», ещё и наличия консенсуса насчёт этого — см. в ОКЗ толкование слова «предположительно» и обрати внимание на:
С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии.

Что думаешь насчёт всего этого? Можно ли пока ещё подождать? Если есть вопросы — пиши здесь, я по возможности отвечу.

P.S. Если конкретно по тому числу (183 (число)) — на мой взгляд оно не пройдёт по значимости даже по моему варианту правил. В моём частном критерии значимости (ещё не оформил так как нужно пока подумать как лучше изложить, с этим главные трудности) который я собираюсь добавить, будет что-то «требуется не менее N фактов математической и нематематической значимости» (где N — на обсуждение сообщества, полагаю не менее 5). --Nigmont 21:07, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ок. Подождем, нам торопиться некуда. -- ShinePhantom (обс) 13:04, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Извини, коллега Фантом, но наверно с правилом не получится. В связи с недавними обсуждениями насчёт блокировки Википедии, как-то пропало у меня всё желание тратить на это (на разработку правила) свои усилия. Да и думаю, что в связи с тем, что я в тех обсуждениях был сторонником непопулярного предложения и вступил в конфликт с участником Pessimist, к моей «законотворческой» деятельности теперь будет заведомо предвзятое отношение и особой благосклонности мне теперь ожидать не приходится; а участвовать в каких-то прениях и доказывать полезность всего правила и отдельных его положений мне теперь уже совсем не хочется. Поэтому решил свернуть свою деятельность в Википедии, попробую поучаствовать в каком-нибудь другом вики-проекте. Не знаю, вернусь ли ещё в Википедию, но пока участвовать в ней больше не хочу.
Так что пытаться препятствовать удалению из Википедии статей о числах я больше не буду. Проект «Числа» пожалуй тоже можно удалить, так как заниматься им вряд ли кто будет. Страницы проекта которые я создал (список участников в котором только я, и мой проект правила) — могу поставить на быстрое по db-author. --Nigmont 06:35, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Ерунда какая. За собственные взгляды, особенно по "политическим" вопросам у нас предвзятое отношение редко бывает. Тем более, если основной оппонент Марк. Собственно, если правило разумно, то удалять его нет смысла, всё таки доработать лучше. А я поддержу любой разумный вариант, так что речь не идет о единоличном продвижении -- ShinePhantom (обс) 12:32, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Хорошо, попробую дописать то что планировал, чтобы начатое мной дошло до более менее логического завершения, и чтобы кто-то мог оценить - а стоит ли это обсуждать / выставлять на голосование; но на этом наверно и остановлюсь — в последующее обсуждение ввязываться у меня уже нет желания. --Nigmont 12:40, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я бы посоветовал показать для начала Saidaziz со стороны "удалистов" и например Vade Parvis в качестве оппонента. А уж потом по единому мнению прощу выносить на общее обсуждение и принимать. -- ShinePhantom (обс) 12:45, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Ок, когда будет что показывать — обращусь к ним. Сейчас привлекать их (как и кого-либо ещё), думаю, ещё рано. --Nigmont 15:24, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Реактиметр

Я по поводу удалённой вами статьи Реактиметр. Довольно странно мне напоминать такому опытному администратору правило ВП:Значимость. Цитирую:

Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.

Далее:

Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой.

Скорость, с какой Вы закрыли номинацию, удивляет честно говоря. Так решительно считать, что не существуют АИ о сложнейшем приборе, с помощью которого пускают ядерные реакторы, довольно легкомысленно. К тому же вы, видимо, не искали, а ведь правила этого требуют. Вот Вам пример книги, целиком посвящённой прибору [4]. Поверьте, других АИ есть если не сотни, то десятки совершенно точно. И это только в интернете. Специализированной литературы в любой научной библиотеке можно найти много. Я надеюсь, это просто досадное недоразумение. Прекрасно понимаю, что из-за большого объёма совершаемой вами для ВП работы промахи неизбежны, все мы люди. В соответствии с ВП:УС-ОСП обращаюсь к вам с просьбой пересмотреть итог. Huller 10:09, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Восстановить можно, если пообещаете доработать, хотя бы указанием источников в ближайшие пару дней, то я могу даже в основное пространство восстановить. Если дольше - могу к вам. Скажите, как лучше. ShinePhantom (обс) 10:23, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    К большому сожалению, не могу обещать доработать, загружен работой. Я не видел статьи, что она из себя представляет, может её и действительно удалять можно было смело (только не по значимости). Может быть её восстановить и выставить на удаление по другим причинам, или восстановить и на КУЛ отправить, если что-то в ней есть полезного. В общем не знаю, честно говоря, как быть. Я если время будет в течение месяца поработал бы над доработкой. Huller 10:39, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Хорошо, восстановил и отправил на КУЛ. Спасибо. -- ShinePhantom (обс) 11:08, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Статья Garage GPS

Доброго время суток!

Подскажите пожалуйста, Вы все время удоляете статью Gargae GPS. С начало я согласен что статья была как реклама или спам. Потом я ознакомился с правилами создания статей и сделал статью познавательной и энциклапедичной, без контактов и рекламы. ы все равно ее удалили как будто это реклама. И я вновь не могу создать данную статью с таким название "Garage GPS". Будьте добры помочь мне в создании данной статьи. LermasterGPS 06:14, 9 апреля 2013 (UTC)С Уважением Алексей.[ответить]

Хорошо,а как Вы можете посоветовать написать о системе спутникового мониторинга "Garage GPS". я могу о компании вообще не писать кроме того что это международная компания предоставляющая спутниковый мониторинг.
  • Я вообще не вижу значимости системы, мало ли в мире таких систем? Посмотрите ВП:ОКЗ - есть ли освещение этой системы в независимых авторитетных источниках? Все ссылки, какие я нашел - рекламные или ведут на официальный сайт. -- ShinePhantom (обс) 07:04, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Объединенные Массмедиа

Добрый день! Я новичок, поэтому заранее прошу прощения за возможные не очень внятные вопросы. Некоторое время назад я создал статью "Объединенные Массмедиа" (есть белорусский и польский варианты). Она была удалена. Журнал сообщает, что она 18 марта была переименована (удалены кавычки), а спустя некоторое время, 23 марта, Вы ее удалили: ("удалил страницу “Объединенные Массмедиа“ (П1: перенаправление на несуществующую страницу: - #перенаправление Объединенные Массмедиа). Но ведь страница первоначально существовала. Что могло произойти? Я бы хотел восстановить страницу, но хочу это сделать корректно, так, чтобы не столкнуться с желанием кого-то ее удалить. Заранее благодарен за ответ. Постараюсь учесть все Ваши рекомендации. С уважением Александр

Орден
Подводящему итоги
Лидеру в подведении итогов за март 2013. Dmitry Rozhkov 13:05, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Я выполнил свой долг

Дальше делайте что хотите. Я ухожу из Википедии. --Volucer 14:42, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Удаление галерей флагов

Считаю, что вы поступили неправильно, быстро удалив пару десятков давно существующих галерей флагов. Следовало дать заинтересованным участникам шанс доработать эти статьи до информационных списков либо перенести на Викисклад. Поэтому я прошу восстановить удалённые без обсуждения статьи. --Andreykor 19:55, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Из тех полутора десятков номинаций на КУ, только две были перенесены на склад, на остальное все забили. Но если ты думаешь, что есть шанс, то я восстановлю, ок. Информационных списков все равно не выйдет. -- ShinePhantom (обс) 03:37, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Кстати, итог по таким типам статей в принципе был подведн еще год назад. где также констатировалось, что в рувики им не место, и надо срочно что-то делать. Никто не захотел. -- ShinePhantom (обс) 03:38, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Участие в номинации на удаление

Ранее Вы участвовали в обсуждении КУ статьи Журавли (водка). Данная статья вновь выставлена на удаление с более тщательным рассмотрением её источников на авторитетность, независимость etc. Буду рад видеть Ваше мнение по номинации здесь--Андрей Перцев 1967 18:29, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Удалил информацию о Частной военной компании РСБ-Групп

Кто дал тебе право так беспредельничать на страницах Википедии? Ты считаешь себя последней инстанцией и определяет что правильно, а что уничтожать... Может быть ты Бог, или полуБог? А может быть не совсем компетентный человек, который не совсем понимая о чем идет речь в статьях, просто рубит с плеча, основываясь на принципе-если я не знаю, то этого не может быть?!! Можешь не отвечать, но поменяй лучше свое кредо модератора на... Кредо Чубайса. Такой же вредитель. Честь имею! --Pandj 19:50, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

связь

Здравствуйте! Как с вами можно связаться приватно? Спасибо. --Dimitree 00:08, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Американское телешоу

Вы недавно удалили статью Survivor: Гватемала, подчеркнув что не понимаете "для чего это шоу". Это реалити-шоу, которое занимает первые места в рейтингах американского телевидения по просмотру. По этому шоу был сделан русский аналог - шоу Последний герой. Очень жаль что вы удалили этот материал, ведь не просто так же мы их пишем, вкладывая свое свободное время и душу 
95.30.154.121 20:46, 23 апреля 2013 (UTC)Mr. Credo nektarin 95.30.154.121 20:46, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]


OTRS

Добрый день! Нужна консультация по OTRS. Путем обмена личными сообщениями в ЖЖ я получил согласие владельца фотографии на ее использование в ВП на условиях лицензии CC-BY-SA-3.0. Как это разрешение заархивировать в системе? Могу прислать скриншот переписки. --Ghirla -трёп- 15:46, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну я обычно делаю так, сам гружу нужное, указывая в качестве источника страницу в жж, а автор&владелец жж отправляет письмо в OTRS по форме, указанной на ВП:ДОБРО (адаптированно к конкретной лицензией, если только CC-BY-SA-3.0, то убрать упоминание о GFDL и все такое), и указывает в письме ссылки на файлы (ну опять же, я прошу не все файлы, а некоторые, их и гружу, на них и прошу разрешение; если договорился на все фотки из поста - то указывает страницу в жж целиком и т.д.. Ключевой момент - возможность сопоставить автора письма в OTRS и владельца блога. Самый простой способ - указать в жж в профиле адрес с которого отправляется письмо в OTRS. Есть способы сложнее, если автор не хочет светить почту, то можно попросить его, например, в каком-нибудь посте в жж указать уникальный код, который присвоит OTRS-система, и который будет в теме письма от OTRS-агентов с просьбой подтвердить авторство (см например http://mikeseryakov.livejournal.com/76520.html - внизу автор сделал пометку с номером OTRS-ки (в данном случае 2011091610011181)) - этого хватает для подтверждения идентичности). Есть еще более экзотичные способы. -- ShinePhantom (обс) 19:43, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    • С теорией я прекрасно знаком, да и с практикой тоже :) Раньше пересылал свою переписку с автором на адрес OTRS, там это проверяли, и всё прекрасно работало. Но ради одной-единственной фотки мыльницей никакой автор не будет заморачиваться такими сложностями. Основная часть тут же откликается и дает разрешение на использовать конкретное фото в ВП, но после того, как упоминаешь про лицензии, разговор сразу сходит на нет. Пугают наш народ все эти юридические заморочки! Лучшее, что могу сделать, — переслать по конкретной фотографии скриншот беседы с автором. Но наверное реалистичнее загружать в рувики на свой страх и риск, помещая копипаст беседы на СО картинки. --Ghirla -трёп- 07:15, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
      • Ну почему же, я и на одну фотку успешно просил разрешение. А к вопросам авторского права люди подходят с понятием, особенно когда пишешь им, что это все для защиты их же прав. Бывают, конечно, сложности. Но у меня вот практика в основном положительная. А скриншот жутко ненадежная штука - OTRS-переписка вроде как, если ничего не путаю, признается американскими судами как документ, а картинка - нет. -- ShinePhantom (обс) 10:00, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • P.S. Как результат умозрительных усложнений, у нас нет достойных фотографий подмосковных дворцов — и никогда не будет, потому как все, что содержатся в приличном состоянии, закрыты для свободного посещения. --Ghirla -трёп- 07:18, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    У нас тут в Поволжье есть инициативные группы блогеров, они уже и в правительственной резиденции побывали, и на "закрытых" предприятиях, не говоря уже о стратегических ГЭС. Так что все бывает, надо искать. Но лучше без фото, из-за того, что усадьба закрыта для посещения всех подряд, чем с фото развалин. -- ShinePhantom (обс) 10:00, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Орден 3
Подводящему итоги
Лидеру в подведении итогов за апрель 2013. Dmitry Rozhkov 09:13, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]


Facebookish userpage

Can you take a look at this promo userpage: Участник:Steepp21? The user posted this in March 2012, and that's all he's done here. I would delete this on en.wiki as a promotional page, but I don't know how you handle it here. I'm asking because I'd like to nominate all the images for deletion on Commons. Thanks for your time. INeverCry 20:19, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]
Thanks. I've opened a DR for them. INeverCry 21:04, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]


Зейн Малик

Почему моя статья о Зейне была удалена???там ведь не было достаточно людей что против неё, а сама статья многим была полезна--SDEIMONs 14:39, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Почему удалена - объяснено в предварительном итоге, так как в отрыве от группы этот господин пока ничем не значим для википедии. И это не голосование - число участников в обсуждении никакого значения не имеет. Так же как и польза от статьи - это не аргумент в обсуждении удаления.-- ShinePhantom (обс) 17:31, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]


Бадахов, Хамзат Ибраевич

А можно узнать, в связи с чем статья об одном из Героев России была удалена по КБУ, а точнее как не имеющая энциклопедической значимости? --Wolkodlak 21:15, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Наверное потому, что в ней не было ни слова о звании Героя, а представляла собой типичный МЕМОРИАЛ. Сейчас вот поискал, звание есть, вот только удаленная версия слово в слово повторяло (разве что ошибок добавилось) начало статьи с Warheroes, на которую разрешения у нас все равно нет, так что удалять все равно пришлось бы. -- ShinePhantom (обс) 03:33, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]


Подтверждение статьи Promo DJ LeoNS

Здраствуйте, подтвердите пожалуйста статью, просто очень нужно для вертификации в соц.сетях странички которой владею я и меня постоянно флудят и называют клоном!

DJ LeoNS 08:55, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

АК16

Предлагаю Вам баллотироваться в АК16. --Melirius 19:23, 8 мая 2013 (UTC)[ответить]

Викиданные

«Читал пейджер, много думал». Пытался понять — не доходит. Скажи, вот эту таблицу можно уже загнать в ВД чтобы из неё вынимались потом запросами отдельные цифры для разных статей? --Pessimist 07:57, 10 мая 2013 (UTC)[ответить]

Женщины Мадда

Привет, ты выставлял на удаление статью. Сейчас она стала гораздо лучше. Может быть, теперь можно снять с удаления?--Qenlum 09:12, 10 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Меня лично в таком виде она не совсем устраивает, но я уже не могу быть уверенным, что это так и есть. Так что пусть итог подводит кто-то другой. -- ShinePhantom (обс) 14:43, 10 мая 2013 (UTC)[ответить]


ОТРС

Привет. Я тут прислал ОТРС-разрешение на некоторые материалы своего сайта, посмотри. --Stauffenberg 14:30, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Дурнев +1

Можете восстановить в ЛП?--Kaiyr 06:45, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]

ОТВ Азербайджана

Просьба как номинатору на ВП:КУ ITV (Азербайджан) отменить номинацию Википедия:К удалению/12 марта 2013#ITV (Азербайджан), переименовав статью в Общественное телевидение Азербайджана или ОТВ Азербайджана, как по-русски и в АИ (добавил по последнему Евровидению 2013) .--Русич (RosssW) 08:50, 21 мая 2013 (UTC)[ответить]

Критиковать подано

Википедия:Казино --Pessimist 09:50, 21 мая 2013 (UTC)[ответить]

"Начал, допишу"

Без всякой издёвки просто напоминание, может действительно забыли Сорокин, Алексей Семёнович. С уважением, --Andy 09:08, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон:User SUL-de

Hallo ShinePhantom, meine Box SUL-de leitet auf de.wiki - Ihre Box SUL leitet auf ru.wiki - Bitte SUL-de wieder herstellen. Danke --Abrape 06:28, 25 мая 2013 (UTC)[ответить]
Meine Box SUL-de funktioniert aber innerhalb der Babelbox, SUL|de nicht! --79.200.69.239 07:08, 25 мая 2013 (UTC)[ответить]
Man kann das folgende Format verwenden: {{Babel-N|1={{User de}}{{User en-1}}{{User ru-0}}{{User SUL|de}}}}. Mit Gren — Adavyd 07:28, 25 мая 2013 (UTC)[ответить]
Funktioniert... vielen Dank. Htte ich alleine nicht gewusst... Danke nochmals :o) --Abrape 08:18, 25 мая 2013 (UTC)[ответить]


День SEO-оптимизатора

Скажите, Вы сами правила придумываете? Кто сказал, что в качестве дат должны быть только официальные? А день святого Валентина, а день дурака, а день полотенца, а последний звонок и прочее, прочее. Если Вам мешает слово в скобках, может тогда убрать? Специальность относительно новая, востребованная, но я сомневаюсь, что есть в списке официальных профессий. Так это недоразумение властей.У СЕОшников есть авторитетный ресурс searchengines.ru и там упоминание о празднике (http://www.searchengines.ru/news/archives/megaindex_zapus.html). Если хотите удалять день сео-специалиста, то тогда удаляйте и другие "неофициальные" даты. Не забудьте про всякие приметы, именины, официальные праздники иностранных государств. Alex Rott 16:45, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Не придумываю. нет. Никто не говорит, что должны быть только официальные, но как всегда и везде нужны сторонние авторитетные источники про конкретный праздник. День полотенца вон в енвики имеет больше десятка ссылок, в том числе BBC и USA Today. Статью "последний звонок" впору на удаление нести. А кто пишет про этих самых СЕОшников кроме них самих? Свой ресурс есть у всего, что только можно придумать, но по правилам рувики этого недостаточно. И другие неофициальные даты я удаляю, да, как только на глаза попадаются даты без статей, ссылок и доказательств того, что это реально кто-то отмечает и к этому есть сторонний интерес со стороны АИ. На Именины, по крайней мере православные есть стопудовые АИ - святцы, с ними никто ничего делать не будет. Приметы я пытался удалить, но у сообщества есть консенсус, что они пусть пока побудут. А про иностранные государства - не понял. Какие именно и относительно кого иностранные? -- ShinePhantom (обс) 03:49, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Какое отношение имеют официальные праздники иностранных государств к России? То есть официальный праздник в каком-нибудь Буркина-Фасо для Вас важнее нежели неофициальный в России? Многие неофициальные праздники известны лишь узкому кругу. Кто знает даты именин кроме служителей церкви и особо рьяных верующих? Да и приметы уже мало кто помнит, редко напоминают в прогнозах погоды. То есть "архаизмы" удалять не желаете, зато против "неологизмов". Alex Rott 06:31, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • А причем здесь вообще Россия? У нас вовсе не российский проект. И разумеется официальный праздник любого государства важнее неофициального, известного лишь узкому кругу. Вот в узком кругу пусть и отмечают, привлекать для пиара википедию вовсе не нужно. Именины и приметы есть почти в каждой городской газете страны, не говоря уже о сети. Про приметы, кстати, я уже писал выше, что сообщество не желает их удалять. я предлагал уже. И да, википедия не место продвижения чего бы то ни было, каких-бы то ни было новинок и неологизмов. Сначала общественное признание - а потом только к нам.-- ShinePhantom (обс) 06:36, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]


Сокращённые версии статей

Привет! Можешь, пожалуйста, описать какого рода АИ ты имеешь в виду? "Сколько ... символов должно быть в русском тексте, чтобы его можно было комфортно и с пользой прочитать". Ведь и АИ не нужно, чтобы сказать, что будут огромные вариации в зависимости от сложности темы, лёгкости стиля, интересов и знаний читателя, его усталости и т.д. Так что никакие средние нам не помогут, нужно быть готовыми ко всевозможным потребностям читателей. Прости, что вынес вопрос сюда, просто это кажется моим личным недопониманием. Oleksiy Golubov 20:18, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Вариации возможны, разумеется. Но должны быть и общие результаты. Это даже попроще медицинской статистики, а она существует. Но это и не столь общедоступно. И специалистов психологов-филологов у нас в коллективе что-то не густо. -- ShinePhantom (обс) 09:09, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Например, было бы исследование, которое бы говорило:
"100 испытуемых читали подборку статей из ВП о персоналиях. На чтение каждой статьи отводилось 5 минут. После каждой статьи каждый участник эксперимента тестировался на объём усвоенного материала. Эксперимент показал, что наилучшая усваимость материала достигается: для 10% читателей - при объёме статьи менее 870 символов, для 20% читателей - при объёме менее 1400 символов, ... для 90% читателей - при объёме менее 13000 символов." (Ну, табуляция какой-то кумулятивной функции распределения.) "Когда время чтения в эксперименте было увеличено до 30 минут, наилучшая усваимость материала достигалась: для 10% читателей - при объёме статьи менее 3300 символов, ... для 90% читателей - при объёме менее 85000 символов. Когда время чтения было уменьшено до 1 минуты, ... И т.п."
Как бы такие данные помогли нам решить, каких размеров статьи нужны? Oleksiy Golubov 21:11, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]


ВП:К удалению/22 мая 2013#Игры

Привет! Начало положено, а по остальным трём тоже подведи, пожалуйста, итог. Или хотя бы по Годвиллю. О нём уже в книжках пишут. Спасибо. :) Браунинг 08:00, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]

Таблица цветов

А почему удалили-то перенаправление [5]? Я вот через несколько минут после создания более короткого названия решил воспользоваться, набрал "таблица цветов", а его уже и нет. Неудобно же каджый раз длинные специфически построенные названия безошибочно набирать. Карма2 20:02, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Перенаправления между разными пространствами имен, в данном случае пространством статей и пространством википедия - запрещены. Каждому свое место. -- ShinePhantom (обс) 03:40, 30 мая 2013 (UTC)[ответить]


ЦСР Северо-Запад

Добрый день! Я не понимаю, почему удалили статью. Существует статья московского ЦСР в более худшем состоянии, но она висит! Вы не могли бы восстановить статью на день - я вставлю ссылки на внешние источники. Внутри статьи много ссылок на статьи из вики, также есть внешние ссылки на статью ЦСР СЗ. Она оформлена по правилам, изначально ее удаляли по причине отсутствия энц.значимости, а сейчас получается, что значимость доказана, но появляется проблема с ссылками, к которым изначально вопросов не было, а теперь, когда их стало в три раза больше, они появились, т.к. их стало мало 193.105.107.136 09:13, 30 мая 2013 (UTC).[ответить] 
Можно узнать о причинах закрытия страницы?


По поводу ссылок: 193.105.107.136 08:30, 10 июня 2013 (UTC) Служебная:Поиск/ЦСР Северо-Запад Служебная:Ссылки сюда/ЦСР Северо-Запад[ответить] 
193.105.107.136 08:30, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]


Центрополигон

Как номинатор, прошу подвести итог --LEhAN 09:12, 1 июня 2013 (UTC)[ответить]

Колосков, Александр Петрович

Ув. Администратор. Вы удалили мою статью с пометой С5 - нет доказательств энциклопедической значимости персоналии. Я не согласен с этим, так как именем А.П. Колоскова назван поселок в Ленинградской области, на месте его гибели установлен памятный знак, а его имя внесено в Книгу Памяти http://lenww2.ru/index.php/region01/area14?id=1252 Очень прошу восстановить статью.--Dbazhenov 11:23, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]

Восстановите пожалуйста удаленную вами страницу Кислюк Гиора.

К сожалению, я не увидел, на странице предназначенной для обсуждения: "К удалению/30 мая 2013" обсуждения! Вы удалили статью, не только без обсуждения но и, что более печально, без аргументации. Заявления, приведенные вами как то: 
"ни значимость коллег, ни значимость проектов, ни даже ссылки с других страниц вики - роли не играют."


Не релевантно! Именно проекты, коллеги и ссылки на персону из других проектов. и есть один из критериев значимости! Или вот это: 
"заслуженным может стать какой-нибудь директор дома культуры".


Вы настаиваете на этом утверждении? Или все же "...Присваивалось выдающимся деятелям искусства, особо отличившимся в деле развития театра, музыки, кино, цирка, режиссёрам, композиторам..."

Убедительно прошу. Если у вас нет других аргументов, кроме тех что вы уже привели, то пожалейте наше с вами время и восстановите удаленную как я надеюсь по ошибке страницу. Ниже копия заметки из: "К удалению: 30 мая", которые кратки, но вполне достаточны, на этом этапе. Значимость артиста определяется зрителем, а за тем уже различные звания, ордена,.. Я уверен, что вы смотрели хотябы один из мультфильмов, где голосом Гиоры Кислюка говорят и поют герои. И тем более уверен, что практически все "писатели-читатели" википедии, а так же их родители и их дети смотрели и посмотрят в будущем... Зачем вам "сторонние независимые источники", Если работа, говорит сам за себя. А еще были замечательные театральные постановки. А после переезда в Израиль работа в "Габиме"... Кроме этого, были постановки на эстраде. Даже самая малая часть творческой деятельности за последние 50 лет, как то озвучивание, известных всей стране мультфильмов на мой взгляд, уже достаточно для статьи! Вас, так же, не остановила пометка, что над статьей продолжается работа... Я прошу вас восстановить статью и позволить мне ее закончить! Спасибо.--Studioga 18:10, 6 июня 2013 (UTC)
  • Еще раз, кто и где из специалистов пишет подробно про Гиора, кроме него самого? У нас здесь почти ничья работа сама по себе за себя не говорит. Замечательная она или отвратительная - нам тут безразлично. Нас интересует только мнение сторонних авторитетных источников. И значимость определяется ими, а не зрителями. А то у любого порноролика будет значимости выше крыши. Найдете источники такого рода - приносите на ВП:ВУС -- ShinePhantom (обс) 03:35, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]


Высокомерный тон, в которым вы пытаетесь вести дискуссию, не добавляют веса вашим аргументам. Пожалуйста, ведите дискуссию от своего имени. Не стоит прятаться за спиной у "коллег" заявлениями типа: "нам тут безразлично", "нас интересует только..." не забывайте, что это исключительно ваше мнение. Обсуждения правил и их трактовка ведется в другом месте. В данном случае применимо: 
"Абсолютно всё равно, интересен предмет статьи публике или нет. Если он значим и о нём есть информация в авторитетных источниках — статья о нём имеет право на существование."


Источнки:
  1. 1


Лауреат VII Всесоюзного конкурса артистов эстрады, Георгий Павличенко пишет на своем офицеальном сайте в разделе МОЯ КОНЦЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Георгий Павличенко пишет: "...В "Укрконцерте" мне посчастливилось работать с замечательными артистами и людьми: анс."Кобза", анс."Мальвы",Т.Петриненко,Н.Мозговой,анс."Киев",Н.Гнатюк,Вл.Емшинецкий, К.Новикова , И. и С. Ноябрёвы, Ю.Тимошенко и Е. Березин (знаменитые "Тарапунька и Штепсель"), В.Сафонов и Р. Борисюк,Г.Кислюк, анс."Явир", анс."Мрия",Ю.Рожков и многими другими." http://artistes.narod.ru/Ukrkoncert.html
  1. 2


Музыка наших сердец "...Запоминающимися были выступление талантливого молодого музыканта-репатрианта из Великобритании Омри Витиса, дуэта юных скрипачей Павла и Юлии, пение заслуженного артиста Украины Георгия Кислюка..." официальный портал: "Всемирный Конгресс Евреев Грузии - ВКЕГ" http://www.georgianjews.org/stat.php?id=1010&lang=ru есть конечно и другие, на которые я мог бы дать ссылки в процессе работы над статьей! Я прошу вас, восстановить статью и дать мне возможность ее закончить. Спасибо.--Studioga 21:34, 8 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Единичные упоминания, подобные этим, на судьбу статьи никак не влияют. Где в них описывается человек, его творчество хоть сколько-нибудь подробно. И я еще раз повторяю: с ссылками теперь на ВП:ВУС, я не собираюсь восстанавливать статью.-- ShinePhantom (обс) 07:43, 9 июня 2013 (UTC)[ответить]


Восстановление статей в личное пространство

Здравствуйте! Прошу восстановить статьи Яковлев, Александр Владимирович (флагман) и Харитонов, Иван Владимирович в моё личное пространство для всесторонней доработки. Надеюсь на помощь, спасибо. Yevrowl 01:18, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]

Предотвращение создания статьи на незначимую тему

Уважаемый коллега,

Едва Вы успели удалить по незначимости статью Оля Данка, как она была создана снова. Я вновь вынес ее КБУ, но ведь это, возможно, не последняя попытка упорного автора. Может, проще защитить страницу от создания? Bapak Alex 05:40, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]

Зихерман Шандор Роберт

Уважаемый ShinePhantom

Почему Вы решили отменить мою поправку этой статьи? Учитывая что Вы ее изменили опять на тот неправильный вариант который выл прежде. Поверьте мне (так как Шандор Зихерман мой отец) что я лучше знаю, кто автор этих барельефов. Кто то один раз написал неправильно, а все с тех пор его повторяют. Например посмотрите фото "Жертв Фашизма" Вы увидите что в левом нижнем углу подпись ZSR (Zicherman Sandor Robert). Если необходимы будут другие доказательства, я их могу Вам предоставить.

Zzoli 09:36, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну так было написано в источниках, но автограф - это довольно убедительно. Я отменил свою правку, спасибо. А не поделитесь фотографией отца для википедии под свободной лицензией? -- ShinePhantom (обс) 09:45, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Благодарю. А фотографией отца с удовольствием поделюсь. Я и сам уже давно собирался ее сюда поставить, но Вам это получится наверно быстрее. (Могу предоставить и фото всех 4-ох барельефов если есть необходимость)


Zzoli 12:13, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

Школа № 1288

Привет! Ты статью вроде оставил, но итог не подвёл. --Andreykor 19:16, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]

16 июня

Скажите пожалуйста, на каком основании отклонили мою правку? -- drTr0jan 08:26, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Праздники с плавающими датами не имеют отношения к определённой дате, их внесение туда бессмысленно. К тому же никто не ходит и не убирает их через год. Когда я расчищал эти страницы, там некоторые праздники такие на трёх датах разом были. -- ShinePhantom (обс) 09:33, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]


Для профессионалов - типа ДИЛЕТАНТЫ

--93.84.59.36 22:38, 15 июня 2013 (UTC)Если вы контролируете свой интернет ресурс - энциклопедический материал - будьте добры контролируйте весь материал .[ответить]

Привожу вам в пример - ваш материал - что такое Энциклопедия Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей.

Если вы обратите внимание - на формулировку и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей.

сами же пишете Я должен сообщить, что я до сих пор не получил зарплату за работу администратором Википедии за прошлый год. И моё терпение на исходе. НАВЕРНОЕ ЭТО НАСТОЯЩИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

Макаров Александр - MDMK--93.84.59.36 22:38, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Википедия - это не мой ресурс
  • Википедия - это вообще не ресурс.
  • Энциклопедический контент должен быть в статьях. Масса прочих технических, служебных, временных, специальных, социальных страниц вовсе не обязана являть собой пример энциклопедического материала. Ваша реплика - это тоже отнюдь не статья энциклопедии, если что. -- ShinePhantom (обс) 07:45, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]


Реплика это о зарплате - Я должен сообщить, что я до сих пор не получил зарплату за работу администратором Википедии за прошлый год. И моё терпение на исходе.

А у нас обычная справочная информация Которую вы СЭР почему-то заблокировали Макаров Александр - MDMK 37.45.13.201 14:41, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

Если вам не трудно ответить - сколько вам лет ? 37.214.176.176 21:05, 20 июня 2013 (UTC) Я выставил информацию на вашем ресурсе из-за вашего авторитета в нете и уважения к данному ресурсу. Информация была удалена. Вашему предприятию чтобы набрать баллы в интернет ресурсах. Нужно хотя бы вкратце давать небольшое объяснение - за что и почему. Чтобы человек понимал - хотя бы самую малость - на что он тратит время. А так получается человек потратил время на составление материала. А вы одним движением. Напоминает 39 год. Где без разбора и на Колыму. Грубо и не культурно для такого ресурса. Теперь когда я буду общаться с людьми, а круг моего общения от Испании до озера Байкал. И если разговор зайдёт о Википедии - мои отзывы будут не высокими. Вы предоставили достаточно информации для рассуждения и обсуждения. И на по следок - Могу пожелать вашим работникам терпения - сообразительности - культуры и удачи в вашем труде. 37.214.176.176 21:23, 20 июня 2013 (UTC)[ответить]

АвтоКаргоКом 37.45.250.194 19:44, 21 июня 2013 (UTC) Создаётся впечатление - что интернет ресурс под названием Википедия собрали для модерации - ПАЦАНОВ в возрасте от 25 лет( ДИЛЕТАНТЫ ) до 35.[ответить]

Посудите сами - что могут знать пацаны. Они толком жизни не видели. А им уже доверили проверять и контролировать. И если эти пацаны на своём ресурсе жалуются - пишут что им не платят зарплату. ЭТО САМО ЗА СЕБЯ ГОВОРИТ ЧТО РУКОВОДСТВО ДАННОЙ КОНТОРЫ - ИМЕЕТ ВОЗРАСТ ХИППИ. ТО ЕСТЬ ПАРНИ ИЗ 60-Х . ИМ ВРОДЕ ВСЁ НАДО ЗНАТЬ И ОНИ ЗА ВСЁ ПЕРЕЖИВАЮТ - НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ИМ НА ВСЁ ..... ВОТ ТАКОЙ У НИХ РЕСУРС - И ТАК ОНИ РАБОТАЮТ 
37.45.232.168 17:01, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]


OTSR

Привет. Михаил Маркелов послал разрешение на фото, которое ранее не публиковалось. Он прикрепил его к письму. В ответ пришло такое сообщение: От: Wikimedia Permissions К: Михаил Маркелов <адрес Маркелова> А также к: Время создания: Wed, 19 Jun 2013 11:03:50 +0000 Тема: [Ticket#2013061910003686] Согласие на публикацию Прикрепленные файлы: Уважаемый Михаил Иванович, Благодарим Вас за письмо. Если фотография нигде ранее не публиковалась (или публиковалась в худшем качестве и без EXIF), то нет необходимости проходить процедуру оформления разрешения на публикацию. Вы можете прямо загружать приложенную фотографию на Викисклад, указав в строке "источник" - собственная работа. При этом не забудьте про лицензию. Если возникнут вопросы по загрузке и оформлению - напишите нам.

Ты не мог бы мне кое-что уточнить. Маркелов никогда не редактировал Википедию и самостоятельно загрузить фото ему будет сложновато. Во-первых разрешение получено? [Ticket#2013061910003686] это что, разрешение? Могу ли я (или тот кто зарегистрирован на Викискладе) загрузить это фото под этим тикетом?

Фото для статья об Андрее Лоргусе. Благодарю заранее. Зейнал 13:11, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

Витебский курьер

Приветствую! Как я понял, именно Вы "подвели итог" под статьей "Витебский курьер". Жалко такой материал в утиль... Есть желание усовершенствовать материал... Посоветуйте как вернуться к статье и поработать с ней... Потому что с нуля вряд ли кто осилит... Спасибо --Rudejko 15:48, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Боюсь, что без полного переписывания не обойтись. Что-то только я не вижу своего итога на странице, видимо нарвался на конфликт правок и потерял все. В общем, там нарушение АП, так как статья в значительной степени дублирует текст отсюда: [6] и отсюда [7]. И нарушение НТЗ такое неслабое. Так что даже восстанавливать особо смысла нет, все по этим ссылкам. Но газета значимая, да.-- ShinePhantom (обс) 16:25, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]


Удалить по-быстрому

Здравствуйте, ShinePhantom! Обратите, пожалуйста, внимание на статью Дельфин Хэвисайда. Явное копивио с сайта www.floranimal.ru/pages/animal/d/297.html (http://). На быстрое корректно выставить не получается, так как ссылка внесена в чёрный список и блокируется фильтром--Andy 16:57, 21 июня 2013 (UTC)[ответить]

Еще бы одну удалить

Здравствуйте, ShinePhantom! Посмортите ещё копивио: Маркова, Ирина Владимировна Взято с сайта www.kino-teatr.ru/kino/acter/w/ros/13360/bio/, но ссылка в черном списке. К тому же фактически пусто и неформат--Andy 16:15, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]

такое сразу на {{d|c5}} --Pessimist 17:21, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]

Fichier:Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg

Hello, pourquoi avoir supprim ce fichier? Pouvez-vous le rtablir svp? Merci--192.54.145.146 14:34, 24 June 2013 (UTC)

Fichier: Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg a t instal en 2008 avec d'accord de l'auteur - peintre Gueorgui CHICHKINE. Nous vous demandons rtablir ce fichier et le protger contre le vandalisme. Merci.

Внимание: вандализм!

Здравствуйте, уважаемый ShinePhantom!

Вынуждена обратить Ваше внимание на то, что в последнее время неоднократно подверглась агрессивному вандальному нападению страница со статьёй о художнике Георгие Шишкине: Шишкин, Георгий Георгиевич. А также - другие страницы с почтовыми марками Монако, созданными этим художником.

Этот недоброжелатель меняет адреса: IP 176.13.225.211, IP 95.35.175.221, IP 46.210.138.236, но манера вредительская одна и та же. Я посмотрела: эти адреса находятся в одном месте - провайдер Cellcom Israel Ltd.

Недоброжелатель не имеет права стирать или искажать факты (даже если ему что-то не нравится).

Посмотрите, что он выделывает на странице о художнике по-итальянски: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Georgij_%C5%A0i%C5%A1kin&diff=59617262&oldid=59606027 - он "записал" художника в КПСС, приписал ему учёбу в школе марксизма-ленинизма и даже в школе КГБ. Отец художника музыкант-скрипач "превратился у него" в "марксиста-лениниста".

Этот тип пошёл ещё дальше и поменял название статьи лорда Alistair Mc Alpine о художнике: вместо "Painter who captures the enigma of Russia" ("Художник улавливающий загадку России") написал "Painter devoted to the Communist ideas despises the Old Russia" ("Художник, преданный коммунистическим идеям, презирает Старую Россию"). Это не просто хулиганство, это - клевета.

Можно предположить, что он болен. Но таких больных изолируют от общества.

Этот недоброжелатель почему-то вообразил себе, что сам художник пишет о себе тексты. Но это не так. Думаю, что Георгий Георгиевич Шишкин, которого знают и ценят в Монако и в России, очень занят, - он вряд ли заглядывал на эти страницы. Знаю, что время от времени он участвует в благотворительных мероприятиях в пользу детей России. Будет несправедливо, если его работа будет намеренно замалчиваться.

Участники Википедии неоднократно давали отпор этому вандалу, замечая искажение текстов, стирание фактов, а также хамский тон.


Что касается использования изображения почтовой марки, то на это нет никаких ограничений. Почтовая марка находится в общественном пользовании и нет никаких проблем в её публикации. http://www.oetp-monaco.com/index.php?route=product/product&path=2_58&product_id=1031 Вам могут это подтвердить в департаменте правительства Монако, занимающимся выпуском почтовых марок: Office des Emissions de Timbres Poste de Monaco, e-mail: oetp@gouv.mc .

Эта марка с портретом князя Альбера II уже давно стояла в статье о князе и в статье о Монако. Это важный факт для Монако и для России. Тем более, что русский художник победил в международном конкурсе и создал образ, выразивший смысл личности.

Посмотрите, на французских страницах эту почтовую марку французы защищали от вандализма:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_II_de_Monaco

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_II_de_Monaco&action=history

А вчера, 23 июня, под влиянием этого недоброжелателя удалили и этот файл:
  • Fichier:Timbre-poste - Albert II de Monaco.jpg


Albert II de Monaco. Dessin de Gueorgui Chichkine, 2006.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Timbre-poste_-_Albert_II_de_Monaco.jpg

Прошу Вас восстановить файлы и защитить их от вандализма.

Спасибо за Ваше внимание. Надеюсь на Вашу помощь. С уважением и наилучшими пожеланиями, Татьяна (87.254.248.105 23:10, 24 июня 2013 (UTC))[ответить]
  • по вашей ссылке нет никаких сведений о том, что марки Монако можно свободно использовать. Наоборот, они охраняются авторским правом. Так что файл несвободен, учитывая, что его вставляли куда только можно и нельзя, в статьи Монако, Альбер II, где она даром не нужна, удаление совершенно правильное. -- ShinePhantom (обс) 03:53, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]


Звания

Добрый день, коллега. Не подскажете, что происходит с шаблонами воинских званий? Когда я ставлю, например, шаблон СССР, Генерал-полковник,остаётся пустой пропуск. По итогам обсуждения было решено всё сделать по пункту 2, то есть изображение с текстовой ссылкой, но сейчас шаблон вообще не работает. Прошу разъяснить ситуацию. С уважением, Полиционер 12:43, 25 июня 2013 (UTC).[ответить]
Стоит добавить, что с помощью этого шаблона ведётся лишь категоризация.--Полиционер 17:19, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]
Приветствуюсь и присоединяюсь. Все советские шаблоны званий оказались повреждены, по всей видимости, были внесены некорректные правки, полностью ликвидирующие "начинку" шаблона. Количество включений шаблонов, по совокупности просто огромно, надо принимать срочные меры по приведению шаблонов к должному виду.--IgorEK 01:21, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Ещё раз приветствую. На данный момент шаблон работает, но почему Вы оставили только текст? Из итога следует, что должно оставаться изображение погон и подпись внизу, сейчас в шаблоне нет картинки. --Полиционер 13:07, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]


Приглашаю к обсуждению

Вам, как активно участвовавшему в обсуждении п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ, возможно, это будет интересно. GAndy 22:51, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]

Бакинский филиал МГУ

Добрый день. Вы вынесли решение по удалению данной страницы. Строго по аналогии, не значимыми и подлежащими удалению являются следующие страницы: Ташкентский филиал Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Филиал Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова в Севастополе, Казахстанский филиал МГУ им. М.В. Ломоносова?--Shikhlinski 09:40, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • аналогии у нас слабоприменимы, но тут да. Первый - аналогичная статья, также не имеющая никаких подтверждений значимости филиала отдельно от головного вуза. вторая еще хуже. Другое дело, что пока они будут висеть на КУ может кто и найдет источников, если же нет, то инфу надо в раздел о филиалах головного вуза внести вкратце. -- ShinePhantom (обс) 09:56, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]


barnstar
Труженику
За неравный бой с завалами на ВП:КУ rubin16 15:50, 30 июня 2013 (UTC)[ответить]


По поводу файлов

Здравствуйте снова. На форуме, думаю, писать уж бесполезно - вы туда уже не заходите, насколько я вижу. Напишу здесь, если вы не возражаете. Я устал бороться за свой вклад - но скажу вам: мне вообще-то дали 7 дней на то, чтобы правильно использовать эти файлы, которые вы удалили и привести все в порядок. А вы удалили даже не по истечении срока, вероятно, просто для доставления мне лишних нервов, которых я и без того в Википедии потратил огромное множество. Со своей же стороны, я хочу сказать, что не нарочно ставил кучу восклицательных знаков подряд и критиковал вас. Нет. просто к тому моменту пришел конец моему терпению. Сейчас я успокоился. Можно ведь трезво все обсудить? Так вот: почему вы удалили файлы раньше срока, не дав мне даже времени и прав на исправление ошибок? Вам когда-нибудь хотелось написать статусную статью? Вот мне, например, захотелось. А в требованиях написано: "что может быть недоработанным в статье: иллюстрации отсутствуют или присутствуют в недостаточном количестве". Мне может это угрожать. Зачем, зачем же вы меня подавляете, уничтожаете то что я сделал, разрушаете мои цели и стремления? Ведь я сто раз говорил, что файлы я в декоративных целях не использую и даже не собираюсь. А обоснования ваши по пунктам критерием добросовестного использования я даже и не понял. Какой-то странный бессвязный текст.

И последнее - просьба в следующий раз так не поступать. Если я вообще буду после всего продолжать работу в Википедии. --Георгий Суворов 12:17, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • 7 дней даётся на тот случай если загрузивший не заходил в Википедию или не успел их оформить. Здесь же я просто не представляю как можно обосновать крайнюю необходимость фото процесса интервью. Это просто нереально. Поэтому удалил до истечения формального срока. На статусе статьи отсутствие этих иллюстраций никак не скажется, а вот наличие - наоборот, получить статус статье с несколькими несвободными файлами крайне сложно. В требованиях написана другая ситуация: когда файлы могут быть, но никто не поставил. А здесь же даже свободные фото уже есть в статье. -- ShinePhantom (обс) 12:22, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]


Теперь я вас понял. Прощайте, удачи Вам! --Георгий Суворов.

Гей-парады в России

Почему статья защищена не на консенсусной версии? dhrmikatva 08:34, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]

Плохое патрулирование

Коллега, Вы отпатрулировали, в частности, эту правку, которая является характерным примером тихого вандализма (изменение текста, подтверждённого АИ, на другой по значению, без приведения АИ, подтверждающего новую версию текста) -- в источнике чёрным по белому написано "генерал-лейтенант Макнэйр, самый высокопоставленный офицер США, погибший во Второй мировой войне.". Пожалуйста, будьте внимательнее, всегда проверяйте источники, иначе мне придётся поднять вопрос о Вашей квалифицированности как патрулирущего. -- Wesha 18:30, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]

Неправомерное удаление статьи

Вы удалили статью, которая является важной частью история развития компании MAN в том числе в Украине. 82.117.224.22 07:16, 4 июля 2013 (UTC)MAN[ответить]

ТОВ "Транссервис" (г. Харьков) 82.117.224.22 08:05, 4 июля 2013 (UTC)MAN[ответить]
    • Обычная реклама. Никакой существенно важной роли для компании MAN этот дилер не представляет. Было бы наоборот, была бы компания MAN дилером ООО Транссервис - было бы иначе. -- ShinePhantom (обс) 08:12, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]


Удаление страницы "Институт экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ"

Доброго времени суток!

5 марта 2013 в 11:39 вами была удалена страница "Институт экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ", прошу вас выслать мне черновик страницы, для ее доработки по правилам википедии!

С уважением, Dalivalov 18:28, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ремер, Фёдор Фёдорович

--95.153.175.181 09:15, 7 июля 2013 (UTC)Здравствуйте я автор этой статьи. Согласно правилам википедии в некоторых случаях достаточно упоминания спустя много лет после смерти, а упоминание о нём есть вот и вот. То есть спустя почти 200 лет о нём есть упоминания. Если он не значим то зачем тогда делать на него красную ссылку. Вот вам пример моя статья Тевяшов, Павел Иванович значимых наград не имеет, но для вики он значим потому что о нём упоминается в Воронежской энциклопедии 2008 года.[ответить]

ТБН-Россия

7 мая 2013 года статья ТБН-Россия была предложена вами к удалению. С тех пор мы продолжаем улучшать статью и делать все чтобы она соответствовала правилам Википедии. Будьте добры, просмотрите статью еще раз и предоставьте мне конструктивную критику и конкретные действия, которые я должен буду сделать, чтобы вы убрали шаблон "к удалению" из данной статьи. Благодарствую, Gennadiy Chigirev 11:02, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон{{Редактирую}}в статьеМогутова гора

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Могутова гора был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:40, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]




Просьба подвести итоги к удалению

Добрый день! Прошу Вас подвести итог в просроченных обсуждениях Википедия:К_удалению/5_октября_2012#Биологический факультет БГУ и Википедия:К_удалению/6_октября_2012#Филологический факультет Белорусского государственного университета. С уважением, Jarash 07:03, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]

Награды
Подводящему итоги
Лидеру в подведении итогов за май 2013. --Dmitry Rozhkov 15:11, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
Подводящему итоги
Лидеру в подведении итогов за июнь 2013. --Dmitry Rozhkov 15:11, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]


И ещё парочку . А вот в июле уже другой лидер. --Dmitry Rozhkov 15:11, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]

Ртищевская энциклопедия

Здравствуйте. Если уж вы используете для создания статей в Википедии материалы из Ртищевской энциклопедии, практически полностью копируя статьи, включая оформление (например, статья в РВП Лаваль, Александра Григорьевна от 15 декабря 2012 была практически полностью взята отсюда Лаваль, Александра Григорьевна), то будьте добры ставить сайт «Ртищевская энциклопедия» в качестве источника. Это будет честно по отношению к работающим над ним людям. С уважением и надеждой на понимание, администратор Ртищевской энциклопедии --Сдобников Андрей 10:38, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Статью использовал, да. Только мне кажется, она была достаточно переработана, чтобы не ставить ссылку на викиисточник. -- ShinePhantom (обс) 19:38, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Это вам так кажется. Что ж, пусть останется на вашей совести. --Сдобников Андрей 04:29, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
      • Уточню, что я то засомневался и попросил коллег оценить. -- ShinePhantom (обс) 04:31, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
      • Но давайте посмотрим еще раз. Что кроме "Александра Григорьевна Лаваль являлась хозяйкой блестящего литературного и музыкального салона." смущает? -- ShinePhantom (обс) 04:32, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
        • Да собственно, ничего не смущает, кроме надписи внизу на сайте «Ртищевская энциклопедия», которая гласит: «При использовании материалов „Ртищевской энциклопедии“ ссылка на сайт обязательна». Просто не вы подбирали те источники, которые указаны внизу статьи, и не вы их обрабатывали. Вы взяли готовое и выдали его за своё, перемещение абзацев в тексте, на мой взгляд, большой роли не играет. --Сдобников Андрей 04:46, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
          • Я смотрел в первую очередь на наше местное правило ВП:ВС, где к неприемлемым относятся "Ссылки на открытые вики-сайты — за исключением тех, которые располагают длительной историей стабильности и значительным числом участников.". И эта страница была не единственным источником, да и переработка достаточная и отличающаяся от перемены абзацев. Впрочем, я лично ничуть не буду возражать, если вы добавите ссылку на вашу вики в статью. -- ShinePhantom (обс) 04:52, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]
            • Да нет уж, спасибо, не я перетаскивал статью в РВП, не мне и ссылки ставить. А что касается ссылок на открытые вики-сайты, то «Ртищевская энциклопедия» фактически является авторским проектом. Впрочем, ладно, если бы это касалось только одной статьи, а то же в РВП есть ещё полностью скопированные с РЭ статьи о Героях Советского Союза. Я не против копирования, но чужой труд надо уважать. --Сдобников Андрей 05:10, 7 августа 2013 (UTC)[ответить]


Лада-Арена

Не могли бы вы сфотографировать этот дворец? И вопрос об АП: можно ли фотографировать и выкладывать здания-сооружения, если архитектор не умер 70 лет назад? Вроде слышал где-то звон... --Kelster 12:47, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну на открытие, кажется, я не попаду, но внешний вид сниму как-нибудь, как буду в тех краях. С авторским правом да, все сложно. Но в рувики придерживаемся мнения, что одну фото можно выложить на условиях "добросовестного использования". Вообще надо бы еще уточнить, может это типовой проект дворца, не представляющий ценности. -- ShinePhantom (обс) 18:32, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]


d:Q529458

При попытке исправить "Government procurement in the United States" на просто "Government procurement" (другие интервики на тему «Госзаказ», а не «Госзаказ в США») появляется ошибка. Не могли бы вы исправить? --Синкретик/связь/вклад 13:13, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

Просьба

Привет! (С твоего позволения, обращаюсь к тебе на «ты», поскольку ты сам написал, что так предпочитаешь). Насколько я вижу, ты подтвердил мой предитог тут. За это я тебе благодарен. И, насколько мне известно, ты активно борешься с завалами на КУ, поэтому очень прошу тебя подвести итог еще в этой номинации. Номинируемая статья уже более чем полгода висит, никто так и не притрагивался, единственная незакрытая секциях в том обсуждении. Я готовлюсь подавать заявку на ПИ, поэтому то, о чем тебя прошу, для меня очень важно. Заранее спасибо. --Георгий Суворов 18:07, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Гомофобия в футболе

Гомофобия в футболе восстановите пожалуйста у меня в личном пространстве для доработки BoBink 14:13, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]

Oculus Rift

Привет. Статья Oculus Rift была немного обновлена, возможно ли закрытие номинации на Википедия:К_удалению/13_июня_2013#Oculus_Rift? Да, реального потребительского устройства еще нет, но есть реальные девелоперские версии, разослано уже 5-6 тысяч. Новости и обзоры - от кучи изданий. Также google news и yandex news `a5b 01:39, 22 августа 2013 (UTC)[ответить]

Удаление страницы "Кокорев Сергей Иванович"

Здравствуйте!

24 июня 2013 в 06:46 Вами была удалена статья "Кокорев Сергей Иванович".

Прошу выслать мне черновик статьи для ее оформления и доработки согласно правилам Wikipedia!

С уважением, Agfomenko 15:34, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

P.S. Статья была перенесена из Инкубатора преждевременно, планировалась к дописанию.

Предвзятое отношение к иностранцам

Здравствуйте! Интересно узнать:если человек не обладает достаточными познаниями в чужом для него языке,как он может удалять то,в чём совсем ничего не понимает?80.252.255.51 09:55, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • У нас нет людей с правами удаления, которые не понимали бы русский язык в достаточной степени, чтобы не смочь оценить энциклопедическую значимость объекта статьи. -- ShinePhantom (обс) 10:57, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]


Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста,кому можно пожаловаться на предвзятое отношение администраторак статьям в Википедии,написанные участниками,которые проживают в иной стране,чем администратор. Если администратор в некоторых темах недостаточно обознан и ленится лично проверить энциклопедическую достоверность,как такому человеку доверяют модерацию?
  • Такого отношения к "иностранцам" нет и быть не может. Хотя бы потому, что администраторы рувики живут в десятке разных стран, и никто не обязан сообщать информацию о своем географическом местоположении. Вообще, можно уточнить, о какой статье идет речь, и о каком администраторе? -- ShinePhantom (обс) 10:57, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Речь идёт о двух статьях об украинских фамилиях. Мне не обЪяснили в достаточном объёме,почему удалили написаное мной,что значит "энциклопедическая значимость". Фамилия "Гайдаш" тоже не представляет собой никакой значимости,просто указаны некоторые знаменитости,а в заметке нет сведений даже о происхождении. Стало быть "Википедии" нужны не сведения о чём-то,а именно сведения о чём-то очень знаменитом,стало быть "Википедия" преследует чисто тщеславные цели?


И насколько помню,второе письмо я отсылала не Вам,а в личную почту другого участника. Вопрос:почему мне ответили Вы ,а не он и какое право Вы имели читать чужую личную переписку?

Я хочу знать,к кому я могу обратиться с жалобой на необъективное отношение администратора?
Вы так до сих пор не сказали, о каких статьях идет речь, делаю это за вас: Затулывитер и Нейижпапа. Такие статьи больше подходят для словаря, а не для энциклопедии. Кроме того, в них не было ни одного источника. И если вы писали кому-то в почту, то, естественно, никто другой это прочитать не может. А сообщения появились на этой странице, т.к. вы их здесь поместили. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 13:44, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]


Подскажите,кому я могу пожаловаться и как мне больше с Вами не встречаться ни тут ни в другом месте. Если человек в совершенстве владеет родным языком,то это не значит,что он эксперт в знании другого. И если бы было не предвзятое отношение,то Вы бы мне сразу указали на то,что нужны источники и научили бы их указывать. И если я помню это из школьной программы,как я могу указать источник,еcли закончила школу 24 года назад. А теперь посудите сами были ли Ваши действия объективными. И когда я регистрировала свою страницу,мне написали,что я могу править и писать всё,что меня интересует. Вы оскорбили меня дважды и одно из оскорблений было по национальному признаку.Я видела много статей,в которых указаны неверные сведения, ошибочные термины и они до сих пор не удалены,а мою статью удалили моментально,даже не дав просохнуть. И это только потому,что как всегда россиянин чувствует себя хозяином жизни,а остальные должны повиноваться. В четвёртый раз прошу указать кому я могу пожаловаться.Мавка Лісова 14:30, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я не буду требовать восстановления страниц, я это сделаю в украинской версии Википедии. А это недоразумение я использую в антирекламе.Мавка Лісова 14:34, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
На вашей странице обсуждения Обсуждение участницы:Мавка Лісова после первой же вашей правки появился шаблон, в котором приведены ссылки на основные правила. Никакого предвзятого отношения нет ни с чьей стороны. --Michgrig (talk to me) 14:34, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]


Хорошо,что я сделала себе копию письма,которое я посылала другому участнику,его имя Ghuron. Теперь,будьте так добры,объясните,каким образом моя часная переписка оказалась в Ваших руках. И в пятый раз прошу указать мне адрес,куда я могу отправить свою жалобу. Похоже,что надо выйти на создателей Википедии.Мавка Лісова 14:43, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я уже поняла,что на этом сайте круговая порука москвичей,которые считают себя специалистами в любой сфере. Мне очень понравилось про память.Благодаря таким,как Вы ,скоро много будет доступно только из памяти. Можете не отвечать.М не не интересны Ваши ответы.Удачи````

Восстановление страницы "За возрождение отечественной науки"

Здравствуйте коллега. Вы удалили статью За возрождение отечественной науки. Это удаление кажется мне ошибочным. Значимость показана достаточно подробным освещением в независимых авторитетных источниках:

Предлагаю Вам восстановить эту статью. -- Виктор Петров 10:14, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

Даже и не пытайтесь доказать свою правоту.Мне написали,что нет доказательств,Вам нашли другую причину. Мальчишки заигрались. Наверное,понравилось кем-то управлять.Мавка Лісова 05:10, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

Кобринский усадебный дом

Восстановите, пожалуйста, страницу в моём личном пространстве. Надеюсь всё таки написать статью в ближайшую неделю, а там уже есть список литературы. --Azgar 11:14, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

AIVMOLDOVA

По поводу удаления Странички Социальная сеть AIVMOLDOVA (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Masterall)) Нарушено право голоса и голосов!!! Нельзя удалять сеть в которой существует база пользователей.. Это не сайт и не страничка, это социальная сеть, следовательно применять правило (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Masterall)) просто НЕПРАВИЛЬНО!!! Masterall 10:42, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

Итог по портрету Турчанинова

Коллега, я бы предложил отменить Ваш оставительный итог и не торопиться: пускай этот портрет повисит на ВП:КУ. Вы не вникли в суть претензий номинатора. Нет оснований сомневаться (и номинатор не сомневался) в том, что портрет этот висит в музее и подписан как портрет Турчанинова; ссылки я привёл в обсуждении и на странице файла. Вопрос в том, когда этот портрет нарисован. Загрузивший картинку участник (вклад) поставил датировку "вторая половина XVIII века", подразумевая, что портрет прижизненный. А номинатор, Участник:Ghirlandajo, полагает, что в XVIII веке так не рисовали и это более или менее современная поделка районного художника. Сайт музея ничего не говорит об авторстве портрета, и выяснить это, полагаю, можно только непосредственно в музее, в городе Сысерть: если портрет XVIII века - надо оставить, а если нынешний - удалить или поменять лицензию на fair-use (поскольку других изображений данного лица нет). Андрей Романенко 16:56, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Офшорная компания

Уважаемый ShinePhantom!! Прошу объяснить, почему статья "Офшорная компания" должна существовать на всех языках кроме русского?
  • потому что всё, и даже много больше того, что вы написали, уже есть на странице офшор. Подкрепить написанный вами текст ссылками на авторитетные источники вы забыли. Так что целесообразность выделения отдельной страницы очень сомнительна. -- ShinePhantom (обс) 09:08, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Но офшор и офшорная компания - разные вещи, и, по моему, нужно продолжить статью "Офшорная компания", а не удалять её.Чтогдекогдазнающий 10:54, 3 сентября 2013 (UTC)


Help

Hello Dear, Can you help of making a stub for this article in your language. https://en.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Ayasrah Thank you very much :)--37.44.32.9 12:53, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Свободное пространство

Добрый день! Вы удалили статью как раз в тот самый момент, когда я разбирался с лицензией файла, АИ и некоторыми деталями. Можете либо выслать мне черновик статьи, либо восстановить? У меня есть много полезных правок, но я банально не успел их внести. UFFO GC 07:11, 6 сентября 2013 (UTC)UFFO_GC[ответить]

Почему Вы Удалили мою ссылку на страницу???

Простите, вчера я нашел страничку "Булацен Валентин Гаврилович" (адрес [8]BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) для странички "Булацен, Валентин Гаврилович" на которую стоит ссылка в разделе "известные сотрудники" страницы "Полтавская гравиметрическая обсерватория" (Полтавская гравиметрическая обсерватория) пытался сделать перенаправление на нее по правилу (#перенаправление Булацен Валентин Гаврилович), но wiki "не увиидела" ее!!!! Я написал запрос о помощи к администраторам вчера с просьбой о помощи!!! Сегодня я увидел , что неправильное перенаправление просто удалено и мне не прислали никаких пояснений!!! Попытался сделать на страничке ссылку на украинскую страницу и Вы ее тутже ее удали без пояснения!!! НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК, пожалуйста!!! к тому же мне не известно мнение автора страницы "Полтавская гравиметрическая обсерватория" устраивает его эта ссылка , хотя бы временно, пока кто-то не создаст русскоязычную страницу и ее адрес можно будет подставить в ссылку. Григорий. ParusimovGrigory 09:47, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Кудыкина гора (сафари-парк)

Доброго времени суток. Я о итоге по удалению страницы. Вовремя среагировать не успел, т.к. был в вики-отпкуске. Этот парк является в настоящее время едва ли не самой посещаемой туристической достопримечательностью Липецкой области[9][10][11][12], где ни один современный путеводитель не обходит его стороной. В статье уже был дан обзор парка одним из ведущих телеканалов страны. В дополнение, помимо внутриобластных газет и ТВ (которых тоже не мало) могу добавить Российскую газету и статью Н. Архипова, Е. Емелина, С. Желудкова, Е. Веретенникова, Е.А. Алешина Развитие агротуризма в Липецкой области на примере сафари-парка «Кудыкина гора» опубликованную в Сборнике статей II Международной научно-практической конференции Саратовского ГАУ. Вероятно есть и другие обзоры и статьи, например липецких, воронежских и елецких вузов. Впрочем того что нашлось уже считаю достаточным для показания значимости, т.к. парк в них рассматривается весьма подробно с многих аспектов. --Insider 51 10:40, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Отечественная война 1812 года и население Российской империи

Коллега, удаленная Вами статья — это дословная выдержка из статьи, опубликованной в 1911 году в 4-м томе 7-томника «Отечественная война и русское общество». Мне кажется, вряд ли тут можно вести речь об ОРИССе. -- АлександрЛаптев 14:46, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]
С той лишь разницей что называлась та статья существенно иначе. ВЫ не находите что статья на тему «Великая отечественная война и население СССР» сделанная в виде выдержки из статьи БСЭ о партизанском движении будет выглядеть дико? --Pessimist 15:58, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • "Волнения крестьян в 1812 г. и связанные с отечественной войной" и "Отечественная война 1812 года и население Российской империи" - суть разные вещи в принципе, ибо не единым крестьянством была населена Россия, это раз. А во-вторых, отчего не использовать для подобной темы не древнеархеологические идеологически строго выдержанные источники, а, например, свежие публикации сотрудников Института российской истории РАН? Там несколько иное написано, я совсем недавно читал. Так что на формулировку итога может и повлияет сей факт, но на сам итог - нет, разве что обоснование было бы втрое длиннее.-- ShinePhantom (обс) 16:51, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]


К вопросу на форуме об АП

Доброго времени суток. Вы как то, на форуме об АП, ответили на мой вопрос о возможности использования фотографий на которых запечатлены уничтоженные памятники [13]. Вы сказали что можно их использовать под лицензией фэйр=юз. Дело в том, что я не очень хорошо разбираюсь во всех этих лицензиях, я бы даже сказал, что вообще не разбираюсь. Не могли бы Вы чуть пояснить, что эта за лицензия?--Lori-m 08:42, 21 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Статья "Рамзан Цицулаев"

Здравствуйте! Я новичок в Википедии, потому создание, написание страницы заняло очень много времени. Я, вероятнее всего, допустила ошибки при оформлении текста. Но статья, к сожалению, удалена по причине отсутствия энциклопедического материала. Подскажите, пожалуйста, что мне сделать, чтобы исправить эту ошибку и восстановить статью? Эта статья о политическом деятеле в Украине, он представитель президента Чеченской республики в Украине, и помощник по внешним связям в целом. Прозрачность информации необходима и очень важна, т.к. этот человек публичная личность. И Википедия очень может поспособствовать этому. Как правило ваш ресурс используют именно в целях придать огласке важным событиям, людям, вещам и т.д. Я же занимаюсь созданием этой страницы, т.к. я являюсь помощником Цицулаева Р. Л. Я очень надеюсь на Ваше понимание, содействие! Спасибо! С уважением, Алла Костанян alla_kostanyan@ukr.net
  • Проблема не в неоформлении текста, а в том, что Рамзан Цицулаев, судя по всему, не соответствует критериям включения в Википедию: ВП:БИО. Далеко не о всех людях могут быть созданы статьи, и политикам в этом плане никаких поблажек не предоставляется. -- ShinePhantom (обс) 14:25, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Я вас поняла. Но я не доработала страницу, т.к. ее только создала, и как я говорила выше, с трудом разбиралась в инструкциях. Эта персоналия достойна быть в Википедии. Пожалуйста, сориентируйте, как дополнить информацию, что нужно сделать, чтобы восстановиться.


Спасибо! С уважением, Алла Костанян alla_kostanyan@ukr.net
  • еще раз специально погуглил. "Советник директора", "представитель президента", "Помощник президента", "глава представительства" - все это недостаточно значимые для Википедии должности. К тому же не приведено никаких авторитетных и независимых источников на эти должности. Можете попробовать написать статью в Инкубаторе, там ее хотя бы быстро не удалят. Но у меня очень большие сомнения в значимости господина Цицулаева, и если я прав, значит статья все равно будет удалена рано или поздно. -- ShinePhantom (обс) 15:58, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]


Я не успела доработать страницу! У меня есть источники, материалы! Раз задан тон значимости, то этот господин сильно значим, если Википедия уважила его, предоставив площадку?! Бачаев, Адлан Алексеевич Вы можете поспособствовать тому, чтобы более важная информация была опубликована на вашем ресурсе? Я считаю, что обращаюсь прямо по адресу. Речь идет о публичной личности государственного масштаба, а не о локальной рок-группе, о названии которой знают их друзья и ближайшие родственники. Спасибо!

С уважением, Алла Костанян alla_kostanyan@ukr.net
  • Википедия никому не оказывает какого-бы то ни было уважения или неуважения созданием страницы. Человек либо значим, либо нет. Господин Бадаев - чемпион страны и директор крупнейшей в регионе телекомпании, что подтверждается более чем десятком ссылок. Никому не известные рок-группы мы тоже удаляем как и малоизвестных чиновников. Где ваши источники, где материалы, показывающие "государственный масштаб"? И откуда этот масштаб собственно взялся у помощника да советника? Пишите в инкубаторе, там проставите свои источники, а там видно будет. Я поспособствовать могу, но только тем, кто этого заслуживает по правилам рувики, а не по собственному желанию. -- ShinePhantom (обс) 19:02, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]





104

Удаление статьи Домработница (фильм)

Доброго времени суток, хотел бы узнать причину удаления статьи Домработница (фильм), поскольку описание причины на страницу "[удалению]" крайне не ясно и запутано. Заранее спасибо за ответ. Majuro 21:42, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". Судя по всему, этот фильм в таких источниках не рассматривался. -- ShinePhantom (обс) 16:34, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]


Невиот

28 августа вы удалили эту статью с обоснованием "согласно Википедия:К удалению/21 августа 2013#Невиот". Однако итога по статье на странице удаления не было и нет, итоги были подведены по соседним Горноводный источник (минеральная вода) и Вода Эдема (у этого итога был неправильный уровень заголовка). Надо это как-то поправить. --Шуфель 18:11, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон:Актуально

Вы спрашивали можно ли подкрутить Шаблон:Актуально. Хочу уточнить. Какие неактуальные выборы нужно скрывать? Заявки на ВП:ЗСА и ВП:ЗСБР скрываются после удаления из списков {{ЗСА/list}} и {{ЗСБР/list}}. Don Rumata 14:04, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

Восстановление карточки НПФ Лукойл-Гарант

Добрый день! Меня зовут Ирина, я работаю в НПФ Лукойл-Гарант. интересует вопрос: по какой причине была удалена карточка фонда из Википедии? Насколько мне известно, никаких правил Википедии информация на странице не нарушала. Что нужно сделать, чтобы восстановить карточку? Буду признательна за ответ. Моя почта Irina.Raspopova@lukoil-garant.ru 
194.88.201.204 08:48, 4 октября 2013 (UTC)Ирина Распопова[ответить]
  • Ну как же не нарушала? ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." А в статье были лишь данные финотчетности на сторонних сайтах. Кто-нибудь из специалистов со стороны освещал работу фонда? И где? -- ShinePhantom (обс) 08:52, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]


То есть один из крупнейших НПФ на рынке - это не значимая тема? Работу фонда освещают в СМИ, на порталах http://npf.investfunds.ru/npf/36 http://www.pensiamarket.ru/Partners.aspx?type=npf&id=10 http://www.pensionobserver.ru/ http://plusiminus.com/lukoil-garant.html Этого не достаточно? подскажите тогда, пожалуйста, что нужно добавить в статью, чтобы соответствовала требованиям. Спасибо 194.88.201.204 06:44, 21 октября 2013 (UTC)Ирина 194.88.201.204 06:46, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]

бот

Доброй ночи. Я как раз заливал правку. Там всего лишь про пробел забыл. Зачем же сразу блочить? Можно было и написать сначала. Это был первый тест. Хотел сделать десяток результатов, чтобы примерно показать работу бота для получения флага. --- Heimdall ---talk 21:16, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]

Фантом, ну как стихотворение вконтактике? Я старался, печатал, а ты даже никак не отреагировал... 2.95.163.34 08:09, 8 октября 2013 (UTC) ? О чем вы?-- ShinePhantom (обс) 11:36, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Разрешение полученное в Фейсбуке

Добрый день! Есть фотография, загруженная на склад не автором, если автор фото в фейсбуке напишет мне, что согласен на публикацию этой фото в Википедии под CC-BY-SA и я скриншот вышлю в OTRS, будет ли этого достаточно? --Sasha Krotov 20:29, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]

Подведи итог, пожалуйста

Приветик. Я по поводу этой номинации. Там случай весьма сложный, для подведения окончательного итога нужен флаг администратора. Предварительный итог явно неверен, я взялся за подведение нового предытога (поэтому не удивляйся, что он «итог» называется, ведь я, к сожалению, прав ПИ ещё не имею, на моей первой заявке меня просто-напросто зарубили. В общем, очень прошу тебя, как героя Советского союза активного борца с завалами на КУ, подвести там окончательный итог. Также посоветовал бы переписать или удалить эту страницу — там какой-то аноним тебя нехорошими словами покрыл (не понимаю, за что, но дуракам, как говорится, закон не писан). Заранее спасибо. — SeverePatrol Connect 15:52, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]

Извини, что такая щекотливая тема, но номинация уже очень долго висит, как меч, подвешенный Гос подом, пора уж итог подводить. Очень тебя прошу. — SeverePatrol Connect 19:19, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]

Wikidata weekly summary #79

Шаблон{{Редактирую}}в статьеПамятники Тольятти

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Памятники Тольятти был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:44, 13 октября 2013 (UTC)[ответить]

Wikidata weekly summary #80

НП на грани свалки

Привет! Можно к тебе за советом? Тут один участник экспериментирует с необычным оформлением разделов по истории НП, см. Чаусы (Брянская область) и Случовск. Я вот думаю: как бы это переоформить так, чтоб усилия его зря не пропали? Может, всё это перенести в Викицитатник? Ну, а в статьях, соответственно, ужать описание до связного рассказа, со ссылками на первоисточники и на Викицитатник? Oleksiy Golubov 13:55, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]

Wikidata weekly summary #81

Хомчик, Галина Викторовна

В связи с этим обещанием сообщаю, что статья воссоздана. --АлександрВв 02:40, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Wikidata weekly summary #82

Wikidata weekly summary #88

Wikidata weekly summary #83

Wikidata weekly summary #84

Wikidata weekly summary #91

Просьба доработать шаблон

См. Обсуждение шаблона:Маршал Советского Союза--Владимир Шеляпин 17:53, 24 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Заявка

Указал вас как заинтересованного участника в АК:893.--Обывало 05:10, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter