• 1 Арабатская Стрелка (село)
• 2 Перед тем, как использовать шаблон, не поленитесь прочесть описание к нему. В частности, ГДЕ он ставится. В д/с внизу перед категориями !!!
• 3 Станции ереванского метрополитена
• 4 Статуя Айка
• 5 Марафон по координатам рек
• 6 Адреса зданий Императорских университетов
• 7 Исток Омо
• 8 Бюст Матросова (Салават)
• 9 Координаты

Попробовал найти заново (http://www.etomesto.ru/), потерпел неудачу, поэтому координаты, как сомнительные, убираю. Вообще, вряд ли Ак-Монайский сельсовет так далеко на север простирался: село, наверное, находилось относительно недалеко от Арабата. Хорошо, что Вы спросили.-- Shogiru-r (обс) 04:12, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо! Добавил их в викиданные.-- Shogiru-r (обс) 17:17, 27 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Да, готов попробовать (из интереса, вообще я реки пока не трогал, только эпизодически), но в другие дни: прямо завтра, или с понедельника. Выходные почти целиком будут заняты. И нужно будет немного подготовиться: пробуя найти координаты истока, я часто это дело бросал: на картах истоки ветвятся, не подписаны, и непонятно, что тогда делать. А как из непроставленных рек выделить именно украинские? И какая точность для истока в реках считается приемлемой?-- Shogiru-r (обс) 07:20, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Точность до десятитысячных. Если с истоком/устьем на карте и спутнике непойми что, ставить не нужно — потом отдельно доковыряем проектом. Списки легко выгребаются катсканом: Проект:Водные объекты/Реки Украины. Карта в принципе есть тут: кадастровая карта (заходим в «Шари», указываем «карту масштабу» и снимаем лишние галочки). Сам я сегодня-завтра занят, но если есть желание то можно не ждать) Advisor, 07:34, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

А имеет ли эта карта приоритет перед OSM (и допустимо ли вообще пользоваться OSM в реках)? Вот, например, Шайтанка: в OSM исток у неё показан чуть выше, и, похоже, точнее, чем в топографической. Годно ли вот такое проставление (правка), по OSM? (по гуглу, её исток распахивают, но пока ещё недораспахали, хотя похоже уже отсекли от реки, уменьшив её длину на полкилометра). Думается, наверняка это типовая ситуация? -- Shogiru-r (обс) 08:04, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

В OSM украинские реки проработаны очень неплохо, даже все небольшие притоки бывают оконтурены (например, Кальмиус). Ну и привык я как-то к OSM...-- Shogiru-r (обс)

Тю, OSM это вообще самопал. Даже я могу нарисовать там что угодно. Из всех карт Генштаб имеет приоритет, но если русло однозначно и чётко прослеживается дальше по спутнику, то можно проставить и по спутнику.
    Да, похоже отсекли. Однако почему отдан приоритет северной балке? Южная подлиньше будет и её не закопали… В данном случае самый хороший вариант указать координаты до развилки, то есть там, где речка вытекает из заросшего пруда. Также уточнил координаты устья по спутнику, чтобы они вели на точку чуть выше устья Шайтанки, а не центр Мокрых Ялов... Advisor, 08:42, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Надо будет приноровиться; я потому в реки и не лез раньше, что не понимал этих тонкостей. Вот опять: Мокрая Волноваха. По Генштабу исток в пруду в Волновахе (я туда точку и поставил), а по спутнику сам чёрт ногу сломит: в межсезонье, может, что-то там по городу и течёт, но на спутниковом снимке верхние сотни метров практически не прослеживаются (только если деревьями), сплошь дорогами без намёка на мосты пересекаются, и не видать никакой чёткой точки, чтобы сказать: "вот здесь исток". Завтра займусь поплотнее; попробую, например, с Донецкой областью справиться.-- Shogiru-r (обс) 09:35, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Генштаб, конечно, авторитетнее, а OSM - самопал, но на практике OSM сейчас уже часто детальнее, актуальнее и точнее, хотя доверять им на 100% и нельзя. Но ведь нельзя на 100% и Генштабу, несмотря на авторитетность. Но раз такие порядки, буду сверяться с Генштабом (а с гуглоснимками я обычно и так сверялся).-- Shogiru-r (обс) 10:09, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

На 90 % вполне можно) OSM потому и точнее, что не заморачивается — увидели балку подлиньше — рисуем по ней. То есть раньше ни один АИ не рисовал речку выше, вот они и берут инициативу. В ВП же нужны выводы, основанные на авторитетных источниках.
    С истоками практически всегда такие проблемы, если это не слияние и не озеро/вдх. Здесь вообще три балки, и которая нужна знают лишь местные (и то далеко не все). Так что пруд взять за исток самое то. Вообще истоки это вторая задача — главное устья проставить.
    Бывает исток без вариантов ставить как-то нужно, тогда я указываю комментарии: [1], [2], третий вариант бывает «уточнить на местности» (это когда лес). Advisor, 10:16, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Кстати, усложнять синтаксис не обязательно:

 |Координаты истока      = 47.60841/N/37.50000/E  47.6084/37.5

Для южного и западного полушария ставят минусы. Advisor, 10:31, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Это подводит к тонкому вопросу: в каком-то смысле, современный гуглоснимок с моим ОРИССным истолкованием, может лучше, чем карта Генштаба, отражать современное состояние дел. Не лучше ли, в таких случаях, "нарушать все правила", и указывать точку ближе к реальности, а не к авторитетной карте? -- Shogiru-r (обс) 10:37, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здесь нужен тонкий баланс: а) точка не должна противоречить Генштабу, то есть должна быть на том же русле; б) выбор точки должен быть очевиден всем участникам проекта. Реальность определить сидя за монитором практически невозможно — основное русло то, где больше объём стока (длина лишь вторичный признак). Для мелких водотоков нужно физическое обследование…
    Естественно мы не говорим про те случаи, когда русло было кардинально изменено. Но эти случаи в 99 % находятся в Синьцзяне. Advisor, 10:53, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ну вот. Похоже, уже не одному мне это сомнительным показалось.-- Shogiru-r (обс) 20:14, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Первое здание Императорского Московского университета «Аптекарский дом» находилось на месте здания Государственный исторический музей, там на стене и табличка висит (1755-1793) . Eraevsky (обс.) 07:45, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]
• Второе здание Императорского Московского университета, куда университет переехал из «Аптекарского дома» в 1793 и находился до строительства главного здания на Ленгорах в советское время в настоящее время место размещения Институт стран Азии и Африки. Eraevsky (обс.) 08:06, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо! В принципе, в таких случаях возможен выбор - координаты здания какого периода считать основными. Думается, важным фактором является время: дольше всего университет прожил во втором здании, значит, эти координаты и предпочтительнее. Именно их я только что и добавил (а заодно создал ему элемент Викиданных, а заодно добавил координаты и ИСАА, а заодно выяснил, что инфобокс {{карточка факультета}} не поддерживает координаты, и это прекрасный повод дать знать об этой проблеме администраторам, которые изрядное время тратят на то, чтобы с подобными проблемами справляться, так что Ваша помощь в одном имела массу полезных последствий).-- Shogiru-r (обс) 22:19, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Его, кстати, надо было бы переименовать, "Университет" в "университет", но что-то у меня это с ходу не вышло (со строчной "у" уже есть перенаправление, и надо бы сначала его удалить, а потом уже переименовывать, есть небольшие сложности).-- Shogiru-r (обс) 22:30, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Главное здание Императорского Дерптского (Юрьевского) университета не меняло своего расположения Главный корпус Тартуского университета. Eraevsky (обс.) 08:10, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]
• Императорский Харьковский университет начинался отсюда Губернаторский дворец (Харьков) Eraevsky (обс.) 08:15, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

По обоим: аналогично, координаты добавлены. Проверьте, на всякий случай. -- Shogiru-r (обс) 22:26, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Так я ж оставил категорию "Неточные координаты". Только перенёс точку выше по течению, до развилки, на которой непонятно, куда выше идти. Конечно, исток где-то ещё выше. На отрезке от бывшей до новой точки основное русло вполне однозначно, так разве не лучше, если точка станет ближе к истоку?-- Shogiru-r (обс) 22:04, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Вижу, однако согласно картам (о которых я упомянул), точку нужно/можно было сдвинуть на ~17 км к западу, что согласуется с местностью. Advisor, 22:05, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Я засомневался, потому что гуглокарта (видимо ошибочно), называет Омо восточным из притоков в этой точке (а западный - рекой Гиб). Хотя по карте видно, что западный гораздо полноводнее, но кто знает, вдруг это зависит от сезона дождей? Вот я на этой точке и остановился.-- Shogiru-r (обс) 22:07, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

А при чём тут гуглокарта ? Не пугайте меня. Гугл не АИ даже по Европе, а тут Африка. Есть неплохие карты Генштаба/Армии США. Advisor, 22:12, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Генштаб загадочен. По нему, в точке 8°1525 с. ш. 37°2922 в. д.^HGЯO сливаются два притока, оба под названием Гибэ, и в этой точке как раз и начинается Омо. Можно и её взять за исток, но слияние двух одноимённых притоков выглядит подозрительно.-- Shogiru-r (обс) 22:22, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Перенёс в эту точку, поскольку Генштаб - АИ, но оставил скрытый комментарий.-- Shogiru-r (обс) 22:27, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• С устьем теперь тоже ошибка, координаты теперь в другой стране. А по тексту — Эфиопия. Advisor, 22:16, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

По космоснимку, там большая дельта, верховья которой - в Эфиопии, а низовья намыты до Кении. Есть ли какое-то общее правило для таких дельт? Например, для Лены устье указано в верхней точке дельты, а для Нила - наоборот, в основании. Может, просто указать в статье эту пограничность дельты? -- Shogiru-r (обс) 22:22, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ну точка уже в Кении, поэтому либо речку надо помещать в Кению, либо координаты тыкать выше. Общее правило, пожалуй, есть: профильное министерство страны. А вот когда его нет…. Сначала ГУГК, потом Генштаб, потом ткнуть по логике (в последнем случае лучше посоветоваться в проекте).
    У Лены точка стоит согласно ГВР, у Нила — согласно ГУГК и Генштабу. Advisor, 22:34, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Вернул точку в Эфиопию. Получилось, как в обсуждении марафона: вот, есть официальная точка Генштаба, но по космоснимку-то точно видно, что основное русло продолжается дальше, и уходит в Кению. Здравый смысл говорит, что всё же реальность этого русла сильнее, чем официальные мнения министерств и ведомств. Вопрос, что ещё по этому поводу считают кенийские ведомства! -- Shogiru-r (обс) 22:40, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Во-первых, карте Генштаба уже немало лет, во-вторых, по заграницам за основу картографы обычно берут иностранные карты и дополняют по мере возможностей. Advisor, 22:49, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Давайте так: чтобы не метаться, я больше координаты устья менять не буду. А если Вы на какой-то момент внутренне согласитесь с тем, что реальное современное устье Омо — в Кении, то отмените мою последнюю правку в Омо.-- Shogiru-r (обс) 22:52, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

С истоком вопрос более-менее решён. Дождусь ответа с ЗПГН и опишу слияние. Advisor, 23:35, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

С устьем ситуация тоже несколько прояснилась. Согласно словарю геоназваний Эфиопии (выпущен при СССР) устье было тут: 4°30 с. ш. 36°04 в. д.^HGЯO. Advisor, 11:29, 20 декабря 2016 (UTC)[ответить]

В год написания словаря, вполне возможно. По космоснимку в 300м. к востоку от этой точки видна старица, похожая на бывшее основное русло (выше по течению, например в 4°3235 с. ш. 36°0300 в. д.^HGЯO, сейчас она сильно заболочена: зелёный цвет не может означать быстрого течения, а цвет западного русла — светлый с блёстками, что указывает на турбулентность). Похоже, дельта эта очень изменчива, в масштабах десятилетий. Опираясь на этот словарь и нынешний космоснимок, выходит даже что-то в стиле ЗЛВ: устье реки само ушло из одной страны в другую, причём без всякого изменения границ. А со временем, возможно, вернётся назад (если вообще не "гуляет" из страны в страну каждые несколько лет по прихоти природы). -- Shogiru-r (обс) 12:08, 20 декабря 2016 (UTC)[ответить]