Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Skorp24/Архив/2013
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

О снятии шаблона

Смотрим на дату установки шаблона. Двух суток с момента его установки не прошло! И, между прочим, нигде не сказано, что шаблон об активном редактировании может быть поставлен только один-единственный раз! Я не виновата, что мне некогда 24 часа в сутки сидеть за компом. Да и к тому же шаблон о редактировании всё равно, как я заметила, никому не мешает (к тому же я совсем не против разумных правок, в том числе и ваших). Так что, с вашего разрешения, я восстановлю шаблон.--Mirabella Star 13:30, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
Шаблон ставится в случаях, когда участник хочет, чтобы статью, которую он редактирует, никто не трогал до тех пор, пока этот шаблон не исчезнет. Если Вы не против правок других участников в статье, то назовите, пожалуйста, причину, по которой вы ставите этот шаблон. --SkоrP24 17:24, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
«с вашего разрешения» — я не разрешал, так что уберите, пожалуйста, до достижения компромисса. --SkоrP24 18:03, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
«С вашего разрешения» — это чистая дань вежливости. Если она вас не устраивает — я её уберу. Что касается причины установки шаблона — она достаточно объяснена в нём самом. Шаблон об активном редактировании убирается ботом автоматически, если тот, кто его установил, не правит статью в течение 2-х суток. А насчёт того, против я правок или нет… Если вы ТАК ставите вопрос, то просто напрашиваетесь на ответ. Если вам так хочется править эту статью, что вы снимаете шаблон, который не вы устанавливали — это как раз и называется «война правок». --Mirabella Star 16:26, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Не устроил меня лишь сам факт возвращения шаблона. В шаблоне намекается, что он не должен держать статью двое суток после установки. Это справедливо, поскольку если вы, например, будете править статью очень долго, то получается, что вы заявили о монополии на редактирование статьи. А такое правилами Википедии не предусмотрено, самое близкое — защита страницы от изменений, которая налагается лишь в серьёзных случаях. А если вы не против правок других участников в статье, то шаблон вообще не имеет смысла, и выходит, что вы зря вообще создаёте такую проблему. --SkоrP24 16:37, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Не понимаю, о чём мы спорим. Я имею право поставить шаблон, но я не имею права вообще запрещать кому бы то ни было править эту статью. Хотите править — правьте. В чём проблема? Вы что, сами хотели поставить статью на эту тему? Извините, если так, но тут уж «кто не успел — тот опоздал».--Mirabella Star 16:44, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Мне до сих пор неясно, с какой целью в статье стоит этот шаблон, если вам всё равно, будет ли кто-то править эту статью. Честно говоря, мне это начинает напоминать доведение до абсурда. Или вам просто хочется объявить, что вы активно редактируете эту статью? Тогда мне тем более непонятен смысл этого объявления. --SkоrP24 17:13, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
ДА!!! Я ХОЧУ ОБЪЯВИТЬ, ЧТО АКТИВНО РЕДАКТИРУЮ ЭТУ СТАТЬЮ!!!!! Ещё что-нибудь неясно? --Mirabella Star 17:18, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Шаблоны-уведомления в основном пространстве - дело щекотливое. Они должны использоваться только при необходимости (а не по желанию участника), поскольку к тексту (предмету) статьи они не имеют отношения и по сути являются лишним содержимым. Данный шаблон создан именно для ограничения редактирования. Просто так, для того, чтобы участники обозначали себя как редактора статьи, шаблон не предусмотрен. Хотя и эту роль он хорошо выполняет, и я сам иногда балуюсь им с этой целью (хоть мог этого и не делать), НО в рамках установленного в нём времени. Полагаю, вы и сами понимаете некоторую некорректность ваших действий относительно существующей практики, иначе бы не меняли дату в шаблоне каждый день. --SkоrP24 17:35, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Без комментариев.--Mirabella Star 18:01, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Надеюсь на понимание. --SkоrP24 18:10, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Взаимно.--Mirabella Star 18:16, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Мда. [просмотрел страницу обсуждения участницы и информацию о ней] Куда катится проект. Делайте что хотите. --SkоrP24 23:27, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
Не поняла вашего тонкого юмора. Может, будете так любезны и объясните, чем это вас так расстроила информация обо мне? Особенно мне понравилась ваша скорбная реплика насчёт того, "куда катится проект". --Mirabella Star 13:47, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Во-первых, видно — опытная участница с хорошей репутацией, а впечатление от этой страницы прямо противоположное. Во-вторых, множество примеров злоупотребления вами этим шаблоном, и, судя по всему, я — первый, кто обратил на это внимание. Сообщество одобряет. Ну и ещё плюс последние события в сообществе, не связанные с вами, — и это всё в сумме вынуждает меня делать такой вывод. Даже уже и эту проблему с шаблоном решать на более высоком уровне у меня нет желания. Надоело. --SkоrP24 17:43, 11 января 2013 (UTC)[ответить]


Свежий материал

Внёс информацию из перечисленных источников в статью. --SkоrP24 00:11, 2 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Это хорошо) ADDvokat 18:43, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Вот вам вопрос на засыпку, можно ли на Вебархиве искать "мертвый" материал, если неизвестна конкретная ссылка? Там есть параметр поиска, но он вроде как какой то кривой-косой... вот думаю, может есть... более оптимизированная поисковая система? ADDvokat 18:11, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
Вот мне тоже такое требуется и очень часто — поискать информацию в мёртвых ссылках. Но, к сожалению, таких поисковых систем я не знаю. В Вебархиве тоже пробовал пользоваться поиском, но остался недоволен нулевыми результатами. Впрочем, такого, возможно и не существует, потому что искать информацию в количестве веб-страниц «пространство * время» гораздо труднее и затратнее, чем в количестве «пространство». Вы, всё же, если найдёте какой-нибудь такой ресурс или способ, напишите, пожалуйста. Окажете серьёзную помощь. Ну и я, если на что наткнусь, то напишу. --SkоrP24 18:27, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
Печалька. Спасибо за разъяснения. ADDvokat 18:29, 6 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • [16], [17]. ADDvokat 16:03, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо. --SkоrP24 21:05, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Вы, верно в курсе, что сейчас идет конкурс на СГ? Я тут номинировал Tomb Raider (игра, 2013), а другой участник выставил Silent Hill 2. Как вы считаете, целесообразно ли выпилить одного из кандидатов? ADDvokat 17:35, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    Алису, кстати. тоже можно выставить) ADDvokat 17:37, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    Здравствуйте. Выставить Tomb Raider в Статьи года - безусловно, хорошее решение, я его поддерживаю и буду за неё голосовать (как и за Silent Hill). Что касается выпиливания одного из кандидатов, возникает вопрос: по какой причине? Ну и что касается Алисы - я не считаю эту статью шедевром, особенно по сравнению с вашими, так что лично я её выставлять на СГ не буду её выставлять на СГ не надо. --SkоrP24 11:46, 20 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    Однотипные статьи в одной номинации. Нездоровая конкуренция получается, люди будут голосовать за ту статью, чей предмет им больше нравиться. Безальтернативность в этом плане даст больше шансов на победу. Думаю оставить TR, поскольку SH получился чуть менее качественным в плане систематизации критики. ADDvokat 18:06, 20 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    Освежил в памяти правила выбора статей года (а именно, что в принципе статус может получить только одна из этих статей) - и согласен с вами. Статья о Tomb Raider мне тоже нравится больше. --SkоrP24 10:44, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо за совет. ADDvokat 16:57, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • [18] Может пригодится? ADDvokat 19:29, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Вряд ли. Ничего нового. --SkоrP24 19:36, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Мне понравился последний комментарий к картинке. ADDvokat 04:58, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Хотите добавить информацию, что на картинке главного меню — Алиса в реальном мире? Такой факт хотелось бы подтвердить дополнительно официальным источником, потому что он входит в противоречие с историей: как известно, Алиса лишь лежала на кровати во время своего путешествия по СЧ. Тем более возникают сомнения, если войти в настройки игры и т. д. Остальное в этом комментарии к картинке, на мой взгляд, представляет собой не более чем отвлечённые рассуждения автора. --SkоrP24 09:45, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Можно было бы атрибутировать с перепиской, «по мнению обозревателя такого-то». ADDvokat 15:53, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    Думаю, что мнения относительно сюжета лучше оставить авторам сценария. Рядовой критик не может быть авторитетным источником по таким вопросам. --SkоrP24 18:48, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]


128.72.123.99 выходит на связь и запрашивает ответы на вопросы

Во первых, почему вы не идёте на компромисс который я никак не могу найти я же иду на компромиссы вы сказали что игра охота за Риддиком несущественна и я пошёл на компромисс и отделил её от бухты мясника и тёмной афины а вы всё равно не пошли на компромисс и удалили её и так каждый раз а где компромисс и заметьте я ничего не удалял в отличие от вас потому что в отличие от вас я уважаю ваши труды а вы не уважаете то что я на всё это потратил 6 часов и всё заблокировали до того ка мы пришли к компромиссу. Во вторых, все ваши доводы о списках игр абсурдны потому что здесь должна находится статья о франшизе Риддик потому что никто не пишет статью о персонаже в заголовке шаблона я её передвинул в персонажи и освободил место для статьи про франшизу о Риддике но вы всё заблокировали до того как я успел её поставить она называется Франшиза о Риддике и пока там только список остальное напишите сами у меня только одно условие ничего не удаляйте я хочу чтобы там были все проекты с Риддиком в хронологическом порядке по дате выхода там это уже есть нужна толька инфа но я неграмотный и поэтому каждое слово сначала пробиваю в гугле на что уходит очень много времени думаю у вас это получится лучше только список не портьте. В третьих, я считаю что все названия в шаблоне должны быть на одном языке по этому я написал всё на русском вы попросили меня не русифицировать и я пошёл на компромисс и написал всё на английском но вы всё равно всё удалили а как же компромисс. В четвёртых, вы говорите что нужно отмечать только самые важные произведения а я захожу в википедию только для того чтобы узнать о малоизвестных вещах потому что нет смысла писать и читать о том что и так всем известно как фанат Риддика я зашёл в википедию только для того чтобы просмотреть, прочитать и проиграть всё в чём есть Риддик и я буду играть в Fallout Tactics и Deathrow только потому что там есть Риддик а из-за вас я чуть было их не упустил поэтому я так настойчива и писал их на самом видном месте специально для таких как я а сейчас какой нибудь фанат упускает флеш игру охота за Риддиком когда я узнал что я упустил охоту за Риддиком я решил помочь другим фанатам а вы мне мешаете и им вредите. В пятых, у меня был машинный перевод потому что я взял это с английской википедии и так как я не знаю английского я всё перевел с помощью гугла а так как я неграмотный я не смог исправить ошибки и я думал что вы сами всё отредактируете. В шестых, дайте мне ответы на мои вопросы как можно раньше. 128.72.123.99 00:14, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Прежде всего скажу, что обсуждение надо было начать после моего первого отката. Далее буду отвечать по пунктам. Во-первых, я не нашёл никаких свидетельств самостоятельной значимости охоты на Риддика. Если таких свидетельств не существует на свете, то упоминаниям об этой игре в Википедии не место. Во-вторых, мои доводы о списках игр не абсурдны, и я удалял списки, руководствуясь правилом ВП:НЕСВАЛКА. Что касается франшизы, нужны доказательства значимости франшизы как предмета. В английской вики существует статья en:The Chronicles of Riddick (series), но там этих доказательств нет, и в русском разделе такая статья была бы выставлена к удалению (правила в разных языковых разделах Википедии разные). Если же доказательства будут найдены Вами или кем либо ещё, то статью лучше всего писать именно так (в таком стиле), как это сделано в английской вики. А списки в том виде, в каком их представляете Вы, при наличии навигационного шаблона не нужны, потому что это дублирование, дающее статье дополнительный ненужный информационный вес. В-третьих, почему я удалил списки, объяснено выше. В-четвёртых, в Википедии есть такой критерий как значимость информации. То есть, если Вы хотите написать в Википедии о своём друге, чтобы о нём читал Ваш коллектив, или Ваш район, или Ваш город, то Вы можете это сделать, но только если Ваш друг имеет определённую популярность, упоминается в авторитетных источниках и соответствует некоторым другим критериям значимости. Также и с флеш-игрой. Для преследуемых Вами целей есть Викия, где действительно можно писать по теме практически всё, что угодно. А про Fallout и Dethrow я в статье написал. В-пятых, читать и редактировать Ваш машинный перевод без обращения к дополнительным источникам просто не представлялось возможным. Однако и нормальный перевод в Вашем случае не прокатил бы: раздел называется «биография», информация о выходе произведений есть в соответствующих статьях. --SkоrP24 18:18, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает тема разбита на мини темы. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]


128.72.123.99 отвечает
  • Почему вы так долго не отвечали.
    Потому что вы всё время редактируете своё сообщение. Я решил подождать, пока вы закончите, т.к. исправлять потом свои сообщения у меня желания нет. --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает хорошо я больше не буду редактировать свои сообщения по этому отвечайте сразу.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу таво что я вышел на связь так поздно есть очень простое объяснение я начал редактировать википедию только в этом году и ещё не до конца разобрался с ней но как только я понял как с вами общатся я сразу вышел на связь.
    128.72.123.99 отвечает тема не открыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу охоты за Риддиком она есть в английской википедии и заметьте в списке как у меня и книги о Риддике я тоже взял из этого списка но вы их не удалили как флеш игру почему то а доказательства флеш игры охота за риддиком здесь.
    Всё это - не авторитетные источники. Зачем отдельно список появлений, если есть, во-первых, отдельно текст, перечисляющий, в каком порядке идут фильмы, а во-вторых, навигационный шаблон? --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает и где этот отдельно текст, перечисляющий, в каком порядке идут фильмы и я понял куда надо вписать охоту за Риддиком я её написал в Риддик (фильм) уж там то можно упомянуть она же относиться к этому кинофильму.
    Без доказательств значимости игры информация будет удаляться. Эта игра по сути - часть официального сайта. Если я даже не погляжу на степень значимости игры, то появляется другая помеха. Подобные игры на оф. сайтах создаются лишь для развлечения своих посетителей, для повышения посещаемости сайта, привлечения людей к его содержимому. Поэтому как раз-таки для публикации в Википедии подобные вещи должны иметь значимость, поскольку в любом случае появляется отрицательный эффект в виде скрытой рекламы: люди читают и идут на официальный сайт играть, но полезной информационной нагрузки для значимых вещей (таких как сам Риддик, фильмы о нём и прочее) сведения об этой игре не несут. Надеюсь, я объяснил понятно. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает вы так и не объяснили где этот отдельно текст, перечисляющий, в каком порядке идут фильмы а по поводу того что люди пойдут играть в эту игру я для этого о ней и писал.
    В русской Википедии его нет, потому что общей статьи обо всех произведениях нет. В специализированных статьях его указывать нельзя, потому что к одному фильму все остальные не имеют прямого отношения. В навигационном шаблоне указаны годы выхода произведений, этого достаточно. --SkоrP24 20:42, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я об этам и говорил её нет но она нужна.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу доводы о списках не абсурдны речь идёт не о списках в биографии а о биографии во франшизе биографии там не место биография и статья о Риддике должны находится в разделе персонажи а в заголовке шаблона должна быть статья франшиза о Риддике.
    Статья о франшизе должна называться Хроники Риддика (серия). А статья о персонаже должна называться Риддик. --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает почему она должна называться Хроники Риддика (серия) ведь в названии первого и третьего кинофильмов нет названия хроники Риддика и статью о Риддике нужно назвать Ричард Б. Риддик и вообще я спорю не о название статьи а о её месте нахождения ей не место в заголовке шаблона она должна находится в разделе персонажи.
    Я рассматривал название в английской Википедии. Но всё зависит от источников, которые будут приведены для франшизы. Как там будет название встречаться чаще всего, так и надо будет называть. Что касается шаблона - окей, но прежде чем ставить в заголовке франшизу, необходимо написать статью, а пока её как таковой нет. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает по поводу Как там будет название встречаться чаще всего, так и надо будет называть. чаще всего встречается имена Риддик но хорошо как поменять название статьи и статья уже есть её нада толька добавить инфы она здесь.
    И надо добавить авторитетных источников, подтверждающих значимость. Иначе, хоть она сейчас и есть, но меньше, чем через неделю, её не будет. --SkоrP24 20:42, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает да что такое авторитетные источники и как их узнать и что такое подтверждение значимости.
    Читайте ВП:АИ. --SkоrP24 23:01, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает почитал вот новые ссылки Pitch Black: Slam City Pitch Black The Chronicles of Riddick.
    Первая неавторитетная, потому что блог. Вторая нормальная, но: для доказательства значимости франшизы не подходит, потому что описывает только эту книгу, а для доказательства значимости статьи о книге, её недостаточно, надо что-нибудь ещё. --SkоrP24 09:10, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ну извините это всё что я нашёл о Pitch Black: Slam-City к слову это комикс, а для упоминания этих книг этого хватит, а вот и доказательство значимости франшизы оно здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь проверьте их все.
    Единственная годная ссылка — первая, она единственная среди всех описывает франшизу в целом. Я не учитываю ссылки, которые предлагают что-то купить или скачать — они по-любому запрещены правилами. Ещё найти бы несколько ссылок, подобных первой, да и ещё поавторитетней — тогда значимость франшизы будет доказана. --SkоrP24 22:07, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает вторая тоже обо всех!, а обложки сборников в 4, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 18 не подойдут?, а биография Вина Дизеля в 19 не подойдёт?, а биография Дэвида Туи в 20 не подойдёт?, а биография Алана Дина Фостера в 21 не подойдёт?, и я нашёл упоминание франшизы оно здесь и ешё я нашёл рекламу франшизы она здесь.
    Всё это не подходит. Изображения в качестве источников у нас не используются, биографии - это совсем другое. --SkоrP24 07:13, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает а реклама франшизы.
    Рекламы у нас нет. И ссылок на неё тоже. --SkоrP24 21:40, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает как нет? а эта!.
    Мда, повёлся на ваши слова "реклама франшизы". На самом деле, это не совсем реклама, правильнее назвать её можно презентацией. Если там есть информация о фильме, она может сойти как источник информации, но не доказательство значимости (как самостоятельно изданный источник на бесплатном хостинге). К сожалению, я сейчас из-за скорости своего интернета не могу просмотреть ролик. И не создавайте, пожалуйста, никаких новых разделов на этой странице, а пишите всё, что хотите сказать, в одном этом. У меня, как и у вас, жёлтая плашка вырисовывается вверху страницы, когда мне кто-нибудь пишет. --SkоrP24 22:28, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ну так досматрите эту презентацию до конца там есть игры и года.
  • По поводу статьи Франшиза о Риддике я знаю что это не годиться для статьи я и не говорю что это статья для меня это заготовка или черновик если угодно я призываю вас закончить эту статью превратив каждую строку этого списка в заголовок раздела или страницы или как это называется во всем я не знаю как это называется но вы поняли что я имею в виду впрочем я сам сделаю это а вы добавьте инфы только не меняйте порядок строк и не удаляйте их сохраните детальность и хронологию по дате выхода ах да заодно скажите как вам моя идея с переводом это же лучше чем выбирать между русским и английским.
    Я пробовал найти доказательства значимости франшизы как предмета, но не смог. Зачем писать статью, которую всё равно удалят? --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я думаю что её не удалят если мы её закончим а если она вам не нравится то сами создайте что то подобное в любом случае в заголовке шаблона должно быть что то подобное но уж не как не статья о Риддике и вы так и не ответили что вы думаете о моей идеи с манерой написания названий сразу на двух языках как здесь.
    В тематических статьях в самом первом абзаце после названий есть их русскоязычные аналоги. Этого хватит. При постановке ссылок на статьи надо писать только те названия, которые имеют статьи, и в том же виде. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает это не шаблон.
    Всё равно. --SkоrP24 20:42, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает но у вас тоже шаблон не соответствует статьям к примеру в шаблоне написано Риддик (2013) а статья называется Риддик (фильм) как вы это объясните.
    Уточнения в скобках, возникающие из-за одинаковых названий нескольких статей, - исключения. --SkоrP24 09:10, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает понял.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу списка и шаблона у вас шаблон не полон и вы как я понял не собираетесь вписывать туда Fallout Tactics и Deathrow поэтому и нужен список.
    Не нужен, достаточно упомянуть об этом в специальном разделе, что и сделано. Тем более, в этих играх Риддик неканонический. --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает но такого раздела нет и если бы он был там нужно было упомянуть и о книгах и о флеш игре.
    Про флэш-игру выше. Про книги можно упомянуть, но только со ссылками на авторитетные источники информации. В шаблоне источники не требую, потому что они там не ставятся, но в статье нужны по-любому. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает вот они Pitch Black: Slam City Slam City Pitch Black The Chronicles of Riddick Riddick.
    Викия не является авторитетным источником, поскольку она свободно редактируема. Как и английская Википедия. --SkоrP24 20:42, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает а остальные.
    Извиняюсь, не заметил сразу остальных. Интернет-магазин не должен являться источником для Википедии. GoodReads можно допустить для доказательства значимости книги (но не флеш-игры), но оно слабое, и его недостаточно. --SkоrP24 09:16, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ещё новеллизация Хроники Риддика есть на сайте кинопоиск.
    Кинопоиск признан неавторитетным источником, теперь на него невозможно даже ссылку на страницах поставить. --SkоrP24 16:57, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я нашел упоминание комикса Pitch Black's Slam City, я нашел новеллизацию Хроники Риддика, с новеллизацией Чёрная дыра ничем немогу помочь сами попробуйте её найти и вы так и не ответили Pitch Black: Fight Evil With Evil и The Chronicles of Riddick подойдут для упоминания этих книг и Хроники Риддика сойдёт для статьи о книге и я нашёл ещё одно упоминание Slam City оно здесь и ещё я нашёл что то непонятное что это и вот ещё.
    Первая ссылка может сойти в качестве дополнительного источника (мол, что Линдсэй Лохан думает о комиксе). Книги на books.gogle.ru - это хорошо, но нужно ещё несколько источников-доказательств значимости. Вселенная Риддика - вроде продолжение Хроник Риддика Фостера, но, по-моему, это фанатская подделка, потому что никаких официальных сведений о выпуске книги я не нашёл, да и вообще мало где она есть, а на английском языке вообще вроде ни разу не встречается. --SkоrP24 07:13, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает а что насчёт Алан Дин Фостер Хроники Риддика и я не согласен с тем что книга Вселенная Риддика мала где встречается я набрал её в гугле и там целая куча этой книги и ещё эту книгу написал какой то Riddik Historian, упс кажется эта статья не о комиксе Slam City а о кинофильме Черная дыра проверьте эту статью, на этом сайте говорится что Slam City это флеш-мультфильм в свое время созданный как приквел к Кромешной Тьме и повествующий о том, как Риддик обрёл своё зрение в ходе операции и как за ним принялся гоняться Джонс. После выхода «Хроник» и «Побега» его принято считать неканоническим и я нашёл его он здесь просто нажмите на (click here to download file) а есть русская версия я бы был бы благодарен если бы вы нашли русскую версию.
    Про Линдсэй Лохан я ответил выше. А так из этих ссылок ничего ценного для значимости статей Википедии не вижу. --SkоrP24 21:40, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ну тогда ничем немогу помочь.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 22:01, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу не важности охоты за Риддиком нет никакого смысла писать и читать о том что и так все знают я зашёл в википедию только для того чтобы потом пройти те игры о которых я не знаю а так нет никакого смысла заходить в википедию я и так пройду бухту мясника и тёмную афину иными словами охота за Риддиком не мусор и речь идёт не о флеш игре а о персонаже который важен и раз он важен значит нужно упомянуть где он появлялся не обязательно в шаблоне но где нибудь упомянуть надо для этого я и создавал списки и предлагаю упомянуть в Ричард Б. Риддик или как называется этот раздел в статье о Риддике вообще я предлагаю всё там упомянуть и потом новеллизации тоже не важны но вы их оставили! почему?.
    Новеллизации я оставил на усмотрение других участников, т.к. не располагаю информацией о них. Припоминаю книгу Алана Дина Фостера, послужившую основой для темы, и она, вероятнее всего, была бы значимой. --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я не знаю никакого Алана Дина Фостера и по этому не понял что вы имели в виду и повторяю речь идёт не об охоте за Риддиком которая не важна а о Риддике который важен и раз уж он важен значит нужно упомянуть все проекты связанные с ним хоть где нибудь я предлагаю упомянуть охоту за Риддиком в статье Риддик (фильм) потому что она связана с этим кинофильмом.
    Ваши слова: ...и потом новеллизации тоже не важны но вы их оставили! почему?. Что касается охоты за Риддиком - никак нельзя. См. выше. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает не понял зачем вы меня процитировали.
    Чтобы вы поняли, что в предыдущем своём сообщении я имел в виду, и что речь была об охоте за Риддиком тоже. --SkоrP24 20:42, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я всё равно ничего не понял.
    128.72.123.99 отвечает всё я узнал кто такой Алан Дин Фостер это создатель новеллизаций теперь я всё понял.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу таво что информация о дате выхода есть в соответствующих статьях я отвечаю что таких статей нет а там где такая статья должна находится вместо неё статья о Риддике по этому я там и писал.
    Даты выхода каждого произведения есть в статье об этом произведении. А ещё там подробная информация о нём. А если кто-нибудь хочет почитать о персонаже, он зайдёт и почитает в статью о персонаже.
    128.72.123.99 отвечает он её не найдет потому что любой посетитель будет искать статью о Риддике в разделе персонажи а у вас в шаблоне этого раздела нет а в заголовке шаблона будут искать только статью о франшизе и для всех проектов нужна общая статья.
    Вот откуда вы знаете, что будет искать любой посетитель? У нас есть прекрасная строка поиска, в которой при наборе названия статьи выводятся варианты. Да и гугл с Википедией нормально дружит. В любом случае, сначала нужно найти источники для статьи о франшизе. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я это знаю потому что я сам зашёл туда по ошибке потому что думал что это статья о франшизе.
    В общем, так: по поводу имени статьи о франшизе будем разговаривать только после того, как появится надежда на то, что статья будет существовать. Пока такой надежды нет, и поэтому название статьи «Риддик» трогать не надо. Пока все статьи в шаблоне объединены тем, что в них участвует общий главный герой — Риддик. --SkоrP24 20:42, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ну так надо что то делать а не сидеть сложа руки надо как то защищать статью.
    --SkоrP24 23:01, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает что это значит и почему на этот раз вы ответили не во всех разделах почему не ответили в разделах № 3, 5, 6, 8.
    Это значит, читайте мои комментарии выше. Есть в Википедии такое правило общения - ВП:ПОКРУГУ. Я до последнего надеюсь, что вы его не нарушаете сознательно, иначе разговор можно было бы считать законченным. --SkоrP24 09:10, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает прочитал и сделал выводы.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу биографии это вообще не биография потому что в ней нет истории Риддика вместо неё описание Риддика и нет сюжета черной дыры, хроник Риддика, темной ярости, бухты мясника, тёмной афины, охоты за Риддиком, города-Cлэм и почему за основу взяты кинофильмы а не книги или и то и другое как я предлагал.
    Хорошо, назовите это не "биографией", а "описанием персонажа" в более широком смысле. Всё равно даты выхода там излишни. А кинофильмы, в отличие от игр, безоговорочно соответствуют канону. --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает не могу вы что забыли что статья защищена сами меняйте название и я предлагаю вписать туда три раздела или как это называеться а имена описание, история или биография и появления,
    Ну вы сами виноваты, что статья защищена. Ждите, пока срок защиты истечёт через неделю. Я-то название раздела сейчас изменю. Надеюсь, будете обсуждать изменения, прежде чем вносить их, а то снова защитят статью ещё на больший срок. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает спасибо!, значит это называется раздел, да?.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 02:01, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • И ещё где мне найти полный список всех проектов с участием Дюка Нюкема а то в википедии много пробелов а я собираюсь в этом году пройти все игры с его участием в хронологическом порядке в том числе и камео.
    Не знаю. --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает а ведь для этого я и редактирую википедию.
    Я не против. Там свои редакторы, они оценят ваши правки. Я-то в Дюка не играл. --SkоrP24 17:39, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает короче это не ваше дело.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • По поводу вышесказанного что вы на это ответите.
  • УПС не обращайте внимания на IP-адрес это я 128.72.123.99.
    И ещё: если вы ещё раз добавите список фильмов в любую из статей о Риддике до окончания обсуждения, вы будете заблокированы. --SkоrP24 07:21, 16 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает хорошо больше не буду тем более что вы всё равно всё удаляет но в статью Риддик (фильм) добавить охоту за Риддиком можно.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Я 128.72.123.99 решил разбить темы чтобы было удобнее отвечать что вы на это скажите. 128.72.41.159 17:44, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Я скажу, что так портится внешний вид страницы из-за содержания в начале. Так что я убрал это. --SkоrP24 22:07, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Я там вроде какие-то ваши правки на этой странице за последние полчаса стёр. Потому что я уже в это время писал ответ. --SkоrP24 22:07, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ничего страшного две из них были ошибочными а остальные я сейчас восстановил и внешний вид не портится потому что этой линии которая в начале в моих разделениях нет а так трудно и неудобно.
    Я ничего не понял насчёт линии. Посмотрите в начало страницы на уродливую панель содержания, появляющуюся при вашем "оформлении". Просьба на моей странице так больше не делать. --SkоrP24 07:13, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ну хорошо.
    128.72.123.99 отвечает тема закрыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Я 128.72.123.99 решил закрыть некоторые темы перечитайте всю статью и подтвердите что эти темы закрыты или удалите моё последнее сообщение и продолжите общение.
    128.72.123.99 отвечает тема открыта. 128.69.143.32 17:33, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]


128.72.123.99 вносит предложения

Вы велели спрашивать перед правками вот я и спрашиваю.
  • 128.72.123.99 предлагает в шаблоне ошибки это ваша вина поменяйте названия книг Кромешная тьма: Город Слэм на Кромешная тьма: Город-Тюряга или на Черная дыра: Город-Тюряга и Кромешная тьма (новеллизация) на Черная дыра: Борьба зла со злом (новеллизация).
    Pitch Black переводится как Кромешная тьма. "Чёрной дырой" фильм назвали переводчики, и по правилам нам пришлось также назвать. "Борьба зла со злом" это разве не слоган? --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает похоже что нет посмотрите здесь и есть правильные переводы кинофильма например здесь.
    Ок. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает спасибо.
    128.72.123.99 тема закрыта. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает в шаблоне ошибки это моя вина поменяйте года книг Кромешная тьма: Город-Тюряга (1999), Чёрная дыра: Борьба зла со злом (2004), Хроники Риддика (2007).
    Года поменял. --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает спасибо.
    128.72.123.99 отвечает упс года почему то разные сами разбирайтесь какова года книги Черная дыра: Борьба зла со злом и Хроники Риддика вот два варианта здесь и здесь.
    Издания разные, похоже. В шаблон заносятся первые. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ясно.
    128.72.123.99 тема закрыта. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает так как Кромешная тьма: Город-Тюряга не является книгой предлагаю передвинуть её в другое место.
    Временно удалил из шаблона и задаюсь вопросом: значимо ли? --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает как так? хотя бы посмотрите что она из себя представляет здесь!.
    Вижу, что представляет, не вижу доказательств значимости отдельной статьи на эту тему. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает она здесь.
    Для отдельной статьи не доказательство значимости (в нём хотя бы какая-нибудь информация должна быть). --SkоrP24 07:55, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает тем более что там год неправильный.
  • 128.72.123.99 предлагает в статье Риддик ошибка там написано что Риддик человек это не так Риддик фурианец.
    В "Хрониках Риддика" относительно персонажей, не являющихся некромонгерами, употребляется понятие "человек". --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я думаю это потому что он похож на человека.
  • 128.72.123.99 предлагает в статье Риддик предлагаю удалить из раздела Описание персонажа названия «Черная дыра» и «Хроники Риддика» так как они к Риддику не относятся.
    Без этих названий ничего не будет понятно. --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ну так перепишите так чтобы было понятно.
    Не вижу смысла. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ладно, сам отредактирую.
    Если вы просто хотите убрать эти названия, то этого делать не надо. Должно быть понятно, в каком произведении что-либо с Риддиком происходит. --SkоrP24 07:55, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает конечно же нет, я собираюсь отредактировать его, чтобы там было только описание.
    Не представляю себе, что в итоге должно получиться. Приведите хотя бы частичный пример, как вы будете его менять. --SkоrP24 07:10, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает вот что я собираюсь сделать
Впервые Риддик предстает в качестве закоренелого уголовника. Он вновь и вновь, использует свой нож, проявляя при этом звериную жестокость, но все же пытается спасти единственных небезразличных ему людей. Постепенно выясняется что Риддик вовсе не тупой громила, готовый убивать без разбора, он обладает завидной смекалкой, может проанализировать ситуацию и сделать верные выводы. В дальнейшем Риддик предстает уже не столько в качестве злого уголовника, сколько в качестве борца за свободу.
Привычный вид, белые горящие глаза со специфическим зрением позволяющим видеть в темноте, гладко выбритая голова, темные очки на ремне, чёрная майка и улаксы.
Особенности личности, привычка говорить с самим собой, возможно из-за долгой изоляции в тюрьмах, скверный характер, сарказм и пристрастие к алкоголю и женщинам, что не мешает ему находиться в прекрасной физической форме и обладать завидным обонянием.
запрашиваю ваше одобрение.
Всё-таки лучше с указанием названий фильмов. В данном случае они служат чем-то вроде наглядных ссылок на источники, в качестве источников - фильмы. --SkоrP24 08:05, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает сравните мой текст с тем, я не только убрал лишнее но и кое что добавил.
Добавленное можно будет внести, но убирать названия, я считаю, не надо. --SkоrP24 09:33, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает вот новая версия,
Полное имя Ричард Б. Риддик
Вид расы фурианец
Пол мужчина
Дата рождения
Место рождения Фурия
Цвет глаз белые с голубым свечением
Цвет волос каштановые
Рост 183 см.
Привычный вид белые светящиеся голубым глаза со специфическим зрением позволяющим видеть в темноте, гладко выбритая голова, темные очки на ремне, чёрная майка, улаксы.
Особенности личности привычка говорить с самим собой, возможно из-за долгой изоляции в тюрьмах, скверный характер, сарказм, пристрастие к алкоголю и женщинам, что не мешает ему находиться в прекрасной физической форме и обладать завидным обонянием.
Род занятий убийца, вор, азартный игрок.
Звания самый опасный преступник в галактике, Лорд Некромонгеров.
Любимое оружие улаксы
Любимый способ убийства удар ножом, слева от позвоночника, ниже четвертого позвонка, там где проходит аорта.
Описание Впервые Риддик предстает в качестве закоренелого уголовника. Он вновь и вновь, использует свой нож, проявляя при этом звериную жестокость, но все же пытается спасти единственных небезразличных ему людей. Постепенно выясняется что Риддик вовсе не тупой громила, готовый убивать без разбора, он обладает завидной смекалкой, может проанализировать ситуацию и сделать верные выводы. В дальнейшем Риддик предстает уже не столько в качестве злого уголовника, сколько в качестве борца за свободу.
что скажите.
Скажу, что лучше писать информацию связным текстом, чем так разделять по пунктам. Такой у Википедии формат. Ну и такие пункты как "цвет глаз", "цвет волос", "рост" не представляют значимости. --SkоrP24 08:36, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает ладно, вот вам мои заготовки доработайте их и делайте с ними всё что захотите.
128.72.123.99 отвечает тема перенесена в Обсуждение:Риддик. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает в статье Риддик предлагаю добавить раздел История или Биография и составить его из сюжета Pitch Black: Slam-City, The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay, The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena, Pitch Black: Fight Evil With Evil, The Chronicles of Riddick: Dark Fury, The Chronicles of Riddick: The Hunt For Riddick, The Chronicles of Riddick, Riddick.
    Срок защиты страницы истечёт - напишете. Пока, чтобы было видно, что вы хотите написать, предложите этот раздел на странице Обсуждение:Риддик и там же в своей теме напишите его. Только не множественными правками, а используйте кнопку "Предварительный просмотр", потому что так, как вы делаете у меня на странице, не нравится никому (в том числе, и мне). --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает не получилось (Добро пожаловать в Википедию! К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная. Если фильтр сработал по ошибке, то мы приносим свои извинения и вскоре исправим эту ошибку.) сами попробуйте.
    Там какие-то проблемы. Занесена ваша правка на страницу обсуждения, посмотрю. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает это не правка а черновик, его надо отредактировать перед внесением.
    Я ответил там. --SkоrP24 07:55, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает может вы отредактируйте его.
    128.72.123.99 тема перенесена в Обсуждение:Риддик. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает предлагаю до создания статьи о франшизе добавить в статью Риддик раздел Появления в котором описать франшизу.
    В представленных вами ссылках я не увидел никакой информации о франшизе, кроме списка произведений и их описания. Так что не думаю, что это нужно. Опять же дублирование статей о фильмах и играх получится. --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает понятно.
    128.72.123.99 тема закрыта. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает предлагаю в статье Риддик добавить раздел См. также в котором добавить Турок, Дюк Нюкем (персонаж), Сэмюель Стоун, Эллен Рипли, Айзек Кларк, Персонажи Assassin’s Creed, потому что фанатам Риддика будет интересно почитать про этих персонажей.
    Так у нас не делается. В см. также включается пара-тройка ссылок, имеющих отношение к статье. --SkоrP24 16:25, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает понял.
    И просьба больше не менять структуру разделов на этой странице и не заходить за рамки этого раздела и остальных его подразделов. Вы здесь не одни. Писать, кстати, новые вопросы нужно не в середине подраздела, а в его конце (если это не ответ на мои предыдущие реплики). И, между прочим, по правилам свои предыдущие реплики редактировать нельзя. Это я был добрым и не обращал на подобные ваши правки внимание (т.к. страница-то моя), но с этой минуты перестаю быть таким. --SkоrP24 16:25, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает извиняюсь просто я с самого начала хотел написать эти предложения там а пока писал остальные про эти забыл.
    128.72.123.99 тема закрыта. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает в статье Риддик (фильм) говорится что этот кинофильм является прямым продолжением первого фильма о Риддике — «Чёрная дыра» 2000 года это не так он является продолжением кинофильма «Хроники Риддика».
    В источниках написано так. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я так решил потому что на скриншотах он одет как лорд некромонгеров и вот ссылка.
    Позже проверю по источникам. Просто статью о третьем фильме писал не я. --SkоrP24 07:55, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает дэ в самой статье написано что в этом кинофильме появится Ваако.
    128.72.123.99 тема закрыта. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает «компьютерная игра» это игра на компьютере а игры про Риддика выходили и на playstation и на xbox по этому предлагаю в шаблоне переименовать раздел Компьютерные игры в Видеоигры.
    ps и xbox - тоже по-своему компьютеры. В Википедии принято наименование "компьютерная игра", даже если игра выходила на консолях. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я не согласен с этим.
    За следующее внесение Вами информации о сопутствующей продукции, не подтверждённой авторитетными источниками, в статьи о Риддике — блокировка. Ибо я уже предупреждал о недопустимости этого. --SkоrP24 07:44, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает хорошо тогда сами всё вносите, вот доказательства короткометражного фильма В черной дыре здесь и здесь и здесь и здесь, вот доказательство документального фильма Всичко за него: Хроники Риддика здесь, вот доказательства флеш комикса Кромешная тьма: Город-Тюряга здесь и здесь, вот доказательства флеш игры Хроники Риддика: Охота за Риддиком здесь и здесь, вот доказательство флеш игры Хроники Риддика: Риддик Мстит здесь, вот доказательство флеш игры Хроники Риддика: Риддик Защищает Город здесь, вот доказательство флеш игры Побег из Крематория здесь, вот доказательство мобилной игры Хроники Риддика здесь, вот доказательство книги Черная дыра: Битва зла со злом здесь, вот доказательство книги Хроники Риддика здесь.
  • 128.72.123.99 предлагает в статье Риддик ошибка там написано что Риддик впервые появился в Чёрная дыра (фильм, 2000) это не так Риддик впервые появился в Pitch Black: Slam City (1999).
    Неправильно, Pitch Black: Slam City вышел в 2000 году. Придуман он был впервые именно в Чёрной дыре. --SkоrP24 07:55, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает с чего вы это взяли если из моей ссылки то там отпечатка ведь в таком случае кинофильм Pitch Black вышел в 1999 году потому что так написано здесь но вы же знаете что это неправда вот и там такая же ошибка, и даже если вы правы тогда Риддик впервые появился в короткометражном фильме В черной дыре доказательства здесь и здесь и здесь и здесь точная дата выхода на сайте Кинопоиск.
    Доказательство 2000 года здесь, и это наиболее авторитетный источник в отношении дат премьер и некоторых других вещей. Поэтому согласно этой ссылке исправлю. --SkоrP24 07:10, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает во первых, официальный перевод фильма В черной дыре доказательство здесь. во вторых, вы не туда вписали я имел ввиду под фотографией Риддика здесь. в третьих, первое появление Риддика состоялась в Slam City за пару месяцев до кинофильма Черная дыра и за месяц до кинофильма В черной дыре доказательство здесь.
    ЖЖ не является авторитетным источником. По поводу Slam City - что-то не могу найти даты или года его выхода, напомните, пожалуйста, в каких источниках он есть. --SkоrP24 08:05, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает а что насчёт во первых и во вторых, и вот все источники которые я упоминал здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь и здесь.
    Уточняю вопрос: в каких источниках есть дата или год выхода Slam City? Только она мне и нужна. --SkоrP24 09:33, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает вы так и не ответили на во первых.
    128.72.123.99 отвечает вы так и не ответили на во вторых.
    128.72.123.99 отвечает если вы имеете в виду точную дату выхода то я такой не нашёл а примерные здесь и здесь.
    Что касается первого, повторяю: livejournal не является авторитетным источником. Второе пока не делаю, потому что вы пытаетесь доказать, что Slam City вышел самым первым. В empireonline непонятно, что понимается под "first movie" - фильм "Чёрная дыра" или фильм "In Pitch Black". Потому что второй они даже не упоминают. --SkоrP24 08:49, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает во первых, официальный перевод фильма Into Pitch Black здесь. во вторых, под фотографией Риддика поменяйте Черная дыра на В черной дыре сейчас а на Slam City поменяем позже. в третьих, здесь написано обо всех фильмах просто надо полистать страницы вы же заметили что там номера не с начала.
    1) Исправил. 2) Смысл? 3) Ни на одной странице нет упоминания Into Pitch Black. --SkоrP24 19:42, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает 1) спасибо. 2) тогда я сам сделаю это, упс что то не красива вышла. 3) вот Pitch Black boasted a curious pre-release mockumentary on the Sci-Fi Channel called Into Pitch Black. It followed lawmen investigating the crash of the Hunter Graztner (the doomed ship) and hunting Riddick. That can be found on YouTube and region 2 copies of Pitch Black. But be warned: it has lots of inconsistencies with the first two films. прочитайте внимательно.
    128.72.123.99 тема перенесена в Обсуждение:Риддик. 93.80.109.168 20:16, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 предлагает в статье Риддик ошибка там написано что Риддик имеет звание Лорд-Маршал Некромонгеров но «Маршал» это имя первого лорда Некромонгеров.
    В фильме упоминается, что лорд-маршалов может быть несколько. --SkоrP24 08:36, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает на какой минуте? и как тогда зовут первого лорда?.
    Позже посмотрю фильм, скажу. Если не отвечу до воскресенья, то в воскресенье напомните. --SkоrP24 19:42, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает вы просили напомнить в воскресенье, сегодня воскресенье, вот я и напоминаю !.
    128.72.123.99 отвечает ну и на какой минуте, в фильме упоминается, что лордов-маршалов может быть несколько ?.
    128.72.123.99 отвечает ну и как зовут первого лорда, которого убил Риддик ?.
    Когда дама Ваако разговаривает с Риддиком в Некрополисе, она упоминает шесть лордов-маршалов. --SkоrP24 10:21, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 извиняюсь за свою невнимательность. Да здравствует Риддик, восьмой Лорд-Маршал.
  • 128.72.123.99 предлагает у кинофильма Pitch Black есть четыре перевода 1 Кромешная тьма 2 Черная дыра 3 Черная тьма 4 Черная ночь доказательства здесь надо упомянут в статье Чёрная дыра (фильм, 2000).
    Нет, спасибо, достаточно и одного неправильного перевода - официального. --SkоrP24 19:42, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает здесь в правильном переводе.
  • 128.72.123.99 предлагает в статье Автосимулятор во второй половине раздела 1990s и в разделе 2000s всё на английском, надо перевести.
    Поверьте, в Википедии слишком много недостатков, чтобы писать о каждом из них мне. Правьте смело, а если кто-нибудь будет возражать против ваших правок, обсуждайте это с ним. --SkоrP24 19:42, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает я не могу. 1) я не знаю английского. 2) я неграмотный. 3) машинный перевод не пойдёт. у вас это получится лучше а я займусь статёй о франчайзе Риддика.
  • 128.72.123.99 предлагает я решил перенести закрытые темы чтобы освободить место на вашей странице, что вы на это скажите.


128.72.123.99 спрашивает советы

В статье Хищники (вымышленная раса) написано что эту расу зовут яутжа а я нашёл что их ещё зовут науду и доказательство здесь что мне делать.
Поищите ещё источников, доказывающих это. Всё-таки "Мир фантастики", доказывающий "яутжа", весьма авторитетен. На всякий случай, сначала сделайте это, а потом я отвечу на вопросы, которые ниже. --SkоrP24 09:08, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает вот ещё здесь и здесь и здесь и здесь и здесь.
Из единственного какого-никакого авторитетного источника - первой ссылки - следует, что всё же "яутжа" преимущественно. Можете изложить суть проблемы на странице Обсуждение:Хищники (вымышленная раса), представив источники. Если там никто не займётся этой проблемой, продолжим разговор по ней. --SkоrP24 08:33, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает внёс, будем ждать ответа.
Там лучше общайтесь так, как это принято - подписываясь четырьмя тильдами после сообщения и без ненужных выделений вначале. См. предыдущие темы, размещённые на той странице. --SkоrP24 07:58, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает как тогда они поймут что это я ведь у меня IP-адрес каждый раз разный.
Если вы хотите идентифицировать себя в Википедии — зарегистрируйтесь. А иначе нам абсолютно всё равно, кто скрывается за каким IP. Ваша эта подпись силы не имеет — силу имеет лишь IP-адрес, с которого вы пишете. А подпись и сообщение под ней может вполне подделать другой человек, и действительно ли вы им являетесь — определить мы не можем. В этом и смысл анонимного редактирования, которое вы производите. --SkоrP24 07:35, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает подпись тоже можно подделать, например так. --[[User:Skorp24|SkоrP]]<sup>[[User Talk:Skorp24|24]]</sup> 18:13, 22 февраля 2013 (UTC)
128.72.123.99 отвечает IP-адрес тоже можно подделать, например так. [[Special:Contributions/128.72.123.99|128.72.123.99]] 19:04, 22 февраля 2013 (UTC)
Но кто именно это сделал - можно определить по истории правок, и если подпись не соответствует IP - то она корректируется, а участник или аноним объявляется в фальсификации. При диалоге анонима и зарегистированного участника подпись анонима нужна преимущественно для того, чтобы определить, какая реплика принадлежит участнику, а какая - анониму. --SkоrP24 08:09, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает а вы сами когда в последний раз проверяли историю, и в том то и дела что я не смогу нормально общатся потому что у меня каждый день новый IP-адрес и в случае если мне зададут вопрос никто не поймёт что на этот вопрос ответил тот кому задавали этот вопрос, хотя бы представьте себе как мы бы общались если бы вам каждый раз писал новый IP-адрес, ну если вы хотите я могу ставить IP-адрес но и подписываться тоже буду а иначе мы не сможем общатся.
Я, например, вообще не обращаю внимание на эти ваши подписи. Вы можете подменить в одной из них циферку - и я этого не замечу. Для меня на этой странице, если есть что-то жирное в начале реплики, значит, эта реплика ваша. Но мне бы на вашем месте было затруднительно каждый раз копировать строчку с "подписью", если можно после реплики просто нажать кнопку в виде карандаша на панели инструментов выше и сохранить изменения. --SkоrP24 09:40, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает я этого и добиваюсь чтобы вы понимали что это я а с IP-адресом который у меня каждый день разный этого бы не было а по поводу затруднений напоминаю что я неграмотный иза этого я и так каждое слово вначале вбиваю в google чтобы он исправил ошибки а уже потом копирую это слово из google сюда и на фоне этого копирование подписи ерунда.
128.72.123.99 тема вернута к изначальному обсуждению. 93.80.109.168 20:24, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 спрашивает как лучше вписать второе название расы яутжа а именно науду.
  • 128.72.123.99 спрашивает это доказательство подойдёт.
  • 128.72.123.99 спрашивает как назвать это доказательство.
  • 128.72.123.99 спрашивает куда вписать это доказательство.
  • 128.72.123.99 спрашивает где найти точные даты выходов фильмов о Риддике, в кинотеатрах, на VHS, на CD, на DVD, на BLU-RAY, по TV, и где найти точные даты выходов игр о Риддике, на PC, на PLAYSTATION, на XBOX, а то мне это очень нужно.
    По поводу фильмов - не знаю. Что касается игр - вроде они все есть на крупных игровых ресурсах, например, на IGN. --SkоrP24 13:56, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает дэ там и фильмы есть и причём так как я и хотел со всеми датами выходов.
    128.72.123.99 тема закрыта. 93.80.109.168 20:24, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 спрашивает чем отличается раздел Примечания от раздела Ссылки и чем отличается раздел Ссылки от раздела Примечания.
    В ссылках вручную указываются ссылки на источники для большей части текста статьи (в случае маленьких статей), ссылки на дополнительную литературу по теме и т. д. Содержимое раздела «Примечания» формируется автоматически на основании сносок, проставленных в тексте статьи. И в нём могут быть не только ссылки, но и поясняющий текст какой-нибудь. --SkоrP24 13:56, 23 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает ну и как мне использовать эти разделы в статье о франшизе?.
    Пока они вам не нужны, не используйте их. Оставьте их такими, какие они есть изначально. --SkоrP24 09:40, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает чего!, что за бред вы несёте, статьи же ещё нет и как следствие этих разделов тоже пока что нет, и как я могу оставить как есть разделы которых нет?.
    Прочитайте, пожалуйста, ВП:ЭП, и больше не называйте слова других участников бредом и не грубите вовсе. В инкубаторе будут автоматически созданы разделы "ссылки" и "примечания", и первое время вы их не трогайте. --SkоrP24 08:43, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает извиняюсь но как они создадутся сами то есть я создам статью и ссылки на источники появятся сами может ваши слова и не бред но для человека ничего не знающего об этих разделах они кажутся бредом.
    Если, например, в исходном тексте статьи написано == Апельсин == - это значит, что в статье присутствует раздел под названием "Апельсин". Если после этих символов нет ничего или сразу идёт что-нибудь вроде == Ещё апельсин ==, то это значит, раздел "Апельсин" пустой. Таким же пустым будут у вас разделы "Ссылки" и "Примечания", пока не понадобятся. --SkоrP24 19:56, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 отвечает чего!, вот теперь я вообще не черта не понимаю, всё, с меня хватит, мне надоела, предлагаю новый вариант давайте я создам статью такой какой считаю нужной а вы потом сами добавете туда свои апельсины, идёт?.
    128.72.123.99 отвечает ну я создал статью эту и никакого примечания автоматически не создалось как вы говорили.
  • 128.72.123.99 спрашивает что за хрень у вас с Обсуждение:Риддик при входе на эту страницу васева последнего ответа нет, в истории есть а на странице нет, что это за сбой.
  • 128.72.123.99 спрашивает почему в истории не зафиксировалась что я внёс правку.
  • 128.72.123.99 спрашивает что здесь за цифры 54074835 и 54076300 ?.


Однозначного названия я так и не встретил, так что название "Франшиза о Риддике" будет нормальным, на мой взгляд. --SkоrP24 07:39, 20 февраля 2013 (UTC)
--SkоrP24 18:43, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 а название статьи потом можно будет поменять ?.
Да. Зарегистрировавшись. --SkоrP24 19:58, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 тогда можно просто скопировать статью и удалить её.
Нельзя, это нарушение правил. --SkоrP24 21:52, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]


128.72.123.99 молит о помощи

Я в статье Риддик поменял «Чёрная дыра» на «В чёрной дыре» как здесь а он сказал что красных ссылок быть не должно и всё откатил я учёл это и поменял «Чёрная дыра» на «В чёрной дыре» как здесь а он сказал что это криво и заблокировал мой IP-адрес я учёл это и поменяв IP-адрес поменял «Чёрная дыра» на В чёрной дыре как здесь а он не объяснив что на этот раз не так просто заблокировал статью Риддик когда я вышел с ним на связь чтобы обсудит В чёрной дыре он просто удалил мои сообщения и заблокировал меня, сообщения удаляет, общаться не хочет, на контакт не идёт, на вопросы не отвечает ни да ни нет, предложения не принимает и не отвергает, просто всё удаляет и блокирует, со мной общатся не хочет, пожалуйста попробуйте сами, его имя Alex Smotrov.
Можно ссылки на то, где он сообщения удаляет, общаться не хочет, на контакт не идёт, на вопросы не отвечает ни да ни нет, предложения не принимает и не отвергает, просто всё удаляет и блокирует, со мной общатся не хочет? --SkоrP24 07:58, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает здесь.
Здесь, если вы не видели, описание его удаления. И он прав, так как вы два раза совершили одну и ту же правку, которая была им откачена, а так делать нельзя. Поскольку вы начали править статью, несмотря на мои возражения, я прекращаю с вами общаться до того, пока срок действия защиты статьи Риддик не истечёт (потому что из-за вас любой другой аноним не сможет в это время что-нибудь исправить в статье, а это ущерб проекту). Надеюсь, вы подумаете над своим поведением и впредь не будете совершать подобное. --SkоrP24 21:48, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает чего! что значит два раза совершил одну и ту же правку? я каждый раз делал по разному, исходя из его желоб.
Две последние ваши правки совершенно одинаковы. --SkоrP24 07:27, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает как? посмотрите на них по внимательнее! 1 здесь 2 здесь 3 здесь 1 красные ссылки 2 криво написана 3 всё ровно, где тут одинакова.
Так или иначе, вы не имели права делать третью правку после отката второй, потому что участник не сказал, по какой причине он откатил правку. Вместо этого надо было либо обратиться к участнику, либо сделать предложение на странице обсуждения. --SkоrP24 14:02, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает кстати, вы ту же самую правку сделали что и я! почему её не удалили как мою?.
Я где-то здесь писал об этом. --SkоrP24 10:49, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]
Поскольку в EmpireOnline фильм «В чёрной дыре» не упоминается, я не считаю его авторитетным источником. --SkоrP24 21:53, 27 февраля 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 отвечает дэ здесь и Хроники Риддика: Тёмная ярость нет.
128.72.123.99 отвечает так, вы что решили все обсуждения сюда перенести, это меня запутывает, перечитайте всю статью и ответьте на то на что забыли ответить.
128.72.123.99 отвечает загляните в Обсуждение:Риддик.
128.72.123.99 тема закрыта. 93.80.109.168 20:32, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]


Я НЕ МОГУ
  • 128.72.123.99 один гад стирает все мои сообщения в обсуждениях как только он их находит поэтому если вы не хотите помочь то хотя бы сами перенесите эти сообщения в обсуждения и желательно от своего имени.
  • 128.72.123.99 один гад удаляет все мои статьи уже через час поэтому пожалуйста срочно отредактируйте их пока он их не удалил.
  • 128.72.123.99 один гад откатывает все мои правки а как только эти же правки повторяет зарегистрированный участник он их оставляет.


ПОЖАЛУЙСТА

128.72.123.99 посмотрите на это и это и скажите почему он их удалил.
  • Написал участнику. Есть достаточно сложные правила по добавлению изображений, под которые ваши ссылки не подходят. Ваши правки были откачены из-за массовости. И вам очередное предупреждение: вы в любом случае не имеете права негативно отзываться о любом из участников или анонимов, кем бы они, по-вашему, не были. Не послушаете - возможность редактирования вами Википедии будет пресекаться. --SkоrP24 17:58, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 какие правки?, я эти картинки не добавлял в статьи!, речь идёт об обсуждениях статей, внимательнее посмотрите на то откуда он их удалил.
    Написание сообщения тоже является правкой. --SkоrP24 21:29, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 всё равно нельзя так просто взять и удалить это, ведь обсуждение для того и существует чтобы обсуждать спорные правки, надо было объяснить мне почему эти картинки нельзя использовать, а так просто и быстро удалить даже не объясняя причины удаления это неправильно!, разве нет?.
    Согласно тому, что Алекс мне ответил, он вам объясняет причину, но на страницах обсуждения ваших IP. Поскольку IP у вас динамический, вы эти ответы не видите. И если ваш IP по какой-то причине блокируют, вы пишете с другого, за что ваши правки могут откатываться. Решение проблемы - зарегистрироваться в Википедии. --SkоrP24 08:03, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 писать нужно на тот IP который внёс правки а посмотрите здесь напротив моих IP красное обсуждение это было первое что я проверил и если бы он написал там то я бы это заметил и потом для того чтобы писать на мои старые IP нужно быть абсолютно уверенным что это я а как вы говорили где то вверху мои подписи можно подделать.
    Он писал вам раньше (и я это видел). На всех страницах обсуждения ваших IP предупреждения писать никто не захочет и не посчитает нужным, когда есть такой инструмент, как регистрация. --SkоrP24 07:42, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 кто говорит обо всех, я имею в виду тот IP который согласно истории внёс правку.
    Я говорю обо всех и о каждом. --SkоrP24 22:07, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 чего?.
    128.72.123.99 я не вижу в его предложениях логики, зачем он хочет чтобы я зарегистрировался, ведь регистрация не изменит мои правки, а если ему не нравятся мои правки то зачем ему увеличивать мою власть во википедии.
    У вас ошибочное представление об участниках Википедии. --SkоrP24 07:42, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 я говорю не обо всех а о конкретном субъекте по имени Alex Smotrov он единственный кто меня блокирует, удаляет мои правки и защищает от меня статьи, остальные ведут себя адекватно вот к примеру посмотрите как адекватные люди реагируют на мои сообщения здесь и здесь и здесь и здесь и сравните это с его поведением.
    Они не знают про войну правок, которую вы устроили в статье Риддик, не тратили своё время на откат этих правок и блокировку ваших IP и не писали на ваши страницы обсуждения. --SkоrP24 22:07, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 и что с того.
    128.72.123.99 когда я создал статью, он мог бы исправить ошибки но он этого не сделал, он мог бы сообщить мне об ошибках и я бы их исправил но он этого не сделал, он мог бы написать об ошибках в обсуждение и кто нибудь бы их исправил но он этого не сделал, вместо этого он просто удалил статью без предупреждения уже через час, а когда я переделал эту статью он её снова удалил дэ ещё и меня заблокировал даже толкам не объяснив за что, я же на этот раз всё по другому сделал, а одну статью он вообще удалил без объяснений, я про эту.
    Объяснение, почему статья была удалена, там есть. --SkоrP24 07:42, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 извиняюсь, не заметил, но всё равно почему он удалил её так быстра (всего за час) и без обсуждения, напоминаю что мою статью Франшиза о Риддике перед удалением обсуждали, почему он так не делает.
    Нарушения авторских прав желательно удалять немедленно. --SkоrP24 22:07, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 а что вы скажите про мою новую статью, эту.
    128.72.123.99 а вы знаете как он меня заблокировал?, рассказываю!, я изменил эту статью на эту а он всё откатил и написал мне это тогда я сделал так а он всё равно откатил дэ ещё и заблокировал меня даже не объяснив причины, это нормально?.
    Почему в данном случае вы были заблокированы, я объяснил где-то выше. --SkоrP24 07:42, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 я же сделал всё как он сказал.
    Ничего он не говорил. Вы к тому времени не должны были делать подобных правок, потому что они обсуждались со мной и я был против. Так что я не буду пятьсот раз объяснять вам причины этой блокировки. --SkоrP24 22:07, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 он просил не ставить красные ссылки что я и сделал, и вы как я понял из ваших слов были не против а просто вам было лень делать это.
    128.72.123.99 он ненавидит анонимов! потому что когда я сделал это он всё откатил дэ ещё и заблокировал меня а когда вы сделали это он всё оставил, почему?.
    Я пояснил своё действие на странице обсуждения и привёл ссылку на источник. --SkоrP24 07:42, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 по поводу этой стуки которую вы добавили я не умею их ставить и где то вверху я уже просил научить меня их ставить.
    ВП:Сноски. --SkоrP24 22:07, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 спасибо, ещё где то вверху я просил научить меня делать шаблоны разного цвета и научить делать шаблоны вообще.
    128.72.123.99 по поводу сбоя с картинкой, извиняюсь, сам в шоке, понятия не имею как эта чертовщина могла возникнуть, клянусь что я всё проверил и перепроверил, картинка работала, а на следующий день когда мой IP изменился картинка перестала работать, если вы знаете почему то объясните а то я недоумеваю.
    128.72.123.99 обнаружив что картинка не работает надо было не удалять а написать об этом и я бы всё исправил.
    128.72.123.99 вы нормальный, с вами можно договорится а с ним нельзя, он просто игнорирует предложения анонимов и удаляет мои сообщения с моей блокировкой, он явна ненавидит анонимов.
  • 128.72.123.99 я не владею википедиявским языком поэтому пожалуйста переведите мне что он ответил здесь.
    Так и напишите там. Вам объяснят. --SkоrP24 08:03, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 ладно. P.S. а это тэ вы за что удалили ?.
  • 128.72.123.99 как именно переписать?, я 5 часов писал ответ и я не знаю как написать по другому!, и так как я безграмотный самодур, не обрекайте меня на эту многочасовую пытку а просто отредактируйте мои сообщения, я разрешаю делать с ними всё что угодно, мне плевать на это.
    Пишите всё то же, что и в предыдущий раз, только без оскорблений и грубостей. Надеюсь, на общение без грубостей вы способны? А то я начинаю в этом сомневаться. --SkоrP24 19:55, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 я просто хотел подчеркнут парадоксальность того что он будучи ненавидя мои правки настаивает на том что бы я зарегистрировался при том что на своей странице он явно дал понять что я умный говнюк, то что я говнюк нестрашно потому что говнюка можно заблокировать, а вот то что я умный делает меня по настоящему опасным, ведь я будучи умный говнюк просто создам 300 аккаунтов в google и каждый из этих 300 аккаунтов зарегистрирую в википедии предварительно перед каждой регистрацией меняя свой IP и таким образом у меня будет 300 учётных записей в википедии дэ ещё я буду постоянно повторят эту процедуру и таким образом уже на следующий день у меня будет 500 учётных записей а потом 1000 и так далее, таким образом через год (или сколько там нужно времени чтобы редактировать защищённые статьи) меня нельзя будет остановить потому что я смогу редактировать защищённые статьи, а если меня заблокируют я просто поменяю учётную запись и IP заодно, и даже если меня забанят я просто переустановлю операционную систему это всегда снимает баннер, а самое главное что я просто пожалуюсь на него куда надо и потребую чтобы его заблокировали и поддержу это всеми своими учётными записями и его заблокируют, вот я и спрашиваю почему он будучи ненавидя мои правки и будучи догадавшись что я умный говнюк настаивает на регистрации он же сам создаёт себе врага с которым ему не справиться, чем это пахнет я уже ответил в конце одного из удалённых сообщений.
    Мда, видимо, общаться без грубостей вы всё-таки не умеете. Таких у нас долго не держат, имейте в виду. Предлагая вам зарегистрироваться, Алекс лишь хочет облегчить процесс общения с вами: у вас будет одна страница обсуждения вместо многих, и неприятных ситуаций, таких как текущая, можно будет избежать. Что касается ваших манёвров и стратегий, то хочу вас огорчить: вы — не первый, кто всё это придумал. Это учли ещё разработчики сайта, а потом и сообщество русской Википедии. При блокировке учётной записи блокируется и IP, так же, как и при блокировке IP блокируются и все последующие учётные записи, используемые в дальнейшем с этого IP. Если анонимный участник становится для Википедии чем-то вроде «опасного преступника», то можно заблокировать ваш диапазон IP-адресов, и тогда какой бы у вас IP не был — он будет заблокирован. Но в этом случае не ждите, что здесь с вами кто-нибудь из осведомлённых после ваших проделок будет разговаривать. Ну а чтобы предложить здесь какое-нибудь своё мнение, нужно это мнение аргументировать, а количество учётных записей, с которых получена эта аргументация, не имеет отношения. К тому же, за многоликость все ваши учётные записи будут заблокированы. Определить, что за несколькими учётками скрывается один человек, очень легко. --SkоrP24 21:32, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 по поводу многоликости, у вас самого два лика.
    Я заявил о них открыто на своей странице и не использую оба для поддержки своего мнения, так что это один лик, просто на двух учётках. --SkоrP24 22:07, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 а зачем это нужно.
  • 128.72.123.99 я знаю о чём вы думаете, ещё восемь вещей и я от вас (оскорбление скрыто) (прочитать). 1) Риддик (франшиза) или Риддик (медиафраншиза). 2) как создавать шаблоны. 3) как делать шаблоны разного цвета. 4) как создать это оглавление которое у вас наверху. 5) как поменять название статьи. 6) вот вам три вещи, это и это и это а теперь загадка, угадайте что вам надо с этим сделать. 7) можно перенести закрытые темы в другие места чтобы освободить место на вашей странице?. 8) чёрт!, я забыл что хотел написать.
128.72.123.99 кого я оскорбил?.
Поотвечаю в воскресенье, и только на то, что считаю важным для Википедии, так как не люблю разговаривать с грубиянами. К сожалению, я ранее пообещал, что отвечу вам, так что придётся ответить. --SkоrP24 06:01, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 воскресенье уже прошло а вы так и не ответили на вопросы 2, 4 и 5. P.S. без моего сообщения про 1, 3 и 6 которое вы зачем то перетащили вниз это сообщение теряет смысл а то сообщение выглядит как новая тема.
128.72.123.99 не вопрос 5 вы уже ответили так что можете больше не отвечать.
Не волнуйтесь, о своей странице я позабочусь сам. Ваши сообщения не исчезнут бесследно. --SkоrP24 11:00, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 я не волнуют о том что мои сообщения исчезнут бесследно, меня волнует то что мои сообщения занимают место на вашей странице так что я даю вам разрешение на полное удаление всех моих сообщений бесследно при условии что я подтвердил что эти темы закрыты.
128.72.123.99 на вопросы 1 и 3 вы уже ответили так что можете больше на них не отвечать, на вопрос 6 уже поздно отвечать, я вспомнил вопрос 8 куда жаловаться на сбои в ВИКИПЕДИИ, добавляю вопросы 9 и 10 9) что значит (связать статью) 10) что значит (расставить тематические категории).
По 8 просмотрите список ссылок в левой панели на любой странице и узнаете. Связать статью - установить ссылки из неё на другие статьи и из других статей на неё. По 10 см. ВП:КА. --SkоrP24 07:35, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 по 8 там нет нечего подходящего, (сообщить об ошибке) не подходит оттуда мои замечания уже удаляли.
Значит, не соответствовали правилам замечания. --SkоrP24 18:57, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 тогда сами напишите.


128.72.123.99 оповещает

кто то отредактировал статью Риддик из за чего раздел Описание персонажа утратил логичность.
Откатил, спасибо. --SkоrP24 19:58, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 не нужно было откатывать, его правка была правильная, нужно было подстроить текст под его правку.
А у Риддика отсутствует сарказм? К тому же, участники должны сами заботиться о том, что в результате их правок получается. --SkоrP24 21:57, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 я и не говорю что его правка идеальна, с сарказмом он действительно ошибся (я не заметил его отсутствия) но Риддик не алкоголик и не бабник, тут он прав.
Поправьте, если уверены. --SkоrP24 22:26, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 к слову, там написано что Риддик азартный игрок!, когда это Риддик играл в азартные игры?.
Это к участнику SpecialAdviser — он написал. --SkоrP24 22:44, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 а что Риддик вор хотя единственное что он украл это доспехи некромонгера в кинофильме Хроники Риддика.
К тому же участнику. Вроде в играх Риддик что-то крал однозначно. --SkоrP24 22:54, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
128.72.123.99 а как это вы так быстра узнали.
128.72.123.99 я отредактировал эту статью только у меня возник сбой, почему то не ставились сноски так что с доказательствами сами разбирайтесь и исправьте грамматические ошибки.
128.72.123.99 вы успели увидеть новую версию до удаления ?.
128.72.123.99 как получить доступ к удалённой статье ?.
  • На каком основании вами была произведена эта правка? --SkоrP24 06:19, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 на том что я не могу поменять название статьи по другому.
    Я вам писал выше, что это запрещено правилами. Всё, моё терпение закончилось. До свидания, товарищ. Больше сюда, как аноним, не пишите. Шанс вернуться к диалогу со мной у вас есть (хотя и небольшой), если вы зарегистрируетесь. --SkоrP24 17:28, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]


Больше не кому обратится...

За что снова предупреждение? Работаю как лошадь, ищу, суммирую, нахожу, фотографирую реалии в меру своего интеллекта, корректирую статьи в меру своих возможностей, добавляю фото в статьи... Прокомментируйте мою "Ашыпку" Пожалуйста! Что не так? — Sandrerro 17:49, 23 февраля 2013 (UTC) ;[ответить]
  • Первое (от 23 февраля), действительно, некорректное. Второе справедливое: не нужно ставить шаблон о запросе источников на ту информацию, которую можно проверить по любой географической карте, где есть этот регион. --SkоrP24 09:14, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Аналогичная просьба

Теперь я прошу вас обосновать, как правка [19] нарушает ВП:ЭП. Сразу предупреждаю, что я не совершал «Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике». Ну а констатация факта, что участник невежлив (см. диалог) — это точно не ВП:ЭП. --Tretyak 12:08, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • «Грубость в адрес другого участника». Слова о том, что участник ничего не умеет/ничему не научился — это ещё и ВП:НО. Этого недостаточно? --SkоrP24 13:56, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    • К сожалению в ВП нет статьи «Грубость» (что очень странно), а Викисловарь определяет её как «хамское, некультурное действие или высказывание». Очевидно, что данная правка не может считаться «грубостью», максимум на что она тянет так это на сарказм. Ваши слова «о том, что участник ничего не умеет/ничему не научился» может и соответствуют действительности, но это ваши слева и я такого не говорил, воспитание не позволяет. Я всего лишь утверждал, что участник «не научился ... текст редактировать», что соответствует действительности, достаточно посмотреть текст первого сообщения. Таким образом, ваше обоснование предупреждения явно несостоятельно и, как честный человек, вы должны его убрать. --Tretyak 15:02, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
      • Жаль, что мне вместо редактирования статей приходится заниматься вот этим. Но по поводу грубости я бы лучше привёл определение словаря по этике — [20]. Мы имеем «проявления неуважительного отношения к людям», «непредумышленное или намеренное оскорбление достоинства окружающих людей», «развязность». Стопроцентный факт, что имели место нападки личностного характера, запрещённые правилами. «Не научился … текст редактировать» — не важно, чему именно вы участника «разучили», главное, что правило нарушили. --SkоrP24 16:48, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
        • Мне тоже очень жаль, но где в этой несчастной фразе вы увидели «неуважение к людям»? «оскорбление достоинства окружающих людей»? «развязность»? Не хватает только обвинения в «Измене родине». Какие нападки личностного характера? Я отбивался от странных претензий не очень вежливого участника. И делал это в максимально вежливой, в данной ситуации, форме. Так, что ваше объяснение меня не убедило и я настаиваю на снятии предупреждения. --Tretyak 20:51, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
          • Я не думаю, что вам было бы приятно, если бы кто-нибудь написал, обращаясь к вам: «Да-а, 54 года, а так и не научились ни вежливости, ни текст редактировать». Возможно, вам было бы всё равно, но лично мне не будет приятно, если меня обзовут неучем-переростком — это оскорбит моё достоинство. Я думаю, любой администратор подтвердит мои слова и по отношению к себе. --SkоrP24 21:26, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
            • Конечно и мне было бы неприятно, но если бы я перед этим написал небрежно оформленный текст, а потом нахамил, прикрываясь своим возростом (отнють не почтенным), то я имел бы повод задуматься «А может я не прав?». Судя по последовавшей реакции этот человук не задумался. --Tretyak 07:21, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
              • «Написал небрежно оформленный текст» — не причина для подобных ожесточённых действий (Кстати, можно ссылочку на эти правки участника? Потому что в статье Кривой Рог я ничего подобного не вижу). «нахамил, прикрываясь своим возрастом» — я не вижу в реплике состава явного хамства. А ваш ответ им прямо-таки светится. --SkоrP24 07:53, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Мы пошли по кругу. Предлагаю закрыть этот бессмысленный спор. Пусть каждый останется при своём мнении. С пламенным приветом, --Tretyak 09:48, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я согласен, но предупреждение остаётся в силе. Если всё-таки с вашей стороны появятся возражения, мы можем обратиться на ВП:ВУ. --SkоrP24 16:42, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Спасибо
За поддержку
За поддержание в высокой боевой готовности вверенного заведования, за аналитический ум и принятие адекватных мер в спорных решениях а также настоящему борцу за справедливость, участнику — Skorp24. С наилучшими пожеланиями и удачи Вам! — Sandrerro 18:04, 6 марта 2013 (UTC) ;[ответить]
  • 128.72.123.99 спрашивает что это за звезда?.
  • 128.72.123.99 спрашивает как мне получить такую же?.
  • 128.72.123.99 спрашивает эту звезду вам случайно дали не за те правки которые я придумал?, потому что тогда половина этой звезды принадлежит мне!.
Уважаемый 128.72.123.99! Начиная со страницы ВП:Правила и указания, есть множество ссылок на все правила Википедии, с которыми вы, если хотите, можете ознакомиться. Просьба больше не беспокоить меня по пустяковым вопросам, не относящимся к статьям, за которыми я слежу (например, не относящимся к статьям о Риддике). Иначе я буду вынужден попросить администраторов о защите своей страницы обсуждения от анонимных правок. --SkоrP24 22:21, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • 128.72.123.99 спрашивает значит эту звезду вам вручили за то что вы мне помогали, я правильно понял?.
    Я не знаю, спросите у "вручившего" участника. --SkоrP24 13:53, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 чтобы получить ещё одну ответьте на все мои вопросы.
    Спасибо, не надо. Эти все ордена не имеют никакой значимости для проекта (с тех пор, как все начали их свободно вручать друг другу). --SkоrP24 15:11, 9 марта 2013 (UTC)[ответить]
    128.72.123.99 дэ ещё кто то может вручить её сам сесе.


Stalker

Привет. О статьях Сталкер. Как вы думаете, возможно восстановить статью S.T.A.L.K.E.R._(сериал)? Она была достаточно хорошо оформлена, карточка, ссылки. Из ссылок было несколько статеек об этом фильме в игровых интернет-журналах: gameland.ru и Игромания, + пресс-конференция с Гошей Куценко на выставке Игромир 2008, + сайт и трейлер фильма, + фан-сайт. Больше по интернету нет ничего. Несколько статей википедии ссылаются на эту удалённую статью (по сталкеровской тематике, и Гоша Куценко). Достаточно этого будет для восстановления? Просто чтобы инфа о фильме была там, а не непойми-где в других статьях. Добавлю, что я не фанат, так что инициативу брать и следить за обсуждением не буду, просто считаю эту инфу значимой, когда-то играл в эту культовую игрушку. 92.100.87.33 09:44, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]
Приведите, пожалуйста, все ссылки, которые там были. --SkоrP24 17:07, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]
Часть ссылок перенесена на статью S.T.A.L.K.E.R. gameland игромания, фан-сайт сериала с видеосюжетом о съёмках от игромании, но не знаю как сюжет называется поэтому не нашёл его на сайте игромании. 92.100.113.25 11:32, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
Разумеется, этих источников недостаточно для значимости. Единственный авторитетный источник, указанный здесь — gameland, однако в нём фильм упоминается лишь вскользь. YouTube никак нельзя использовать для доказательства значимости. На месте Игромании вы указали какой-то блог, он тоже не подходит. --SkоrP24 14:10, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
Что касается текущей редакции статьи S.T.A.L.K.E.R. - про фильмы Сталкер и Запретную зону я источников там не увидел, так что удалю эти упоминания, если не будет обоснованных возражений. --SkоrP24 17:24, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
Этот "блог" - Видеомания, она же игромания. Касательно остального, да... всё в топку истории... хоть все статьи удалите. Хозяин барин. Как я говорил выше, я не фанат, просто играл когда-то... Поэтому я взялся статью чуток улучшить. Да как и упомянутый Гоша Куценко по этой же причине взялся сериал продюсировать. Не надо - ну так и оставлю на вашей ответственности. ) 92.100.122.184 13:10, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
Alogvinov.com — блог Антона Логвинова, как этот сайт себя и называет. --SkоrP24 13:27, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]


О шаблоне

Согласна. Так даже лучше. И логичнее.--Mirabella Star 18:08, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Беларусь

Беларусь, наряду с наименованием государства Республика Беларусь, — официальное название государства, зафиксированное в дипломатических документах на русском языке. Белоруссия — неофициальное наименование. Сама статья. Это я про спор Жыве Беларусь (фильм) Mc-shults 18:58, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
В настоящее время в Википедии одинаковый вес имеют два названия — Белоруссия и Беларусь. Их можно использовать в статьях равноправно. Но я возражаю против действий пользователей, которые заходят в редактирование статби только для того, чтобы исправить один вариант на другой (поскольку возможны войны правок между сторонниками «Беларуси» и «Белоруссии»). Автор того или иного текста имеет право выбрать, какой вариант ему в своём тексте использовать. Я, как автор обсуждаемой статьи, выбрал «Белоруссию», ориентируясь на текущее название нашей статьи о стране. О названии статьи спорило множество участников и администраторов проекта, поэтому тот вариант, которого они достигли, авторитетен. Сам я в эти споры не лезу. --SkоrP24 19:33, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]


От Грифа

Влад, это я, Гриф. Связь со мной теперь удобней держать тут.

Короче, насчет Метропедии - я покинул её только под никнеймом Гриф (как и все прочие вики). Однако планирую зарегаться по выходу «Метро:Последний Свет» снова, под другим никнеймом. Говорю это тебе и еще двум людям, которым доверяю. На Метропедии про это никому! Даже Клоуну.

--Король Гриф 17:45, 11 мая 2013 (UTC)

Гарри Поттер

Смотрел Гарри Поттера, на тнт? --95.56.157.99 17:27, 25 мая 2013 (UTC)[ответить]

Конкурс викистатей об Израиле в Беларуси

Информирую о конкурсе для белорусских википедистов. Полагаю, он может быть вам интересен. --Pessimist 16:18, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

МакSим

Здравствуйте уважаемый Skorp24! Композитор порождает категорию Категория:Википедия:Хорошие статьи о музыкантах и композиторах, так что можно было оставлять его (музыкант она уж точно).--Arbnos 10:50, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]
Прочитал документации к шаблону и поставил более правильное слово. --SkоrP24 11:38, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]


Point Lookout

Вы всё ещё собираетесь спасти эту статью? --Д. Б.(Princenoire) оБс 05:54, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Сегодня ей займусь. --SkоrP24 07:04, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]


Пару вопросов

Привет. Поскольку я не очень шарю в функционировании Википедии, я задам тебе несколько вопросов:

1. Можешь пояснить, как проще просматривать счётчик правок участника (я пока не совсем этот нюанс понял)?

2. Глобальная учётная запись — термин, употребляемый для участников, которые внесли вклад в несколько языковых разделов Википедии?

3. Можно ли как-то определить, имеет ли участник какой-то статус, помимо страницы служебной и/или юзербоксов?

4. Можно ли переключаться из Визулаьного в исходник прямо во время редактирования?
По возможности, скинь пару ссылок на справки для участников


P.S. Отпишись на моей странице, пожалуйста, так как я могу сейчас забыть отследить твой ответ здесь. Заранее спасибо Майор Туманов Обсуждение 15:47, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • 1. Внизу страницы вклада участника есть два счётчика правок. Используй любой, который больше по душе.
    2. На самом деле, это справедливо для всех участников. Глобальная учётная запись позволяет заходить на любой языковой раздел Википедии без авторизации, если ты авторизовался хотя бы на одном из разделов.
    3. Служебная:Log, выбери "Журнал прав участника", в поле "Цель" введи имя участника.
    4. Визуальный редактор я не использую, так что не знаю, что там и как.
    5. ВП:П.
    И ещё: в Википедии принято проводить обсуждения на одной странице, а чтобы следить за ними, можно добавить соответствующую страницу в свой список наблюдения (так же можно следить и за правками других участников в определённых статьях). --SkоrP24 16:10, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы, учту на будущее Майор Туманов Обсуждение 16:27, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
Наверное, я тебя задолбал, но забыл один вопрос — аватар можно как-то ставить? Майор Туманов Обсуждение 16:31, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
Извините, что вмешиваюсь. К сожалению, аватар тут ставить нельзя... --Траун обс • вкл 11:45, августа 14, 2013 (UTC) 16:33, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]


Вопрос

А почему Белорусская викисреда такая... не очень активная? Вернее - не выходящая за пределы Википедии. --Траун обс • вкл 07:05, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter