Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Вернадский
Объясните, пожалуйста, зачем были сделаны эти правки [1] ? — А.Крымов 22:23, 12 марта 2009 (UTC)
- Ссылки на годы были красными, я поправил. Softy 12:23, 13 марта 2009 (UTC)
- Ок. Просто принято писать [[2008 год]]а, в [[1475 год]]у — А.Крымов 16:34, 13 марта 2009 (UTC)
Статус файлаФайл:EFIKA.jpg
Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:EFIKA.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. AVRS (обс) 17:05, 13 марта 2009 (UTC)
ZAM
Прошу прощения, на этой неделе уже начал перевод порядка десяти связанных друг с другом статей, пока не закончу, ни за что другое не берусь. --Dmitri Lytov 14:25, 1 мая 2009 (UTC)
- Хорошо, может быть позже, когда будет свободное время :) Спасибо, что откликнулись! Softy 10:04, 2 мая 2009 (UTC)
ВП:КОБ
25 апреля вы поставили шаблон {{amerge}} на статьи Алыкель (аэропорт) и Норильск-Алыкель (аэропорт), но так и не начали обсуждение. Пожалуйста, прочитайте внимательно страницу ВП:КОБ, как следует начинать обсуждения. NickSt 16:56, 12 мая 2009 (UTC)
Сообщение о избрании
Insider 51 13:33, 25 мая 2009 (UTC)
Сообщение о избрании
Insider 51 13:36, 25 мая 2009 (UTC)
Флаг патрульного или автопатрулируемого
Как Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.Причем не нужно заниматься патрулированием специально, достаточно, если патрульный отмечает прочитанные статьи и правки в статьях из списка наблюдения. По стажу и обьему проделанной работы вы можете получить флаг без специального обсуждения. Если вы не против, я могу присвоить вам флаг патрульного, только почитайте правила здесь и напишите "правила прочитал, согласен на получение флагов патрулирующего и откатывающего" на моей странице обсуждения.
Если активно патрулировать не хотите, могу выдать флаг автопатрульного. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
- Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
- Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
- Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
- Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
- Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
- Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
- Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
- Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
- Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.
Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий.
Спасибо Вам заранее. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим.--Victoria 16:04, 1 августа 2009 (UTC)
пустые строки после заголовков
У меня просьба: не вставляйте пустую строку после заголовка в том случае, если после него идёт изменившийся абзац, иначе это портит диф. PS: Я, чтобы убрать или добавить пустые строки или слепить разваливщиеся абзацы, как правил, делаю отдельный проход, чтобы последующие правки в дифе не превратились в кашу. — AVBtalk 11:32, 5 августа 2009 (UTC)
- Каким образом это портит диффы? Можете показать? Ссылку, пример? Хочу понять в чём проблема. Softy 11:34, 5 августа 2009 (UTC)
- Посмотрел. Диффы как диффы. В чём их особая порченность то? В том что добавление пустых строк показывается в диффах? Ну и что, мы ведь стремимся достичь не красоты диффов, а удобочитаемой статьи с нормальным форматированием. На мой взгляд это чисто рабочий момент. Пусть остаётся без пустых строк, это не принципиально. А вот про доллары вы зря, в том то и дело, что из контекста не ясно каких именно (американских или канадских), так что лучше поставить шаблон с символом $. Надо только его сначала найти :) Softy 16:28, 5 августа 2009 (UTC)
- В чём их особая порченность то? - посмотрите ещё раз. Разница в том, что в вашем случае происходит сдвиг абзацев и не видно, что вы в них меняли. Например, что именно поменялось в абзаце "Некоторые встроенные системы используются"? В первом дифе это не видно, во втором же дифе прекрасно видно (выделяется цветом), что вы переставили местами "вирус" и Cabir и убрали запятую. На всякий случай вот скриншоты для дифов - 1, 2. Тут дифы отформатированы с помощью user:Js/diffs - стандартный диф, без этого скрипта, выглядит ещё хуже.
- не ясно каких именно (американских или канадских) - c учётом того, что американские доллары доминируют, я очень удивлюсь, если хоть кто-то задастся вопросом - "а не канадские ли доллары тут имеются в виду?". -- AVBtalk 17:51, 6 августа 2009 (UTC)
Опять возвращаюсь к тому же вопросу. Сравните ваш диф с ним же, но с убранными пустыми строками, которые вы добавляли над изменяемыми абзацами. Чувствуете разницу? В первом случае сплошная каша, во втором случае можно понять, в чём же на самом деле заключалась правка. -- AVBtalk 07:37, 25 августа 2009 (UTC)
Статус файлаФайл:Maspar pe cluster.jpg
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Maspar pe cluster.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 11:28, 31 августа 2009 (UTC)
- Ссылку надо давать не конкретно на jpg-файл, а на страницу, его содержащую, чтобы можно было проверить авторство\лицензию… Spectorman 11:28, 31 августа 2009 (UTC)
- Ссылка на этот файл есть вот на этой странице - http://www.parallab.uib.no/resources/history/ . Это сайт Вычислительного центра в Бергене (Швеция). Знаков копирайта там нет, но и копилефта тоже. Будьте добры, посмотрите :) Softy 12:29, 31 августа 2009 (UTC)
- Посмотрел. Без конкретного указания того, что материалы сайта распространяются под свободной лицензией, весь контент считается защищённым копирайтом. Поэтому у файла некорректная лицензия… Можете как fair-use оформить по идее rubin16 16:21, 2 сентября 2009 (UTC)
- Ну «спасибо». Вместо того, чтобы разобраться с источником и лицензией просто удалили файл! Softy 15:58, 9 сентября 2009 (UTC)
SystemC
Добрый день! Вот здесь: [2] всё-таки дефис. 1666 — это номер стандарта, а 2005 — год принятия. Вместе через дефис они образуют 1666—2005. --Volodymyr Obrizan 19:05, 10 сентября 2009 (UTC)
- Спасибо, что заметили. Это последствия работы Викификатора. Softy 16:29, 11 сентября 2009 (UTC)
- По-моемому, оно у вас вот прям здесь опять сработало. Он автоматический что-ли? --Volodymyr Obrizan 16:58, 11 сентября 2009 (UTC)
- Нет-нет, не автоматический, просто по привычке уже нажимаю. Буду внимательнее. Softy 17:00, 11 сентября 2009 (UTC)
Туннельный эффект
Прошу более внимательно подходить к работе викификатора, поскольку он портит, например, формулы. Пожалуйста. --Angstorm 17:19, 11 сентября 2009 (UTC)
- На странице ВП:Викификатор расписано, что нужно делать в этом случае - сообщать об ошибках на странице обсуждения викификатор и/или использоваться nowiki для экранирования критических участков. -- AVBtalk 23:54, 11 сентября 2009 (UTC)
- Angstorm, спасибо, что заметили. AVB, написал подробно про данный случай на странице обсуждения Викификатора. Хотя на странице Викификатора написано, что он не обрабатывает «текст, окружённый тегами <nowiki>, <pre>, <source>, <code>, <tt>, '''<math>''', <gallery>». --Softy
Codex Seraphinianus
"Само слово «SERAPHINIANUS» расшифровывается как Strange" Это кто расшифровал Вася Пупкин? Почему эта шутка должна быть значима? Кто попало что попало сказал - и в энциклопедию тащить? Или как? Longbowman 08:11, 19 сентября 2009 (UTC)
Сообщение об избрании
Insider 51 04:34, 28 сентября 2009 (UTC)
Сообщение об избрании
Insider 51 12:31, 18 ноября 2009 (UTC)
Исправление в статьеQNX
Здравствуйте! Вы откатили в статье использование называния, которое было признано основным для википедии в рамках двух обсуждений на ВП:КПМ: Википедия:К переименованию/22 ноября 2008#Кремниевая долина -> Силиконовая долина и Википедия:К переименованию/22 декабря 2008#Силиконовая долина -> Кремниевая долина. У вас есть какие-то дополнительные аргументы в пользу старого названия? Для названия «Силиконовая долина» такие аргументы появились: оно было использовано в документе высокой государственной важности: Послании Президента России Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года: «Речь идёт о создании современного технологического центра, если хотите, по примеру Силиконовой долины и других подобных зарубежных центров».
Просьба вернуть основное используемое название в статью. С уважением, --Alogrin 23:59, 1 декабря 2009 (UTC)
- Здравствуйте! В обоих указанных обсуждениях итог выведен чисто формально на основе подсчёта приведённых аргументов сторон. При этом оказывается, что несмотря на ясность для многих участников, что название «Силиконовая» фактически неправильно, сделать ничего нельзя. Потакать безграмотности я не собираюсь. Очень сожалею, что безграмотность и поверхностность достигла таких масштабов, что даже руководители высочайшего ранга не удосуживаются предварительно ознакомиться с сутью произносимых ими слов и имён. (А в данном случае перевод названия зависит именно от смысла деятельности, благодаря которой длина получила название). Откатывать правку не буду. Softy 11:42, 2 декабря 2009 (UTC)
- К тому же в данном конкретном случае статья о Кремниевой долине вообще не была затронута, и даже вики-ссылка оставлена верная. Так что ссылки на обсуждения о переименовании статьи о долине вообще не к месту. Softy 11:45, 2 декабря 2009 (UTC)
- Есть некоторая грань, когда изначально неточное выражение становится доминирующим и превращается в литературную норму. В данном случае это не просто неточность президента, это ещё и мнение его референтов, которые в значительной степени готовили послание. Медведев просто стал еще одной заметной персоной, использовавшей данное выражение — вслед за Путиным, министр образования и науки РФ, академиком Жоресом Алферовым и т. д. Насколько я видел, название «Кремниевая долина» на таком высоком уровне не использовал никто, если конечно речь не шла о Балтийской кремниевой долине.
- В самой энциклопедической статье оправдано объяснение и использование разных вариантов понятия. Использование же миноритарного выражения в других статьях — нарушает энциклопедические нормы. --Alogrin 12:19, 2 декабря 2009 (UTC)
ВП:ПАТ
Коллега, Вы читали текст статьи Отбивная по-милански перед патрулированием? Lazyhawk 04:44, 23 декабря 2009 (UTC)
- Читал. Softy 08:29, 23 декабря 2009 (UTC)
Уровни заголовков
Здравствуйте, а зачем Вы здесь и здесь сделали заголовки второго уровня вложенности заголовками третьего уровня? --fcxSanya 16:26, 26 декабря 2009 (UTC)
- Откатил. Softy 16:43, 26 декабря 2009 (UTC)
|
|
