Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Предупреждение
Ваша идея о моей предвзятости по отношению к организации, статью о которой вы написали, неверна. Меня эта организация интересует не более, чем другие потенциально незначимые предметы, статьи о которых, согласно существующим критериям, не должны быть в Википедии. Вам не нравятся эти критерии значимости? Это не повод обвинять меня в предвзятости. Критерии значимости придуманы не мной, а сообществом Википедии и закреплены консенсусом. Если вы хотите их изменить - инициируйте соответствующее обсуждение, и если будет показан консенсус - они будут изменены. --Sspeik 14:24, 15 января 2010 (UTC)[ответить]
Настоятельно рекомендую вам обратить самое пристальное внимание на правила ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН, и не приписывать мне действий, которые я не совершал (в частности, упомянутых вами в этих правках: [1], [2]). Прошу вас также принять во внимание, что при дальнейшем нарушении ВП:ЭП и ВП:НО ваши возможности редактирования Википедии могут быть ограничены. --Sspeik 14:24, 15 января 2010 (UTC)[ответить]
- Если рядовой пользователь энциклопедии первым делом пытается уничтожить статью, причем не идет ни на какой компромисс - это не означает предвзятое отношение? Как можно охарактеризовать такое отношение? Если бы ему эта ситуация была безразлична или он был настроен конструктивно, то не стал ли он первым делом прилагать усилия к тому, чтобы улучшить статью, либо дал бы свои рекомендации или выбрал бы менее жесткие меры воздействия? Вами была выбрана крайняя мера, причем вы не приняли ни одного довода, найдя на каждый отговорки. В обсуждении участвовал не только я один. Были высказаны мнения разных людей. С ними можно ознакомиться в дискуссии. Ваша крайняя позиция не была поддержана. Это факт дискуссии.
В Википедии есть такой раздел. Вы знакомы с его содержанием? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5_%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D1%8F%D0%B9%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D0%BA_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B0%D0%BC Я вам ставлю на вид, что вы цепляетесь к новичкам. Применяете самые крайние меры, не пользуясь более мягкими, не готовы идти ни на какие уступки и не разбираетесь с вопросом по существу (например, отказались смотреть представленные вам ссылки с видео исходя из личного нежелания это делать). Доброжелательно настроенный человек так никогда не поступит. Может быть, у вас личная негативная позиция по отношению к Русской Школе Го и Стратегии? Вы приняли участие и в обсуждении по другой статье, но тоже связанной с Го. Судя по всему, эта тема вам знакома и вы в ней хорошо информированы? --Sunboy888 21:18, 15 января 2010 (UTC)[ответить]
- Я ничего не пытаюсь уничтожить. Просто рекламным статьям о незначимых организациях в Википедии не место. Свои рекомендации я вам дал с самого начала - перечитайте обсуждение. Но вы так и не привели ни одной ссылки, действительно удовлетворяющей требованиям общего критерия значимости. Все мои комментарии и оценки приводимых вами ссылок я делал исключительно с целью помочь вам в понимании правил Википедии - если бы я этого не делал, вашу статью администратор просто удалил бы через неделю-две при подведении итога, поскольку значимость организации из статьи и первых приведенных вами четырех ссылок никак не вытекала. А так, благодаря мне, у вас был шанс привести доказательства значимости предмета статьи. На мой взгляд, вы их так и не привели; но решать это буду в любом случае не я, а администратор, и теперь у него гораздо больше информации именно благодаря тому, что я с вами проводил это обсуждение. И в благодарность за эти мои действия я от вас получаю обвинения в предвзятости, в том что я сомневаюсь в существовании предмета статьи, язвительное иронизирование, и прочее, и прочее. Спасибо, очень приятно! --Sspeik 22:05, 15 января 2010 (UTC)[ответить]
Вы позволяете выносить личные и неаргументированные суждения, например, называя статью о известной в России и за её пределами организации рекламной, а организацию издающую по несколько книг в год и проводящую колоссальную работу в том числе благотворительную и популяризаторскую, незначимой. Если вы не знаете об организации, это не означает, что она не значима и не известна. Разные люди высказались в дискуссии на эту тему, в том числе и Dm, и Man2, слова которых совершенно независимы. Если у вас есть личное мнение - аргументируйте его по содержанию, а не навязывайте как истину в последней инстанции. Создается впечатление, что вы узурпировали власть в энциклопедии вязать и решить что значимо, а что нет. Кто вам дал такую власть? Я привел достаточно аргументов и ссылок подтверждающих значимость организации. При этом само содержание статьи показывает значимость организации, так как в России нет других организаций по Го выпустивших более 10 книг, часть из которых выпущено большими тиражами (от тысячи экз). Надо разбираться в вопросе, чтобы компетентно говорить о предмете. Пока что вы не привели ни одного содержательного аргумента, кроме личных мнений и вырванных из контекста кусочков правил Википедии, которые в таком виде не являются легитимными. Правила нужно применять системно, то есть во всей полноте, а не фрагментарно, выдергивая то, что нужно в данный момент и обходя молчанием остальное.
Да, и всё что вы читаете в моих сообщениях вы воспринимаете негативно. Очень странно. Почему вы так озлоблены против Русской Школы Го и Стратегии. Вас там чем-то обидели?--Sunboy888 19:47, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
- Как участники Википедии, мы (т.е. я, Sspeik, Igel B TyMaHe и прочие) озлоблены не против Вашей школы как таковой, а против Вашего желания прорекламировать свою школу с помощью и за счет Википедии. Использовать Википедию как рекламную площадку запрещено правилами Википедии.
На Ваш возможный вопрос "ну и что тут такого рекламного в этой статье?" отвечаю: рекламой может стать сам факт того, что эта статья присутствует в Википедии. За годы своего существования Википедия заработала у публики огромный авторитет в качестве надежного источника проверенной информации. Настолько огромный, что в поисковых системах вроде Яндекса и Гугля статьи из Википедии выходят в первой же десятке найденных страниц. И теперь каждый, кто вообще знает о существовании Википедии, знает еще и то, что в Википедии откровенной фигни не бывает. Этот факт имеет за собой существенный побочный эффект: имеется в наличии очень много желающих разместить в Википедии статьи о себе любимом, своей фирме, своей теории или еще о чем-нибудь таком, а потом сказать "смотрите, я крутой - обо мне даже в Википедии написано". А этот эффект, в свою очередь, усугубляется тем, что размещение информации в Википедии бесплатно. В результате поток всякой фигни, которую не очень порядочные люди хотят разместить в Википедии, получается очень большой. Как показал мой личный опыт, за 30 минут слежения за страницей [3] обнаружить 10 статей, которые проживут в Википедии меньше суток и будут удалены соответственно критериям быстрого удаления - более чем реально. А остальным статьям придется выдержать довольно жесткое испытание - проверку на значимость темы, на нейтральность стиля текста, на отсутствие нарушений авторских прав, на проверяемость информации по независимым открытым источникам... Ваша статья такую проверку пока не прошла. И плюс к тому Вы своим поведением, которое, мягко говоря, не согласуется с духом Википедии, настроили участников против себя. Так что я не удивлюсь, если статья будет удалена, а Вы получите блокировку на длительный срок. grig_siren 08:50, 18 января 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Проверка показала, что участники Sever2000 (обс. · вклад), Sunboy888 (обс. · вклад), Ug1941 (обс. · вклад) и StP (обс. · вклад) правят из одной сети. С учётом того, что весь вклад участника StP представляет собой поддержку вашей точки зрения в обсуждениях, его можно классифицировать как псевдовиртуала (митпаппета) кого-нибудь из вас троих (Sever2000, Sunboy888, Ug1941), то есть, скорее всего, он был привлечён в Википедию специально для участия в обсуждениях. Напоминаю, что правила Википедии запрещают использовать как виртуалов, так и псевдовиртуалов, для создания иллюзии массовой поддержки какого-либо мнения в обсуждениях, а также что при подведении итога в обсуждениях учитываются аргументы, а не то, сколько участников поддерживает ту или иную сторону. altes 00:34, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
Смотрите внимательнее, например, мой IP, если вы вообще позволяете себе анализировать подобную личную информацию. Вы сможете обнаружить, что я пишу не только из общей сети, но и из другого места. Почему вы изначально ведете дискуссию в конфликтном ключе, ищете как подловить, а не разбираетесь с содержанием дискуссии? Я ваш IP со Сспеиком не исследую, хотя нельзя исключать, что вы псевдовиртуалы и занимаетесь массовой поддержкой. Я такие методы не использую в принципе и занимаюсь конструктивной работой в энциклопедии. Получается, что в Википедии формализм важнее содержания? Разбирайтесь с аргументами, а не считайте сколько участников высказалось за кого. Я такой подсчет не веду. --Sunboy888 19:32, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
|
|