Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Track13/Архив/2010/11
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

CD Land Group

Здравствуйте! Я создал на сайте википедия статью, посвященную компании CD Land Group. Хотелось бы узнать, удовлетворяет ли она необходимым требованиям. И если нет, то что нужно изменить и добавить?

Заранее большое спасибо! — Эта реплика добавлена участником CD Land Group (о • в)

привет от вандала

Можно подумать, что я сам не знаю, что это вандализм.Galvaner 12:58, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Договорились.


Дабрыдзень :)

Как минчанин, ты сможешь мне посоветовать, что делать с наметившейся войной правок из-за слова "насильственно", которое явно не нейтрально (уже не говоря о том, что явно недоказуемо), независимо от того, кто что исповедует. К слову, это же самое слово вполне можно применить к отселению монахинь в Несвиж и отбиранию костёла церковью, а само существование "где-то когда-то в поблизости" православного монастыря никак не является легитимным аргументом для переосвящения храма. Правда, я этого не писал, я всего лишь против "насильствия" - а меня уже обвиняют в русофобии :) Sverige2009 11:39, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Как минчанин минчанину — воевать не стоит =). Русофобии (либо любой другой фобии) я ни в ваших, в правках твоего оппонента не увидел, но по слову «насильственно» конечно же нужен источник. Запрос я сейчас поставлю, если твой оппонент его не приведёт — характеристика будет удалена согласно ВП:ПРОВ. Через неделю или 2, но при таких сроках мир рухнуть не успеет. Track13 о_0 11:47, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Твоему оппоненту написал Track13 о_0 11:52, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Нет, я не минчанин, просто подумал, кому как не тебе знать, что делается вокруг вашего бернардинского комплекса вот уже 150 лет :) А товарищу внизу хочу обратить внимание на то, что независимо от фактов (с которыми никто не спорит) слово "насильственно" является не фактом, а оценкой, и вовсе не нейтральной. А в статье про кафедральный собор этот факт нужен лишь для того, чтоб объяснить факт его экспроприации на нужды православия в 19 веке. Иначе причём здесь вообще уния? Sverige2009 12:18, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Добрый день! Жаль тратить уймы времени, чтобы доказать кому-то что он не прав) Жизни не хватит. Пишите что хотите.Насчёт оскорблений - я никого не оскорблял.

Коммунисты Петербурга и Ленинградской области

Прошу вставить в статью в раздел "Ссылки" вот эту ссылку lurkmore.ru/КПЛО. Именно там ссылка на Лурк является необычайно уместной. Сама организация - эпатажная, юмористическая, действует, главным образом, в инете. В Лурке про неё необычайно правдивая статья. --Yuriy Kolodin 17:08, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Я согласен насчёт общей правдивости статьи в Лурке, а вот насчёт уместности не совсем уверен. Нужно по возможности давать ссылки на фактически точные материалы, чего в статье на лурке не наблюдается прямо с преамбулы. Track13 о_0 23:31, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    • Так что это всё значит? Будем юмористический сайт описывать в Википедии как серьёзную организацию? Тебе не кажется, что от этого сама Википедия превратится в юмористический сайт? Хотя, наверное, тебе все равно. --Yuriy Kolodin 05:21, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    • Короче говоря, я удаляю статью о коммунистах из своего списка наблюдения. Глубоко убеждён, что в ссылки нужно добавить Лурк (это единственное достаточно подробное описание этого сайта именно как юмористического, пародийного сайта, а не как "политической организации"). Кроме того, там нужно заблокировать товарищей, которые настойчиво возвращают статью к версии, где сама организация описывается как реальная, серьёзная политическая партия. Это всё можешь сделать ты, для этого нужен флаг sysop. Если оно тебе надо - то сделаешь, нет - значит так и будет. --Yuriy Kolodin 05:44, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
      • Для того, чтобы описать организацию как несерьёзную, не обязательно ставить ссылки на Лурк. Сегодня постараюсь глянуть, что там с этой статьёй Track13 о_0 07:59, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
        • Спасибо, что начал смотреть статью. Тут ещё нужно понять, что сам сайт этой организации - ни в коей мере не АИ, а если на нём выложено некое "свидетельство о регистрации" - то это вполне может быть фейк. Короче, в моём варианте статья вообще должна выглядеть так [1]. Но мой вариант откатили. --Yuriy Kolodin 14:38, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Уважаемый Track13!
Вы возвратили два запроса источника:
1)Несмотря на свой статус общественной организации[источник не указан 5454 дня]. Ссылка на скан свидетельства о регистрации выложена, примечание №3.
2)С.Малинкович ... приобрел большой опыт[источник не указан 5454 дня] организаторской работы и международных контактов, являясь в эти годы секретарем ЦК СКМ РФ по международным связям и первым секретарем Ленинградского Обкома СКМ РФ. Добавлена ссылка на Союз_коммунистической_молодёжи_Российской_Федерации_(КПРФ), где упомянут С.Малинкович. Mih spb 16:02, 11 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Сверху документ на КПЛО, снизу-на КР.Mih spb 12:42, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Помощь

Нужна помощь. На странице удаления в мою запись кто-то вписал спам, который я не могу удалить. Андрей Бабуров 06:30, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрите пожалуйста

Посмотрите пожалуйста вот эту статью, и если все нормально, то пожалуйста отпатрулируйте. И подведите пожалуйста итог по 1 и 2. Заранее благодарен. « Александр aka TheJurist » 00:35, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Статью отпатрулировал, остальное посмотрю через пару дней Track13 о_0 09:59, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Добрался наконец, подвёл итоги. Если нету возражений по существу — можете и сами итоги подводить, изменение правил не является прерогативой администраторов Track13 о_0 10:50, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Ну теоретически наверно да. Но на практике, подведенный Вами итог по 2 NBS аннулировал. « Александр aka TheJurist » 03:51, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Ну и там, и там обсуждения были достаточно короткие, если есть существенные возражения — то зачем вводить это в правило. Можно продолжить обсуждение и выработать консенсусную более правильную формулировку. Track13 о_0 09:42, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В связи с неоднократными попытками вандализма прошу эту статью (1) пометить как частично защищенную ... наверно. « Александр aka TheJurist » 15:52, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
сделано Track13 о_0 00:16, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо большое. Когда у Вас будет время, подведите пожалуйста итог, предварительный я уже подвел. « Александр aka TheJurist » 08:02, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не за что. Итог написал, хотя можно было и без меня обойтись — можно было и не спрашивая создавать страницу, объявить на форуме новостей и работать. Track13 о_0 23:07, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Действительно извиняюсь что Вас достаю … просто наверно будет выглядеть не очень красиво если один участник предлагает правило, протягивает его, подводит предварительный итог, а потом еще и финальный. К тому же я просто человек, а люди иногда ошибаются так что проверить предварительный итог и тодвести черту лучше не участвовавшему человеку. « Александр aka TheJurist » 16:22, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]








Странно

Уважаемый Track13!

Я понимаю, Марк попросил Вас повесить объявление о вики-отпуске. Но как-то странно там появился шаблон о нарушении авторских прав на странице :))). Это шутка? — С уважением, Cherurbino 14:19, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Не за что. Вижу по Вашей ЛС, что Вы, наверное, лучше знаете, кого можно попросить срочно подвести итоги здесь: Википедия:Форум подводящих итоги#Прошу подвести итог в трёх номинациях? Коллега продолжает делать одну ошибку за другой, повторяет те же правки — предупреждать бесполезно, но блокировать жаль. Может быть, принятие объективного решения сразу по трём образцам его вклада заставило бы его задуматься, где и как он может принести большую пользу для Википедии? Он серьёзно считает, что если он проставит интервики на свой стаб, то материал в нём появится сам собой :))). А сам не пишет. В общем, посмотрите, пожалуйста, мою заявку, если можно. — С уважением, Cherurbino 14:57, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Через пару дней, если никто раньше не возьмётся. Track13 о_0 16:25, 19 ноября 2010 (UTC)[ответить]
первую удалил, остальные 2 подвели до меня Track13 о_0 11:03, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]


Бело-красно-белый флаг

Объясните в таком случае, что делает в данной статье изображение герба «Котвич» (красная полоса на СЕРЕБРЯНОМ щите)?! Что делает изображение герба Витебска 1781 г. (пять красных полос и две белых)?! Что делает изображение флажка на пиках кавалерии ВКЛ, больше напоминающего флаг Англии?! Какое они имеют отношение к бело-красно-белому флагу?! Они лишь отдаленно его напоминают, не более, чем совпадение. Если вы такой принципиальный, почему вы не удалите эти изображения?
  • Поставьте запрос источника или сразу удалите, в чём проблема? Зачем на основании того, что в статье есть неподтвеждённые утверждения, добавлять новые? Сам не удаляю потому, что в наличии источников по связи с символикой из Беларуси я более-менее уверен (про флажки, кстати, и в статье есть). А вот в наличии источников по существовании связи между флагом БНР и символикой ВВС США я очень сильно сомневаюсь. Track13 о_0 18:18, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я вижу в вашей позиции избирательность: то, что нравится, оставляем, что не нравится, удаляем. Какая может быть связь между гербом «Котвич» или гербом Витебска и бело-красно-белым флагом, кроме внешнего сходства? И АИ, подтверждающего эту связь, нет! Я, конечно, могу эти изображения удалить, только уверен, что их сразу же восстановят. Кстати, удалённый раздел назывался «Бело-красно-белое сочетание в символике за пределами Белоруссии», то есть там не было прямого указания на существование взаимосвязи между символами, а речь шла об использовании бело-красно-белого сочетания вообще. Я против двойных стандартов, нужно или удалять все изображения, не имеющие исторической связи с флагом, или все оставлять.
Ну если связи между изображениями нет, то зачем вы их собираетесь вставлять в статью? Связь между флагом и гербом Витебска может существовать, потому что они существуют на одной территории. Но я не против — проставьте запрос источника и удалите потом. Тот, кто будет откатывать вашу правку по проставлению запроса и последующему удалению — получит предупреждение. Почему я сам не хочу их удалять, я написал выше — я полагаю, что такие источники найдуться. Track13 о_0 18:03, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
4 декабря проставил запрос источника, через час мою правку отменил пользователь AlexPin, что я и ожидал. Как насчёт обещанного предупреждения?


ВП:КЗП

А как Вы думаете, университеты всех ли стран имеют государственную аккредитацию? --Jannikol 20:53, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить]




Просьба не забыть

Здравствуйте, уважаемый член АК-10. Спасибо, что Вы участвовали в рассмотрении иска, связанного с моей работой. На странице иска неделю назад я задал вопрос, на который хотел бы получить четкий ответ, пока ваш состав еще работает. Спасибо. MPowerDrive 16:46, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter