Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Википедия:Заявки на статус администратора/Salsero al Zviadi 2
Добрый день! Интересный случай тут произошёл на ЗСА, первый раз в моей памяти. Когда я писал свой голос с длинным обоснованием (минуты 3-4), то когда я нажал кнопку, то заявка была уже «закрыта». В результате мой 51-й голос «Против» не засчитался вот тут, хотя если бы я просто написал — {{Против}}, то успел бы формально проголосовать. Первый вопрос: могу я руками поправить итог (цифры)? Вторый вопрос: вообще были ли случаи такой ситуации, и как они решались? Спасибо. Brateevsky {talk} 14:11, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Спам-лист иХабр
Привет. Блоги — САМИЗДАТЫ, а потому используются только если автор — ЭКСПЕРТ, либо публикации могут использованы в качестве первички (уровня Яндекс сделал классную штуковину и написал в свой корпоративный блог)
Притом в [1] бОльшая часть ссылок (всего 779 сейчас) — на посты всякого рода безликих анонимов [2].
Только думаю, что если вынесу внесение Хабра в СЛ на обсудление, то может быть немного спорно. Поэтому сначала спрошу тебя. Стоит на обсуждение выносить? YarTim (обсуждение, вклад) 16:57, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
- Также стоит ли выносить на обсуждение внесение в СЛ Пикабу? [3] [4] YarTim (обсуждение, вклад) 17:03, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
- @YarTim, так как и Хабр, и Пикабу существуют примерно столько же, сколько и руВП, то я бы для начала оценил, насколько часто эти ссылки ставят. Просто потому, что те сотни ссылок могли накопиться за десяток лет, и тогда в том, что ссылку именно на этот неАИ вставили раз в месяц, нет ничего страшного. А существующие, конечно, нужно в большинстве своём поудалять. Track13 о_0 20:32, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
- А если для всяких блогов сделать второй уровень спамлиста? Который при попытке внести ссылку лишь высвечивает предупреждение (как некоторые из фильтров правок), типа «крайне не рекомендуется использовать этот источник ибо блог. Если очень надо использовать — на СО обоснуйте либо то, что автор эксперт либо то, что источник первичный». Наверное, это уже тема для форума. YarTim (обсуждение, вклад) 07:47, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Участник Migraghvi
Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Добрый вечер коллега. Прошу вас оценить эти действия участника на предмет нарушения правил Википедии. Преднамеренно [5], [6], возвращает отмененную правку, отменяет мою, приводя мягко говоря совершенно неубедительный довод. С уважением, Azeri 73 (обс.) 19:17, 25 февраля 2021 (UTC).
С уважением, Azeri 73 (обс.) 19:17, 25 февраля 2021 (UTC).[ответить]
Участник Azeri 73
Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).
Здравстуйте, коллега. Этот юзер привел только мизер того, что мы обсуждали на странице запросов к администраторам, админа Wulfson и Saramag. Посему прошу посмотреть на указанные страницы, чтобы иметь более полную картину вкупе со ссылками на нарушения самого юзера Азери 73. Не буду копировать, в отличие от юзера выше, длинные обсуждения к вам на страницу.Migraghvi (обс.) 19:30, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
- Обратите внимание.....Грубым образом нарушает правила, вместо того чтобы открыть обсуждение, начинает войну правок и говорит о полной картине. Картина именно заключается в этом. Отменил мою правку, причем снабженную действительным АИ и хоть бы хны.....Потрясающе, ей богу. С уважением, Azeri 73 (обс.) 19:45, 25 февраля 2021 (UTC).[ответить]
|
|