Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Trance Light/Архив №2 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Переименование 2 КБУ 3 Проект:АО 4 Помощь в обсуждении 5 Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года 6 Меркурий 7 Блокировка 3 октября 2011 8 Лимонная кислота не спирт 9 Будьте внимательней 10 Вопрос 11 Две правки в одной статье с выставлением на КБУ 12 Викивстреча в Харькове 13 Трактат о шифрах 14 Некорректное выставление на КБУ 15 Блокировка 27 февраля 2012 Переименование Братик, у тебя есть права на переименование статьей? ))) А то вот это Шацких, Пётр Трефильевич надо переименовать в Павел Трефильевич Шацких, а у меня, видимо, недостаточно прав. BratvaNavsegda 12:24, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить] Да нет, при чём тут это? Кнопка "переименовать" есть у всех. Но по правилам Википедии сначала идёт фамилия, потом - имя и отчество, поэтому всё правильно. :-) Не надо переименовывать. Trance Light 13:51, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить] Угу, спасибо, сейчас кнопку поищу :) Но переименовывать надо, потому что персонаж -- Павел, а не Петр :) BratvaNavsegda 19:02, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить] КБУ Здравствуйте коллега. Вы выставили на КБУ как короткую, статью «ОАО "Первоуральский завод горного оборудования"» через минуту после ее создания[1]. Напоминаю Вам, что КБУ по критерию С1 допускается ставить не ранее чем через час после создания статьи. И то, в этом случае лучше использовать шаблон:ds и предупредить автора о необходимости доработать статью в двухдневный срок. Поймите, удаление статей в Википедии не самоцель. С уважением. Whisky 20:01, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить] Мне понятно ваше мнение, коллега. Но вот шаблон ds: ставить считаю целесообразным только в том случае, если тема однозначно значимая. Значимость сиего завода не была показана, значит, я мог без колебаний выставить на КБУ по критерию С5. Выставил на С1 как пустую, но вот не понимаю, что тут можно дописать. Впрочем, тех, кто со мной не согласен, безусловно, немало. :-) Но буду иметь в виду - не выставлять на С1 до того, как истечёт час. Trance Light 21:20, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить] Разрешите продолжить - The Cherrytree Sessions, КБУ тут чересчур, альбом явно значимый (что легко найти и глянуть по интервикам), надо дать шанс. --Drakosh 17:28, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить] Без проблем. Но увы... ничего это не показано. :-( Но если есть желание, пишите, но тут ИМХО с нуля надо начинать. Я никогда не возражаю, когда выставленные мною на БУ статьи выдвигают на "медленное" удаление. Никто не застрахован от ошибок. Trance Light 17:39, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить] Проект:АО (Вам было отослано это сообщение, так как Вы числитесь в списке участников тематического проекта) Приглашаю высказаться в обсуждении Обсуждение проекта:Астрономические объекты#Возвращение к истокам.~Sunpriat 17:37, 13 мая 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, выскажусь. Trance Light 19:22, 13 мая 2011 (UTC)[ответить] Помощь в обсуждении Здравствуйте. Пишу вам как участнику проекта астрономические объекты. Если у вас найдется минутка - прошу Вас поучаствовать в обсуждении списка , номинирующегося на звание избранного. Ваше мнение очень важно. Спасибо--RussianSpy 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить] Посмотрел, но к сожалению, проголосовал против. Явно рановато, мне кажется, дублирование данных нужно далеко не везде, да и изображения надо немного увеличить. Trance Light 22:11, 30 мая 2011 (UTC)[ответить] Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года Конечно, стоит удалить. Только, пожалуйста, больше не указывайте, что цитирование где-нибудь трудов А.С.Пушкина является копивио s:Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года (Пушкин)/Глава 2. -- 20:18, 13 июня 2011 (UTC)[ответить] Не посмотрел, что это цитирование Пушкина. Неправ. :-) Trance Light 20:28, 13 июня 2011 (UTC)[ответить] Меркурий Не могу подобрать название для раздела "Атмосфера и климат" . Ответил вам в вашем голосе, отпишитесь там ещё может быть вместе что нибудь придумаем. --Рулин 07:10, 15 июня 2011 (UTC)[ответить] Я тоже думал над этой темой, и нашёл решение. Я бы просто написал "Условия на Меркурии", как например есть в статье Луна раздел "Условия на Луне". Также, как пишут "Условия на Плутоне", и т.д. А вот "Условия на Венере" или "Условия на Земле" уже нелогично писать, и пишут "Климат Венеры", "Климат Земли". Trance Light 15:38, 15 июня 2011 (UTC)[ответить] Согласен с вашим вариантом.--Рулин 16:23, 15 июня 2011 (UTC)[ответить] Я тут сделал переформатирование по сокращению преамбулы. В исследованиях сделал новых подраздел про особенности. Посмотрите, лучше или хуже стало. --Рулин 12:41, 19 июня 2011 (UTC)[ответить] Посмотрел. По-моему, нормально, хотя идеал недостежим. Trance Light 14:58, 19 июня 2011 (UTC)[ответить] Блокировка 3 октября 2011 Вообще-то вот такие правки с опорой на такие «источники» со стороны опытного участника выглядят скорее вандализмом, но исходя из ПДН — всё же поставил войну правок. Надеюсь, суток Вам хватит, чтобы слегка прийти в себя. Дядя Фред 21:36, 3 октября 2011 (UTC)[ответить] Я чувствую, что давно не был в проекте, раньше новостные источники считались надёжными АИ. Почему они теперь вдруг не устраивают? А удалил я из статьи фактически только заголовок, больше я только местами переставил. Что я такого сделал не так, мне не очень понятно. Я не настаиваю на своей версии и обещаю, что после того, как отсижу сутки, то не буду дальше возвращать статью к своей версии. Что касается удаления, то я следовал принципу Википедия:Правьте смело, но умысла вандализма с моей стороны не было никакой. Trance Light 21:43, 3 октября 2011 (UTC)[ответить] Надёжные навостные источники — АИ. Но не по таким же вопросам. И при чём тут ПС, если Вы войну правок начали? И да, Вы с МКБ-то сверялись? Уж он-то АИ 100% и в сети вполне доступен. Так что извиняйте, но... Дядя Фред 22:03, 3 октября 2011 (UTC)[ответить] Да не, никаких обид! :) Конечно, в сети можно всё найти! Войну правок начал я, ПТО вроде не нарушал. Все замечания учту. Я не буду после того, как кончится блокировка, возвращать свою версию обратно. Напишу отдельный небольшой раздел, а заглавие трогать не буду. Trance Light 22:05, 3 октября 2011 (UTC)[ответить] ОК, я Вас разблокировал. Но создание и содержание раздела всё же на СО статьи сначала обсудите, ибо информация довольно-таки дикая и похожа на обыкновенный розыгрыш, который кадый год по известным датам устраивают, а номер по МКБ фейковый. Дядя Фред 22:19, 3 октября 2011 (UTC)[ответить] Возможно, ещё не успели занести. Я придумал решение: создаю отдельную статью в личном пространстве, посвящённое любви как заболеванию. А потом довожу её до пригодного стаба, и переношу в основное пространство (или не переношу). Trance Light 13:15, 4 октября 2011 (UTC)[ответить] Лимонная кислотанеспирт Не согласен с отнесением лимонной кислоты к спиртам. Чисто формально это может быть и так (хотя и это спорно), но тогда в эту категорию придётся включить и все сахара, например. Gatling 17:29, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Почему же это не спирт? Там есть функциональная спиртовая группа (одна) и три карбоксильные. Это спиртокислота. Ну раз уж так, то я думаю, что есть отдельная статья сахара, а лимонная кислота - уникальное, индивидуальное вещество и это надо указать. А спорно - ну, почему же спорно, если есть группа -OH? Trance Light 21:13, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Будьте внимательней Выставляя статью на быстрое удаление, как "машинный перевод" - посмотрите время ее создания. Если она создана 5 минут назад - может, над ней ведутся работы, как думаете? Не мешайте другим участникам, в частности мне.Kambodja 19:18, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить] Ну, нужно было бы поставить шаблон:редактирую. Я решил, что это тест новичка. Или даже написать ещё в личном пространстве, а потом переименовать. Но по-серьёзному признаю: недогядел подробности. Не повторится. Trance Light 19:45, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить] Вопрос Коллега, правильно ли я понял из Вашего поста в опросе Википедия:Опросы/О постоянных страницах перевыборов администраторов что Вы против обязательных страниц конфирмации администраторов и "за" добровольные страницы конфирмации ? TenBaseT 16:22, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить] Да, вы правильно меня поняли. Я считаю, что такие страницы должны оставаться добровольными, и необязательными, но определённое "неофициальное" влияние они должны оказывать. Trance Light 16:41, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить] Trance Light, дело в том, что в настоящее время Ваш голос фигурирует в секции ЗА (раздел Часть 1 (Да) — «За конфирмацию - да, я За десятью руками, потому что это нужно Википедии, и если бы так сделали лет 5 назад, то наш раздел был бы другим»). Также Вы высказались ЗА в подсекции Варианта 3 (см. раздел Да (Вариант 3)) и ЗА сводную таблицу (секция Да (Введение сводной страницы)). В то же время, в секции Подсчет голосов за и против обязательной конфирмации Ваш голос помещён в секцию "Против". Так что, хотелось бы определённости, или зачеркните Ваши реплики в секциях ЗА и подтвердите то, что Вы против предлагаемых страниц (да, их предлагается сделать обязательными, хотя пока и в самой облегчённой форме, см. Вариант 1 опроса), или давайте перенесём Ваш голос из таблицы в другую секцию (хотя, возможен и вариант "воздержался", тогда Ваш голос просто не будет учитываться). Krass 15:16, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Вычеркнул свой голос, и перенёс его "за" во второй секции. Также проголосовал "против" в первой секции. Trance Light 19:39, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Вы меня не поняли, эту таблицу Вам вообще не надо было трогать (мы сами с ней разберёмся, я отменил Ваши правки до выяснения, чтобы не было путаницы). Речь шла о Ваших комментариях в верхних секциях (ссылки на которые я привёл выше). Krass 19:48, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Ой, прошу прощения, тогда просто откатите меня! :) Trance Light 19:52, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Откатил. Пожалуйста, определитесь с Вашими голосами в верхних секциях. Krass 20:00, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Определился. Вариант 1 - "За", вариант 2 - всё же "Против", вариант 3 - "За". Суть такая: я не против страниц "Перевыборы", но за то, чтобы они ничего не обязывали. Но если они всё же будут, тогда пусть действителен вариант 3. Если будет предложено ввести таблицу - поддержу. Если разместить в ранге приоритета, то наиболее приоритетным является вариант 1, а дальше - все остальные. Trance Light 20:09, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Дело в том, что Вариант 1 не обязывает администратора к сдаче флага (в случае падения его рейтинга). Но голосуя, в частности, за этот вариант, — Вы выступаете за обязательное введение таких страниц (в Варианте 1 — к чему не обязывающих) для всех администраторов (об этом чётко написано в самом начале, "шапке" опроса). Вы подтверждаете этот свой голос? Krass 20:16, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] О, нет, тогда не подтверждаю! Впрочем, тогда я действительно воздержусь и отпишусь в "комментариях" по "Варианту 1". Trance Light 20:22, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Хорошо, тогда я пока буду считать Вас воздержавшимся, и удалю Ваш голос "против" из таблицы. А Вы всё же подумайте и разберитесь. Krass 20:28, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Подумаю. А пока я отписался в комментариях. Trance Light 20:30, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Две правки в одной статье с выставлением на КБУ Я всё же раньше выставил, поэтому вопрос: вы сознательно заменили шаблон? anonim.one 20:35, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить] Я начал выставлять как статью с бессвязным содержимым. Можно было выставить как тестовую. То, что она не на русском - само собой, но это уже "более сложный" критерий. Когда я начинал править, не было никакого шаблона в статье, поэтому сознательно я ничего не заменял. Да, было сообщение о конфликте редактирования, но я не придал этому значения и продолжил. Trance Light 20:40, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить] Викивстреча в Харькове Доброго времени суток! Приглашаю Вас на викивстречу украинских википедистов в Харкове. Более подробная информация о встрече по ссылке на Укр-Вики. Рады будем Вас видеть! С уважением, --Kharkivian 22:32, 21 января 2012 (UTC)[ответить] Трактат о шифрах По-моему, вы что-то не то сделали [2]. Это явно не бессвязное содержимое. --El-chupanebrej 21:45, 27 января 2012 (UTC)[ответить] Видимо, вы недосмотрели до конца. Вверху - да, согласен, но если посмотреть немного вниз, бессвязность становится очевидной. Trance Light 21:47, 27 января 2012 (UTC)[ответить] Но это всяко не быстрое удаление. В смысловом содержании статьи явно есть пробелы - но она создана меньше часа назад + насколько я понимаю, это делается в рамках Проект:Защита информации/2011 студентами, так что всяко придется им это дорабатывать. Не торопитесь - никуда не денется. --El-chupanebrej 21:55, 27 января 2012 (UTC)[ответить] Да, торопиться точно не стоит. Я решил что это тест новичка, копипасты не нашлось. Trance Light 22:03, 27 января 2012 (UTC)[ответить] Некорректное выставление на КБУ Посмотрите, на что вы дали ссылку. MaxBioHazard 00:50, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить] А я-то думал, что это и есть тот сайт, с которого было копивио, так часто бывает... Trance Light 16:42, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить] Блокировка 27 февраля 2012 Могу разблокировать раньше срока, если пообещаешь ничего не откатывать в статье, пока не найдёшь консенсус с оппонентом на странице обсуждения. altes 23:21, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить] Да, ВП:ПТО я точно нарушил, делав за сутки аж 5 откатов. Виноват. Погорячился. Я не буду откатывать оппонента, а обсужу ситуацию с климатологами, когда кончится блокировка, и найду консенсус. Trance Light 23:37, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]