Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Ty3uk Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 УДФ 2 Номинации КУ музыкантов и исполнителей 3 Предупреждение 4 Просьба 5 Предупеждение 6 Нарушение авторских прав в статье Type-88 (БПРК) 7 Предупреждение и блокировка 15 февраля 2009 8 Ильюшин, Владимир Сергеевич 9 Нарушение авторских прав в статье Ильюшин, Владимир Сергеевич 10 Акции протеста в Калининграде (2009—2010) 11 Предупреждение (ВП:ВОЙ и ВП:ЭП) 12 Код доступа 13 Atoms for Peace 14 Предупреждение о неэтичном поведении 15 Как это было на самом деле 16 Выборы арбитров: метод Шульце 17 Ваша деятельность на ВП:КУ 18 Предупреждение 07.06 19 Скобов, Александр Валерьевич 20 Заброшенные личные подстраницы 21 Заброшенные личные подстраницы 22 Ваша статья «Булка, Максим Александрович» номинирована на удаление УДФ Вот Вам статья Тинченко с фотографиями[1] и не ЗАДАВАЙТЕ ВПРЕДЬ ПОДОБНЫХ ДУРАЦКИХ ВОПРОСОВ.--KaiserAdler 11:51, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить] Тинченко для вас уже не АИ. Бугога! :D Ty3uk 14:17, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] Номинации КУ музыкантов и исполнителей Хочу обратить ваше внимание на то, что для них есть свои критерии значимости, и если уж выставляете группу или музыканта, ссылайтесь на них. --Sigwald 16:56, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить] Подпишусь под каждым словом. --D.bratchuk 22:51, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить] Я прекрасно осведомлён про эти критерии значимости, но они не являются правилами ВП. Ty3uk 07:30, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Большая их часть принята сообществом, поэтому используются именно они. Не доводите до абсудра. --Sigwald 07:33, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Докажите в статье, что она значима в той части, которая принята сообществом, и я сниму номинацию. Ty3uk 07:39, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Доказано ещё вчера, читайте внимательно. --Sigwald 07:54, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Если Вы про Тараканы! и Спирина, то я снял их с удаления. Остальные "номинанты" не доказаны. Ty3uk 08:06, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Один из критериев (принятый) "Является сайд-проектом музыкального коллектива или исполнителя, значимого по одному из других критериев." Спирин участвует и в электрониках, и в Lazy Bithces. Делаем выводы. --Sigwald 08:09, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Вы не правильно трактуете правила, по-моему. Ty3uk 08:13, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Правильно трактуют, в обсуждении номинации на удаление наблюдается явный консенсус мнений. А Вы пытаетесь следовать не духу, но букве правил. Прочтите первый абзац ВП:НДА. Yuri Che 08:20, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Вы тоже почитайте определение консенсус для начала. Следуя Вашей логике я могу разместить статью о Васе Пупкине, солисте группы "Грыжа", т.к. в группе "Грыжа" когда-то играла Наташа Ивашкевич, нынешний вокалист Lazy Bitches, которую основал Дима Спирин, извесный по Тараканам. Вот это действительно ВП:НДА. Ty3uk 08:29, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Это не моя личная логика, это пункт проекта правил, по которому есть консенсус сообщества. Опять же, никто Вам не помешает в случае появления статьи о Васе Пупкине поместить на неё шаблон {{Значимость}}, а по прошествии некоторого времени, если ситуация с АИ не изменится, вынести на удаление. Вынос же статей, значимость тем которых показывается довольно быстрым гуглением, на удаление, является доведением до абсурда. Кроме того, обсуждение на ВП:КУ и связанная с этим очень быстрая доработка статьи требует от заинтересованных участников непропорционально больших усилий и затрат времени, так это даже где-то неуважение к чужому труду, что ли... Yuri Che 08:57, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Я предлагаю продолжить дискуссию все же на странице Википедия:К_удалению/24_ноября_2009#Ивашкевич, Наталья Германовна, а не переносить сюда. Ty3uk 09:07, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] OK. Yuri Che 09:22, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить] Примите, пожалуйста, участие в обсуждении. Прокомментируйте там ситуацию со своей точки зрения, да и вообще примите к сведению, что «удалист» для многих звучит оскорблением :-) Самое важное оттуда — когда выставляете какую-либо статью, укажите поподробнее её недостатки со ссылками на правила, чтобы новички знали, в какую сторону им вообще двигаться для доработки. Partyzan XXI 22:38, 26 ноября 2009 (UTC)[ответить] Обязательно приму :) Ty3uk 07:37, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить] Предупреждение Если бы эта реплика попалась мне на глаза раньше, скорее всего это закончилось бы блокировкой. Пожалуйста, изучите правила ВП:НО и ВП:ЭП. Надеюсь на понимание. --Blacklake 12:18, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить] Просьба Если вам не интересен предмет статьи Норвежская спиральная аномалия, можете её не читать, однако прошу вас воздержаться от таких комментариев, которые некоторые могут воспринять как оскорбление. --Sigwald 08:10, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] А что там может быть интересного, позвольте узнать? Я написал то, что думаю, и буду продолжать писать то, что думаю. Ty3uk 08:24, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] А вы каждый день подобные атмосферные явления наблюдаете? Или каждый день у нас испытания ракет "Булава" проходят? Мне вот, например, предмет статьи интересен. --Sigwald 08:50, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] Если вам интересен предмет статьи - читайте тут. И определитесь наконец для себя, какой же предмет этой статьи "испытания ракеты" или "атмосферное явление". Ty3uk 08:56, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] Статья про аномалию, возникшую в результате испытаний. А загромождать статью про ракету на мой взгляд не стоит. --Sigwald 10:22, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] И что там аномального? Вы термин "аномальное явление" посмотрите. :) Давайте бахнем большой фейерверк над моей головой, заснимем на фото и создадим статью "аномалия над головой Тузика" :D Ty3uk 10:43, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] Я отвечал на этот вопрос на странице обсуждения статьи. "Аномалия от греч. — отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильность." Для жителей севера Норвегии такая картина в небе явно была "неправильностью" =) --Sigwald 11:03, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] Не убедили. Вот если бы на испытании ракеты она не взорвалась, а её украли инопланетяне, вот тогда это была бы аномалия. А так обычный очередной "бух", только его успели сфоткать. :) Ty3uk 13:28, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить] Предупеждение Прошу Вас в будущем воздержаться от подобных комментариев, оскорбляющих определенную группу людей. Не блокирую только по давности произошедшего, однако, судя по числу предупреждений на этой странице, Вы продолжаете общаться в подобной манере.--Victoria 20:00, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить] Это не оскорбительное слово, ознакомьтесь, пожалуйста, с судебной практикой. Ty3uk 09:14, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] В википедии — оскорбительное. Victoria 09:18, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] С каких пор судебное решение не АИ? :-) «Гомики» - нормальное русское слово, как вы их предлагаете называть? «Геи»? Но я говорю по-русски, и не собираюсь использовать иностранные слова. Ty3uk 09:19, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] Если Вам обязательно нужно "называть" — гомосексуалисты. Victoria 09:26, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] «Гомики» по сути тоже самое, только сокращённо. А можно «педерасты»? Это ведь тоже официальный термин. Ty3uk 09:27, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] Нет. Victoria 10:00, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] А почему такая дискриминация? Нас гетерами называть можно, а их гомиками нельзя! :) Ty3uk 10:19, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] Нарушение авторских прав в статьеType-88 (БПРК) Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Type-88 (БПРК), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://military-informer.narod.ru/BPRK-type-88BPRK.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Type-88 (БПРК). Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО. Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник. Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.--Sas1975kr 13:05, 30 января 2010 (UTC)[ответить] Предупреждение и блокировка 15 февраля 2009 Сегодня вы внесли в статью Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации копивио с этого сайта. В связи с тем, что чужие авторские права вы нарушаете уже не первый раз и из предупреждения двухнедельной давности выводов, увы, не сделали, я заблокировал вас на срок 12 часов. Надеюсь, что это поможет предотвратить новые подобные нарушения. С уважением, — Николай Путин 16:15, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить] Уважаемый Николай, по-моему Вы немного поторопились с отменой моей правки и блокировкой аккаунта. Дело в том, что текст, который я использовал в статье является переводом оригинальной статьи с английского языка, что я и указал в "description" тега ref. Я взял этот перевод с сайта militaryparitet.com, что также указал в ref и полностью с ним согласен. Если Вас это не устраивает, я могу перевести сам. Объясните, пожалуйста, чем я нарушил КОПИВИО? Ty3uk 17:28, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить] Ty3uk, согласно статье 1260 Гражданского кодекса РФ переводы также защищаются авторским правом (авторские права на перевод принадлежат переводчику). Сделать свой перевод текста и загрузить его в ВП вы можете свободно. P. S. Да, пожалуйста, в следующий раз не обходите блокировку, потому что при обнаружении обхода блокировки администраторы обычно перезапускают её срок. В оставлении отдельного сообщения на моей странице обсуждения не было необходимости, так как ваша страница участника пока находится в моём списке наблюдения и оставленные вами сообщения я увижу, если нахожусь в Википедии. --Николай Путин 07:51, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Извиняюсь за вмешательство, однако переводы статей Википедии должны распространяться под той же самой Attribution-Share Alike 3.0, см. здесь и здесь. --Blacklake 07:58, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Так, перевод, Blacklake, был взят не из Википедии. :) Или это совет, не связанный с темой дискуссии, или я возможно, вас не понял? --Николай Путин 08:06, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Не, я не так понял. Поскольку вы выше написали про авторские права переводчика, я решил, что на сайте перевод статьи из английской Википедии (сам я не ходил по ссылке). А в таком случае ваши разъяснения неверны по другой причине: участник Википедии не может сделать перевод защищенного авторскими правами текста и залить его в Википедию, так как это будет производным произведением и, следовательно, его нельзя будет распространять под свободной лицензией без согласия первоначального правообладателя. --Blacklake 08:21, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Возможно и так (если считать перевод производным, а не самостоятельным произведением — всё-таки семантика у разных языков в силу различий в их развитии разная). Тем не менее, пересказать смысл текста на другом языке своими словами, не заимствуя его стилистику и т. д., и сослаться на этот текст в качестве источника информации ничто не мешает. --Николай Путин 08:39, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за разъяснения, я так и сделаю. Ty3uk 08:50, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить] Уважаемый Ty3uk, вот это не переработка текста, это фактически повторное внесение копивио с минимальными изменениями исходного текста. --Николай Путин 08:50, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] Николай, это мой личный перевод! Если Вы можете перевести по-другому, то пожалуйста! Ty3uk 09:59, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] То есть вы хотите сказать, что ваш личный перевод практически ничем не отличается от перевода авторов сайта www.militaryparitet.com? --Николай Путин 10:41, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] Да. Попробуйте сопоставить оригинальный английский текст с моим переводом и Вы увидите, что по-другому его перевести крайне сложно. Как я уже писал выше, перевод на сайте militaryparitet.com выполнен очень качественно. Ty3uk 10:47, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] Перевести по другому можно. Но то, что переводить исходный текст нельзя, вас видимо не смущает? P. S. Пересказ и перевод — это не одно и то же. --Николай Путин 10:57, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить] Так пойдет? Предупреждаю, что если и это по Вашему не пересказ, то я начну ругаться матом! :) Ty3uk 09:48, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить] Вот так бы и сразу --Николай Путин 09:54, 19 февраля 2010 (UTC)[ответить] Ильюшин, Владимир Сергеевич Пожалуйста, обратите внимание на ВП:СО#Ильюшин, Владимир Сергеевич. При беглом поиске [2] мне пока тоже не удалось найти подтверждения. --DR 15:23, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] Нарушение авторских прав в статьеИльюшин, Владимир Сергеевич История повторяется? Этой правкой вы, Ty3uk, в очередной раз внесли копипасту. Неужели Вы не сделали выводы из своей недавней блокировки? Уведомляю вас, что в следующий раз при обнаружении аналогичных нарушений вами АП, ваш доступ к редактированию будет ограничен. --Николай Путин 16:52, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] Ок. :( Ty3uk 16:55, 2 марта 2010 (UTC)[ответить] Акции протеста в Калининграде (2009—2010) Объясните, пожалуйста, чем вызвано удаление куска текста со ссылками без комментария к правке — [3]? Если б это сделал анонимный участник, я воспринял бы такое действие как вандализм. --Al99999 16:22, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Потому что нечего пропагандировать всяких мудаков типа Немцова, приехал, присосался к митингу людей. Калининградцы митинг утроили не для того, чтобы всякие Немцовы свои политические лозунги в СМИ продвигали! Ty3uk 16:54, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Вас не беспокоит, что за ваши абсценные слова и немотивированные действия Вы можете вновь подвергнуться блокировке ? И чего ж правку не снабдили комментарием ? А то, что Немцов и Яшин были туда приглашены и ярко выступили — это факт и не надо цензурировать историю, как в былые времена. Калининградцы сами дали оценку их приезду и их высказываниям. Кстати, как это и в ссылках статьи отмечено, появление Немцова вызвало повышенный интерес к событию в западных СМИ, так что польза от него была. В статье отражается нейтральная точка зрения, без эмоциональных оценок: что было, то и было. И если известные личности были — это отражено. Появится там 20 марта Жириновский — и это будет написано. Между прочим, и коммунисты активно поддерживали Немцова во время его выступления. В том-то и феномен этого митинга, что на нём сплотились ВСЕ. А потом Зюганов предложил создать патриотический фронт. Так что упоминание нелюбимых Вами лиц не повод к вымарыванию фактов из истории. --Al99999 17:26, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Вы на этом митинге вообще были?? Вы путаете причину со следствием! Как вы пишите "факт яркого выступления Немцова" и то, что "он был туда приглашен" было озвучено в западных СМИ! Так что никакая нейтральная точка зрения в статье не отражается, а отражается ложь, опубликованная в иностранных СМИ! Ty3uk 17:51, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Приведите, пожалуйста, здесь цитату из обсуждаемой статьи, где сказано про его яркое выступление и его приглашение. Да, я там был и это моя ЛИЧНАЯ оценка (кстати, можете в Сети видео посмотреть), но в статье про это НЕ ГОВОРИТСЯ. --Al99999 18:03, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] А зачем об этом писать в статье? Прошел митинг людей, а не Немцова. Ty3uk 18:04, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Кстати, и про СМИ я написал, что ПОЯВЛЕНИЕ такой известной фигуры вызвало повышенный интерес. Так что кто из нас передёргивает факты ? А на митинге выступали и другие, есть упоминания и про организаторов. В оценках ещё упомянут десяток фамилий разных политиков, в том числе вами неуважаемых. Прикажете всех вымарать, потому что они вам неприятны ? Что было, то и было. Кто выступал, тот и выступал. И никаких оценок и эпитетов в статье нет, читателю предоставляется право самому судить о событии, а не так, как предлагаете Вы и центральные телеканалы - скромно промолчать --Al99999 18:10, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Вы судите о митинге по СМИ, а я сужу как участник, разницу улавливаете? Никому там этот Немцов даром не сдался, он приехал себя попиарить, что ему удалось, но продвигать его и его лозунги в статье не надо. Хотите печатать лозунги выступающих — печатайте лозунги ВСЕХ выступающих, а выделять кого-то одного или партию не надо! Ty3uk 18:24, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Тузик, вы тексты на своей странице обсуждения читаете ? Я выше написал - я там БЫЛ. Что Немцов не нужен был, я согласен. Но он был, почему ж теперь об этом не упоминать ? Лозунг против Путина именно он выдвинул и СМИ его подхватили, хотя в резолюции его нет. Может, стоит это подробнее расписать ? Митингов других движений и партий в СМИ не найти, чтобы на них сослаться. Если вы можете их внести, буду только рад. Но не думаю, что это что-то добавит. Всё, о чём говорили, сконцентрировано в резолюции. --Al99999 18:48, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Извиняюсь, что не заметил, видимо устал. :) Можно конечно расписать, но я бы вообще поменьше о нем писал в статье. :) Так что меня вполне устраивает текущая версия статьи. Ty3uk 18:53, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] ОК. Будем ждать 20 марта . Кстати, появились статьи про Дорошка и Справедливость, созданные анонимом.--Al99999 18:58, 3 марта 2010 (UTC)[ответить] Предупреждение (ВП:ВОЙиВП:ЭП) Добрый день! В статье Перспективный_авиационный_комплекс_фронтовой_авиации вы нарушили 2 правила: ВП:ВОЙ (вступив в войну правок) и ВП:ЭП (в комментариях к этим правкам). Пожалуйста, воздержитесь от подобного, в следующий раз я буду блокировать вас и ваших оппонентов с аналогичными нарушениями вместо блокировки всей статьи. Пока же у вас есть прекрасный шанс договорится о правках в обсуждении. Track13 о_0 00:16, 4 марта 2010 (UTC)[ответить] Я всегда готов к обсуждению, я всего лишь защищал статью от вандализма. Ty3uk 06:54, 4 марта 2010 (UTC)[ответить] Прочитайте, пожалуйста, определение вандализма и не называйте больше таким образом спорные правки Track13 о_0 08:16, 4 марта 2010 (UTC)[ответить] Правки Av2 по п.9 разве не подходят? Ty3uk 08:24, 4 марта 2010 (UTC)[ответить] Вандализм откатами? Нет. Насколько я вижу, был один ваш откат правки, которая откатом не является Track13 о_0 08:32, 4 марта 2010 (UTC)[ответить] см. также АК:549#Меры, пункт 8 Track13 о_0 08:34, 4 марта 2010 (UTC)[ответить] Значит вы правы. Ty3uk 08:40, 4 марта 2010 (UTC)[ответить] Код доступа Пожалуйста, обратите внимание, что данная статья не подходит под критерий С1. В статье содержится энциклопедическая информация, пусть статья и короткая. --Abiyoyo 11:28, 6 марта 2010 (UTC)[ответить] Я внимательно прочитал статью ещё раз, но не увидел энциклопедической информации. Вы не могли бы мне показать где она? Ty3uk 11:33, 6 марта 2010 (UTC)[ответить] Энциклопедическая информация — это проверяемые факты о предмете статьи помимо самого определения термина. В данном случае это — дата основания, имя ведущей и информация о формате передачи.--Abiyoyo 12:09, 6 марта 2010 (UTC)[ответить] Спасибо. Ty3uk 12:11, 6 марта 2010 (UTC)[ответить] Atoms for Peace Пожалуйста, не выносите к быстрому удалению статьи, у которых есть интервики и в этих интервиках стоят АИ. Значимость таких статей следует обсуждать на КУ, а не выносить их КБУ.--Abiyoyo 11:30, 6 марта 2010 (UTC)[ответить] Ок. Ty3uk 11:33, 6 марта 2010 (UTC)[ответить] Предупреждение о неэтичном поведении Пожалуйста, постарайтесь избегать реплик, подобных этой, они неэтичны и могут быть оскорбительны для других участников. — Claymore 12:58, 7 марта 2010 (UTC)[ответить] Как это было на самом деле Сюда переезжает обсуждение по поводу этой статьи. Дату начала эфира уже поставил - 28 марта 2009. Время выхода будет поставлена. С уважением, Даниил Ершов, журналист 14:27, 14 марта 2010 (UTC) P. S. С замечаниями обращайтесь на мой электронный адрес - daniil9704545@yandex.ru .[ответить] Даниил, я не пойму что вы хотите со мной обсудить? Вы считаете, что Википедия это справочник радиопередач? Ty3uk 16:42, 14 марта 2010 (UTC)[ответить] Я хочу обсудить с вами эту статью. Основа - удаляем или нет. Один участник заявляет о крестовом походе. Насчёт справочника - не совсем. Ссылки имею. А персон Эха вообще не стоило бы выставлять на удаление. И у нас острые отношения, надо их наладить. С уважением, Даниил Ершов, журналист 17:03, 14 марта 2010 (UTC)[ответить] Я считаю, что статьи о не значимых радиопередачах вроде "Как это было на самом деле" надо удалить из Википедии, т.к. это не справочник. Ty3uk 17:51, 14 марта 2010 (UTC)[ответить] Выборы арбитров: метод Шульце Уважаемый участник выборов арбитров! Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию. Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов; Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко; Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования. Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC. Сообщение разослал бот по команде rubin16 Rubinbot 10:06, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить] Ваша деятельность наВП:КУ Поднял вопрос о целесообразности вашей деятельности на КУ на ВП:ФА --be-nt-all 11:47, 7 июня 2012 (UTC)[ответить] Предупреждение 07.06 Коллега, предположения о том, что участник затаил обиду и решил отыграться на ФА нарушают ВП:ПДН. -- Cemenarist User talk 15:03, 7 июня 2012 (UTC)[ответить] Коллега, хочу добавить, что менторский тон в вашей реплике нарушает ВП:ЭП. -- Cemenarist User talk 06:14, 8 июня 2012 (UTC)[ответить] Скобов, Александр Валерьевич Удалил проставленный Вами шаблон "значимость", пояснения - на странице обсуждения. --Владимир Волохонский 11:39, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить] Заброшенные личные подстраницы Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу. Участник:Ty3uk/Черновик -- QBA-bot (обс.) 13:33, 28 сентября 2019 (UTC)[ответить] Заброшенные личные подстраницы Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу. Участник:Ty3uk/песочница -- QBA-bot (обс.) 22:15, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить] Ваша статья «Булка, Максим Александрович» номинирована на удаление Здравствуйте! Страница «Булка, Максим Александрович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/31 июля 2021#Булка, Максим Александрович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого. Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации: Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление Википедия:Аргументы, которых следует избегать Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]