• 1 Приглашение в Проект:Биология
• 2 Pseudomonas
• 3 wikispecies
• 4 Deinococcus-Thermus
• 5 Planctomycetes
• 6 candidatus
• 7 typus
• 8 jartmailru
• 9 Methylococcus capsulatus
• 10 Портал:Микробиология и иммунология
• 11 POV
• 12 Перевод
• 13 Alcanivorax borkumensis#Морфология

 --Penarc 04:13, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

Penarc, can you repeat this in English, please. It just doesn't make sense in Russian I am afraid.--mstislavl 08:48, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

IMHO, in the first reference the full surname of author(Migula) should be written, shortened surname(Mig.) appears only in the next references.--VSGI 18:59, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

According to the International Code of Nomenclature of Bacteria (ICNB) full surname of author should be written (see [1] Pseudomonas) but in IPNI (International Plant Names Index ) you should use shortened surname in systematic name and P. aeruginosa doesn't belong to plants, that's why ICNB should be used< not IPNI.--VSGI 09:07, 7 августа 2008 (UTC)[ответить]

Просто в Х изд. определителя Берджи (Bergey's Manual of Systematic Bacteriology Editor-in-chief: Garrity, George M.) для обозначения этого таксона используется слово Phylum, что должно переводится как тип (а не Divisio- Отдел, как было до Х изд. определителя), хотя например до сих пор сохранились порядки (и соответствующее акончание -ales, а не отряды), в русскоязычной среде я не слышал и не читал официального перевода этого таксона на русский язык (в украиноязычной его просто перевели как "Філія", а в русскоязычной говорят "группа"-но это неофициальные переводы), так что я думаю стоит подождать официального перевода определителя Берджи на русский язык (я где-то читал что он скоро появится, а у меня есть только анг. версия), а в таксобоксе оставить пока "Phylum" как "Тип" и возможно в статьях про Phylum-ы поисправлять отделы на группы (как в статье Протеобактерии), тут путаница иза-за того, что в СНГ просто ещё пользуются IX изд. Берджи, где исп. название Divisio- Отдел.--VSGI 03:29, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]

Тем более не следует забывать, что Бактерии и Археи в Х изд. называются доменами, а не царствами, и Phylum может не соответствовать ни Отделу и ни Типу- и более грамотный перевод может обозначать группа, клада или что-то в этом духе--VSGI 03:54, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]

Это роды incertae sedis, т.е. они помещены в отдел не условно, а просто пока не понятно их сист. положение в рамках этого отдела (по ним пока недостаточно информации, но эти роды точно принадлежат к отделу Planctomycetes), а насчёт ссылки- просто для этих представителей отдела характерен такой метаболизм (в статье Анаэробное окисление аммония эти роды даже указаны), так и в анг. Википедии, но хотя анаэробное окисление аммония характерно не только для этих родов, но и для Planctomyces и Pirellula - я наверное вставлю ссылку на анамнокс внизу в см. также--VSGI 12:28, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]

Всё правильно, спасибо, а то я к сожалению не подумал, что нужно растолковать значение слова candidatus.--VSGI 13:50, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

P.S. А кстати, можно ли модифицировать таксобокс так, чтобы в нем типовой вид, штамм, семейство как-то обозначались (звёздочкой там или домиком), по-моему типы важны и в других кодексах, не только в кодексе номенклатуры бактерий?--VSGI 13:50, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я не думаю, что следует усложнять таксобокс. Мне кажется, достаточно маленького шаблона, который можно будет добавлять после научного названия таксона. Внешний вид пометки я представляю примерно таким:

Можно и так, но может быть надо будет сначала написать статью номенклатурный тип, чтобы все обозначения типа Aster L.typus ссылались на общую статью, в ней кстати можно обьяснить правила (например, если род Pinus разделить на несколько родов, то название рода Pinus сохранится только у той части рода, в которую входит типовой вид рода Pinus - Pinus sylvestris, на основании которого проводили описание рода, обьяснить что типовой это не самый характерный или самый общий, но тот таксон, на основе которого проводили описание высшего таксона(часто студенты это путают) )--VSGI 17:01, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Да, я согласен, ссылаться надо на статью номенклатурный тип. Таким образом, сначала надо создать эту статью… Bff 14:50, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Поддерживаю предложение Bff о том, что вносить изменения в Шаблон:Таксобокс вовсе не обязательно. Идея о пометке мне нравится; сам хотел предложить нечто подобное, когда прочитал первый абзац. Она не будет привязана к таксобоксу, и её можно ставить в любом месте текста у нижестоящего типового таксона. Вести ссылка, конечно, должна на номенклатурный тип; однако, не уверен, что смогу в ближайшее время заняться этой статьёй) — Cantor 11:17, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Статью Номенклатурный тип написал (статья требует некоторых дополнений). Создал шаблон {{тип}}. Bff 15:48, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо--VSGI 15:56, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• Приглашаю посмотреть и высказаться: Обсуждение шаблона:Тип. gruzd 06:54, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Понимаете ли, в Википедии существуют правила написания статей, та статья, что была ранее представляла собой лишь корявый перевод (хотя бы посмотрите на endospore- автор перевода явно даже не знал, как это переводить), статьи должны быть нейтральны, написанны в научном стиле (см. Википедия:Правила и указания#Содержание статьи- язык и стиль), во-вторых как микробиолог Вам скажу, что для написания статей о видах бактерий явно нужно использовать более специализированные и авторитетные источники чем final risk assessment, в-третьих, вся информация(не текст), что касалась сенной палочки была мной сохранена (про синтез аминокислот etc.)--VSGI 03:07, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

P.S. И заметьте- даже в final risk assessment информация также подана в научном стиле--VSGI 03:39, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

"Амилаза — это фермент, который может расщеплять сахар в глюкозу, протеаза — вырабатывается в желудке для расщепления жиров."(цитата по Вашей статье)- я ещё раз говорю, что я был вынужден привести статью к научному стилю (опять же см. Википедия:Правила и указания#Содержание статьи- язык и стиль), во-вторых, очистить от таких вот ляпсусов (для справки- амилаза-фермент, осуществляющий гидролиз крахмала до глюкозы(а не сахара), протеазы осуществляют гидролиз белков и вырабатываются не только и не в основном в желудке (там в основном пепсин, который не играет такой большой роли в гидролизе белков), жиры гидролизируют липазы), в-третьих- статьи в Википедии должны быть нейтральны и основываться на авторитетных источниках (см. Википедия:Авторитетные источники, так что извините покорно, но всё таки в Википедии приветствуются всё же авторитетные источники), в-четвертых, в Википедию как видите заходят и микробиологи (как бы Вам не хотелось), в-пятых, на основе B.subtilis разработано достаточно много коммерческих препаратов, используемых уже многие десятилетия и пробиотики- лишь мизерная и незначительная часть, и Википедия- не место как для рекламы, так и для антирекламы (см. Википедия:Чем не является Википедия, Википедия - энциклопедия в первую очередь, а не форум, не FAQ и не газета "Бабушкины советы"), извините, но я постарался быть максимально корректным--VSGI 15:51, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

P.S. И посмотрите на историю изменений- до того, как я туда заглянул, там висел шаблон "стиль"- его явно не я ставил, так что консенсуса по этой статье там не было как видите, и по крайней мере некоторые участники также считали, что статья явно не соответсвовала критериям Википедии--VSGI 15:51, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

P.P.S. И бактерии не могут быть как добропорядочными, так и неблагопорядочными, ровно как и смешливыми, злыми, добрыми, хитрыми, подлыми, у бактерий нет мозгов и нет соответственно личности- и такая характеристика мягко выражаясь странно звучит--VSGI 15:55, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Вы считаете, что только B.subtilis производит термоустойчивые эндоспоры? (см. Клостридии, Бациллы, и кстати у сенной палочки не самые термо- и засухоустойчивые споры- есть виды и много поустойчивее), насчёт же морфологических и культуральных свойств- благодаря тому, что бактерии не видны невооружённым взглядом, это единственный способ их описания, а т.к. это статья о биологическом виде, то она подлежит под правила Википедия:Биологические статьи и это не специфические факты, а элемент правильного описания биологического вида, по поводу же пробиотиков опять Вам утверждаю, что сенная палочка известна как раз не своими пробиотическими свойствами, ссылку на final risk assessment я оставил, интересующиеся всегда смогут прочитать, по поводу же повсеместности- Вы много можете назвать не космополитичных видов бактерий (за исключением патогенов-эндемиков)? И основное местообитание сенной палочки как раз почва

P.S. и не пишите пожалуйста Bacillus Subtilis - видовой эпитет пишется с маленькой буквы, а правильное сокращение- B.subtilis (не B.S.)

P.P.S. именно потому, что статья ещё не завершена, я и оставил шаблон "стаб", и она явно не проходит в категорию Википедия:Хорошие статьи по биологии -VSGI 17:43, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

P.P.P.S. И пожалуйста, не устраивайте дискриминации по принципу микробиолог/немикробиолог - Википедию посещают множество пользователей (я же не устраиваю дискриминации и не называю Вас маггл ;)), и она не должна отпугивать добропорядочными бактериями, статьи в любом случае должны быть энциклопедичны и научно достоверны (сплетни и слухи можно получить из других источников), пользователи (даже школьники) сюда приходят именно за научно достоверной информацией--VSGI 17:43, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

ые - сейчас исправлю --VSGI 13:09, 20 сентября 2008 (UTC)[ответить]

P.S. Вы не можете посмотреть статью Azotobacter- может быть там стоит что-то изменить--VSGI 13:09, 20 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Да, я в курсе насчёт её рецензирования; посмотрю. --Bff 13:25, 20 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, а то портал медленно но верно умирал--VSGI 10:54, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Просто нет активных специалистов по этой теме (микробиология). Я чуть-чуть подправлю оформление, если вы не против (смущает зеленая полоска в табуляции над «порталом»)--Loyna 11:05, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Нет, я не против, а то я сам не разобрался со всем этим (большое спасибо)--VSGI 11:11, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ну вроде все пока. Совет — следите, чтобы блоки были отрегулированы по высоте и не было пустот. Этого можно добится добавив или уменьшив например блок «избранная личность» на пару предложений. Еще можно будет автоматизировать, чтобы избранная статья менялась каждый месяц например как в Портал:Подводные лодки (но надо будет подобрать 12 статей). Если возникнут вопросы с оформлением, пишите, буду рада помочь.--Loyna 12:15, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Посмотрите в портале "Знаете ли Вы"- можно ли это оставить (и перенести на главную страницу Википедии- там тоже есть знаете ли вы), ещё раз спасибо за помощь!--VSGI 12:17, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Конечно, можно оставить. А чтобы добавить свой интересный факт на заглавную, надо добавить его здесь — Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска, если факт будет интересный его добавят в какой-нибудь из выпусков. Почитайте о проекте — Проект:Знаете ли вы. И еще одно замечание, по поводу раздела «Как я могу помочь» — я думаю даты нужно убрать оттуда (но это на мой вкус) :).--Loyna 12:27, 21 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Просто в статьях достаточно много русизмов, а также таких машинизмов «який був би легітимним при перекладі бактерії до іншого роду»- тут надо использовать слово перенесенні «використовувати щодо великий спектр органічних» тут нужно перевести не щодо а відносно, «Candidatus Brocadia anammoxidans — анаеробний хемолітоавтотрофна кокова бактерія роду Brocadia,» (несогласование) , также в некоторых статьях вместо «родів» стоит «пологів»- мне просто показалось, что Вы использовали машинный переводчик при переводе статей из руВики и англВики--VSGI 02:55, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

+«ладдерани — ліпіди, зв'язані у кільця циклобутану», а в руВики «ладдераны — липиды, представляющие собой линейно связанные кольца циклобутана»- получилось изменение смысла ( получается ладдераны превратились из липидов, состоящих из линейно связанных колец циклобутана в липиды, связанные кольцами циклобутана), я бы перевёл как «ладерани- ліпіди, що є лінейно зв'язаними кільцями циклобутану»--VSGI 03:29, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Большое спасибо, я действительно использовал машинный переводчик, хотя потом и исправлял, как вижу, недостаточно. Попытаюсь исправить, что осталось.--Oleksii0 04:37, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Та незачто, всегда пожалуйста, а почему бы Вам не стать участником портала Микробиология и иммунология, можно было бы совместно поработать над статьями по микробиологии и иммунологии в обеиз Википедиях (специалистов по данному вопросу в Википедии мало)--VSGI 14:54, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я бы не хотел вступать ни в какие проекты, в основном потому, что мои интересы в Википедии очень широкие, и я не хочу брать обязательств по узким направлениям. Кроме того, для меня украинская википедия имеет больший приоритет. Хотя могу чем-то помочь, если надо. Можете спрашивать, моя облать специализации - коллективное поведение бактерий, клеточный цикл, биофизика на молекулярном и механическом уровне (движение, таксисы, цитоскелет), в клинической области и метаболизме я разбираюсь меньше. А почему вы, хотя и украинец, пишите в российской википедии? В украинской намного острее не хватает авторов.--Oleksii0 00:43, 30 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Зёрна, которые можно увидеть в клетках на электронно-микроскопических снимках, являются гранулами полифосфата.