Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Vade Parvis/Архив/1 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Добро пожаловать, Vade Parvis! 2 Статус файла Файл:Bastion-building.gif 3 Статус файла Файл:Катя.png 4 Файлы 5 Про обложки 6 Насчет внешнего врага 7 Файлы 8 Barrett XM109 9 Спасибо 10 Файл:Fiat 3000 lineup.jpg + Файл:Fiat-3000b-01.jpg 11 Лицензия 12 Пони-плей 13 Ван Дань 14 Списки в истории ЛГБТ 15 Участник:Box/Участник-человек 16 Статус файла Файл:Escaton.jpg 17 Ладодение 18 Подведение итогов 19 Субкультуры... 20 Участие в развитии Портал:Коммунизм и Проект:Коммунизм 21 Кажется,кто-то с катушек слетел из-за спора,упокой Император его грешную душу 22 Гомофобия 23 Гомосексуальность и христианство 24 Классификация холодного оружия 25 участник:Romson 26 Выше всяких сил. 27 Внесение в категорию Бронетанковая техника статей о мотоциклах 28 Warhammer 40,000 29 Обсуждения возможных маргинальностей и др. 30 Откатывание 31 Предупреждение 32 Орден 15 статей 33 Шаблон:Владимир Ильич Ульянов (Ленин) 34 ВП:МОЁ 35 О финнах 36 Кстати, о «химиках» 37 Ружьё Пакла 38 Хатов, Александр Ильич 39 Выскажите свое мнение 40 «Над всей Испанией безоблачное небо…» 41 Файлы 42 Википедия:Выборы арбитров/Весна 2011/Выдвижение 43 Техвопрос 44 Наше «алаверды» 45 О списках бронетехники 46 Гомосексуализм/гомосексуальность 47 Об улучшении "Николай Алексеев" 48 15 статей в месяц 49 Список бронетехники Российской империи 50 ЛГБТ-орден 51 Нежить 52 категории в статьях о персонажах-роботах 53 забыли вписать награждённых 54 Военный молот 55 Внеземная колонизация#По всем 56 Ваше поведение на ВП:КУ 57 В поход за звездой - на летающем танке 58 Уведомление 59 Ещё техвопрос 60 Алексеев в категории антикоммунистов 61 Уход 62 Уведомление 63 О нейтральности 64 Просьба 65 Marienwagen II 66 Супермутант (Fallout) 67 Просьба 68 Просьба 69 Вопрос 70 Приглашение в проект Ленин 71 Гей-парад 72 Пропаганда гомосексуализма 73 Охотники на ведьм 74 Статьи года 2011 75 Предупреждение 29.11.2011 76 15 статей в месяц (4) 77 Удалённая статья 78 Что за сжигание статей? 79 Культура изнасилования 80 Сементовский-Курилло, Митрофан Константинович 81 Просьба 82 Протестное движение в Мангистауской области Казахстана (2011) 83 Упыри и вампиры 84 Обсуждение данного участника Добро пожаловать,Vade Parvis! От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Полезные для вас страницы:  Руководство для быстрого старта  Справка  Именование статей  Как править статьи  Правила и указания  Иллюстрирование  Авторские права  Глоссарий Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии. Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников. Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату. На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! При вопросах можете обратиться к участнику Insider — 07:59, 8 февраля 2009 (UTC) [ответить] Статус файлаФайл:Bastion-building.gif Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Bastion-building.gif. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Panther @ 08:59, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить] Статус файлаФайл:Катя.png Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Катя.png. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — putnik 17:37, 4 мая 2009 (UTC)[ответить] Файлы Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо. Phase pistol firing.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее) --BotCat 15:04, 29 мая 2009 (UTC)[ответить] Про обложки думаю, Вам будет важно принять участие в опросе Википедия:Опросы/Об обложках книг (Idot 02:47, 21 июня 2009 (UTC))[ответить] вкраце, речь о том каие обложки можно использовать в вики: вариант a) обложка первого издания - вне зависимости от удачности оформления (наличия ляпов итп) вариант b) обложка с сюжетом или героем - вне зависимости от того какое это издание вариант c) вариант одобреный лично автором - при наличии Авторитетных Источников это поддтверждвающих Большое вам спасибо за приглашение принять участие в опросе, Idot! Тема действительно принципиально важная. Vade Parvis 00:14, 27 июня 2009 (UTC)[ответить] Насчет внешнего врага Вы говорили о внедрении в массы на Украине образа «внешнего врага». Это любопытно. Могли бы вы подтвердить свои слова какими-нибудь ссылками? желательно в русском переводе -- я не знаю украинского. Только если враг ищется в прошлом -- такого не надо. Известно, как предательски поступили большевики по отношению к Нестору Махно. Как враги. Они и были врагами любому национальному движению, наверное они это называли интернационализмом. -- A man without a country 13:24, 26 июня 2009 (UTC)[ответить] Нет, внешнего врага, к сожалению, ищут и в настоящем (в т. ч., кстати, проецируют «врага прошлого» на настоящее). Ссылок, к сожалению, нет — по причине не слишком большого интереса к данной теме не сохранял источников и не стремился их узнать, когда они были неочевидны. Vade Parvis 00:24, 27 июня 2009 (UTC)[ответить] Файлы Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Land Raider DoW.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее) --BotCat 14:01, 30 августа 2009 (UTC)[ответить] Barrett XM109 Использование термина «крупнокалиберная винтовка» в данном случае неуместно, поскольку в данную категорию попадает оружие с калибрами от 9 мм до 20 мм исключительно (см. соответствующую статью). Все, что выше, нужно классифицировать иначе, так что это либо «самозарядный гранатомёт», либо «лёгкая снайперская пушка» qo.0pобсудить 04:23, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить] Спасибо, что написали! Это, конечно, верно — но ведь последней категории нет в принципе, и создавать её сейчас просто бессмысленно (будет одна статья) — а по применению данный образец оружия идентичен крупнокалиберной снайперской, и в англ. источниках (в т. ч. англовики), похоже, классифицируется именно как оная. Сложность точной категоризации и близость оружия к крупнокалиберным снайперским (в сочетании с очень незначительно выходящим за рамки классификации калибром), как мне кажется, позволяет сделать некоторое обобщение, добавив сабж в категорию крупнокалиберных снайперских — для более простого поиска сходных по параметрам и приминению образцов оружия. Всё-таки отнесение одновременно к крупнокалиберным снайперским и гранатомётам выходит значительно более точным, чем только к последним. Vade Parvis 07:12, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить] Хм. Обнаружился ещё один похожий образец, QLB-06/QLZ-87B. Может действительно имеет смысл создать категорию «Лёгкие снайперские пушки»? Vade Parvis 07:29, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить] Можно создать категорию «ручных снайперских арт.орудий», куда поместить XM109, RT-20 и NTW-20, сохранив для последней привязку к КСвинтовкам (ибо стволы сменны). Ассоциативно связать это дело с КСвинтовками и ПТружьями и сделать приписку, что сюда попадает снайперское оружие с калибром 20 мм и более. qo.0pобсудить 07:41, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить] Благодарю. Так и поступлю, наверное Vade Parvis 00:13, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить] Сделано в соответствии с вашими указаниями. Большое спасибо за помощь! Vade Parvis 13:16, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить] Пожалуйста :)--qo.0pобсудить 13:24, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить] Спасибо что хоть дредноута спасли. Может быть, выставить на восстановление в связи со значимостью по ВП:ВЫМЗНАЧ? Goblin online 12:10, 2 октября 2009 (UTC)[ответить] Не за что Выставлять на восстановление пока не стоит — не пройдёт всё равно, да и ВЫМЗНАЧ, к сожалению, является лишь рекомендацией. В ближайшем будущем займусь созданием на основе дредноута обзорной статьи «Шагающие боевые машины (Warhammer 40,000)», в таком варианте вопрос о значимости стоять не должен. Vade Parvis 23:08, 7 октября 2009 (UTC)[ответить] Если нужна будет помощь техническая (в смысле редактирования и т.д.) - зовите. Т.к. у меня источников нет никаких, не могу никакой инфы предоставить.--Goblin online 08:45, 8 октября 2009 (UTC)[ответить] Файл:Fiat 3000 lineup.jpg+Файл:Fiat-3000b-01.jpg Свободные лицензии, несовместимые с Викискладом в ру-Вики запрещены. Alex Spade 21:17, 29 октября 2009 (UTC)[ответить] Лицензия Вы тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Valmet_M-78_83S.jpg указали, что это несвободный файл. Но если перейти по ссылке http://weapon.at.ua то там в самом низу написано: "Вся информация, размещенная на сайте, получена из открытых источников" и "Администрация не претендует на авторство статей, кроме тех, где указано отдельно" следовательно, файл свободный. Или я ошибаюсь? Сомневаюсь. «Открытых», но не «свободных». Кроме того, все загружавшиеся с данного ресурса изображения проходили по ДИ, если не ошибаюсь. Можно, конечно, написать на форум по лицензированию — возможно вы и правы, было бы просто замечательно (но, повторюсь, я очень сомневаюсь в свободности всех этих материалов). Vade Parvis 17:01, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить] Файл http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Taubin_grenade_launcher.jpg тоже взят из того же сайта. Там вся информация (изображения в том числе) получены из "открытых" источников. Лицензия этого файла указана как Creative Commons Attribution 3.0 Unported поэтому возможно этот объект всё-таки свободный? JenVan 17:14, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить] Даже не знаю. С одной стороны — есть, как вы показали, прецеденты добавления оттуда на на викисксклад, но, с другой стороны, смущает возможность свободности такого огромного числа высококачественных изображений — на викискладе же могли просто проглядеть. Vade Parvis 21:00, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить] Пони-плей День добрый! Не понял, что подтверждать источниками: то, что женщинам трудно бежать с 60-80 кг на плечах?)))) --Lupus 08:07, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить] Подтверждать АИ надо то, что они не могут этого делать и используются почти только лишь в упряжке по два чел. (и это при том, что в начале статьи прямое опровержение — фото, на котором изображена 1 девушка в упряжке, у которой отсутствуют какие-либо признаки утомления либо излишней тяжести ноши), тогда как мужчины — почти только лишь в качестве верховых. Либо удалить абзац как ненейтральный орисс — что, скорее всего, с ним и будет, так как ориссом от него несёт за версту. Vade Parvis 13:29, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить] P.S. И, да, мужчинам тоже трудно бежать с 50-80 кг на плечах :-) Vade Parvis 13:29, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить] Ван Дань Добрый день! Сейчас нормально? Можно снять проблему с викификацией страницы? Переработка также прошла. С уважением, --Savkovich Y 13:28, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить] Да, однозначно можно — что вы, впрочем, и так сделали :-) Извиняюсь за задержку с ответом. Vade Parvis 16:41, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] P.S. Отдельно отмечу, что нужно быть осторожней — вы снесли также шаблон к удалению. Vade Parvis 16:45, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить] Списки в истории ЛГБТ Добрый вечер! Спасибо за поддержку в отстаивании значимости упомянутых списков. Скажите, пожалуйста, как можно подать заявку на восстановление удалённых статей в личное пространство? Milantony 20:01, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить] Доброго времени суток! Не за что — тем более, что они действительно крайне значимы :-) Насчёт восстановления — надо просто написать удалившему админу. Извиняюсь за околоновогоднюю задержку с ответом :-) Vade Parvis 12:28, 5 января 2010 (UTC)[ответить] Я тоже прошу прощения за задержку, сейчас редко получается выходить в инет. Спасибо за информацию. Будем продолжать борьбу :-) Milantony 13:43, 12 января 2010 (UTC)[ответить] Участник:Box/Участник-человек Хочу обратить твое внимание на страницу обсуждения юзербокса "Участник-человек", где мною были выдвинуты некоторые предложения по его улучшению.--Bloody Rose 10:06, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить] Большое спасибо за уведомление и за само предложение о редактировании! Vade Parvis 12:08, 6 марта 2010 (UTC)[ответить] Статус файлаФайл:Escaton.jpg Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Escaton.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 19:56, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить] Ладодение вы не загляните еще раз в обсуждение удаления? Статья переписана. --Schekinov Alexey Victorovich 06:04, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Подведение итогов Вы не задумывались о подаче заявки на статус подводящего итоги? --D.bratchuk 21:27, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить] Спасибо, доводилось задумываться =) Подводящих сейчас, к сожалению, явно не всегда хватает. В обозримом будущем думаю подать заявку — но пока разберусь с патрулированием, наберусь опыта. Vade Parvis 21:29, 15 мая 2010 (UTC)[ответить] Набрались?:) --D.bratchuk 18:53, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Да, благодарю=) Уже такие планы стоят «на повестке дня». Только вот сначала появляться стану почаще и поосновательней, а не «набеганием» раз в несколько дней или заглядываниями с целью проверить СН… Vade Parvis 13:23, 21 ноября 2010 (UTC)[ответить] Субкультуры... вы активно редактируете статьи и шаблоны связанные с тематикой субкультур не желаете присоединиться к проектуДворкин Баримэн 16:18, 20 мая 2010 (UTC)[ответить] Участие в развитииПортал:КоммунизмиПроект:Коммунизм Уважаемый участник! Предлагаем объединить усилия по развитию вышеуказанных предметов, улучшению и написанию новых статей о коммунистическом движении--Вантус 16:54, 22 июня 2010 (UTC)[ответить] Кажется,кто-то с катушек слетел из-за спора,упокой Император его грешную душу [тут] известный нам обоим участник обвиняет авторов статьи в ере..хм,в том,что АИ нет,что значимость не показана,и вообще книги изданны "аффилированным издательством".Чёрте-что,особенно,учитывая тот факт,что книги вообще не проставлены в качестве источников Mr Soika 16:22, 15 июля 2010 (UTC) Аааа,это из-за того,что я в примечания добавил упоминание того,что издательство Black Library скорее всего названо в честь Чёрной Библиотеки Эльдар.Чёрте-что. Mr Soika 16:24, 15 июля 2010 (UTC)[ответить] Спокойней, камрад, не злитесь и не нарушайте ВП:ЭП вне зависимости от обоснованности гнева Тем более, что участник в своей упорной борьбе со статьями об элементах вымышленных миров тоже исходит из благих побуждений — хотя в данном случае это однозначно дошло до абсурда (что, впрочем, легко объясняется накалом обсуждения). Что касается книг — надеюсь, что вы их ещё используете в качестве источников по полной (я в данном вопросе, увы, пас). В частности, было бы очень хорошо отдельно упомянуть парой предложений о художественных произведениях по вселенной, где предмет статьи играет достаточно важную роль в сюжете. Vade Parvis 05:53, 16 июля 2010 (UTC)[ответить] Гомофобия Очень интересно, как свежие правки в обсуждении одного из участников говорят о моей ненейтральности? Но, не суть. На мой взгляд, Вы не хотите прислушаться к моим доводам и совершенно безосновательно отвергаете предложенную мной коррекцию-компромисс. Наверняка, так же считаете Вы. Предлагаю этот спор решить с привлечением сторонних незаинтересованных лиц. Я новичок и не знаю как это делается в википедии. Вроде, с помощью арбитражного суда? Предлагаю обратиться туда. Роман 195.98.170.10 11:58, 19 июля 2010 (UTC)[ответить] Гомосексуальность и христианство Какой смысл возвращать в статью по сути "воду"? 89.110.29.166 21:11, 28 июля 2010 (UTC)[ответить] Имхо, это не «вода», а полезное уточнение немного разных структуры и специфики взаимодействия с представителями ЛГБТ-сообщества данных двух организаций. Vade Parvis 10:05, 1 августа 2010 (UTC)[ответить] Вы уверены что фраза: Сравнительно небольшое число конгрегаций баптистов открыто для принятия гомосексуальных отношений. К примеру, Альянс баптистов (Alliance of Baptists) поддерживает однополые браки и принимает верующих геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров. Ассоциация Association of Welcoming and Affirming Baptists состоит из баптистских церквей, организаций и отдельных лиц, которые приветствуют и поддерживают людей независимо от их сексуальной ориентации или гендерной идентичности и одобряют включение геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в сообщество баптистской веры. значительно отличается по смыслу от: Сравнительно небольшое число конгрегаций баптистов открыто для принятия гомосексуальных отношений, к примеру, Альянс баптистов (Alliance of Baptists) и Association of Welcoming and Affirming Baptists. ??? честно говоря значимость этих объединений в контексте баптизма вообще не очевидна. А вычеркнутый текст на себе не несёт никакой конкретной информации. бла-бла-бла. Вода. Тот же дядя Фред намного шире имеет значение (хоть и карикатурное). Это куда менее болезненно удаляется для соблюдения ВП:ВЕС, чем, скажем, пресловутый скандал с "венчанием" армян, который в данной статье имеет минимальный вес. 89.110.25.223 22:27, 2 августа 2010 (UTC)[ответить] Классификация холодного оружия День добрый! Конечно, категоризация статей по этой теме - дело нужное, но она должна соответствовать источникам. Например, непонятно, почему в категории Боевые молоты сразу топоры, чеканы и гасило. Хорошо бы предварительно обсудить этот вопрос на соответствующем проекте. Лапоть 07:16, 2 августа 2010 (UTC).[ответить] Доброго времени суток! В ближайшее время я однозначно буду добавляться в данный проект — но с пресловутой жарой обычно не хватает ни сил, ни желания на активные обсуждения =) Что касается категории «Боевые молоты»: с валашкой у меня просто случайная описка с категориями вышла; остальные топоры — сочетают в себе выраженные черты топоров и молотов и потому находятся в обоих категориях; чеканы — технически представляют собой молоты с клювом/топорищем напротив бойка, что видно из ГОСТа, визуальных показателей и информации по книжному источнику в статье топорик-чекан (хотя их, наверное, всё же стоит выделить в отдельную категорию и сделать подкатегорией для молотов); гасило — из-за информации в статье о том, что китайцы классифицировали его как своеобразный метательный молот. Vade Parvis 08:41, 2 августа 2010 (UTC)[ответить] В английской терминологии war hammer означает что-то вроде чекана, но в русской, согласно ГОСТу, боевой молот оружие в виде молотка, которое встречалось редко. Так что оружие с клювом относится не сюда, а к чеканам. А оружие с молотковидной частью, в принципе, можно оставить, однако топор с обухом в виде молотка называть разновидностью боевого молота нельзя. Лю син чуй - это китайский термин, поэтому на русскую классификацию он не влияет (важны только конструктивные особенности). Кроме того, одно слово может означать одновременно и класс оружия, и его конкретный вид, и при этом имеет разные значения. Ещё спорный момент с категорией Алебарды - она содержит статьи про оружие, не являющееся алебардами. По ГОСТу таких терминов, как "боевой ухват" и "боевой посох" нет, но он замысловатые типы не классифицирует, так что, думаю, для этого можно воспользоваться Асмоловым. Лапоть 11:05, 2 августа 2010 (UTC).[ответить] Имхо, максимальная точность классификации важна при описании в собственно статьях или в классифицирующих шаблонах, тогда как при категоризации возможны (и даже нужны) обобщения на основе определённых черт или свойств (так, лохаберская секира в значительной, но не в полной степени соответствует ГОСТам одновременно алебарды, бердыша и глефы; похожий пример категоризации [не классификации!] современного вооружения — Sherman Calliope, особого рода специальный танк, который не соответствует в полной мере определению ракетного танка, но наиболее близок именно к последнему), а также просто разных классификаций (например, нагината классифицируется и как меч и как глефа, и при этом часто называется в различных источниках алебардой). Vade Parvis 08:37, 3 августа 2010 (UTC)[ответить] Ну на счёт категоризации - обобщения, конечно, возможны, но в любом случае тоже должен быть порядок и руководствоваться ошибочной классификацией было бы неправильно. Например, и нагината, и гуаньдао - конструктивно глефы; то, что в некоторых источниках они называются алебардами - ошибочно... В англоязычной терминологии словом sword могут называть всё, включая ножи, сабли, глефы и некоторые копья, так что подразумевают под ним, скорее, клинковое оружие, чем меч. Но в русской терминологии относить к мечам не двухлезвийное клинковое оружие неверно; иначе категорию надо называть swords, а не мечи... Так что на текущий момент 4 спорные категории - Алебарды, Боевые молоты, Боевые посохи и Боевые ухваты. Хорошо бы потом решить этот вопрос на проекте. Лапоть 09:32, 3 августа 2010 (UTC).[ответить] Да, позже надо будет однозначно вынести вопросы о категоризации на обсуждение в проекте (+ у меня ещё остались вопросы по категоризации, которые никак не решить без обсуждения в проекте — например, категоризировать древковое гибко-суставчатое оружие как Категория:Кистени или как Категория:Боевые цепы, или же вовсе не создавать общей категории, сделав 2-3 категории одного уровня; выделять ли разновидности нунтяку в отдельную категорию? и т. п.). «Боевые молоты» можно заменить на более обобщающее Категория:Военные молоты (хотя такой вариант мне категорически не нравится в силу некорректности названия: оно не подразумевает того, что это именно оружие, а не, скажем, инструмент для инженерных работ), либо можно просто очертить границы включения категории, указав в ней, что она включает в себя как одноимённый класс оружия, так и всё молотовидное оружие в целом (имхо, оптимальный вариант). С боевыми ухватами всё просто: есть несколько практически идентичных конструктивно и по назначению — и при этом навскидку не имеющих никакой общей либо просто подходящей классификации — крайне специфических образцов оружия (т. е. как-то категоризировать их нужно в любом случае), которые конструктивно полностью соответствуют обычному ухвату, но используются для боя; впрочем, их, наверное, можно было бы категоризировать как Мэнкетчеры, по названию наиболее известного образца. Насчёт нагината и гуаньдао вы правы — а читатель в любом случае отыщет их Vade Parvis 10:41, 3 августа 2010 (UTC)[ответить] Лишние категории тоже ни к чему. По-моему вполне достаточно только категории гибко-суставчатое оружие без подкатегорий, во-первых потому что статей немного, а во-вторых - потому что эта тема ещё достаточно мало изучена. Например, в Западной Европе применялись кистени с двуручной рукоятью и ударным грузом на длинной цепи, так что правильнее их называть двуручными кистенями или боевыми цепами - неизвестно. Кстати по ГОСТу древковое оружие отличается тем, что боевая часть с древком соединена неподвижно, так что древковых цепов и кистеней не бывает. Лапоть 04:23, 4 августа 2010 (UTC).[ответить] Спасибо за уточнение про древковое оружие — действительно, в таком случае вряд ли стоит делать подкатегории. Vade Parvis 10:57, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] участник:Romson объясните, пожалуйста, что его правка с постановкой "нет источников", в статье где источники есть (речь про статью Хевсурские перстни (оружие)) - неправомочна и нуждалась в отмене (Idot 00:48, 4 августа 2010 (UTC))[ответить] К сожалению, не удалось оперативно ответить — к моменту моего появления в обсуждении конфликт был исчерпан. Впрочем, всё вроде закончилось мирно. Vade Parvis 09:33, 10 августа 2010 (UTC)[ответить] Выше всяких сил. На место трёх отбитый номинаций встают ещё шесть. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Википедия:К_удалению/25_августа_2010#.D0.9A.27.D1.82.D0.B0.D0.BD https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Википедия:К_удалению/12_августа_2010#.D0.92.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_Warhammer_40.2C000 Уже везде не успеваю.А статьи-то значимые.Про ситуацию с 12 числом вы знаете,а вот про К'тан... Mr Soika 11:18, 25 августа 2010 (UTC)[ответить] Спасибо — К'тан тоже надо будет заняться (или объединить-таки с Некронами?), но сперва более насущные Примархи, Титаны и болт-оружие. Vade Parvis 14:27, 28 августа 2010 (UTC)[ответить] Внесение в категорию Бронетанковая техника статей о мотоциклах Уважаемый, Vade Parvis. Вы ошибочно внесли в категории Бронетанковая техника СССР и Бронетанковая техника по алфавиту статьи о мотоциклах — [1], [2], [3], [4], [5] Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с принятым определением бронетанковой техники мотоциклы никак к ней отнесены быть не могут. С уважением, --Brattarb 14:44, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить] Нет, не ошибочно, хотя на первый взгляд так может показаться В приведённых вами источниках речь идёт о бронетанковом вооружении и технике (в первом очевидным образом речь идёт именно о БТВТ в целом, а вторая статья и вовсе озаглавлена «Бронетанковое вооружение и техника»), в которой научно-популярные источники обычно не выделяют отдельно образующие её бронетанковое вооружение (боевые машины) и бронетанковую технику (вспомогательные машины) и которую иногда называют просто бронетанковой техникой (собственно, это в стабе и указано прямым почти прямым текстом). Такое упрощение считается нормальным явлением — но это, тем не менее, упрощение. Мотоциклы действительно относятся к БТТ: [6], [7]. Vade Parvis 15:04, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить] P.S. А вот тут Василий Чобиток как раз давал объяснение, какого такого лешего казалось бы совершенно неуместные мотоциклы относятся к бронетехнике. Ваша логика теперь понятна, и само-собой имеет право на существование. Непонятно как быть с определением Бронетанковой техники в, на мой взгляд, АИ — [8] и [9] ? Кстати, на сколько я понимаю, мотоциклы в [10] отнесены к средствам технического обеспечения. Хотя, конечно, и бронетанковой техники. Но по этой логике и отвертку или компрессор тоже можно считать бронетанковыми? К сожалению ссылка [11] (у Вас она №7) у меня совершенно не открывается. О чём там хоть речь? --Brattarb 17:47, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить] Мне удалось прочесть эту ссылку и там действительно к бронетанковой технике относят мотоциклы. Однако не ясна авторитетность источника. Правильно ль я понял, что это студенческий реферат в непрофильном ВУЗе (НГУ), где военная кафедра носит вспомогательный характер? Жаль, что в нём отсутствуют ссылки на источники. --Brattarb 06:20, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить] Кстати, оказалось, что и "сам по себе ИСТОЧНИК" по бронетанкам в настоящий момент бессрочно заблокирован. Думаю в этих условиях поднятый вопрос следует вынести на обсуждение в проекте. Что скажите? --Brattarb 08:46, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить] Отвечаю по всем пунктам. В «Кругосвете» описывается БТВТ в целом под названием БТТ: как видите, там описывают всю совокупность машин, включая танки — что есть определение БТВТ. С этим источником давно надо поступить, добавив в статью о БТТ с уточнением о популярных изданиях/ресурсах. В словаре «Война и мир в терминах и определениях» описывается термин, озаглавленный «бронетанковая техника и вооружение» и соответствующий определению БТВТ. Тут надо будет просто указать в преамбуле статьи БТВТ на то, что иногда используется такой вариант написания, с другим порядком слов. Отвёртку и компрессор — нет, а машину технического обслуживания, которая, грубо говоря, их перевозит — вполне Если серьёзно — то рамки классификации достаточно чётко очерчены, мотоциклы — самое экзотическое, что относится к БТТ. Главное, что этот реферат выложен в качестве, цитирую, «справочного материала по технической подготовке» и эталонного реферата в целом — это, что уровень его достаточен для соответствующих целей. Что ссылки на источники отсутствует — жаль, действительно. Он, вполне вероятно, писался на основе соответствующей справочной/учебной армейской литературы, что было бы идеальным АИ. Это не имеет значения: Чобитка (как и некоторых других опытных участников) забанили из-за серии конфликтных ситуаций, а не компетентности — к последней как раз претензий нет. Если желаете — можно вынести вопрос в обсуждение проекта, но лично я необходимости не вижу. Vade Parvis 10:41, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить] Приятно с Вами общаться. Внятно и обстоятельно. Спасибо. Вопрос АИ в этой теме для меня остаётся открытым, но сам Бронетанковый проект заинтересовал лишь в связи с мотоциклами. Восприму Ваш подход как данность типа "Жи-ши пиши через И". Будем считать, Вам там виднее как правильнее Компас или Компас — Мурманск или Мурманск . На том и закончим. Удачи. --Brattarb 13:20, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо на добром слове! В плане АИ — мне кажется, что книги «Бронетанковое вооружение и техника» будет вполне достаточно, в силу того, что это явно авторитетное издание (выпускается при поддержке минобороны). Vade Parvis 14:32, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить] Warhammer 40,000 Vave Parvis, а не подскажете, где вы брали материал по технике и вооружению Вселенной Warhammer? Хотя я понимаю, что в этом обсуждении мой вопрос неуместен, но вашей эл. почты у меня не было, чтобы связаться)Phantom123 09:56, 12 октября 2010 (UTC)[ответить] Необходимые для получения дополнительной информации по теме официальные источники, пожалуй, легче всего искать, отталкиваясь от подтверждённой информации и списков источников в статьях Lexicanum'а/другого подобного ресурса на соответствующую тему (либо от обзорных статей по этим самым источникам там же) и определяя таким образом приблизительный диапазон кодексов/рулбуков, которые имеет смысл искать в данном случае. Ну и, конечно, слепой случай тоже иногда играет свою роль в нахождении материалов Vade Parvis 12:02, 12 октября 2010 (UTC)[ответить] благодарю покорно, но уже нашел флафф библию с полным описанием) Как правильно статейку создать... Хотелось побольше по вооружение империума добавить) ```` Обсуждения возможных маргинальностей и др. Уважаемый Vade Parvis! Поскольку я обратила внимание, что вы наблюдаете за статьёй «Гомосексуальность и христианство» и участвуете в диалогах, хочу попросить вас обратить пристальное внимание на обсуждения по поводу маргинальных (по мнению оппонентов) точек зрения (1, 2, могут возникнуть и другие подобные темы), а так же в отношении списка вопросов к посредничеству , представленного участником Igrek. С моей точки зрения, для достижения адекватного консенсуса необходимо участие всех более-менее постоянных участников работы над статьёй, включая участников обсуждений, которые знают содержание статьи (а не только двоих, которые имеют противоположные позиции, отчего возникает лишь хождение по кругу). Претензии участника Igrek, высказанные им на странице нашей заявки в АК (где вскользь упомянуто ваше имя), я считаю абсолютно необоснованными, так как любой участник вне зависимости от его религиозных или нерелигиозных, политических, идеологических и иных убеждений имеет полное право участвовать в работе над любой статьёй, если он при этом не нарушает правил Википедии (а вы этих правил никогда не нарушали, как и Иван С. их не нарушает). По этой причине я вас прошу не принимать к сердцу и игнорировать эти претензии (если вдруг они вас как-то задели или смутили) и продолжать участие в работе над статьёй. Так как от этого зависит её дальнейшая судьба: как содержание в целом, так и возможное в дальнейшем (после доработки) повторное номинирование в Хорошие. Не говоря уже о том, что мне лично очень тяжело работать над статьёй практически в одиночку, оказываясь вынужденной ещё и всё время вовлекаться в споры. --Liberalismens 15:56, 14 октября 2010 (UTC)[ответить] Доброго времени суток, товарищ Liberalismens! Извиняюсь за задержку с ответом — сейчас практически не появляюсь на Вике. Обязательно обращу внимание на указанные вами разделы, по возможности высказывая своё видение вопроса. Вышеупомянутая претензия участника Igrek вдогонку к иску, честно признаться, по непонятной причине прошла мимо меня, хотя страница у меня в списке наблюдения. Многочисленные претензии со стороны участника в последнее время, их количество и агрессивность в сочетании с необоснованностью — удручают, конечно =/ Со статьёй с удовольствием помогу, чем смогу — но глубина моих познаний касательно предмета статьи (да и просто усидчивость) и близко не сравнима с вашей, в результате чего единственное, чем я действительно могу как-то помочь, так это общим наблюдением за «чистописанием» и характером правок, а также высказыванием по возможности непредвзятой точки зрения в обсуждениях. Vade Parvis 00:39, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] P.S. Респект вам за огромную проделанную работу и её качество, а также за конструктивность и терпение в крайне сложных и «проблемных» дискуссиях. Уважаемый Vade Parvis! К сожалению, с момента моего прошлого к вам обращения ситуация усугубилась. В данный момент конфликт сосредоточен главным образом в теме Интерпретации, изложенные в книге Щедровицкого. Участник Igrek целенаправленно стремится удалить мнение библеиста (уже фактически начинается война правок). Кроме того, мы дошли аж до ЗКА: после моего предупреждения участнику о том, что в случае продолжения им нарушения ВП:НЕСЛЫШУ я подам жалобу, он исчез на пару-тройку дней, после чего сам написал в ЗКА: см. Википедия:Запросы к администраторам#Обсуждение:Гомосексуальность и христианство, обвинив, естественно, меня. Мой ответ на это содержится там же. Кроме того, я тоже написала жалобу: участник Igrek сосредоточился на споре вокруг Щедровицкого, в то время как я рассказала администрации о том, что в течение уже двух месяцев он провоцирует конфликты по очень многим другим вопросам, включая и те вопросы, которые касаются вполне традиционных точек зрения, не принимает никаких аргументов, и систематически ходит по кругу: см. Википедия:Запросы к администраторам#Игнорирование аргументов, нарушение ВП:НЕСЛЫШУ и создание конфликтных ситуаций. Реакцией участника Igrek было сравнение меня с бессрочно забаненным Петром Воскресенским, к которому я ни малейшего отношения не имею, и он вообще был заблокирован до того, как я пришла в Википедию. Реакции администрации пока нет. Но ваше участие как некоей третьей стороны было бы очень желательно для проведения попыток прекратить эти затяжные конфликтные ситуации. Я совершенно уже выбилась из сил. --Liberalismens 02:58, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Уважаемый Vade Parvis! Спасибо за ваше участие в статье и за помощь. Однако по-видимому, моё активное участие в этом проекте подходит к концу. Хотя мне и неизвестно, какое решение планирует принять АК по нашему иску, в любом случае я пришла к выводу о нецелесообразности заниматься серьёзной работой в рамках именно этого проекта и планирую заниматься ею отдельно. Всё, что я намеревалась осуществить, включая и доработку статьи "Гомосексуальность и христианство", я по-прежнему планирую, но уже вне данного проекта. Если вдруг у вас будет интерес, со мной можно связаться по эмейлу (с моей личной страницы) или наблюдать мой ЖЖ (ссылка есть там же). Я думаю, что причины моего решения объяснять не надо: по интересующим меня темам здесь больше споров, чем конкретной работы, да и если работа проделана, нет гарантии, что никто её не испортит. Наблюдать же постоянно за статьями и заниматься дискуссиями (по большей части бесплодными) у меня желания нет. Ещё раз: спасибо вам за помощь!--Liberalismens 04:21, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить] Чёрт =( Вот и вас теперь всё достало и уходите из проекта. В любом случае, я положительно поражаюсь вашим терпению, стойкости, корректности и конструктивности в дичайших условиях этого затянувшейся на месяцы канители в сочетании с компетентностью трудолюбием (хотелось поблагодарить вас за проделанную работу и стойкое отстаивание нейтральной позиции несколько ранее в вашем СО, но в результате меня застало ваше печальное известие об уходе). Надеюсь, что вы всё-таки не будете окончательно уходить из проекта, а ограничитесь только отдыхом и/или прекращением участия в дискуссиях вроде неоднократно упоминавшейся выше. Интерес конечно есть =) Благодарю! Vade Parvis 14:48, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить] Откатывание Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего Главковерхъ 10:43, 26 ноября 2010 (UTC)[ответить] Предупреждение Согласно итогу обсуждения на ЗССП я вынужден вас предупредить о недопустимости злоупотреблений флагом откатывающего. Я настоятельно прошу вас использовать флаг даже с большей тщательностью, чем это указано в правилах, и при малейших сомнениях касаемо соответствия ваших действий исключениям из правила трёх откатов использовать отмену правок с пояснением своих действий. В случае дальнейших нарушений флаг почти наверняка будет снят. --D.bratchuk 21:28, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить] Благодарю за предостережение. Впредь буду по возможности осторожней и внимательней. Vade Parvis 15:11, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить] Орден 15 статей За создание 15 статей о военной технике в рамках проекта 15 статей в месяц. Zanka 02:24, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить] Поздравляю вас с полноценным вступлением в проект несмотря на форс-мажорные обстоятельства! Неужели нет интервик у статьи Тенсионный спрингалд и хотелось бы побольше сносок в статье ГАЗ-ВМ. Zanka 02:24, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить] Спасибо огромное! =) У тенсионного спрингалда, к сожалению, скорее всего нет интервик: всё, что было мною найдено — это статья Springald в английском разделе, но она о спрингалде торсионном. Сноски в статье ГАЗ-ВМ обязательно проставлю в ближайшее время. Не помню уже, но, похоже, мне тогда показалось, что в сносках в данном случае нет особой нужды. Vade Parvis 00:12, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить] Шаблон:Владимир Ильич Ульянов (Ленин) Уважаемый товарищ Vade Parvis! Мне кажется, что Вы пытаетесь обеднить деятельность и принизить значение Владимира Ильича Ленина. Зачем же изымать из шаблона такие краеугольные и важнейшие идеи Ильича как расказачивание , раскулачивание или красный террор? Как мне кажется, Вы хотите показать решительного и беспощадного В.И.Ленина каким-то слюнтяем и теоретиком-интеллигентиком. Почему надо отнимать у него те идеи и те организации, которые он создал в беспощадной борьбе с интеллигенцией, крестьянством, буржуазией, казаками, духовенством и прочими контрреволюционными слоями русского общества? Вы пытаетесь быть пристрастным судьёй, а в Википедии должна быть нейтральная точка зрения. Пожалуйста, оставьте Ленину то, что он объективно создал! С уважением.--Леонид Григорьевич 20:27, 27 января 2011 (UTC)[ответить] Камрад Леонид Григорьевич! Данный шаблон посвящён конкретно В. И. Ленину, а не так или иначе связанной с ним деятельности советской власти в период Гражданской войны в общем. Шаблон и так нуждается в чистке от моментов, связанных с Лениным лишь косвенно, а вы, наоборот, добавляете новые — причём некоторые из них уже упразднялись при оставлении шаблона: [12]. Кроме того, раскулачивание, расказачивание, изъятие церковных ценностей и т. д. — это вовсе не идеи, а действия советской власти. Vade Parvis 06:17, 28 января 2011 (UTC)[ответить] ВП:МОЁ Поясните, кто вам передал в собственность статьи гомосексуализм и гомосексуальность? Раз вы не задумываясь откатываете любые правки, направленные на улучшение этих страниц, я вынужден поднять на ВП:ВУ вопрос об обоснованности вашего поведения. --Ghirla -трёп- 11:24, 30 января 2011 (UTC)[ответить] Ну, знаете ли... С таким же успехом я могу попросить пояснить аналогичную вещь и вас. В статье гомосексуальность примеры цитат уже очень давно, длительное время они всех устраивали — и тут вы внезапно без обсуждения убираете весь раздел, ссылаясь на неформат. А в статье гомосексуализм — действительно типичный ВП:ПРОТЕСТ, «менее отталкивающее фото»; причём у фото-замены ещё и иллюстративность ниже была (впрочем, они на самом деле оба не в тему совершенно, и вообще непонятно, зачем в статью ранее ту иллюстрацию добавили). Vade Parvis 11:35, 30 января 2011 (UTC)[ответить] Я написал здесь и в англовики тысячи статей, но я не пасу их, откатывая без разбора все вносимые в них правки. Собственно, я даже их не отслеживаю. Так что ваше обвинение совершенно мимо цели. «Оба не в тему совершенно» — это ваше субъективное мнение. --Ghirla -трёп- 11:37, 30 января 2011 (UTC)[ответить] При всём уважении, апелляция к размеру вклада — тоже не самый лучший аргумент. Что касается, как вы выразились, «выпаса» — объясню: несмотря на практически нулевую активность на текущий момент, я стараюсь всё же не терять совсем связь с проектом, посему относительно регулярно (хотя бы несколько раз в неделю) заглядываю на Википедию, просматриваю список наблюдения (собственно, я таким образом начинаю «отслеживать» практически любую статью, в которой у меня есть правки, которая меня заинтересовала и т. п. — и не вижу тут ничего плохого =)) и/или ВП:КУ, делаю небольшие правки и т. п. Оба действительно не в тему: тема посвящена не явлению гомосексуальности, а определённому, имеющему свои особенности термину для его обозначения — так что такого рода иллюстрации, по-хорошему, вводят читателя в заблуждение. Кроме того, я снова обращаю внимание на то, что ваша первоначальная правка (замена изображения с комментарием: «менее отталкивающее фото») тем более не была объективной и явно была протестной. Vade Parvis 14:17, 30 января 2011 (UTC)[ответить] О финнах Здравия, камрад! Я тут сварганил почти суррогатный шаблончик о бронетехнике финнов в «Тальвисоте» и «Яткосоте», однако сомневаюсь в его практической ценности, ибо чисто финская там только БТ-42, а остальное либо английское, либо наше, либо немецкое. Вот и думал посоветоваться на эту тему: нужен/нет? Аскольд 15:21, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток, товарищ Аскольд! Мне кажется, что нужен — тем более, что, как я понимаю, кроме БТ-42 из чисто финских машин был ещё по крайней мере опытный транспортёр БТ-43. Плюс в инете сейчас были замечены упоминания финских самоходного миномёта и БРЭМ на базе Т-26 и Т-28 соответственно — по крайней мере строчку в описании машин на базе оригиналов они заслуживают, полагаю Vade Parvis 17:27, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить] Хорошо. Вот шаблон, думаю, подойдёт пока? Аскольд 18:06, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить] По-моему, вполне. Vade Parvis 10:47, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить] Кстати, о «химиках» Снова здравия, товарищ Vade Parvis! Сегодня оглядывал печальный строй неудаляемых анонимных «недостабов» по химическим машинам, соображая, что же с ними делать. В принципе, думал вынести скопом на удаление с переносом данных в статьи о Т-26 и БТ-2, но напоролся на ваш МХТ-1 и задумался. Вы сделали хорошую статью из единичной опытной машины, а следовательно, каждого серийного химика в теории можно «развернуть» в приемлемые статьи. Потому решил спросить ваше мнение — как думаете, будем всё же протаскивать удаление, или попробуем вытянуть их? Аскольд 02:21, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток, камрад! Спасибо на добром слове =) Я, если честно, тоже даже и не знаю, как лучше поступить в данной ситуации (хотя мысли о выставлении поднакопившихся «пустышек» на удаление тоже были): с одной стороны, «химики», даже опытные, безусловно заслуживают того, чтобы написать о них отдельные статьи, но с другой — имеющийся сейчас анонимный ужас вызывает стойкое желание, кхм, очистить истории правок от «ереси» через удаление (). Vade Parvis 10:45, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить] Это да. Значит, будем дописывать хотя бы до приемлемых стабов. А то я, признаться, думал дожать свой «проект»-шаблончик с имперскими броневиками, но когда напоролся на невероятной жалости статьи о советских броневиках… «Не вынесла душа поэта» Теперь «химики»… Похоже, бронетехника Великой войны всё же подождёт. Не в тему — сильно удивился, обнаружив статью о машине Гулькевича, не думал, что о ней помнят. Я как раз начал эту статью в черновике писать, сейчас дополню из того, что есть… Кстати, у меня тут имеется более крупная версия того фото «Ахтырца» — может, имеет смысл перезалить? Аскольд 17:59, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить] Да, знакомая ситуация со статьями в плачевном состоянии — вот только мне обычно усидчивости и сил не хватает зацепиться за них толком. Заняться дополнением материала по «химикам» охота уже довольно давно, на самом деле — но, опять-таки, руки начали доходить только сейчас. Ну, трактор всё-таки выдающийся, хоть и малоизвестный =) Что касается фото — имхо, однозначно стоит. Vade Parvis 04:06, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить] Это да. Кстати, взгляните, как будет время, там небольшая накладка в шаблоне о межвоенной советской БТТ вышла - Т-43 дублируется дважды. Я не рискнул править, так как не читал про них ничего. Давайте тогда я вам его скину куда-нибудь - я на викимедиа не зарегистрирован, так что сам, увы, перезалить не смогу... Аскольд 11:39, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить] Спасибо за указание на ошибку (это пропущенная опечатка была). Давайте, конечно. Куда вам было бы удобней скинуть? Vade Parvis 16:28, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить] Не за что Куда угодно, как удобнее вам. Давайте скину на почту... Аскольд 01:09, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить] Давайте =) Я тогда активирую у себя википочту. Vade Parvis 14:38, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить] Или я окончательно запутался, или википочта не позволяет кидать файлы... :( Аскольд 13:44, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить] Упс. Точно. Тогда давайте прямо на мыло: vade_parvisцобакоmail.ru Vade Parvis 15:22, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить] Ружьё Пакла Зачем отменяете, статья немножечко не по теме проекта? (Мы чистим баннеры, которые бот добавлял в проект «на автомате». Хозяин бота признал сам, что некоторые категории оказались в настройках ошибочно). С уважением -- pliskin 11:52, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток, камрад! Мне, наоборот, показалось, что в рамках глобальной чистки баннеров вы случайно удалили шаблон там, где он нужен. Ведь ружьё Пакла — корабельное орудие, так что к проекту «Адмиралтейство» отношение безусловно имеет (и к проекту «Артиллерия» — тоже надо будет шаблон статьи проекта добавить). Vade Parvis 14:42, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить] Может быть я и не прав, каюсь, но про использование этого оружия на флоте просто не увидел. Было-бы неплохо, если кто-то из «артиллеристов» пару слов дописал. Удачи! -- pliskin 09:08, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить] Хатов, Александр Ильич Доброго времени суток!Я нашёл портрет Хатова, но не могу вспомнить откуда я его скачал или отсканировал. Скорее всего последнее, так как по Хатову я очень плотно занимался его трудами. Как Вы полагаете, стоит ли поместить этот портрет в статью???Или поискать источник? Возможно я его найду, но у меня трудности с определением свободной лиценции или как там это называется. Посоветуйте, пожалуйтса.depo 15:40, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить] И вам доброго времени суток, камрад! Добавить безусловно стоит. Через TinEye вы уже, наверное, искали? В данном случае изображение очевидным образом попадает под лицензии PD-RusEmpire и PD-Old, так что в качестве источника подошла бы ссылка на абсолютно любой сайт, где портрет выложен. Но даже если не найдётся/не нащлось — не беда: в таком случае можно будет просто указать источником что-то вроде «из личной коллекции материалов» и загрузить (опять-таки под PD-RusEmpire или PD-Old) не на Коммонс, а на сервер русского раздела (если на викискладе к вышеуказанной формулировке указания источника ещё могут придраться по формальным причинам, то у нас этого никогда не сделают в силу очевидности ситуации). Vade Parvis 15:57, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить] Я нашел это изображение в сети, вот ссылка: http://www.museum.ru/1812/persons/brokhause/portret/44-005.jpg Но, наверное, следовало бы посмотреть, что за форма на этой персоне?Полагаю, что это не из личной коллекции? Да и Хатов ли это именно тот???Взгляните, пожалуйста.depo 20:40, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить] Упс=( Нет, это оказался не он, к сожалению: [13]. Vade Parvis 14:37, 2 марта 2011 (UTC)[ответить] Спасибо огромное за консультацию!depo 17:53, 2 марта 2011 (UTC)[ответить] Выскажите свое мнение Википедия:К удалению/17 марта 2011#Маслов, Владимир Петрович (футболист) --FireWire 10:05, 18 марта 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, сейчас отпишусь. Vade Parvis 11:26, 18 марта 2011 (UTC)[ответить] «Над всей Испанией безоблачное небо…» Доброго дня, товарищ Vade Parvis! Тут возник очередной навигационный вопрос по бронетехнике. Я тут задался сложной целью сделать навигационные шаблоны по бронетехнике Гражданской войны в Испании и кое-что «наколупал», однако результат меня как-то не особо устраивает. Дело в том, что слишком много изначально испанской бронетехники применялось обеими сторонами, и это вызывает дублирование позиций — либо несоответствующий истине яростный перевес техники в сторону Респрублики. Как считаете, оставить их в таком виде или, может, имеет смысл объединить шаблоны и просто проставить соответствующие указания и флажки, как в шаблоне об Австро-Венграх? Аскольд 13:48, 25 марта 2011 (UTC)[ответить] И вам доброго времени суток! Извиняюсь за задержку. Даже и не знаю. Думаю, что можно и оставить как есть — хотя и вариант объединения в единый шаблон о бронетехнике Гражданской войне хорош. Если он решит смысловые проблемы — пуркуа па? =) Vade Parvis 11:00, 29 марта 2011 (UTC)[ответить] P.S. Всё-таки больше склоняюсь к объединённому варианту. Да, это пожалуй будет самым верным решением. Ещё можно соорудить шаблон — «тройную лесенку», хотя я этого никогда не делал и пока плохо себе его представляю технически. Но это как раз решило бы проблему, поскольку дало бы возможность разбить технику на собственно испанскую и экспортную, причём по всем сторонам и периодам... Аскольд 14:25, 30 марта 2011 (UTC)[ответить] P.S. А о предтечах — да, я давно думал, куда бы закинуть проекты разной степени безумства, от Буйена до Бурштыня Аскольд 14:29, 30 марта 2011 (UTC)[ответить] И правда, а ведь отличная мысль насчёт «лесенки»! По-моему, у вас оптимальный вариант с «предтечами» вышел. ...да, такие знатные уродцы сплошь подобрались — и не знаешь, про который браться писать сначала =) Vade Parvis 18:30, 30 марта 2011 (UTC)[ответить] Это да =) Сейчас как раз готовлю материалы по танку Бурштыня… Кстати, источники путаются в показаниях — это на него наложили концептуальную резолюцию «Этот человек сошёл с ума»? Аскольд 20:44, 30 марта 2011 (UTC)[ответить] Не помню, если честно) Вроде нечто подобное где-то мелькало, но ручаться не могу. Vade Parvis 09:50, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить] Чёрт! Только уподобился доктору Франкенштейну, создав монстра {{Бронетехника в Гражданской войне в Испании}}, как выяснилось, что эта штука совершенно чудесно глючит в небольших статьях, врубаясь прямо в карточку танка. Вы в таких тонкостях разметки часом не разбираетесь, товарищ Вэйд? Аскольд 23:44, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить] И правда чёрт=( К сожалению, не разбираюсь совершенно. Вообще, удивительный глюк, конечно. Vade Parvis 23:49, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить] Файлы Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Sikat heil shiryon.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее) Sikat heil shiryon transparent.png: Лицензия без шаблона (подробнее) --BotCat 01:05, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить] Википедия:Выборы арбитров/Весна 2011/Выдвижение уверен, что в АК должны быть представлены не только метапидисты, но и авторы статей, и Ваш Орден за 15 Статей в Месяц - лучшее доказательство небоходимости Вашего пристутствия в АК. ОГРОМНЕЙШАЯ ПРОСЬБА, пожалуйста, не отказываться! (Idot 12:18, 8 мая 2011 (UTC))[ответить] Спасибо большое за выдвижение, камрад! И извиняюсь за фактический отказ. Для него есть несколько причин: всё-таки «дипломатический» опыт у меня недостаточен в любом случае; недавние конфликты по тематике ГВР, трудности с игнорированием идеологических конфликтов; просто физическая усталость от работы с Википедией, которая даже активность по части статей существенно снижает. В общем, относительно трезво оценивая свои силы, могу сказать — на данном этапе я для выдвижения в арбитры не гожусь, к сожалению. Vade Parvis 23:57, 20 мая 2011 (UTC)[ответить] Техвопрос Здравствуйте, камрад Vade Parvis! Я ещё не вполне освоилась в некоторых технических вопросах. Можно я буду в случае чего с Вами консультироваться? Вот первый вопрос: верно ли я понимаю, что при создании статьи о такой иностранной организации как en:Pew Research Center не нужно пытаться переводить название, а правильнее оставить название как есть на английском?--Liberalismens 19:24, 21 мая 2011 (UTC)[ответить] И вам доброго времени суток, товарищ! Всегда пожалуйста — с радостью отвечу, если предмет вопроса мне известен. Насколько я могу судить по имеющимся статьям — верно: транслитерацию/перевод названий организаций используют достаточно редко и лишь в тех случаях, когда транслитерация или перевод широко известны. Vade Parvis 19:41, 21 мая 2011 (UTC)[ответить] Да, я глянула другие языковые разделы: везде стоит одно и то же английское название. Вероятно, так должно быть.--Liberalismens 13:34, 22 мая 2011 (UTC)[ответить] Уважаемый Vade Parvis, если можно, пожалуйста, посмотрите и отпатрулируйте статью Гей-парады в России. Я её фактически переписала с учётом многих новых фактов.--Liberalismens 22:45, 26 мая 2011 (UTC)[ответить] Готово=) Респект за проделанную работу! Vade Parvis 09:09, 27 мая 2011 (UTC)[ответить] Здравствуйте. Решила не открывать по своим вопросам новые темы, а писать сюда. Я обнаружила статью, которая целиком и полностью скопирована из Энциклопедии Брокгауза. Существует с незапамятных времён и удивительно, что никому не пришло в голову выяснить, что это копиво, так как ни единого АИ нет и сокращения слов специфические. Переписывать лично у меня её желания нет. Энциклопедическая значимость большая: масса интервик, тема значительная: Естественное право. Для сравнения: тут (но плохо читаемый текст), тут можно найти читаемый текст. Стопроцентное копиво. Что мы должны делать в этом случае?--Liberalismens 16:11, 1 июля 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток! Цитирование ЭСБЕ не является копивом, поскольку за сроком давности энциклопедия находится в общественном достоянии. С другой стороны, и бездумное копирование категорически не приветствуется — всегда нужны как минимум соответствующее дооформление, упразднение сокращений, замена устаревших выражений, проверка актуальности сведений по другим источникам и т. п. Vade Parvis 01:26, 2 июля 2011 (UTC)[ответить] P.S. Кстати, недавно ЭСБЕ окончательно скопировали в Викитеку (для проставления ссылок имеется соответствующий шаблон). Спасибо за уточнение про общественное достояние. Я как-то об этом не подумала. Однако, фактически эта статья не создана в рамках Википедии путём работы, а именно скопирована, и именно бездумно (не позаботясь даже о переведении сокращений слов в полное написание этих слов). А если Вы говорите, ЭСБЕ полностью присутствует в Викитеке, то смысл дублирования вообще напрочь отсутствует. Меня, впрочем, глобально этот вопрос не волнует. Я уже привыкла сталкиваться с жутким состоянием статей. Просто по ходу увидела и решила узнать, что с этим делать. В принципе, можно об этой проблеме благополучно забыть: если столько лет это никого не беспокоит, чего мне беспокоиться? У меня очень много других забот. Но по-хорошему: такого в статьях не должно быть.--Liberalismens 11:03, 2 июля 2011 (UTC)[ответить] Думаю, тут нет чьей-то особой вины. Просто статей огромное количество, участников сравнительно мало (да ещё и регулярно по самым разным темам, в отношении самых разных участников, подчас на пустом месте возникают воздвигаются преграды, препятствующие нормальной проработке и отталкивающие людей от в целом совершенно положительного начинания) — в результате до сих пор то тут, то там обнаруживаются, образно выражаясь, запылившиеся и заросшие паутиной углы, в которых лежит мусор вместо статей. Тем не менее, таких углов становится всё меньше, а чистым прийти в упадок сложнее. Конкретно по данной статье, наверное, мало чем могу помочь, ибо совершенно не разбираюсь в вопросе. P.S. Почему-то только сейчас стукнуло в голову, что ведь можно сообщить в проект:Право, попросив его участников разобраться. Vade Parvis 04:06, 6 июля 2011 (UTC)[ответить] Окей, оставила там им сообщение.--Liberalismens 01:26, 8 июля 2011 (UTC)[ответить] Пожалуйста, проверьте Вашу почту. У меня к Вам там вопрос.--Liberalismens 14:52, 21 августа 2011 (UTC)[ответить] Наше «алаверды» Золотой трак с пальцем За создание и доработку большого количества статей как об образцах бронетехники, так и о ключевых понятиях танкостроения. Ну, и просто за длительную плодотворную работу в проекте «Бронетехника». Аскольд 11:06, 30 мая 2011 (UTC)[ответить] По-моему, эта «звёздочка» давно вами заслужена, камрад! Аскольд 11:20, 30 мая 2011 (UTC)[ответить] Спасибо огромное! Я, признаться, в лёгком шоке. Буду стараться соответствовать столь высокой оценке своей работы! Vade Parvis 11:26, 30 мая 2011 (UTC)[ответить] О списках бронетехники И снова доброго времени суток, камрад! Я тут намедни любовался на избранные списки ряда проектов (тех же Адмиралтейства и железнодорожников) и, покопавшись в закромах, обнаружил у нас обломки аналогичного добра - откровенно прескверного качества. Есть предложение на досуге, за лето, обоюдными усилиями вывести хотя бы парочку списков (скажем, советская БТТ времён интербеллума и времён ВОВ) в Избранные. Аскольд 22:39, 1 июня 2011 (UTC)[ответить] По-моему, очень правильная мысль! С удовольствием приму участие в этом начинании. Vade Parvis 11:22, 3 июня 2011 (UTC)[ответить] Гомосексуализм/гомосексуальность Доброго времени суток. Vade Parvis, хочу посоветоваться вот по какому вопросу. Наткнулся на статью Сексуальная жизнь Гитлера, где раз десять употребляются слова "гомосексуалист" и "гомосексуализм". Попробовал исправить - правки откатили (судя по истории изменений - подобные исправления откатывались и раньше). Участник ГАИ при этом ссылается на голосование пятилетней давности. Однако, по его итогам не было внесено никаких изменений в правила, т.к. одним из условий было наличие не менее 67% голосов за один вариант (голоса распределились 35:32 в пользу "гомосексуала"). На мой взгляд, употребление "-изм/-ист" неуместно хотя бы потому, что статья "гомосексуализм", на которую в таком случае ставится ссылка, описывает именно термин, а не явление, и характеризует его как устаревшеее и неточное идеологическое клише. Основной статьёй явяляется "Гомосексуальность". Участник ГАИ настаивает на равной уместности обоих вариантов, пока не будут приведены авторитетные АИ о правильности только одного из них, либо пока не будет проведен новый опрос. Вопрос, безусловно, касается не только указанной статьи - эти устаревшие термины можно встретить во многих статьях. Хотелось бы узнать ваше мнение.--217.118.83.155 14:31, 12 июня 2011 (UTC)[ответить] Простите, что вмешиваюсь. Думаю, что Vade Parvis не против, так как мы постоянно пересекаемся в этой тематике. Я думаю, в целом уместно соблюдение рекомендации итога, чтобы не допускать эскалации конфликтов вокруг терминов. Скажу по опыту, что споры и конфронтации вокруг их использования продолжаются постоянно. Однако, в отношении указанной Вами статьи я бы предложила обсудить логичность употребления рядом разных термонов: если указан «бисексуал», то логично писать рядом «гомосексуал». Однако, если оппоненты категорично не согласны, я бы не стала «ломать копья» по этому вопросу. Конечно, ответ Vade Parvis остаётся за ним.--Liberalismens 15:42, 12 июня 2011 (UTC)[ответить] Не против, конечно — наоборот, спасибо большое, что дали человеку оперативный и качественный ответ По поводу его содержания — ППКС, а от себя мне более добавить и нечего даже. Vade Parvis 16:35, 12 июня 2011 (UTC)[ответить] Спасибо за ответы. Я просто подумал, что, возможно, за пять лет, прошедшие со времени этого опроса, была выработана какая-то более конкретная позиция на сей счёт. Но если нет, то воспользуюсь советом, и не стану ломать копья.--217.118.83.155 19:33, 12 июня 2011 (UTC)[ответить] [14] ([15]) --Ашер 17:57, 12 июня 2011 (UTC)[ответить] Хм. Может имеет смысл повторить опрос? BoBink 08:23, 20 июня 2011 (UTC)[ответить] Не уверена, что есть смысл. Разделение во мнениях как существовало раньше, так же существует и сейчас. Причина этого в том, что СМИ по-прежнему употребляют оба термина, причём термин «гомосексуализм» употребляется многократно чаще. Я думаю, что сдвиг во мнениях среди участников проекта может произойти после того, как произойдёт соответствующее изменение в СМИ. Но это моё частное субъективное мнение, и оно может оказаться ошибочным.--Liberalismens 14:15, 20 июня 2011 (UTC)[ответить] Если я ничего не путаю, то сейчас в Википедии голосования не приняты, а принято аргументированные опросы. BoBink 17:10, 20 июня 2011 (UTC)[ответить] Старое голосование тоже было с аргументациями, а не механически.--Liberalismens 23:32, 20 июня 2011 (UTC)[ответить] Развивайте в себе способность верить в лучшее BoBink 08:55, 5 июля 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, я и вправду часто бываю скептиком-пессимистом, хотя мне представляется это реализмом. --Liberalismens 03:26, 6 июля 2011 (UTC)[ответить] Не вы одни, товарищ, не вы одни… Vade Parvis 03:45, 6 июля 2011 (UTC)[ответить] Об улучшении "Николай Алексеев" Здравствуйте! Хочу посоветоваться и узнать Ваше мнение. Я работаю над улучшением статьи о Николае Алексееве (пока в своём черновике) и уже приближаюсь к концу. Вы наверняка в курсе моих претензий к критике в старом варианте. Я пишу новый вариант. Из всех инцидентов я выделила два как наиболее значимые на первый взгляд: судебный иск против Людмилы Алексеевой и обвинение в антисемитизме. Но по правде говоря, возникают сомнения в уместности перессказа межличностных междоусобиц в рамках энциклопедии. Про иск против Алексеевой я, правда, готова согласиться с резонансом в СМИ как одного из критериев значимости. Про обвинение в антисемитизме у меня возникает колебание. Суть этих событий см. тут: 1, 2, 3. В чём проблемы: 1) в русскоязычных СМИ резонанс отсутствует полностью (блогосфера не есть АИ), 2) в иностранных СМИ большого резонанса нет, упоминания только в некоторых (немногих) ЛГБТ-ресурсах, 3) история представляется в виде межличностных «разборок», так как обвинитель Скотт Лонг в течение 5 лет делал клеветнические выпады в адрес Питера Тетчелла, после чего принёс публичные извинения (источник), а теперь на основании одной фразы в ЖЖ Алексеева обвинил его. Принципиально я не против изложения этих деталей. Но нужны ли они энциклопедии? Я в сомнении 50 на 50. Я даже не полностью уверена, что изложение иска против Алексеевой имеет энциклопедическую ценность. А тут мы имеем какие-то междоусобицы внутри зарубежных ЛГБТ. Однако, мне очень не хочется, чтобы ко мне были предъявлены претензии, если я удалю вообще почти все такие эпизоды старого варианта. Мне бы очень хотелось узнать Ваше мнение. Повторю: принципиально я не против описать инцидент. Но нужно ли это? --Liberalismens 15:58, 19 июня 2011 (UTC)[ответить] Я разместила новый вариант статьи пока что без спорного эпизода. Если будет достигнут консенсус с Вами или кем-то ещё о необходимости его включения, то дописать и дополнить мне несложно.--Liberalismens 10:08, 21 июня 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток, товарищ! Спасибо, что интересуетесь моим скромным мнением=) А оно в данном случае таково: про обвинения в антисемитизме действительно писать нет смысла, поскольку, насколько я понимаю, там действительно не более чем мелкий личный конфликт на основе интерпретации одной из многочисленных грубых и эпатажных фраз в ЖЖ Алексеева, разбирать которые в энциклопедическом формате нет никакого смысла; упоминание же про иск нужно обязательно — и вы, как мне кажется, как раз изложили его вполне удачно, лаконично и при этом с указанием всех основных моментов. Vade Parvis 10:58, 21 июня 2011 (UTC)[ответить] Спасибо. Хотя я бы не сказала, чтобы Алеексеев сказал в своём ЖЖ в данном случае что-то слишкои эпатажное и грубое. Но обсуждать нет смысла. Поэтому пока что ограничимся имеющимся текстом без обвинений в «антисемитизме», если кто-то другой не станет настаивать на включении данного эпизода. Про иск в отношении Людмилы Алексеевой — да: я изложила, учитывая резонанса в СМИ.--Liberalismens 18:09, 21 июня 2011 (UTC)[ответить] Насчёт эпатажности и грубости я не столько конкретно про данный эпизод (если честно, сейчас уже и не помню, что именно там было), а про манеру высказывания Алексеевым своей позиции в ЖЖ в целом. Vade Parvis 19:55, 29 июня 2011 (UTC)[ответить] Он не сдержан. К этому разные люди относятся по-разному. Лично я отношусь со снисхождением, так как считаю, что это эмоциональная разрядка. Его несколько лет подряд травили, давили, запугивали. Неудивительно, что нервы бывают на пределе. А сейчас у него ещё и отец болен раком. Хотя с другой стороны, у нас вообще отсутствуют понятия этики. Все льют друг на друга грязь в блогосфере. Вот только сегодня я у себя писала про гомофобные пассажи полит-обозревателя Николая Троицкого. Конечно, крайность, но весьма показательно: в цивилизованных странах за подобные высказывания под суд отдают, а у нас всё можно. А Алексеев под обвинения залетел по глупости: «Израильский Премьер-министр убеждал Западных лидеров поддержать египетского диктатора Мубарака … Ну и кто после этого евреи? Хотя, я всегда знал, кто они». Возмущение у него вызвала позиция премьер-министра Израиля, но вторая часть реплики была неуместна. А на Западе к таким ляпам относятся серьёзно, вот и вышел скандал. Хотя устроил его личный враг Питера Тэтчела (см. выше ссылки). Алексеев потом выступал с опроверждениями обвинений.--Liberalismens 00:37, 30 июня 2011 (UTC)[ответить] Уважаемый комрад! Прошу Вас принять участие в обсуждениях по номинации статьи о Николае Алексееве и помочь в принятии решения по спорным вопросам (включая историю с обвинениями, которую мы с Вами обсуждали тут).--Liberalismens 13:14, 2 августа 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, обязательно выскажу мнение о статье и приму участие в дискуссии. Ничего, если ещё через день-два, а не прямо сейчас? Vade Parvis 10:38, 7 августа 2011 (UTC)[ответить] Как Вам удобно. Но боюсь, теперь уже поздно: события круто изменились.--Liberalismens 13:37, 7 августа 2011 (UTC)[ответить] Эм, понятно %) Сейчас ознакомлюсь. Vade Parvis 16:27, 7 августа 2011 (UTC)[ответить] Кстати, заодно прошу наблюдать «Гомосексуальность и христианство» и по возможности и желанию участвовать в обсуждениях. Там тоже внезапно возникают неприятные проблемы.--Liberalismens 16:31, 7 августа 2011 (UTC)[ответить] Комрад, если не сложно, пожалуйста, патрулируйте время от времени статью о Николае Алексееве, поскольку в данное время войны правок (пока) не происходит, а изменения некоторые есть.--Liberalismens 17:06, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить] Да, конечно. Сейчас моя активность, к сожалению временно упала практически до нуля, но я всё равно разок-другой в день заглядываю проверить на предмет вандализма список наблюдения, так что это не составит проблемы. Vade Parvis 14:01, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить] 15 статей в месяц За создание интересных статей о бронетехнике и не только в рамках проекта «15 статей в месяц». Siver-Snom 10:56, 28 июня 2011 (UTC)[ответить] Поздравляю, правда, немного с запозданием. Пощадите уж, вы тоже там из срока немножко выбились ;) Siver-Snom 10:56, 28 июня 2011 (UTC)[ответить] Спасибо большое! Так и быть, пощадим На самом деле, в том числе и лично у меня сейчас всё никак не выходит заняться проверкой статей на «небронетанковую» тематику. Vade Parvis 19:53, 29 июня 2011 (UTC)[ответить] За написание майской серии статей о бронетехнике в рамках проекта «15 статей в месяц». Siver-Snom 08:05, 30 июня 2011 (UTC)[ответить] Это майские статьи прошли, поздравляю. Печально, что интервик мало, но это незнаковый показатель. Кстати, относительно БМ, разве en:Combat vehicle не оно? Siver-Snom 08:08, 30 июня 2011 (UTC)[ответить] Благодарю! Да, есть такое — просто тематика обычно достаточно специфическая, в большинстве случаев ничего не находится. С другой стороны, не всему же в англовики или дойчвики первым появляться По боевой машине — да, кажется оно, спасибо. Vade Parvis 01:44, 2 июля 2011 (UTC)[ответить] К сожалению, майские (с 9 мая) статьи принять не могу, так как недобор. Siver-Snom 13:29, 3 июля 2011 (UTC)[ответить] Знаю, понимаю — не вышло в этот раз выполнить задуманное. Vade Parvis 21:18, 26 июля 2011 (UTC)[ответить] Список бронетехники Российской империи Запутался я, камрад, простите мне моё выражение, к чёртовой матери. Или, может, на отдыхе у меня не так хорошо варит голова, но в неё упорно не приходит название списка, снимающее все противоречия (пусть даже надуманные) и не создающее одновременно новых. Да ещё участник докатегоризировался до голоса «против» по причине названия, весело… Так вот, нет ли у Вас какой-нибудь идеи по этому поводу? Аскольд 20:31, 10 августа 2011 (UTC)[ответить] Что-то ничего в голову не приходит пока, если честно — да и лучше всего призвать не доводить до абсурда и продолжать настаивать на изначальном лаконичном варианте, благо он подкреплён АИ. Также на странице номинации анонимный участник сейчас предложил вариант Список российской бронетехники (1914—1920) — думаю, если всё-таки придётся переименовывать список, этот вариант (с поправкой на дату — 1904—1920) тоже можно использовать. Vade Parvis 00:05, 13 августа 2011 (UTC)[ответить] Можно было бы, конечно, сделать и так, но в свете других шаблонов и списков о бронетехнике, это выбьется из схемы — ведь те же танки классифицируются по семействам, и привязка их к годам весьма условна. Ведь тот же КВ-1 принято считать танком ВМВ, а его «большой брат» СМК ещё считается предвоенным… А шаблон с названием Список российской бронетехники (1904—1920) тогда придётся, во-первых, расширить до Список российской и советской бронетехники (1904—1920), а во-вторых — вмазать туда и «Рено-Русский» — а это уже совсем бред! Как и танк Троянова, и «Щитоноску» Максимова... Аскольд 11:02, 13 августа 2011 (UTC)[ответить] ЛГБТ-орден Я настроил награду. Теперь можно приступить к награждению)) О, отлично, спасибо =) Хочу сходу предложить заменить изображение на более компактное и аккуратное (.svg): Файл:LGBT Barnstar Hires.png. Vade Parvis 20:14, 14 августа 2011 (UTC)[ответить] Сделал оба :) BoBink 20:29, 14 августа 2011 (UTC)[ответить] Хорошо=) Vade Parvis 21:29, 14 августа 2011 (UTC)[ответить] Спасибо за проект Феминизм ;) не забывайте только значки ставить аккуратно ;) всё-таки портал в Избранные номинируеся ) Как-то люди неактивно участвуют в жизни проекта =(( BoBink 20:40, 15 августа 2011 (UTC)[ответить] Нежить Будьте так любезны, поясните, почему Вы в качестве авторитетного источника по литературному наследию Д.Р.Р. Толкина Вы вставляете две ссылки на игровой журнал? Толкин не давал такого определения Назгул. Не в книгах, не в письмах. Нежитью и господин Томас Шиппи не называет Назгул. Слово Нежить у Толкина употребляется для совсем других существ. Назгул не подпадают и под стандарное определение Нежити. Так в чём дело? Причём здесь статейка в не реферируемом литературоведами игровом журнале? ВП:АИ#Опасайтесь ложной авторитетности.--Сергей Александрович обс 08:40, 15 августа 2011 (UTC)[ответить] А я не вставляю их в качестве авторитетных источников по литературному наследию Толкина — я их вставляю в качестве подтверждения того, что они имеют определённое сходство с образовавшимся заметно позднее «стандартом» нежити в фэнтези и, естественно, порой отождествляются с ней в современной массовой культуре. Для этого авторитетности журналиста Андрея Ленского более чем достаточно. Ну и, кроме того, ссылки на данные статьи в любом случае нужно было добавить, так как лишние вторичные АИ, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи и не являются, как любят говорить противники существования статей о вымышленных предметах, «пересказами сюжета» — никогда не помешают в «проблемных» статьях. Vade Parvis 09:46, 15 августа 2011 (UTC)[ответить] Вообще, мне кажется, стоит (вероятно, поднабрав ещё источников) создать отдельный раздел с кратким разбором основных схожих с современной стереотипной нежитью черт и отличий от неё (где упомянуть также и то, что сам автор не классифицировал Назгулов как нежить). Vade Parvis 09:49, 15 августа 2011 (UTC)[ответить] По-моему, так тут всё гораздо проще. Журналист игрового журнала просто не разобрался до конца в вопросе происхождения Назгул. Обычное обывательское мнение, основанное на вольном персказе ВК и компьютерных играх. Некоторые причисляют к нежити и орков. Так чтож теперь? Авторитет журнала - нулевой. Он авторитетен в играх, но не в попытке изменить значение мифологического термина. И мы пишем энциклопедию, а не какой-то фэнтази-проект, где допустимы какие-либо узкие маргинальные толкования терминов. Раздел, посвящённый разбору ошибки в одном из русских журналов - это, на мой взгляд, лишнее. Схожие черты с «современной стереотипной» нежитью? Что-то непонятное автору текста, шипящее, чего все бояться. Вот и все черты. Разбираться в вопросе строения вымышленного мира профессора-лингвиста или мифологическом значении слова Нежить - это под силу далеко не всем. Впрочем, мне всё-равно. Умываю руки. p.s: Что касается статей, то, разумеется, Вы правы. Чем их больше, тем более жёсткий будет облом удалистам.--Сергей Александрович обс 10:17, 15 августа 2011 (UTC)[ответить] Не думаю — поскольку журналист игрового журнала (бывший, помимо прочего, у истоков отечественного ролевого движения) отмечает значительное сходство со сформировавшимся позднее «типом» призрачной нежити, wraith'ами, именно по происхождению. Я предлагаю несколько более глобальный «разбор полётов»=) Так, как раз перед вашим комментарием мне сходу встретилось упоминание Назгулов в качестве нежити (именно как undead) в одном из основных источников по теме — Tolkien: the illustrated encyclopedia. Vade Parvis 10:49, 15 августа 2011 (UTC)[ответить] категории в статьях о персонажах-роботах будьте пожалуйста внимательнее: вы добавляете в статьи категории, которые уже дублируются. Например, Категория:Персонажи-роботы в фильмах о Терминаторе уже входит в Категория:Персонажи фильмов и Категория:Вымышленные технические средства. Или Категория:Вымышленные массовые убийцы входит в Категория:Вымышленные убийцы. Согласно правилу ВП:КАТ такое дублирование не нужно. AntiKrisT 12:42, 16 августа 2011 (UTC)[ответить] Просто такое дублирование нередко оправдано, поскольку для улучшения навигации бывает полезно добавить статью связанные родительской связью, но не полностью перекрывающие друг друга по смыслу категории — правда, с роботами у меня действительно ошибка вышла из-за беглого добавления категорий, благодарю за замечание. По поводу убийц — думаю, в данном случае имеет смысл наличие обоих категорий, потому как все терминаторы отличились в разные моменты и массовой одномоментной резнёй, и тихим устранением одиночных противников. Vade Parvis 17:19, 16 августа 2011 (UTC)[ответить] Ну не знаю, всё же в статьях о реальных массовых убийцах (так же и серийных, например тоже) не ставят категорию Убийцы даже если эти люди и совершали одиночные убийства кроме массовых и серийных. Вообще, это сложный, вопрос. Пусть будет обе категории, так как в данном случае одиночные убийства также важны как и массовые. Но в каждом случае надо тщательно обдумывать нельзя ли обойтись одной категорией, иначе родительские категории могут засориться дублированием статей дочерних категорий. Кстати, подумайте, может сделать Категория:Персонажи-роботы в фильмах о Терминаторе дочерней по отношению к Категория:Вымышленные убийцы, раз уж все терминаторы создавались как убийцы изначально. Я уж не буду отменять свои правки по «удалению дублирущих категорий» — вы уж сами посмотрите, с учётом моего предложения. Удачи. AntiKrisT 19:36, 16 августа 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, отличная идея — сейчас сделаю. Да, всё-таки надо этим заниматься на свежую голову — сейчас допущенные мной ошибки с проставлением категорий в отдельных статьях там, где можно было бы добавить их всей категории терминаторов, видятся совсем очевидными. Vade Parvis 20:48, 17 августа 2011 (UTC)[ответить] забыли вписать награждённых Википедия:Ордена/ЛГБТ-орден#Кавалеры ордена. Львова Анастасия 05:25, 18 августа 2011 (UTC)[ответить] Спасибо! Вечно вылетает из головы =) Vade Parvis 10:20, 20 августа 2011 (UTC)[ответить] Сафонова, Ольга Васильевна Спасибо, что заступились. Обращаю ваше внимание, что участник Cheloveg - анонимен, не имеет ни страницы участника, ни страницы обсуждения. Ник создан явно для атаки на мои статьи, выставленные год-два назад и уже давно дополненные другими компетентными участниками. Вообще, странно, что Сафонова Ольга Васильевна - любимая ученица К. Петрова-Водкина, сама хорошая художница, и просто любимая Мейерхольда, оказавшая в духовном плане большое влияние на свою небезызвестную сестру Анну Тимирёву - не значима. О других статьях я уж не говорю - чем ему, интересно, помешал Без-Корнилович, серьезный ученый, о котором во всех этнографических справочниках статьи? Предлагаю присмотреться и как-то определиться с анонимом Cheloveg - почему мы должны перед ним оправдываться по статьям? Этак любой может, походя, ляпнуть - незначим! - и побежал дальше. Намутил, а отвечать?--Ohlumon 14:00, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить] Военный молот Здраствуйте товарищ, я смотрю вы являетесь активным участником проекта Вархаммер 40000. Поэтому у меня к вам просьба, в ближайшем будущем я собираюсь обновить статью Warhammer 40,000, не могли бы вы курировать мою работу? А то я могу что-то не так перевести, или написать ---- ЛёшТер 19:21, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, что взялись за это дело! Конечно, возьмусь — только активно к этому приступлю немного позже, когда буду более стабильно присутствовать в проекте. Vade Parvis 19:50, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить] Внеземная колонизация#По всем Мне тут между делом пришла в голову одна мысль. Вот мы с Вами его критикуем, дескать «что за абсурдная номинация, куда смотрят администраторы», и т. п. А меж тем, в участнике с двумя ошибками в его собственном имени, чётко просматриваются черты будущего администратора русской ВП, который не сегодня — так завтра, того и гляди, станет администратором и первым своим админским делом забанит, кого бы Вы думали?.. — Георгий Сердечный 08:09, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить] Да, вот уж воистину символ упадка Вики. Впрочем, это настолько очевидный виртуал для троллинга ВП, что в ближайшее время ему всё равно не светит ничего, кроме бана. Кстати, он мне сходу пред «выписал» Vade Parvis 10:22, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить] Ваше поведение на ВП:КУ Unregistrated 10:15, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить] В поход за звездой - на летающем танке Думаю, камрад, выносите МАС-1 на звёздочку хорошей. За месяц на рецензии никто из оружейников проекта не проснулся, может, очнутся, когда она окажется в списке кандидатов. Чем чёрт не шутит, правда ведь? Аскольд 19:24, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить] Правда — тем более, что свежие прецеденты есть, равно как и общая тенденция к более лояльному отношению на КХС к относительно коротким статьям на необычные темы. Вы правы, пора выносить. Некоторое время назад была мысль вывесить ссылку на рецензию в обсуждении проекта, но это, в общем, уже не имеет особого смысла, проще сразу будет отписаться там о номинации. Vade Parvis 13:35, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить] Готово Vade Parvis 14:20, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить] Мои поздравления, камрад! Аскольд 18:03, 24 октября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо! Vade Parvis 18:51, 24 октября 2011 (UTC)[ответить] Уведомление Википедия:Форум/Общий#Пропаганда гомосексуализма#Примеры интерпретации термина в различных ситуациях Коллега, предполагаю, что вам может быть интересно это обсуждение. --Туча 06:44, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо, камрад, чуть позже гляну. Навскидку — следует снести весь раздел, но сохранить, переоформив, официальные заявления политиков. Vade Parvis 19:52, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить] Ещё техвопрос Здравствуйте, камрад! У меня снова вопрос по технической части от недостатка опыта. Как размещать файлы из иностранных языковых разделов в Рувику? К примеру, как переместить изображения из en:Moscow Pride в Гей-парады в России? И второй вопрос: статью переименовали в «Гей-прайды в России». Это допустимо без обсуждения? Если да, то хорошо бы отпатрулировать. Если нет, то что делать? --Liberalismens 13:32, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток, товарищ! В данном случае — как обычно, поскольку они загружены на Вики-коммонс, единый для всех разделов архив свободных изображений. Если они есть только в английском разделе — загружать на русскую Википедию под лицензией добросовестного использования (несвободные файлы), либо (свободные изображения) на руВики или Коммонс по желанию; в обоих случаях в источниках следует указать кроме имеющейся в оригинальном файле ссылки также ссылки на файл в английском разделе (вроде для этого есть и какой-то специальный шаблон, но мне сейчас навскидку не вспомнить). Vade Parvis 19:47, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить] Пожалуйста, объясните подробно по пунктам, что делать, либо дайте ссылку (если такая есть), где это сказано. Я не занималась этими вещами, поэтому не понимаю, о чём речь. Но понять это мне нужно на будущее непременно.--Liberalismens 22:08, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить] По моему второму вопросу, очевидно, мои подозрения оправдались: статью переименовали обратно и вынесли прежнее переименование на обсуждение. Можете поучаствовать, если хотите.--Liberalismens 22:22, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить] Попробую объяснить (просто это как-то уже заучилось почти до автоматизма) =) Для начала следует проверить, есть ли найденный в иноязычной Википедии на Викискладе (Коммонс, WikiCommons — commons.wikimedia.org). Это легко увидеть по соответствующему уведомлению в описании изображения (вот так оно выглядит в русскоязычном варианте, в других разделах отличается в основном лишь языком, на котором написано уведомление). В таком случае дополнительно делать ничего не нужно, изображение доступно во всех языковых разделах и его можно использовать в любой статье без «предварительной подготовки». Если же оказалось, что изображение доступно только в английском (или любом другом размере), то возможны несколько вариантов. Если изображение свободно, можно: а) локально загрузить его в русскую Википедию через загрузку файлов. Для этого перед собственно загрузкой нужно заполнить имеющуюся в нижней части страницы форму из четырёх пунктов (указав в качестве источника и указанный в оригинальном файле, и ссылку на файл в иноязычной википедии) и указать лицензию. Основные лицензии перечислены в выпадающем списке под формой; если у оригинального файла свободная лицензия, отсутствующая в списке ({{PD-Russia}}, к примеру), то следует просто скопировать её шаблон оттуда и вписать прямо под формой, в выпадающем же списке выбрать пункт «Действуйте согласно инструкции, изложенной в правом верхнем углу страницы». б) Загрузить его на Викисклад при помощи стандартной формы. Просто перенесите все пункты из описания оригинального файла, в пункте «Оригинальный ресурс» после оригинального источника добавьте ссылку на файл в иноязычной Википедии; лицензию опять же следует либо выбрать из выпадающего списка внизу, либо скопировать из оригинального файла, после чего вписать в пункт «Дополнительная информация». Отдельно отмечу, что при загрузке на Викисклад следует также проставлять тематические категории (можно добавлять их с помощью инструмента внизу страницы, но, имхо, куда удобней просто вписывать их «по стаинке» во всё тот же пункт «Дополнительная информация»). Если изображение несвободно, то возможна только вышеописанная локальная загрузка. Загрузка несвободных файлов расписана в правом верхнем углу страницы и по ссылкам оттуда. В качестве лицензии из выпадающего списка следует выбирать всё то же «Действуйте согласно инструкции, изложенной…» Отдельно следует отметить, что обычно в статье допускается только одно несвободное изображение, которому, к тому же, нет близкой по смыслу замены под свободной лицензией. Вроде всё=) Надеюсь, не очень сумбурно. Vade Parvis 11:32, 1 октября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо. Сейчас пока у меня не было времени вникать. Если что-то вдруг не пойму, то спрошу снова. Сходу не доходит. Надо наверное просто попробовать. --Liberalismens 22:25, 3 октября 2011 (UTC)[ответить] Алексеев в категории антикоммунистов Камрад, вопрос на другую тему. Что Вас побудило включить Николая Алексеева в категорию антикоммунистов? какие основания?--Liberalismens 19:04, 7 октября 2011 (UTC)[ответить] Общая политическая направленность — немаловажная характеристика любого политического или общественного деятеля, а Николай Алексеев открыто и неоднократно говорил о своей принципиально антикоммунистической позиции. Во вторичных источниках данная информация тоже мелькала. На описание в статье материала из известного мне явно не хватает, а вот на добавление категории из числа обобщающих и весьма прозрачных — вполне. Vade Parvis 20:07, 7 октября 2011 (UTC)[ответить] Вы знаете, мне не приходилось сталкиваться с заявлениями о принципиальном антикоммунизме. В нашей статье об этом не сказано ни слова. Вообще Алексеев предпочитает дистанцироваться от идеологических вопросов, он концентрируется на ЛГБТ-правах безотносительно политических направлений. Мне кажется, что антикоммунист — это некто, занимающийся такой деятельностью, либо пишущий и выступающий на эту тему направленным образом. У Алексеева я лично такой выраженной направленности не замечала. Это не значить, конечно, что её нет. Однако, этот вопрос требует уточнения. Какие источники? Насколько их много? Другой вариант — узнать у него самого, относит ли он себя к числу антикоммунистов. Хотя для Википедии в любом случае нужны источники.--Liberalismens 20:42, 8 октября 2011 (UTC)[ответить] Вынесла этот вопрос на СО статьи. Алексееву лично безразличен вопрос (это я уточнила). Нужно всё-таки исходить из АИ. Либо обсудим на СО, если будет с кем обсуждать. Либо дождёмся посредничества и решим там.--Liberalismens 19:45, 10 октября 2011 (UTC)[ответить] Ок, хорошо, конечно. Я всё собираюсь посмотреть/отыскать заново, что есть конкретного в плане АИ и персональных высказываний, пока просто ещё не доходили руки. Вопрос для меня, если что, не является принципиальным, так что посредники вряд ли понадобятся =) Vade Parvis 20:17, 10 октября 2011 (UTC)[ответить] Собственно, позиция Николая по данному вопросу однозначно выражена в следующих личных заявлениях: [16], [17]. Это, конечно, первичные источники, но для такого рода категоризации (или, скажем, для упоминания в разделе убеждений, если он потом будет создан, фразы «Николай Алексеев, по собственным словам, является убеждённым сторонником капиталистической системы и антикоммунистом, в том числе из-за того, что коммунизм исторически сильно себя дискредитировал»). Из вторичных АИ на этот счёт есть совсем свежее упоминание неприятия левых лозунгов в статье на BBC, приводившейся в личном блоге Алексеева, а так — надо смотреть. Vade Parvis 20:17, 10 октября 2011 (UTC)[ответить] Я не в курсе, что должно соблюдаться для включения в категорию. Однако, ЖЖ у нас вроде бы как в качестве АИ не рассматривается. По поводу BBC я так и думала, что Вас подтолкнули последние заявления вокруг «Марша равенства». Однако, здесь не вполне корректный случай: Алексеев выступил против слогана «капитализму бой, гомофобию долой», ему не понравилась связь ЛГБТ-активизма с антикапиталистическим лозунгом. Это не то же самое, что антикоммунизм. В принципе, очевидно, что Алексеев противник советского строя, который был в нашей стране. Но достаточное ли это основание для включения в категорию антикоммунистов? Я на СО высказалась и повторю, что я не то, чтобы против этой категории, но не знаю, есть ли у нас достаточные основания и АИ. (PS Посредник понадобится нам не с Вами, он уже потребовался).--Liberalismens 23:06, 10 октября 2011 (UTC)[ответить] Уход Надеюсь, что не навсегда. Проект "Бронетехника" и так практически без участников остался. Ждём вашего возвращения... С уважением, Smell U Later 04:45, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Присоединяюсь. Надеюсь, решение это временное, и мы ещё увидим Вас в здесь, камрад! Аскольд 05:06, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Очень жаль. Не забывайте, ведь кроме ваших оппонентов есть ещё масса других участников, а также благодарные читатели. Если вам некомфортно работать в какой-то тематике, не работайте в ней, а выберите другую, где вы не сможете пересекаться с вашими оппонентами. Сожалею также, что ваш уход совпал с прекращением моей активности в ВП:ГВР, возможно, общими усилиями нам бы удалось этого избежать. Тем не менее, если через некоторое время вы почувствуете, что вам чего-то недостаёт и хочется вернуться к написанию статей, смело пишите любому администратору — в этом нет ничего зазорного, а небольшой викиотпуск никому ещё не вредил:) --D.bratchuk 07:07, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Я также хочу надеяться, что Вы вернётесь со временем, камрад.--Liberalismens 12:55, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Ох, коллега, ввязывание в перманентный идеологический конфликт в котором вы активно не участвуете несёт многие горести нам. Тем более, если это напрямую задевает националистов.Среди них даже может не быть координации, но зато опыт бюрократической волокиты, опоры еа матбазу таких же фанатиков с учёными степенями и званиями... Хорошего это никак не сулит. Выхода два - или уходить с головой в написание статей, или плюнуть и данной темой не заниматься. Уход из проекта мне кажется слишком радикальным. Отдохните, остыньте. И приходите снова к нам :) мы вам будем рады BoBink 13:32, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Как жаль, что Вы приняли решение покинуть проект! Очень надеюсь, что отдохнув, вернетесь со свежими силами для творческой работы. --Alex-engraver 18:50, 12 октября 2011 (UTC)[ответить] Большое вам всем спасибо за поддержку, товарищи! Для полноценного возвращения и возобновления активности у меня нет душевных сил, но и бросать всё на самотёк тоже нельзя (да и всё-таки тяжело бывает справляться с регулярно появляющимся желанием где-то что-то отредактировать, несмотря на нежелание увязать в «жизни» проекта, часто сопряжённой с масштабными проявлениями отрицательных человеческих черт — собственно, только блок и помогает ). «Официально» возвращаться, по крайней мере сейчас, не буду, но попрошу обратно снять с меня блок и буду появляться по мелочи (например, откатывать вандализм, замеченный в списке наблюдения), попутно доделывая незавершённое (так, давно уже пора доделать категоризацию бронетехники по движителям и категоризацию метательных машин). Vade Parvis 15:32, 23 октября 2011 (UTC)[ответить] Заметил вашу активность в списке наблюдения. Очень рад. Право. Времени и у меня сейчас нет (а порой и сил). Но стараюсь заходить на огонёк :) --BoBink 16:17, 23 октября 2011 (UTC)[ответить] Уважаемый Vade Parvis, Вы были одним из двух человек (вместе с SEA99), кто поддерживал меня в нелёгкой (как Вы сами знаете) борьбе за достижение НТЗ в статье "Ленин, Владимир Ильич". Ваш уход меня очень огорчил -- силы и так были неравны, а стало ещё труднее. Теперь, после того как я заметил Вашу правку в этой статье, у меня появилась надежда на то, что Вы возобновите активное участие в проекте. Хотя с другой стороны, я хорошо понимаю, насколько это непросто именно в теме ГВР, где помощь особенно нужна, поэтому я ни в коем случае не пытаюсь убедить Вас туда вернуться -- очень возможно, что Вы поступили правильно. Но если бы сил стало больше, это было бы очень кстати. С наилучшими пожеланиями, Humanitarian& 17:30, 23 октября 2011 (UTC)[ответить] К сожалению, в ближайшее время я явно не смогу осилить весь этот, извиняюсь, звездец (тем более, что уровень давления со стороны «белой стороны» на всех несогласных в последнее время значительно усилился, да и добавился ещё один новый агрессивно настроенный участник, занимающийся почти исключительно участием в конфликтах вокруг ГВР). Да и нынешнее ужесточение правил сильно играет на руку оппонентам, поскольку мне сейчас в попытке дискуссии с ними куда проще выйти из себя, не выдержать и перейти на личности, что будет означать немедленную блокировку. Vade Parvis 14:46, 27 октября 2011 (UTC)[ответить] Простите, что вмешиваюсь, но не могли бы вы объяснить, чем AlienFive агрессивнее вашего единомышленника Humanitarian&? И почему критерий агрессивности вами распространяется исключительно на оппонирующую сторону? Спасибо за ответ. Главковерхъ 15:28, 27 октября 2011 (UTC)[ответить] Да, возможно, имеет смысл снять шаблон о том, что вы покинули проект, это вводит других участников в заблуждение. Еще раз спасибо. Главковерхъ 15:28, 27 октября 2011 (UTC)[ответить] Участник заявил, что ещё не вернулся в проект в полной мере. Шаблон на его ЛС — это его личное дело. Когда захочет, тогда и снимет.--Liberalismens 22:34, 27 октября 2011 (UTC)[ответить] Благодарю за точный ответ и поддержку. Vade Parvis 15:09, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить] Я рада, что Вы отчасти вернулись. Меня сильно огорчило Ваше прошлое намерение покинуть проект. Поэтому я думаю, Вы приняли сейчас верное решение — участвовать минимально, чтобы не перенапрягаться.--Liberalismens 16:27, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить] Уведомление Проект:Гражданская_война_в_России/К_посредничеству#О принципах дальнейшей работы по теме ГВР --wanderer 15:14, 13 октября 2011 (UTC)[ответить] О нейтральности Обычно преобладающая точка зрения и мнение меньшинства рассматриваются в одной статье, причём точке зрения большинства обычно уделяется больше места, однако мнение меньшинства излагается таким образом, чтобы это было приемлемо для обеих сторон. Наиболее необычные концепции можно выносить в отдельные статьи и трактовать их соответствующим образом (дистанцируясь от них) или, в некоторых случаях, не упоминать вообще. - вот вам прямая цитата Джимбо. В статье Феминизм изложение неприемлимо для меньшинства.--Раррар 14:48, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] Не путайте мнение меньшинства и отдельные маргинальные теории и мнения. Статьи о феминизме не должны переписываться под взгляды людей, убеждённых в «заговоре феминисток» и «дискриминации мужчин женщинами», равно как и статьи про ЛГБТ не должны излагаться с позиции гомофобов и трансфобов, а про еврейский народ — с позиции антисемитов. Все эти позиции, конечно, можно указать, но лишь при наличии серьёзных АИ, показывающих значимость таких взглядов, и с должной атрибуцией. Более этот бессмысленный спор я продолжать, если честно, совершенно не желаю, вам же советую отыскать АИ по теме (материалы вроде известной провокационной книжки Никонова и близко не являются таковыми, равно как и приводившийся вами ранее сайт на народе.ру), прежде чем столь активно «продвигать» её, а также обратить внимание на ВП:ПРОТЕСТ. Vade Parvis 15:17, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] А я разве призываю переписать статью под взгляды антифеминистов? Я лишь призываю к тому, чтобы определение не опровергало их взгляды.--Раррар 15:57, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] Данное определение подтверждается любыми серьёзными АИ, и его несоответствие маргинальным точкам зрения не играет никакой роли. Vade Parvis 16:02, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] Какими АИ? Которые феминистки писали? Раррар 16:02, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] Давайте обойдёмся без теорий заговора, ладно? Vade Parvis 16:05, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] Ладно-с. Вот вам АИ №1. БСЭ писали не феминистки, и определение там разительно отличается от википедийного. Раррар 16:10, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] А уж кругосвет и вовсе заявляет прямо: «Общепринятого определения понятия «феминизм» нет.» Раррар 16:13, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] Ладно. Прекратил дискуссию, потому что вы, пропагандируя феминистическую точку зрения, основанную на том, что мужчины якобы имеют больше прав, обвинили меня в агитации, которой практически не было. По прежнему считаю определение полным нарушением нейтральной точки зрения. Которая опровергает критику. Что недопустимо. Скажу только, что по полноте гражданских прав, как вы утверждали, любой серьезный АИ будет указывать - вообще в поле зрения нет АИ. Раррар 21:39, 25 октября 2011 (UTC)[ответить] Просьба Уважаемый Vade Parvis, возможно, что я просто не умею пользоваться Рутрекером, но я там журнала "Родина" не нашёл. Не могли бы Вы мне помочь или объяснить, как правильно искать? Humanitarian& 14:50, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить] Без регистрации производить поиск там запрещён — в этом случае удобней всего искать через Гугл, ограничив охват данным сайтом (выдаётся первым результатом по запросу «Родина журнал» без кавычек). Ссылку привести не могу, поскольку она блокируется спам-фильтром. Автор раздачи пишет, что, помимо уже представленных в ней номеров, он этим летом случайно нашёл ещё подборку номеров, которую кто-то попросту выбросил. По словам автора раздачи выходит, что в этой подборке есть ещё не представленные на раздаче номера, так что искомый с большой долей вероятности может присутствовать среди них. Vade Parvis 15:00, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить] Marienwagen II Я вам кое-чего по мелочи набросал на Адмиралтействе. Посмотрите. ИМХО в блоге откуда вы брали фото ошиблись насчет 57-мм. Их в природе вроде не существовало морских. Из распространенных была 40мм/40 и 52мм/55. 40-мм по внешнему виду совсем другая. У второй станок -5/+20, так что зенитный огонь вести проблематично. П.С. Не удержался. Смотрю вы в ГВР погрузились. Будет очень жаль если вас это добьет. На бронетехнике итак мало кто остался, а раньше это был самый сильный проект...--Sas1975kr 09:43, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо большое за детальный ответ и за указание на журнал! Постараюсь на этой основе выработать адекватный и по возможности неориссный вариант. Едва не добило, на самом деле Во многом именно бронетанковая тематика и нежелание наносить ещё один удар по и без того практически увядшему тематическому проекту, который покинули практически все активные участники (а уж про «шушпанцеры» сейчас вообще никто более не пишет, за исключением, разве что, Аскольда), в сочетании с оставшимися планами и материалами по этой теме, и заставили вернуться. К ГВР теперь стараюсь вообще не прикасаться (кроме, разве что, поиска источников), хотя заставить себя совсем не наблюдать за, кхм, процессом всё равно не выходит. Vade Parvis 17:55, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить] Супермутант (Fallout) Прошу ответить на удалении. И кстати, зачем адпись, что вы покинули проект?--Артур Коровкин 18:16, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить] Просьба Добрый вечер! Я хочу Вас попросить помнить о том, что гласит правило ВП:НО: "обсуждайте статьи, а не участников". Если Вы видите нарушения со стороны участников в тему Гражданской, пожалуйста, обращайтесь на ВП:ГВР-ЗКА. Ну или пишите, пожалуйста, кому-нибудь из посредников, чтобы мы могли вовремя отреагировать. Закономерность, которую Вы отметили - о слаженности действий некоторых участников - мы, посредники, знаем, и следим за ситуацией и при необходимости примем меры. PS. Прочитал шаблон, который вы установили наверху страницы. Я могу Вам чем-то помочь? Dr Bug (Владимир Медейко) 17:03, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток! Благодарю. Я вообще буду стараться не ввязываться в тематику ГВР (ну, за исключением указания дополнительных источников, ежели такие попадутся и в конфликтную часть жизни проекта в целом (за исключением ВП:КУ и подобного — это, по сути, тоже работа со статьями). Помимо прочего — слишком уж легко срываюсь теперь, да и силы в целом от таких обсуждений тают очень быстро. Хотя повыкладывать некоторые уже достаточно старые диффы (касающиеся глобальных правок в статьях, не перепалок) на ВП:ГВР-ЗКА, наверное, всё же нужно будет (вообще, такой формат, кажется, куда более щадящий в эмоциональном плане для участников, нежели обычный). Да нет, вроде ничем не нужно — но за вопрос спасибо. После фактического возвращения к работе по не являющимися спорными статьям это скорее предупреждение о минимизации активности, а также об уходе из жизни проекта и большинства обсуждений. Vade Parvis 19:04, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить] Просьба У меня к Вам тоже есть просьба, камрад. Поскольку Вы принимаете минимальное участие в проекте, пожалуйста, наблюдайте за статьёй Гомосексуальность и христианство на предмет патрулирования. Активной работы там не происходит, однако, время от времени я совершаю изменения (иногда — весьма существенные). Также мной созданы две новые статье по теме: Библия и гомосексуальность и Христианство и права ЛГБТ. Можете понаблюдать их также.--Liberalismens 18:41, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток! Хорошо, конечно. Сейчас добавлю новые статьи в список (за статьёй «Гомосексуальность и христианство» наблюдаю), буду наблюдать потихоньку. Vade Parvis 19:06, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо. У меня автопатруль есть. Но в случае непатрулированных изменений другими дальнейшие мои правки непатрулируемы. Поэтому наблюдайте, пожалуйста. (До тех пор, пока я морально не созрею попросить флаг патрулирующего).--Liberalismens 20:45, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить] Камрад, обратите ещё внимание на статью ЛГБТ-Служение "Nuntiare et Recreare". Её создал новичок, и значимости тут же была поставлена под сомнение. Я помогла ему с независимыми АИ, хотя делать окончательный вывод о значимости не могу. Но наверное патрулировать её в любом случае нужно.--Liberalismens 22:11, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить] Вопрос Уважаемый Vade Parvis, поскольку я заметил, что Вы порой стараетесь спасти статьи, выставленные на удаление, у меня к Вам появился вот какой вопрос. К удалению уже давно выставлена статья Общечеловеческие ценности. Конечно, в нынешнем виде эта статья несовершенна, но мне представляется, что у неё в принципе есть немалые перспективы развития. Я добавил в статью пару источников, в том числе ссылку на очень авторитетного специалиста по аксиологии, и предполагал, что вопрос решится сам собой -- в пользу оставления статьи. Этого, однако, пока не произошло. В связи со сказанным, я хотел бы узнать Ваше мнение о том, нужна эта статья или нет. (Хочу подчеркнуть, что моё обращение к Вам -- это именно вопрос, а не просьба, т. е. я хотел бы, чтобы Вы приняли участие в судьбе этой статьи ради её оставления только в том случае, если сами посчитаете, что эта статья нужна.) Humanitarian& 13:35, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить] Пока Vade Parvis не ответил, выскажу своё мнение. При беглом поиске обнаруживается понятие во множестве словарей: политический, философский, социологический, и указанный новейший философский; ещё - статья в журнале "Вопросы философии". Да и в самой статье сейчас проставлено 10 АИ. Странно, что её никак не оставят. Конечно, надо её улучшать. К сожалению, у меня такой возможности нет, потому что много другой работы. Займитесь с учётом вышесказанного, коллега. Поищите ещё АИ. А на странице к удалению нужно подробно всё это изложить. Пожалуйста, займитесь этим сами. Не вижу никаких оснований удалять.--Liberalismens 19:58, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить] Нет, на странице к удалению, пожалуй, выскажусь сама. --Liberalismens 20:00, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо. Humanitarian& 00:12, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить] Приглашение в проект Ленин Уважаемый коллега. Приглашаю вас принять участие в проекте Ленин, который призван координировать усилия сообщества по работе над статьей Ленин, Владимир Ильич и и развитие ее сначала до статуса хорошая, а затем до статуса избранная статья. Страница участников проекта. --Vladlen666 23:27, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить] Благодарю за приглашение. Позже гляну и запишусь, хотя активность моя будет, очевидно, лишь чуть более, чем нулевой. Vade Parvis 10:52, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить] На этапе становления, даже просто хороший совет и сочувствие будет полезными :)--Vladlen666 00:41, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить] Гей-парад Хотелось бы узнать ваше мнение о новой статье и её оценку на страницы номинации в хорошие. А то люди, кажется, боятся темы этой --BoBink 14:35, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить] Может вы мне по крайней мере скажите что не так? А то гробовое молчание. Хоронят как будто... BoBink 21:51, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить] Извиняюсь за задержку. Гляну как следует утром, на свежую голову. А молчание, имхо, всё же лучше, чем яростный ВП:ПРОТЕСТ Собственно, общее молчание и чуть-чуть «за» — скорее показатель «спокойствия» сообщества по теме статьи (так в большинстве случаев бывает, например, с не очень известной бронетехникой), нежели особой боязни. Vade Parvis 21:57, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить] Аррр. Я бы настаивал. Сроки избрания подходят --BoBink 07:49, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить] Пропаганда гомосексуализма Уважаемый коллега, я написал, на мой взгляд, взвешенный вариант раздела о научных подходах и соответствующий абзац в преамбуле. Все утверждения подкреплены психиатрическими и сексологическими (Кон) АИ, как просили. Прошу посмотреть, есть ли у вас возражения.--95.26.14.67 19:12, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить] Извиняюсь за задержку. Гляну как следует утром, на свежую голову. Vade Parvis 21:57, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить] Охотники на ведьм Коллега, несмотря на шаблон, вы всё-таки проявляете кое-какую активность, поэтому я взял на себя смелость перевести статью отсюда Википедия:К удалению/12 августа 2011#Охотники на ведьм (Warhammer 40,000) в ваше личное пространство (Участник:Vade Parvis/Охотники на ведьм (Warhammer 40,000)), с аргументами можете ознакомиться в итоге. С уважением. -- Cemenarist (User talk) 19:33, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить] Спасибо! В будущем постараюсь заняться — но пока, как обычно, на ВХ и подобные темы совсем нет сил. Vade Parvis 17:50, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить] Статьи года 2011 День добрый, камрад! Вот решил посоветоваться — как Вы думаете, имеет смысл выдвинуть «Гарфорда»? А то бронетехника в этом году вообще не представлена, за почти полным обескровливанием проекта… Аскольд 13:48, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить] Доброго времени суток! Мне кажется — имеет. Статья очень качественная и максимально подробная, а её тема — из числа тех, которые легко могут заинтересовать широкие массы. И, опять-таки, это действительно единственный возможный кандидат за этот год, к сожалению. Vade Parvis 17:49, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить] Похоже на то. Но тогда, боюсь, придётся мне просить Вас о выдвижении — я, как основной автор, такого права не имею. Жаль, что это, по сути, единственная ИС в области бронетехники за год — хиреет проект. Ещё раз спасибо Вам огромное за возвращение — благодаря Вам в проекте пока остаётся три активных участника. Аскольд 18:30, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить] Ок, конечно, выдвину — мне не было известно, что основной автор не может этого сделать. По поводу возвращения — не за что, это мне следует лишний раз поблагодарить всех за оказанную поддержку Vade Parvis 23:23, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить] Предупреждение 29.11.2011 Коллега, Ваша правка нарушает как минимум два правила: ВП:НО и ВП:ПДН: "Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развернутой аргументацией". Участник Soul Train высказался по поводу технических вопросов участия статьи в конкурсе, без связи с тематикой статьи и подобные высказывания (не подтвержденные развернутой аргументацией) являются оскорблением. P.S. На Вашей странице стоит шаблон "Участник покинул проект", при том, что Вы достаточно активно редактируете Википедию. Снимите шаблон пожалуйста, чтобы не вводить других участников в заблуждение. TenBaseT 07:33, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] При необходимости я могу поискать и предоставить диффы, указывающие на несколько случаев неприкрыто-неприязненного отношения участника к ЛГБТ-тематике применительно к Википедии. Сходу отыскался вот такой комментарий во время номинации ЛГБТ-портала: [18]. При всём уважении к участнику, мне представляется, что в данном вопросе личные антипатии для него нередко превалируют над критической оценкой. Тон, конечно, у меня нехороший вышел, к сожалению. Шаблон, как мне кажется, всё же не вводит в заблуждение, но вы правы — стоит сменить его на более оптимистичный. Vade Parvis 08:07, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить] 15 статей в месяц (4) За написание статей о технике и не только в рамках проекта «15 статей в месяц». Siver-Snom 08:52, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить] Поздравляю с очередным. Касательно фирмы Linn, в en-wiki есть статья Linn tractor. Может есть смысл их связать, так как предмет статьи практически один и тот же? Siver-Snom 08:52, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить] Благодарю! По поводу Linn вы правы, надо поставить интервику, пока нет отдельной статьи про гражданскую линейку. Vade Parvis 09:14, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить] Удалённая статья Здравствуйте. Я по вашей просьбе перенёс статью «Часовой (Warhammer 40000)» сюда: Участник:Vade Parvis/Sentinel. Stanley K. Dish 12:39, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить] Что за сжигание статей? Зашёл после длительного отсутствия... Осторожно - судю по всему, на статьи о /wh/ спустят всех собак, раз плашки начали ставить даже на железно значимые статьи вроде Грегор Эйзенхорн (Warhammer 40,000) и Чёрные Храмовники--Mr Soika 13:01, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить] И,да-куда делись статьи о Саламандрах(там же была статья с FANтастики про них)?--Mr Soika 13:02, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить] Да, к сожалению. Очередной виток «охоты на ведьм» со сжиганием статей; в этот раз дошло до полного абсурда, в частности — недавно были удалены Тау (Warhammer 40,000) (наличие источников было попросту проигнорировано) и номинированы на удаление Космодесантники Хаоса. К сожалению, некоторые участники попросту занимают принципиальную позицию о том, что все статьи об элементах вымышленных миров должны либо опираться на «академические» источники, либо быть удалены, и вовсю пользуются формальными поводами. Свежепридуманная плашка-предупреждение — повод в будущем выставить на удаление статьи из-за «стилистического несоответствия», несмотря на наличие источников. Vade Parvis 15:51, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить] Значить, нужно чистить и дополнять статьи. Того же Эйзенхорна теперь просто так не удалишь,ибо про него есть и статьи... Кстати, нужно вовсю использовать список статей из FANтастики по Вархаммеру и оспаривать удаление статей. Потому что эта охота на ведьм похуже той, в которой отбили мы тогда и К'Танов,Химеру(ныне удалённую) и остальное Mr Soika 17:55, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить] Вы правы, атака на статьи беспрецедентная. По источникам: на недавнем обсуждении ВП:КОИ был достигнут консенсус о том, что любых достаточно подробных упоминаний в игровых журналах достаточно для подтверждения значимости; оппоненты могут давить на то, что-де большинство этих источников не годится, поскольку представляют собой мифический «пересказ сюжета», однако это откровенное доведение до абсурда, к тому же такая точка зрения представляется мне невалидной после вышеупомянутого рассмотрения источников. Vade Parvis 03:12, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить] P.S. Горк и Морк, ранее удалённые «по инерции», восстановлены. Культура изнасилования Если вы мне не приведете конкретного АИ, я сочту нужным вернуть шаблон или вырезать слово вообще. Я не понял того, что вы мне хотели сказать в описании той правки, которой вы откатили мою. Авторитетные источники ни слова не говорят ни о ком, кроме женщин. Значит, слово «обычно» тут неуместно.--Раррар 12:31, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить] Да, вы правы, на самом деле имеет смысл убрать «обычно», по крайней мере из преамбулы и до нахождения АИ по теме. Наверняка должны быть работы, связывающие «статусные» изнасилования мужчин с культурой изнасилования, так как это представляется достаточно очевидным — но, в любом случае, они являются лишь частными и относительно немногочисленными проявлениями. Vade Parvis 12:56, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить] Сементовский-Курилло, Митрофан Константинович Уважаемый Vade Parvis, большое спасибо Вам за поддержку статьи Сементовский-Курилло, Митрофан Константинович, за обоснование возможности и необходимости оставить ее в Википедии. Надеюсь со статьи будет снят ярлык на удаление. Феттинг 16:18, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить] Просьба Здравствуйте, камрад. Обратите, пожалуйста, внимание на проблему одного из разделов в статье Гомосексуальность: см. тут. Нужно переработать раздел статьи Распространенные стереотипы о гомосексуалах и их критика, либо удалить его, так как он неэнциклопедичен в нынешнем виде. Если у Вас будет возможность, поучаствуйте, пожалуйста, в этом. (PS И ещё проверьте почту, я Вам писала). --Liberalismens 00:22, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить] Хорошо, присмотрюсь, по возможности поучаствую. На письмо обязательно отвечу, но немного позднее. К сожалению, мне обычно трудно отвечать на письма. Vade Parvis 15:03, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить] Протестное движение в Мангистауской области Казахстана (2011) Уважаемый Vade Parvis, я в настоящее время нахожусь на месте событий в Мангистауской области, то что произошло никак нельзя назвать демонстрацией как таковой, все началось с того что на центральной площади шёл концерт по случаю праздника (16 декабря это день независимости Казахстана красный день календаря), шли праздничные мероприятия и участники торжества просто на ровном месте начали бранить организаторов мероприятия слово за слово началась драка, крепкие молодые ребята просто выбежали на концертную площадку и начали крушить сцену, разбивать музыкальную аппаратуру, повалили новогоднюю ёлку. Никто не выдвигал политических требований и лозунгов, толпа почуствовав беспомощность полиции просто пошла по улице и начала грабить магазины и супермаркеты города, ограбили ломбард, ворвались в несколько расчётно кассовые отделения банков, раскурочили несколько банкоматов и подожгли автомобили, подожгли мэрию города и рядом расположенную гостиницу и офис нефтяной компании "ОзенМунайГаз". Не было здесь никакой демонстрации, были беспорядки. Поверьте на слово невольному свидетелю данных событий, более того ваше заявление что это было демонстрацией однозначно и бесспорно являются безосновательным, категория "акция протеста" это еще более или менее да и то с некоторой натяжкой ближе к истине. Предлагаю для полноты нейтральности не торопиться давать оценки текущей ситуации, как будут сделаны твёрдые заявления авторитетных источников мы и возьмём их версию в качестве основной а пока предлагаю убрать все спорные категории Hazar 11:00, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить] Благодарю за подробный ответ и разъяснения вашей позиции, камрад. Вы правы, не стоит торопить события и уходить от нейтральности оценки актуального события. Vade Parvis 11:22, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить] Упыри и вампиры Уважаемый Vade Parvis! Вы сняли запрос на объединение упырей и вампиров. Наверное, стОит перенести на ВП:КОБ, или хоть обсудить на СО статьи. Викидим 18:07, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить] Мне из-за отсутствия темы на ВП:КОБ показалось, что это аноним или новичок не разобрался. Если совсем кратко, моя точка зрения по вопросу такова: пусть происхождение у них, скорее всего, общее, но «западный» образ вампиров в культуре, как известно, очень сильно трансформировался за последние столетия, чего не скажешь о «славянских» упырях — а уж в современном фэнтези это и вовсе практически всегда два совершенно разных типа существ. Потихоньку поищу источники по состоянию дел с образами этих существ в современной массовой культуре; в основных «фэнтезийных» и игровых журналах на данную тему сходу ищется вот эта статья: [19]. Vade Parvis 20:45, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить] Я совсем не против двух разных статей, если внятно изложена разница; самому будет интересно. Викидим 23:08, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить] Обсуждение данного участника Данный участник уже в который раз нарушил правила Википедии, а именно: Википедия:НО, Википедия:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ПДН, ВП:В. Первые 2 (два) правила или даже все 4 (четыре) самые "излюбленные" данным участником. Периодически "пахнет" явным вандализмом. Также прошу отметить, что предупреждения ему уже делали неоднократно участники Википедии, вплоть до администраторов. Вклад данного участника нельзя не ценить, но это не дает ему никакого права нарушать правила Википедии и по-хамски себя вести с другими участниками проекта. Особенно с теми, кто данные правила исполняет/старается всячески исполнять, следовать им. Подчеркиваю, данный участник целенаправленно нарушает фундаментальные правила проекта. Опыта и времени при участии в проекте у него было достаточно, чтобы усвоить правила. Вывод напрашивается сам по себе. Лично я уже в течение около года невольно наблюдаю за данным пользователем, правками статей, их обсуждениями, за его "манерой общения", если можно это так назвать, можно даже сказать поведением... и видел огромное количество нарушений данного участника (это при том, что являюсь, в целом, не активным участником, веду преимущественно викигномоподобную деятельность), но до сих пор молчал. А теперь, когда война правок и переход на личности, вплоть до оскорблений (расцениваю таким образом) коснулись лично меня, больше молчать не собираюсь. Пропаганда различного рода, попытки подлогов реальных фактов, фальсификации и так далее и тому подобное. Фактически о нарушениях данного участника можно расписывать, "говорить" очень и очень долго. Вкратце все есть в правилах, ничего лишнего и не заслуженного не привел. Категорически и настоятельно рекомендую и прошу администраторов Википедии применить все требующиеся меры для наказания данного злостного нарушителя правил Википедии. --Destroyer ru 00:05, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить] Destroyer ru, я наблюдала Ваши диспуты со стороны и хочу Вам заметить, что неправы Вы были оба, а вовсе не один Vade Parvis. И Вы, коллега, тоже делаете неэтичные реплики, и тоже нарушаете ПДН.--Liberalismens 01:26, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить] Vade Parvis, вы извините, но по ВП:НЕТРИБУНА вы не должны проталкивать не только "маргинальные", по вашему мнению, теории, но и ООН-овские мнения, равно как и вообще любые. И пожалуйста, перестаньте выдавать неочевидное за очевидное. Напишите в статье о мнении ООН, если хотите. Раррар 03:11, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить] Я так и не поняла, из-за чего был спор, потому что упоминания ООН не увидела. Тем не менее, ВП:ВЕС: мнение ООН и ЕС более весОмо, нежели мнения отдельных авторов. --Liberalismens 03:56, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить] Мнение вообще весомы только как мнения. Мнений в статье пока вообще не изложено, только факты искажаются в чью-то пользу. Раррар 06:56, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить] Насколько я вижу, мало источников. При их наличии проще было бы излагать без споров и войн правок.--Liberalismens 07:21, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить] Кстати, вопрос: каким образом коллега Destroyer ru выдаёт предупреждения без диффов? Ведь неизвестно, из чего он вывел все эти нарушения. И похоже на бездоказательные обвинения.--Liberalismens 07:25, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]