Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Valettuzza!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнице Томасина — 11:43, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
Угличин
Википедия:Оплачиваемое участие, ВП:Начальство указало - почитайте, вдумчиво. --Sigwald 22:06, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, здравствуйте. Если бы начальство указало - было бы проще и не так обидно, если честно. Я все равно не могу понять, чем моя статья не соответствует правилам Википедии: Угличин - российский режиссер, признанный на Западе. Доказательств тому я привела достаточно, ссылки на различные статьи, в том числе, на канал Россия 1 - привела. Даже связалась с редакцией журнала Искусство кино и запросила у них номера, чтобы доказать значимость персоны. Подскажите, пожалуйста, что я сделала не так? Valettuzza 05:56, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Хорошо, если я ошибаюсь. ВП:БИО#Деятели искусства и культуры - вот ещё раз критерии. Нужно подробное освещение его профессиональной деятельности, а не новостные заметки на 2 строчки и интервью. Можете поискать мнение профессиональных критиков по поводу его творчества. Как уже написали в обсуждении на ВП:КУ, дорабатывайте статью, её восстановили Вам в личное пространство - Участник:Valettuzza/Угличин, Владимир Иванович. По поводу письма, по результатам старого обсуждения (Обсуждение участника:Vlad f21) у меня есть основания полагать, что это был сам Угличин. С большой долей вероятности он же с учётки с похожим именем и схожим стилем написал тот "свежачок" на моей странице обсуждения. --Sigwald 11:15, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, спасибо большое за комментарии! Скажите, а в моем личном пространстве она хранится определенное время? Это я к тому, что в издательстве обещали дать ответ через неделю(((
По поводу Ваших оснований, что нахамил Вам сам Угличин. Я, конечно, ничего не могу сказать наверняка и точно живу в мире, где все люди честные, но я искренне убеждена, что человек 53 лет не будет писать такую ерунду. По крайней мере, не таким слогом. Но это, как я уже сказала, мое личное мнение. Valettuzza 13:48, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
- Достаточное, чтобы Вы успели попытаться найти дополнительные источники, скажем две недели, или месяц, зависит от вашей активности. Мои предположения основываются на цитатах на той странице обсуждения первой учётки («Режиссёр снявший фильм в Голливуде с голливудскими актерами и продюсером, должен часами доказывать какому-то админу значимость», «Режиссёр сказал, что если вас не устраивает, то можете удалить и фильм»). Может это и не он лично, возможно кто-то из его окружения. --Sigwald 16:00, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, тогда, безусловно, я понимаю, почему Вы восприняли меня как представителя команды Угличина. Но это не так. Ваши коллеги подсказали мне, где еще поискать ссылки - так что я внесу необходимые дополнения. Спасибо Вам большое за помощь! Valettuzza 05:29, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Участник:Valettuzza/Угличин, Владимир Иванович
Коллега, добрый день. Поскольку коллега Томасина (администратор) любезно сохранила Вашу статью, то я готов и далее поучаствовать в её обсуждении и дополнении. Мне интересна судьба этой статьи, как образчика "Пограничного случая" в части критериев значимости. Надеюсь, что коллега Sigwald в дальнейших своих действиях примет во внимание, что вероятно существует некий не предположительный, как в Вашем случае, а конкретный ВП:КИ по поводу его переписок с героем статьи. Это позволило бы спокойно и нейтрально попробовать довести статью "до ума".
Теперь к конкретике. Во тут - Проект:Кино/Источники описаны авторитетные источники по "статьям, связанным с кино". Чем больше будет в ссылках приведено именно этих источников - тем лучше. Методика поиска такова -
Вводите в Яндексе УРЛ например первого источника - kinoart.ru. Вот так - поиск1 . На первом месте в поиске будет сайт этого издания и у его УРЛа (веб адреса) есть стрелочка при нажатии на которую появляется выпадающее меню. В этом меню надо выбрать "Показать еще с сайта". В появившемся новом окне поиска (а это уже поиск не во всей всемирной паутине, а поиск именно на этом сайте) надо ввести фамилию персонажа нашего - "Угличин" (в других случаях названия фильмов). И о чудо - мы находим еще одну рецензию и участие в Кинофестивале. И не "абы где", а на АВТОРИТЕТНОМ ИСТОЧНИКЕ. При этом ругают там героя статьи или хвалят - совершенно не важно. Таким образом стоит поискать на всех источниках, которые перечислены на странице - Проект:Кино/Источники. Почему так искать? Ну потому что внутренние поиски сайтов изданий несовершенны. Имеют ограничения. А когда мы ищем таким способом - поиском Яндекса на конкретном сайте - шансы найти что то более высоки. Подобный механизм поиска есть и у Гугла. Так же существуют некоторые "дополнительные функции" поиска и на Яндексе и на Гугле, например, если Вы напишите в поиске - Vladimir Uglichin, то поиск будет идти текстов где употребляются эти два слова на любом расстоянии друг от друга. Можно всю жизнь листать и не найти то, что Вам нужно. А если написать "Vladimir Uglichin" в кавычках - то это операнд точного соответствия. Поиск будет происходить по точному соответствию. Это облегчает работу. Вот пример Все 11 страниц выдачи результатов поиска - с упоминанием конкретно Vladimir Uglichin.
Теперь по поводу иностранных источников. Кроме тех иностранных, что указаны на странице "киношных источников" было бы хорошо найти что то на сайтах ведущих мировых изданий. Как про персонажа, как про его фильмы, так хотя бы и про премии эти "спортивный оскар" дабы указать, что подобное обсуждается в АИ. Пока все. Svkov2 11:54, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, спасибо Вам огромное за помощь! Valettuzza 13:49, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, статью про Угличина. Как Вы считаете, этого будет достаточно? А то уже источников чуть ли не больше, чем сама статья)))) Valettuzza 15:22, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
-
- Источник 9 и 10 = одно и тоже. Рэмблер новости - агрегатор новостей и сам не пишет ничего. В итоге вы нам одну и ту же статью показываете два раза. Переделаю как? Снесу все ссылки в "Примечания", чтобы можно было ссылаться несколько раз и чтобы всплывало окно "примечания", уберу фразы не подкрепленные источниками, поправлю немного текст, упомяну про критику. Расставлю примечания по другому Svkov2 16:15, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, прошу Вас сначала итоговый текст копирнуть сюда, чтобы я все лично перепроверила. А потом уже будем решать про публикацию. Valettuzza 16:18, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Вы наверное плохо понимаете правила Википедии. Если статья попадет в ОП - её сможет править кто угодно и как угодно. Вас не спрашивая. Я спросил лишь потому, что существует неописанное правило не править страницы, находящиеся в "личном пространстве". Нельзя писать в статье фразы, которые вы пишите, ну например - "не только за прекрасную постановку боевых сцен в фильме, но и в качестве символа борьбы с пороками общества с помощью искусства." не показывая, что это цитата и тут же не показывая откуда. Вы пишите. Если такой фразы нет в источнике в каком либо - её следует удалить. Прочитайте ВП:НЕЭССЕ. Правьте сами. я более не буду предлагать. На данный момент существуют три проблемы 1. Стилистика статьи хвалебная. Если это цитаты, то покажите это. Упомяните про критику. 2. Сноски стоят не там, где должны и по 1 разу. Те две рецензии что у вас есть должны в статье иметь сноски хотя бы по три раза и оформлены как в этой статье, например - Улётова, Галина Михайловна При такой верстке можно указывать источник несколько раз и появляется "вплывающее окно" у сноски. И сразу видно "значимые" источники. А у вас не видно их и эта третья проблема. Пока все. Svkov2 16:32, 1 апреля 2016 (UTC) И вот это почитайте - ВП:НТЗ Svkov2 16:39, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
На "спортивный оскар" нужны вменяемые источники, а не перепечатки пресс-релиза. Награду вручает какой-то журнал, по запросу "The Ultimate Destination for Martial Arts" в гугле всего 1700 ссылок, и большая их часть связана с сайтом этой "премии", сайтом журнала и (внезапно) Угличиным. Я вообще сомневаюсь, что вручение ему этого приза с сувенирной катаной можно назвать достижением, и что этот факт заслуживает упоминания в статье. В журнале "Искусство Кино" про работу Угличина 2 небольших комментария, насколько я понял. Маловато. Неплохие по объёму заметки про съёмки "Крыс" в NewsOK и "Русской Америке", но опять же, это какая-то локальная пресса. В целом я пока остаюсь при своём мнении. "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны" в статье не показано, авторитетных премий и прочего нет. --Sigwald 11:41, 5 апреля 2016 (UTC)L[ответить]
Svkov2, kinoart.ru и есть тот самый журнал про кино, откуда Вы (спасибо большое еще раз) скинули мне ссылку со скрином на примечание внизу страницы. Вопрос, является ли вот такое аргументированным источником? http://is-pro.livejournal.com Valettuzza 13:10, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- В общем случае блоги АИ не являются. В конкретном случае вопрос, кто такой Игорь Степовик и насколько он авторитетен в мире кино. --Sigwald 13:14, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Вот что удалось найти про него: Я — профессиональный фотограф. Фотографирую я только то, что мне нравится в удобном для себя режиме. Тем не менее, я всегда открыт для сотрудничества с моделями, визажистами, стилистами, модельерами и любыми творческими людьми, увлеченными своим делом. Если у вас есть что-то интересное, старинное или необычное, то что можно использовать в фото, свяжитесь со мной по одному из моих контактов. Лично я сомневаюсь, что он хоть сколько-нибудь значит в сфере кино, но могу ошибаться. Valettuzza 13:27, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- А... Это он же, то есть "ожидаемый источник".. Боюсь его не хватит для преодоления сложившегося тут с данным персонажем "негативчика". Без негативчика может и проскочило бы, а на его фоне - никак) Ну собственно вы вольны отредактировать статью и выдвинуть её на восстановление. А там как сложится. Кстати вы фотографии для статьи сами в Америке делали? Svkov2 13:57, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Да "негативчик" тут не при чём, итог на ВП:ВУС, если статья будет туда выставлена, подводить всё равно буду не я. --Sigwald 14:21, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Я это отчетливо понимаю. Негативчик то общий, не только же Ваш. Svkov2 15:34, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
-
Svkov2, какие фотографии в Америке? Я уже не один раз писала, что просто лично мне творчество Владимира Угличина близко.
Sigwald, я еще нашла статьи, так что в ближайшее время их добавлю. Я не оставляю надежду сделать статью такой, что ее одобрят к восстановлению) Valettuzza 14:24, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Svkov2 имеет ввиду фото в статье, которое залито на Викисклад. И там указано, что Вы лично автор фото. --Sigwald 14:26, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, значит я накосячила с выкладкой фото(((( Я брала их из сети - правильно понимаю, что их надо удалить и потом заливать с каким-то определенным описанием? Valettuzza 14:45, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- ВП:Лицензирование изображений. С учётом того, что он жив и здоров, использование ВП:КДИ не вариант. Так что либо снимать его самостоятельно, либо просить фото под нужной лицензией (ВП:ДОБРО). Короче не заморачивайтесь, проблема статьи сейчас далеко не в фото. А фото на Викискладе я выставлю на удаление. --Sigwald 15:00, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, для неопытных пользователей Вики. Мне либо надо у Угличина официально просить его фото, либо ехать фоткать его самой? Просто с гугл картинки я взять фото не могу? Valettuzza 15:02, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- У автора фото. Либо владельца авторских прав (журнала, например). Либо сфоткать лично. Из гугл картинок нельзя. =) --Sigwald 15:07, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, а если я напишу официальный запрос в пресс-службу Угличина? Valettuzza 15:09, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Можете попробовать. Когда с самой статьёй ситуация прояснится. --Sigwald 15:12, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, спасибо, что столько времени уделяете мне) Valettuzza 15:19, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Sigwald, Svkov2, здравствуйте! Добавила несколько ссылок в статью. Вы не могли бы посмотреть и сказать, могу ли я выносить статью на возвращение в основное пространство? Заранее спасибо! Valettuzza 06:34, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Кроме сносок важен и текст статьи. Я Вам уже писал, что предложения "Также он был персонально награжден настоящим самурайским мечом не только за прекрасную постановку боевых сцен в фильме, но и в качестве символа борьбы с пороками общества с помощью искусства." и "Основной принцип, которым руководствуется режиссер при работе: фильм не должен быть пустой развлекательной лентой, наполненной ужасами и бессмысленной стрельбой, настоящее искусство должно воспитывать в людях гармонию и красоту." Надо выкинуть из текста на основании того, что они из "пресс релизов" и нарушают ВП:НТЗ. Так же каждый абзац должен заканчиваться сноской для проверки текста в нем написанного. У Вас это условие не выполнено. Совет про - "сошлитесь на самые авторитетные три источника несколько раз" тоже мне кажется был дан не зря, а вы этого не сделали. 2-е,3-е и 4-е предложения можно объединить в один абзац. После убирания "высокопарных фраз" останется мало текста - стоит найти в источниках нейтральные фразы - и добавить в текст, чтобы там были не только факты, но и повествовательное описание деятельности. Любые предложения, что вы добавляете в статью из источников, за исключением цитат с атрибутикой должны быть вами изменены, чтобы не было нарушения авторских прав по отношению к авторам статей. Полностью вами скопированные фразы из источников можно посмотреть здесь. И я бы очень рекомендовал в статью добавить либо цитату из критики, либо раздел "Критика" с цитатами, предварив их предложением типа - "Существуют критические замечания в адрес творчества Владимира Угличина - ". Вот когда Вы весь список этот исполните можно будет рассуждать о том, готова ли статья к переносу или нет. Svkov2 07:28, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, переписала часть предложений, сделала их более нейтральными. Практически все фразы подтверждены источниками. По поводу Критики - только Киноарт.ру выдал более-менее вменяемую критику. Стоит ли ради только одного этого источника делать раздел Критика? Valettuzza 10:48, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Вот посмотрите на пример - Звёздная, Елена - это тоже статья с "пограничными" данными о значимости. Я так думаю появление параграфа "критика" увеличивает её шансы быть не удалённой. На самом деле если вы оставляете "нейтральные фразы из пресс-релизов", то такой раздел на мой вкус точно должен появиться. Но решать Вам. Svkov2 10:55, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, внесла критику от Киноарт.ру. Посмотрите, пожалуйста, верно ли я ее оформила? Valettuzza 11:06, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, все верно? Valettuzza 11:36, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Не совсем. Но уже лучше гораздо. Я сейчас не могу переделать Вам ссылки, чтобы Вы их могли ставить по нескольку раз. Смогу в воскресенье. Переделаю и переставлю. Svkov2 12:50, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, спасибо Вам большое! Тогда я еще поищу что-то в Сети - вдруг найду какую-нибудь полезную ссылку... Valettuzza 12:52, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Valettuzza Была минутка, я начал. Это довольно механическое действие по переносу ссылок вниз. Там все понятно вроде. Копируем вниз, придумываем название, ставим название туда где откопировали. Продолжите если будет время до воскресенья? Ну и эта метода дает возможность "название" ставить по тексту сколько хочешь раз. Я еще в одну строку переделал ссылки, но это необязательно. Просто простыня меньше. Svkov2 14:19, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, еще раз Вам бесконечное спасибо. Не только за помощь, но и за рассказ о новых инструментах) Да, я сделаю часть ссылок) Valettuzza 16:12, 8 апреля 2016 (UTC)
Svkov2, вроде бы перенесла все ссылки. Посмотрите, пожалуйста, все ли верно? Valettuzza 17:31, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, скажите, нужно ли вносить еще какие-либо правки или я могу выносить статья на обсуждение о восстановлении? И надеяться...) Valettuzza 07:34, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Добрый день. У меня к сожалению не было времени внимательно всё прочитать и главное - "переставить сноски для придания правильных акцентов". В текущем виде - точно рано выносить. Я постараюсь внести изменения до конца недели. Svkov2 08:22, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, спасибо Вам большое! Уже хочется добить статью и наконец-то попробовать восстановить ее) Valettuzza 10:08, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Valettuzza Все. Я сделал всё, что мог. Не расстраивайтесь что я немного проредил источники - часть я перенес в ссылки - потому что они не могут быть источниками, а выкинул дублирующие и совсем мусорные. В данный момент шансы статьи 50 на 50. Вот если бы была хоть в какой приличной общенациональной прессе статья про Угличина рецензионная - шансы бы были больше. Пока всё. Svkov2 13:36, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, спасибо Вам просто огромное-преогромное!
Скажите, что мне теперь надо делать, чтобы выставить ее на возможность восстановления? Valettuzza 16:47, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо! Valettuzza 18:02, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, здравствуйте. Я правильно понимаю, что шансы на восстановление статьи нулевые? Или еще что-то можно поправить?
Меня просто не покидает ощущение, что к статье относятся предвзято. Возможно, это у меня уже крыша едет. Странно, что такого количества источников недостаточно. И вроде бы есть доказательства того, что фильм крутят по центральному ТВ... И прочего... Я просто немного не понимаю, почему доказанное участие в Фонде Национальное достояние, в Фонде Баяновой и тд и тп - не являются аргументированными доказательствами((( Valettuzza 06:30, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Valettuzza Добрый день. На самом деле я не думаю что относятся предвзятей, чем к другим статьям. В данном случае - с героем статьи - он действительно пока не дотягивает безоговорочно до критериев ВП:КЗДИ или других. А Вы еще и написали аргументы не соответствующие реальностям, чем тут же спровоцировали жесткие ответы. Ваши фразы = "Угличин - один из немногих российских режиссеров, признанных в мире" (это совсем не так), "У Угличина есть серьезные государственные награды" (ни одной - та что есть "общественная награда" - я завтра могу получить 5 таких) не имея отношения к действительности и явно превознося нереальные заслуги героя статьи приводят к тому, что в ответ их будут "нереально принижать". Далее выскажутся несколько участников в таком ключе и вынесут "итог" - не восстанавливать. Значит Вам придется ждать, когда пресс служба Угличина сообразит и инициирует пару рецензий развернутых в общенациональной прессе. Или что менее вероятно победит в более значимом конкурсе, чем имеющиеся два. Никак нельзя было писать аргументы такие "вызывающие". Но что теперь делать то. Уже ничего. Напишите о ком то еще. Svkov2 06:42, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, спасибо за Ваши комментарии. Я просто далека от мира кино - и у меня все эти награды вызывают теплые чувства - умею радоваться за других.
По поводу Вашей фразы: Значит Вам придется ждать, когда пресс служба Угличина сообразит и инициирует пару рецензий развернутых в общенациональной прессе. - Правильно ли я понимаю, что если,условно, завтра, Угличин проведет какое-нибудь мероприятие, о котором будут написаны не только пресс-релиз, но и статьи от журналистов про мероприятие, некие интервью или что-то такое - это все даст некую значимость? Или же нужно именно огромную рецензию на какой-нибудь Афише? Это мне для понимания. Valettuzza 06:47, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Вот смотрите - Петровская, Алёна - в статье 2 источника, которые и являются "значимыми" - номер 2 и 5. Это полноценные рецензии на диск и на само творчество. Остальные источники - "косвенные". Ну то есть участие в Славянском базаре подтверждают и других фестивалях и попадание диска с песней героини в чарты. То есть Угличину не хватает двух рецензий в том же журнале про кино, где уже есть "мимоходом" или в другом источнике про кино из списка источников про кино, который я вам приводил ранее. Или в общенациональной прессе. Ну например в Комсомольской правде, Литературной газете, газете Коммерсант или в чем то подобном. Именно рецензии требуются желательно "с описанием жизни и творчества". И с оценками рецензента. Описание мероприятий и интервью не рецензия. Интервью в Википедии за авторитетный источник почти не считают. Никакое и нигде. Svkov2 07:15, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, а если рецензия будет отрицательной? Valettuzza 07:18, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Это неважно какой. Главное развернутой. ВП:КЗМ ВП:КЗДИ = "пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики" и "пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике." Svkov2 07:52, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, еще раз большое Вам спасибо! Теперь остается надеяться только на пресс-службу Угличина(((
Скажите, а черновик статьи так и будет висеть в моем личном пространстве или его модераторы могут удалить? Valettuzza 07:54, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Из личного пространства вряд ли удалят. Но не переживайте. Когда появится источник - все восстанавливается, даже если это произойдет. В википедии все хранится - "совсем" ничего не удаляется. Svkov2 07:57, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Рукописи не горят))) Valettuzza 08:00, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, здравствуйте. Не прошло и месяца с момента приключений со статьей про Угличина, а он уже выпустил новый фильм, Вопрос вот какой: имеет ли мне смысл заново писать статью про него или лучше написать статью про фильм Крысы? :) Заранее спасибо Вам) Valettuzza 12:01, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Лучше подождать, пока про него или про фильм появятся адекватные источники. --Sigwald 12:02, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
Svkov2, в релизе о фильме сказано, что фильм вышел при поддержке Года Российского Кино - на их сайте есть анонсы и пост-релизы. Это адекватный источник? Valettuzza 12:04, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я не Svkov2, если Вы не заметили =). Дайте ссылку. Если речь об этом, то тут говорится, что был показ при поддержке, а не съёмки. В любом случае значимости это особо не добавляет. Но как источник для сюжета или каких-то фактов использовать можно. --Sigwald 12:10, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
- И вообще речь не о новом фильме, а о тех же "Крысах" с Ван Дьеном. --Sigwald 12:12, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
ой... ой-ой... простите меня пожалуйста, Sigwald! Я не специально :))
Спасибо за Ваш комментарий! Valettuzza 12:14, 10 мая 2016 (UTC)[ответить]
Ваша статья «Груздев Александр Владимирович»
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Груздев Александр Владимирович», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Grig_siren (обс.) 09:27, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Спасибо большое за Ваш комментарий. По поводу значимости - я ознакомилась с приведенными ссылками. Вы не могли бы уточнить, по каким критериям предложенная персона не подходит? Ссылки на отраслевые СМИ и мероприятия были приведены.
- Вы не могли бы уточнить, по каким критериям предложенная персона не подходит? - ни по каким. Да и вообще относительно соответствия темы статьи правилам, определяющим правомерность существования статьи, принята презумпция отсутствия такого соответствия. Так что это Вы должны искать, какому пункту правила ВП:КЗП соответствует персона, и доказывать это, а не наоборот. --Grig_siren (обс.) 09:37, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
По ссылке на Авторитетные источники - указано:
Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? - публиковались в авторитетных автожурналах (эксперт представляет автомобильную отрасль уже давно)
Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? - да
Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? - есть собственная разработка из сферы оценки авто (это указано в статье) Valettuzza (обс.) 09:33, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Из статьи Значимость персоналий - раздел Деятели техники:
1 Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой) - разработал свой инструмент оценки автомобилей, признаный на российском и зарубежном рынках
2 Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. - свой инструмент оценки подпадает по это
3 Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. - ссылки на журналы с тиражом более 1000 экз
Из раздела Предприниматели и менеджеры:
Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. - в предложенных источниках указана значимость его деятельности в качестве управляющего GIPA
Valettuzza (обс.) 09:43, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- разработал свой инструмент оценки автомобилей, признаный на российском и зарубежном рынках - еще раз: оценка автомобилей - это не научная деятельность. Так что этот пункт здесь не применим. Вообще. свой инструмент оценки подпадает по это - где независимый АИ на оценку "кардинальное значение для развития той или иной сферы производства" относительно этого инструмента? в предложенных источниках указана значимость его деятельности в качестве управляющего GIPA - где доказательства того, что эта компания существенно влияет на экономику крупного региона (минимум субъект федерации РФ) или крупную отрасль (хотя бы 5 процентов экономики страны или 10 процентов экономики крупного региона) ? --Grig_siren (обс.) 09:48, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Grig siren, не удаляйте пока что статью, пожалуйста. Я постараюсь найти статистические данные по деятельности компании и АИ на онлайн-инструмент по оценке
авто Valettuzza (обс.) 09:55, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Учтите, что эти данные будут сопоставляться с объемом экономики региона в целом по всем отраслям или отрасли в целом по всей стране. И если там в результатах будут всего лишь доли процента - то даже говорить не о чем. --Grig_siren (обс.) 10:02, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Grig siren, я это понимаю. И постараюсь найти все данные, какие смогу. Плюс поищу официальные рецензии на книги или на созданные инструмент. Скажите, если, условно, где-то на сайте Мерседес или Порше я найду указание, что данный инструмент полезен - это будет считаться авторитетным источником? Valettuzza (обс.) 10:05, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Поняла Вас, Grig siren. У меня есть какие-либо ограничения по времени для предоставления информации? Valettuzza (обс.) 10:55, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Grig siren, вот что удалось накопать на данный момент:
1 На французской вики есть новость о компании GIPA https://fr.wikipedia.org/wiki/GiPA
2 На сайте компании есть раздел с указанием представительства в России и фото Александра https://www.gipa.eu/who-are-we/#international
3 На сайте российского представительства перечислены все партнеры с рекомендациями, которые работают с компанией и используют ее инструменты https://www.gipa.eu/ru/who-are-we/#experiences
Это принимается в качестве аргументов? В любом случае, буду искать еще Valettuzza (обс.) 13:17, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Grig siren, здравствуйте.
Вот что мне еще удалось найти:
1 Ссылка на выпущенную Александром книгу https://autotitans.ru
2 Можем ли мы применить к персоне Александра критерии значимости из статьи Программисты?
По пункту 1 есть свидетельство единоличного авторства, пользующегося широкой известностью продукта - есть несколько ссылок на СМИ.
плюс есть ссылка, размещенная на сайте мерседес - https://www.mercedes-benz.ru/passengercars/buy/fleet-and-business/fleet.module.html надо нажать на послепродажное обслуживание и в всплывающем окне выбрать калькулятор стоимости владения тогда происходит переход на сайт продукта)
Александр создал аналитический инструмент: анализ проводится при помощи инструмента и помогает ему предоставлять статистические и аналитические данные, которыми он пользуется для написания статей, участия в качестве спикера и тд. Таким образом пункт 2 о неоднократном освещении его деятельности тоже выполнен плюс книга, не по программированию, а по анализу, но основанному на программируемых вещах (в книге рассказывается об использовании Big data, об инструменте ТСО, который также основан на больших данных).
Это считается аргументами? Valettuzza (обс.) 08:58, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Ссылка на выпущенную Александром книгу - авторство книг "пропуском в Википедию" не является. Вообще. Можем ли мы применить к персоне Александра критерии значимости из статьи Программисты? - нет. Потому что он программистом не является. --Grig_siren (обс.) 09:35, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Grig siren, хотела бы уточнить по поводу программистом не является:
AUTO-TCO – это как раз и есть программный продукт который он создал, при чем есть официальное свидительство роспатента.
Gipa-tco.ru
Он идет по брендам
Gipa-tco.ru/skoda
Gipa-tco.ru/Volkswagen
Gipa-tco.ru/fiat
Gipa-tco.ru/Hyundai
Gipa-tco.ru/Peugeot
Gipa-tco.ru/cherry
И т.д.
Ссылку на инструмент на сайте мерседес я вам уже присылала.
Так что инстурмент есть, это электронная система/база данных/инструмент/программный продукт - сделал его Александр, о чем есть соответствующее государственное свидетельство. Инструмент успешен, посколько им пользуются многие автопроизводители - опять же сайт Мерседес тому доказательство. Да это узко направленный инструмент поэтому у него нет широкой огласки, но энциклопедии создают не для того чтобы собирать только общеизвестные факты, но и собирать особые знания, которые мало кто знает.
Возможно, я ошибаюсь или не совсем правильно понимаю принципы Вики - но статьи в ней явно не только об общеизвестных фактах.
подскажите, пожалуйста, какие тогда критерии значимости можно применить, если ни программист, ни деятель техники/науки, ни публичная персона - не подходят? Хотя он является и публичной персоной, и заслуженным деятелем автомобильной отрасли Valettuzza (обс.)
- Valettuzza, какие критерии применять, во многом зависит от Вас. Я смотрю в преамбулу статьи: Груздев - директор маркетинговой компании, ведь это Вы написали? В таком случае, нужно применять ВП:БИЗ. Если бы Вы написали "Груздев - российский программист, автор программы... ", мы бы рассматривали ВП:ПРОГ, в этом случае потребовали бы переписать статью, чтобы она была о программисте, а не о бизнесмене. На самом деле я не вижу ни малейших признаков значимости Груздева как программиста (Вы не сможете доказать широкую известность программы), впрочем, и как бизнесмена тоже. Про учёного даже и речи быть не может. Аналогично для писателя, общественного деятеля, медиаперсоны... вроде бы все? не певец, не танцор, не спортсмен, не проповедник, уникальными способностями не обладает? --Томасина (обс.) 08:31, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]
Ваша страница «Участник:Valettuzza/Груздев, Александр Владимирович»
Здравствуйте!
Википедия не предоставляет услуг по хранению материалов, не относящихся к работе над энциклопедией, поэтому созданную вами страницу придётся удалить. Вы не сможете разместить здесь свой веб-сайт, блог или вики. Не следует рассматривать Википедию как место для размещения:
- Личных страниц. Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией. Если вы ищете место для создания своей личной веб-страницы или блога, то обратитесь, пожалуйста, к одному из многочисленных провайдеров в Интернете, которые предоставляют такие услуги бесплатно. Основной целью существования вашей пользовательской страницы в Википедии должно быть не личное общение с другими участниками, а создание базы для эффективного сотрудничества в работе над энциклопедией.
- Личных файлов. Пожалуйста, загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено.
- Рекламы. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, будут удалены даже в личном пространстве.
Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 01:11, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
|
|