Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Пинк (певица)
Вы отменили мою правку, убрав шаблон, указывающий на неопределённость выражения — из текста неясно, в какой именно кампании PETA участвовала певица — была ли это кампания «Pleather yourself», стояла ли она голой на коленях, просто снималась обнажённой, занималась безопасным сексом с животными, или же участвовала в какой-то другой кампании. Будьте добры, уточните, в какой именно кампании PETA участвовала Пинк, либо верните шаблон на место. — Manslay 01:20, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Я думаю, что в данном случае произошла подмена понятий «кампания» — совокупность действий по достижению определённых целей и «компания» — организация. Исправил в статье слово «кампания» на «организация», чтобы не было недопонимания. А Pink участвовала в трёхгодичной кАмпании PETA против мьюлесинга (англ. mulesing), но затем взяла свои слова обратно: раз, два, три, об этом уже написано в статье. Спасибо за внимательность! --Voyagerim 04:47, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
- Спасибо, вопросов больше не имею — Manslay 05:58, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Проект:Белгородская область
Думаю это Вас заинтересует.--Sheek 12:32, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
- Да, спасибо, вчера уже познакомился с проектом. Очень хорошее начинание! --Voyagerim 13:06, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Сёстры Сулеймана
Добрый день. Увидела вашу правку, решила предложить: может тогда Хатидже указать как первую сестру?--с уважением, Lapsy 08:54, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
- Первая среди равных? ) Мне думается достаточно того, что она первая среди остальных сестёр. А там Википедия:Правьте смело --Voyagerim 09:15, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
- ну по отношению к самому султану все сёстры младшие, а так хоть по порядку их разделить--с уважением, Lapsy 10:07, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
- Поддерживаю --Voyagerim 15:47, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
Нужен совет
Добрый день. Как думаете, стоит мне подавать заявку на ПАТ?--с уважением, Lapsy 09:34, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Безусловно да, поддержу с удовольствием. Я почему-то был уверен, что Вы уже ПАТ давно :) Удачи!! --Voyagerim 10:25, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Спасибо) Заявка--с уважением, Lapsy 11:09, 3 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Поздравляю! --Voyagerim 17:35, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Благодарю за поддержку))--с уважением, Lapsy 18:02, 9 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Рустем-паша
Добрый вечер. Я просто думала, слишком большой портрет, чтобы в карточку его совать, да ещё и неизвестно он или нет. Хотела попросить вас что-нибудь с ним сделать. Пусть так будет--с уважением, Lapsy 17:27, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Можно сделать кроп («отрезать Рустему голову»), но миниатюру жалко, и не фото Озана Гювена же размещать в самом деле). Пусть уж так пока будет, пока не придумаю, как его масшабировать по-человечески. Кстати, в статье не хватает раздела «В искусстве», где можно было бы упомянуть и книгу: Esin Atil. Sleymanname: the illustrated history of Sleyman the Magnificent. — National Gallery of Art, 1986. — 271 p. — ISBN 0810915057, 9780810915053., откуда взялась эта миниатюра (кстати, её можно заказать на Амазоне достаточно недорого), и прочие произведения, как литературные, так и кинематографические. Как Вам предложение? --Voyagerim 17:53, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Да можно. Я просто только перевод делала--с уважением, Lapsy 18:14, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- А можно кино в кино, а литературу в литературу--с уважением, Lapsy 18:18, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- {{Участник-когда-нибуддист}}=> ----Voyagerim 18:23, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- я тоже) Отложим пока это дело)--с уважением, Lapsy 18:25, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Просьба отпатрулировать- не успеваю за Вами . Вы продолжаете их править и они распатрулируются в тот же день. Предлагаю отпатрулировать эти статьи после того, как Вы закончите переливать тексты с Хроноса. --Voyagerim 08:54, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Ваша просьба постепенно удовлетворяется здесь, не нужно дублировать это везде. --Voyagerim 08:59, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Вопрос по статье « Курская битва »
Вы патрулируете статью, как по Вашему - там не отражено порядком вопросов, а кто - то в своё время сделал пару обширных разделов (по 5 и 6 июля) и только по Южному фасу. Предлагают перенести эти два раздела в другую статью (напр. "Курская стратегическая оборонительная операция" - тогда и про вклад партизан (танкистов, лётчиков) можно будет добавить... По северу КД удалось кое-что (напр. Сражение на северном фасе Курской дуги), по Белгородчине есть Сражение под Прохоровкой (про качество умолчу), но кроме Прохоровки было много чего - зачем же в "Курскую битву" заполнять материалом только по "Югу КД"? Справедливости ради нужна "своя, белгородская" статья, как по Вашему?
С уважением, Сергей. S.M.46 11:29, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Уважаемый S.M.46, Вы задали очень интересный вопрос, спасибо. На самом деле статья Курская битва вызывает у меня достаточно противоречивые чувства. С одной стороны — по Курской битве существует огромное количество источников, позволяющих написать о ней как минимум ещё одну энциклопедию, с другой стороны — статья в её нынешнем виде, на мой взгляд, выглядит несколько неопрятно, и читается с некоторым усилием. Несмотря на весьма увесистый размер в 193Кб в ней действительно не отражены многие события и факты Курской битвы (описать которые, повторюсь, не хватит и сотни статей). То же касается и сражения под Прохоровкой.
- По существу вопроса: Википедия:Размер статей говорит, что Основным принципом, который всегда необходимо иметь в виду, должно быть удобство чтения. и что статьи больше 250Кб настоятельно рекомендуется разбивать на две или несколько статей. Да, я безусловно согласен с тем, что в статье должно быть написано не только про южный фас. Соответственно, разделение статьи на более мелкие, с выносом больших разделов и обязательным указанием ссылки на них через {{main}} в основной статье и аннотации в несколько абзацев — приветствую. С точки зрения патрулирующего — своей основной задачей я считаю недопущение вандализма, искажения исторических фактов в статье, ОРИССА, внесения заведомо ложной информации, удаления информации, подкреплённой АИ, невзвешенного изложения материала; соблюдение нейтральности. По хорошему, нужно улучшать статью и писать о всех аспектах Курской битвы, если есть на то возможность. К сожалению, сесть и основательно поработать со статьёй на предмет её стиля, структуры и наполнения у меня в ближайшее время скорее всего не получится, но при надобности как уроженец Прохоровки могу что-нибудь сфотографировать. --Voyagerim 22:23, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Фото классное, спасибо. Статьи по КБ должны быть по крайней мере не хухе, а что уроженец Прохоровки - это прекрасно! Земляки Ваши (по крайней мере -Sheek, Лобачев Владимир) помочь чем-то смогут... А что, попробовать совместную - "Курская стратегическая оборонительная операция"? Возможно кроме курских-белгородских кто-то подключится (тут проблема - времени крайне мало, хотя у кого оно в достатке). S.M.46 06:22, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Voyagerim, день добрый - война не начАлась :-)), тем не менее здесь пришлось повоевать малость - вдруг у некоторых возник интерес к "Курской битве" - не дают (kf8) освободить место под новейшие исследования Замулина. Пришлось таки начать ст. Курская стратегическая оборонительная операция - там уже кое-что есть. По Прохоровке наберём самое хорошее - пусть бендеровцы читают, как давили эсэсов, а не то что этот сброд. А то они уже про Курск-Белгород засылать бандюков закаркали, пора напомнить как немчуру гнали 70 годков назад, да и с власовцами до кучи. Тут (в ВИКИ) как я понял неплохо окопались "фошшисты", так тоже пообразуются - тем более бесплатно :-)). Пропатрулируй, если сможешь... S.M.46 10:34, 3 марта 2014 (UTC)[ответить]
-
-
- Ого! Читать-не перечитать) в качестве АИ - ссылки на википедию, форумы, чаты и тому подобное - исключены. Личные сайты на narod.ru - тоже нехорошо. Замулин - хорошо, ссылки на книги - ещё лучше. Для картинок надо прорабатывать тему авторского права на них и как вариант перерисовывать под свободной лицензией. Ок, попробую выписать с этого форума те источники, которые подойдут как АИ (по моему мнению) --Voyagerim 07:41, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Voyagerim, день добрый - присмотрите пожалуйста (отпатрулируйте) за новой статьёй "Наступательная операция «Цитадель»", только чтобы представить в хронологическом порядке известные документы по планированию "наступления Цитадель" (так в доках) нужна полноценная статья. Сами приказы/телеграммы набираем в Викитеке (там уже есть кое-что, см. [Курская битва - служебный список текстов, созданный для координации работ по развитию темы]). Попутно, неплохо бы отпатрулировать статьи в Викитеке (по Курску) - попробуем собрать хотя бы основные доки по КБ в одном месте, а в Википедии на них делаем ссылки (как это и должно быть по идее). S.M.46 05:19, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Историк из меня неважный) Я почему-то думал, что по большому счёту «Цитадель» — это немецкое кодовое название Курской битвы. Вы планируете включить в отдельную статью по Цитадели, ещё что-нибудь, кроме собрания документов вермахта и СССР по КБ (и чего ещё нет в статье о КБ)? Спрашиваю, потому что для человека, плохо знакомого с историей здесь напрашивается простой редирект с "операции Цитадель" на "Курскую битву". Предполагаю также, что новую статью по Цитадели могут предложить к объединению со статьёй о Курской битве. Что Вы думаете по этому поводу? --Voyagerim 05:55, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Викитека — это параллельный братский проект. Я там обычный юзер, не патрулирующий. --Voyagerim 06:09, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Ну с Викитекой думаю проблем особых не будет (возможны грамматические ошибки в тексте), а насчёт историка - не боги как известно...:-) нужны чистые руки, холодная голова...(с) и документы. Наступление по плану "Цитадель" зарубежные источники дают с 5 по 16 июля, этому периоду соответствует "Курская стратегическая оборонительная операция" (которую помалу наполняем). "Курская битва" - это ещё и наступление ("Кутузов", Румянцев"), да и обьём статьи уже не слабый, а там нет ни слова про партизан, подготовку всем известной глубоко эшелонированной обороны... Статья "Наступательная операция «Цитадель»" делается как "дочерняя" от "Курская битва" - с кратким описанием от первых упоминаний (это март месяц, а не апрель) до окончательного завершения (16 июля по немецкой статье ВИКИ) и с картами, графикой, таблицами. Ну и конечно ссылками на уже имеющиеся статьи. Пожалуй этот текст более подходит на [СО статьи] - заглядывайте туда... По докам и по Прохоровке вырисовывается - откуда "ноги растут": нужно смотреть с марта месяца, как замышлялось наступление "Цитадель". S.M.46 09:41, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Портрет Махидевран
Вечер добрый. Не посмотрите Обсуждение участницы:Lapsy#Mahidevran?--с уважением, Lapsy 21:00, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
- Сделано --Voyagerim 05:12, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Просьба
Добрый день. Ухожу на пару недель в викиотпуск; не присмотрите пока меня не будет за османским циклом (в частности за женщинами и Великолепным веком)? Буду очень благодарна)--с уважением, Lapsy 08:56, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Да, конечно, без вопросов. Только если уж что-нибудь пропущу нечаянно — сильно потом не бейте, пожалуйста) Хорошо Вам отдохнуть!! --Voyagerim 11:02, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Спасибо большое)--с уважением, Lapsy 11:20, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- С возвращением Вас! Честно, умучался с женщинами, в т.ч. с Аделиной Султан. Ну а Гевхерхан Султан за время Вашего викиотпуска стала дочерью Нурбану… Такие дела. --Voyagerim 03:18, 29 апреля 2014 (UTC)[ответить]
- Огромнейшее спасибо, что присмотрели) Разберёмся потихоньку и с Аделиной и с Гевхерхан.--с уважением, Lapsy 08:12, 29 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый админ
Просим вас указать обратно в статье про Махидевран Султан упоминание о ее красоте с источника 9789752109551 ,так же просим вас не уподоблятся тем людям которые удаляют реальные доказанные события в жизни Махидевран на выдуманные их не совсем адекватной головой. — Эта реплика добавлена с IP 46.73.133.242 (о) 15:58, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
- Добрый день, уважаемый(-ая, -ое, -ые)! Извините, но я — не админ.
- По существу: источник 9789752109551, под которым Вы, наверное, понимаете книгу Patrick Balfour Kinross, Baron; Meral Gaspral. Osmanl : imparatorluun ykselii ve k. — Altin Kitaplar, 2008. — 656 p. — ISBN 9789752109551, 9752109551. в статье Махидевран Султан не был указан ни разу за всю историю правок этой статьи. Упоминание о её красоте впервые было добавлено 30 января 2013 года, а затем 15 апреля 2013 года было дополнительно отмечено, что она была одной из самых красивых. 19 октября 2013 года эта субъективная оценка была удалена анонимом 81.222.181.183 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), причём вторую его вандальную правку я откатил, и статью пометил как отпатрулированную, виноват. Надо было откатывать обе вандальных правки. Восстановил утраченные сведения в статье. Сделано
- На будущее очень прошу Вас соблюдать правила об этичном поведении и ВП:НЕТРИБУНА, согласно которому Ваша личная позиция — это исключительно Ваше дело. --Voyagerim 21:56, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Глюкоза (певица)
Заявка на перевод
Здравствуйте! Вы не мог ли бы, как-нибудь, в свободное время перевести статьи на дорожную тематику. В статьях немецкой википедии написано куда больше информации чем в русской. A1 до A36--147.30.5.157 08:15, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
- OK, но в ближайшее время я, к сожалению, не смогу этим заняться. Рекомендую обратиться сюда: Проект:Переводы/Запросы на перевод --Voyagerim 08:55, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
По Прохоровке
Спасибо Вам за постоянное внимание по статьям тематики Курская битва, как презент посмотрите на досуге Операция Цитадель, возможно понравится. Отдельно спасибо за борьбу с вандалами - с уважением, S.M.46 05:19, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
- Благодарю! В данном случае самое главное — не допустить искажения исторических фактов. Ваша ссылочка — очень интересная, спасибо! Радует то, что как минимум интерес к этим событиям не пропадает у людей до сих пор. --Voyagerim 08:57, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
- Ещё одна просьба - тут аноним повандалил на ст. "Курская битва", снёс только что начатый раздел по наступлению в Сицилии. На СО на всяк случай дал пояснения, т. к. аноним 83.149.9.23 (не имеющий даже СО) уже отметился в ВИКИ - см. срабатывания фильтров; отпатрулируйте пожалуйста. S.M.46 05:14, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]
Хочу посоветоваться
В англовике Валиде Султан (мать османского султана Мустафы I) обозвали en:Alime Sultan. Там и источники есть, но в турвики и намёка на это нет. Как думаете, можно переписать статью и переименовать?--с уважением, Lapsy 09:51, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
- Да, думаю можно переименовать. Источник в англовики — проверить, если он достаточно авторитетный, отчего бы и нет. Если проверяемость есть, проблем не будет. Тем более, насколько я понимаю, Валиде - это титул. А имени персоны как раз нам и не хватает. Главное убедиться в том, что и у нас и в англовики речь идёт именно об одной и той же женщине. А то ведь у турок одних только Айше с десяток) Удачи! --Voyagerim 11:43, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
- Спасибо) Всё сделала.--с уважением, Lapsy 03:59, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]
Госсовет СССР
Почему вы 6 июня этого года отменили 2 мои правки?
Число членов Госсовета СССР было именно 11 (вместе с Горбачевым), а не 13. В доказательство я привел ссылку (с сайта Горбачев-Фонда) на воспоминание помощника Горбачева - А.С.Грачева. Согласно тексту этого воспоминания, членов Госсовета было именно 11 - сам Горбачев и 10 руководителей союзных республик. Вот отрывок из воспоминаний:
"После оговорок все члены Госсовета расписались на отдельном листке бумаги, подтвердив, что главы государств и правительств Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины условились до 15 октября с.г. подписать парафированный в Алма-Ате Договор об экономическом Сообществе с учетом предложений, высказанных на заседании Госсовета СССР".
Как видно из текста, президенты Грузии и Молдавии никогда не было членами Госсовета. Если же у вас есть доказательства ваших правок, то приводите авторитетные ссылки. Неизвестно кому принадлежащий полуофициальный сайт sssr.su менее авторитетен, чем воспоминания помощника Горбачева!--Nikolay23 (обс) 11:45, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Проблема как раз в том, что вы НЕ привели источников (ссылок) для своих правок, а имевшийся на тот момент источник удалили. Согласно правилу ВП:АИ удаление информации, подтвержденной источником (что сделали Вы), является вандализмом. А за вандализм Вас следовало бы блокировать согласно правилу Википедия:Блокировки. Но т.к. Ваше удаление было единичным случаем, я обошёлся откатом этих правок, т.к. согласно правилу ВП:ПРОВ правки без источников могут быть удалены. Воспоминания Андрея Грачёва вряд ли можно признать авторитетным источником, т.к. он является заинтересованным лицом, непосредственно связанным с Горбачёвым. Согласно статьи 3 Закона СССР от 5 сентября 1991 года № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» Государственный Совет СССР состоит из Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик, названных в Конституции СССР. В СССР было 15 республик, следовательно, членов Госсовета на основании Закона было 16 (вместе с Президентом СССР), а не 11, как Вы посчитали на основании воспоминаний пресс-секретаря. --Voyagerim (обс) 18:46, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
- Ссылка на воспоминания А.С.Грачева, которую я привел, в любом случае более авторитетна, чем ссылка на сайт sssr.su. Ссылку на Грачева я привел еще в июле 2012 года. Страница была отпатрулирована... пока кто-то не отменил мои правки. Я решил, что мою правку отменил Dgeise, и удалил его правки. Затем он в обсуждении согласился с моими доводами и подтвердил, что я могу смело править статью. Но тут появились вы с отменой моих правок и ссылкой на сайт sssr.su. Я удалил эту ссылку, т.к. она была менее авторитетна, чем воспоминания А.С.Грачева.
- Вы говорите, что согласно закону от 5.09.1991 членов Госсовета было 16 (вместе с Горбачевым), однако реальных (фактических) членов было 11. Де-юре - 16, де-факто - 11. Вообще с юридической точки зрения сам Госсовет СССР не был предусмотрен Конституцией, но никто не отрицает его существование. Поэтому для объективности, как мне кажется, надо указать именно фактических членов Госсовета, а не вдаваться в юридические тонкости. Можно добавить как примечание, что президенты Грузии и Молдавии были членами Госсовета только на бумаге.
Медаль «За первую добротную статью»- Спасибо большое! --Voyagerim (обс) 12:48, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Орден «Добротная статья» V- УРА!! Спасибо! --Voyagerim 04:04, 17 октября 2014 (UTC)[ответить]
Орден «Добротная статья» IV
Уважаемый Voyagerim!
Вот сейчас я немножко редактировал статейку "Воинские формирования", в той части, где что-то знаю (если я не знаю предмета, я НИКОГДА И НИЧЕГО не пишу). Вы, уважаемый, воткнули ("источник"). Здорово, правда!
Источник - это я. Я являюсь специалистом в данной области. Если вам этого мало, можете поискать "Федеральные авиационные правила государственной авиации РФ" - инженерно-авиационное обеспечение, часть первая. Если не найдёте, то можете верить мне на слово. Если что, десятки тысяч людей в нашей стране могут мои слова подтвердить, и даже скорректировать - ради Бога! А вообще начинает злить постоянное тыканье носом в АИ (которые иногда такой бред в инете несут, плевать хоцца в монитор!) Neznaika 08:45, 28 октября 2014 (UTC) Пр.прощенья, ашипки правил. Neznaika 08:48, 28 октября 2014 (UTC)
- Согласно правилам ВП:ПРОВ и ВП:АИ основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Эти правила были введены задолго до нашей с Вами регистрации. Вы ссылаетесь на ФАП гражданской авиации, а пишете про военную авиацию. Где же логика? Вы можете быть тысячу раз правы, но приведённое Вами утверждение должно быть подкреплено ссылкой на источник. В данном случае Вы скорее всего имели ввиду ФАП ИАО, на который и следовало привести ссылку. Сделал это за Вас. Спасибо! --Voyagerim 11:12, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
Орден «Добротная статья» III
Позвольте вручить вам...-
- borodun™ 21:45, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Диана Гурцкая
Здравствуйте.
Не могли бы Вы пояснить в чем заключается неясность лицензии?
Данные фотографии передали представители певицы, если это необходимо подтвердить, то скажите как. Я обязательно предоставлю необходимую информацию. Спасибо.
--Jansadovskij 07:21, 13 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте снова. Спасибо за ответ на прошлый вопрос, Вы очень помогли. Я попросил отправить представителей певицы письмо для лицензирование фотографии, письма были высланы. Однако, прошла почти неделя, ответа так и не последовало. Я отправил письма самостоятельно, однако, ответа также нет. Каким способом можно ускорить процесс верификации фотографии? Могут ли представители направить Вам письма лично? Спасибо.
--Jansadovskij 10:02, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить]
С наступающим!- Спасибо!! Взаимно!! --Voyagerim 15:07, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
|
|
