• 1 Обострение грузино-осетинских отношений (2004)
• 2 Инцидент в Керченском проливе
• 3 Обсуждение:Белоруссия#Названия
• 4 Удалятор: ВП:К удалению/26 января 2019#Селянская партия Украины — Номинация КУ
• 5 Иерусалимская церковь
• 6 Телесюжет о распятом мальчике
• 7 Просьба о посредничестве
• 8 Просьба о посредничестве
• 9 Зеленский, Владимир Александрович
• 10 Крымские татары: острый конфликт
• 11 Цитата Ленина в статье Кавказский фронт (Первая мировая война)
• 12 -
• 13 Тестовые правки
• 14 Отмена правки - 2
• 15 Война правок: с какой буквы пишется президент
• 16 Верховная рада
• 17 Отмена правки 99958904 участника Volncef
• 18 Где можно обсудить содержимое сразу многих статей?
• 19 Сечин, Игорь Иванович
• 20 Глобус Украины
• 21 Парламентские выборы на Украине (2019)
• 22 Бои за Краматорск
• 23 Рада
• 24 Антироссийские протесты в Грузии (2019)
• 25 Грузия
• 26 Кубанская советская республика
• 27 Просьба об итоге на ВУС
• 28 Ваш откат
• 29 АК:1100
• 30 Нужен совет
• 31 Жирный шрифт
• 32 Википедия:Проверка_участников/Bolboschoenus3
• 33 Просьба о посредничестве
• 34 Нёнокс
• 35 Ссылки на статьи и книги Василия Пихоровича
• 36 Уважаемый участник, удаляя верифицированный тест без предварительног обсуждения, вы нарушаете ключевое правило Википедии о вежливости. Так же постоянное удаление информации, которая имеет ссылки, выглядит как попытка цензуры на свободной энциклопедии
• 37 Тонкости ПРО:БИО
• 38 ТАК
• 39 Региональные выборы в Венесуэле (2017)
• 40 Уведомление о заявке
• 41 Прорыв «Гёбена» и «Бреслау»
• 42 Вопрос о надёжности АИ
• 43 Гюннутская операция
• 44 Возгрин, Валерий Евгеньевич

Да, Вы правы. wulfson (обс.) 18:56, 3 октября 2017 (UTC)[ответить]

Просьба заполнить шаблон-карточку.

Бывает, ОК. wulfson (обс.) 14:05, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день. Нет, к сожалению, я не могу. Вам лучше к Vajrapani обратиться. wulfson (обс.) 05:02, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Коллеги, вашу просьбу я увидел, и, как только будет время, я посмотрю, смогу ли за это взяться. wulfson (обс.) 05:05, 16 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не забыли? - A man without a country (обс.) 10:35, 25 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не забыл, но времени так и не появилось, извините - может, кого-то другого подыщете вместо меня? wulfson (обс.) 11:42, 25 марта 2019 (UTC)[ответить]

Посмотрел - но предмет требует глубокого погружения, и я не готов этим заниматься. Извините. wulfson (обс.) 17:00, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Вообще-то это Вы изменили заголовок раздела — Вам и обосновывать свой вариант. Но от себя скажу, что Ваш вариант не соответствует содержанию раздела: (1) никто пока не решил никаких госпроблем — речь пока идёт о поиске подходов к их решению / путей их решения; (2) добрая половина информации о поиске таких подходов / путей поступает не от Зеленского, а от его команды — Разумков, Апаршин; существуют даже сомнения в авторстве комментария в Фейсбуке, якобы исходящего от Зеленского. wulfson (обс.) 15:58, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, но пусть этим занимаются в ВП:КРЫМ. wulfson (обс.) 09:55, 1 мая 2019 (UTC)[ответить]

Полагаю, что я что-то хотел прояснить, - но в ближайшее время я вряд ли к этому вернусь, поэтому Вы можете поступить с этим текстом так, как считаете нужным. wulfson (обс.) 19:19, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]

Коллеги, приветствую! @Anakhit: Только перед тем, как будете (если будете) возвращать в текст, прошу Вас написать на СО, все таки у некоторых коллег было явно противоположное мнение и надо вам прийти к общему знаменателю перед включением в текст...--FIXER007 (обс.) 06:47, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

У коллег не было возражений по поводу присутствия в статье источника или цитаты. Мнения коллег разделились по поводу того, приводить ли цитату Ленина целиком (как в оригинале) или в сокращенном виде (как в АИ). Я приведу в варианте АИ, а если возникнут возражения, то спросим мнение посредника. --Anakhit (обс.) 18:09, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]

и почему удаляете источник по Сталину - [1]

Где Вы здесь видите «личный указ Сталина»? Это постановление ГКО СССР. wulfson (обс.) 19:42, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Наблюдая за Вашими правками, обнаружил, что Вы к моему мнению прислушались. Но ответа от Вас я так и не удостоился. Как-то это не соответствует духу Википедии. Да ладно, бог с Вами, было бы дело сделано. --Michaelgranovsky1958 (обс.) 08:31, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

  Коллега, когда меня с порога обвиняют в «бесцеремонности», «плохих манерах» и пр., у меня не возникает желания общаться. Тем более что вопрос «пенсионер/пенсионерка» не стоит выеденного яйца. Я ничего по Вашим комментариям специально не исправлял. Если получившийся от моей совместной с другими коллегами работы результат Вас устраивает, значит, всё ОК. Если не устраивает - можно какое-то время поговорить. wulfson (обс.) 09:51, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

  "Если получившийся от моей совместной с другими коллегами работы результат Вас устраивает, значит, всё ОК". На момент написания первого моего поста не устраивал, на данный момент в принципе устраивает. Сойдемся пока на этом.--Michaelgranovsky1958 (обс.) 07:35, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Верховная рада четвёртого созыва 8 декабря 2004 года внесла изменения в Конституцию Украины, передав парламенту часть президентских полномочий. Верховная Рада шестого созыва 2 февраля 2011 года внесла изменения в Конституцию Украины, продлив срок своих полномочий до 5 лет.

ВП:ПС! wulfson (обс.) 11:49, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Я начал было править на "рада", да засомневался, а теперь я в полной растерянности. "После принятия 28 июня 1996 года Конституции Украины название украинского парламента стало официально переводиться на русский язык как «Верховная Рада Украины»." Этот "официальный" перевод где-то зафиксирован? Посмотрел сайты Президента и Думы. Даже там нет однообразия:

Российский парламент начнет консультации с Верховной радой Украины по вопросу о двойном гражданстве России и Украины 
Президент России провел краткую встречу с Председателем Верховной Рады Украины Владимиром Литвиным. 

"Верховная Рада Украины 18 января 2018 года, в очередную годовщину исторической Переяславской рады, приняла внесенный Президентом Украины Закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях». Этот Закон, лживо именуемый его авторами «законом о реинтеграции Донбасса», объявляет Российскую Федерацию «страной-агрессором», непризнанные Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику – «временно оккупированными территориями» и предоставляет Президенту Украины бесконтрольное право использовать вооруженные силы страны против сограждан в Донбассе и любой части Украины без объявления войны. Президент Украины Петр Порошенко 20 февраля подписал принятый Верховной Радой закон.

В официальных документах - все три слова с прописной, в остальных текстах - Верховная рада Украины wulfson (обс.) 12:31, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Исправил. --Michaelgranovsky1958 (обс.) 12:59, 21 мая 2019 (UTC)ц[ответить]

Некто У:46.174.114.185 опять вернул Раду. Что прикажете делать?--Michaelgranovsky1958 (обс.) 16:28, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Можно плюнуть и заняться чем-то более конструктивным. wulfson (обс.) 18:24, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]

Вас понял, постараюсь быть прагматиком, как Вы, но замечу, что после нескольких месяцев в роли активного участника действительно хочется плюнуть.--Michaelgranovsky1958 (обс.) 13:41, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

Пишем либо «Президент Украины», либо «6-й президент Украины». А вообще смысла в указании порядковых номеров не вижу. Либо он действующий президент, либо президент с такого-то по такой-то год. Какая разница, 6-й он по счёту или 25-й? Где-то недавно было обсуждение по этому поводу. wulfson (обс.) 20:32, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]

Увидел ваш вопрос и задумался. Пожалуй, разница есть, и очень значительная. Указание порядкового номера президента - пожалуй, самый лаконичный способ указать на сменяемость власти в контексте данной должности. -- A man without a country (обс.) 11:04, 29 мая 2019 (UTC)[ответить]

Оригинальных аргументов я и сам мог бы придумать. wulfson (обс.) 12:23, 29 мая 2019 (UTC)[ответить]

А поконкретнее? wulfson (обс.) 14:42, 27 мая 2019 (UTC)[ответить]

В частности, я бы хотел обсудить использование термина "ликвидация" в отношении политических убийств, ну и прочие подобные языковые моменты. Что-то подобное выбору термина "ополченец/сепаратист/повстанец" в знакомой вам украинской тематике, но более глобально. -- A man without a country (обс.) 13:07, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]

Коллега? -- A man without a country (обс.) 14:00, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]

Ну где-нибудь на общем форуме — только вряд ли этот разговор приведёт к какому-то всеобъемлющему обязывающему решению. Такие вещи «пропалываются» по мере необходимости. А вообще существует консенсус, что статьи пишутся нейтральным литературным языком. Отсюда и следует «плясать». wulfson (обс.) 14:10, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]

[2] — если бы мы с Вами составляли указ президента или заполняли трудовую книжку, Вы были бы абсолютно правы. Но мы пишем популярную энциклопедию, и в таком тексте по десять раз «Российской Федерации», да ещё с «Президентом» и «Правительством» с большой буквы, звучит тяжеловесно. «Администрация президента России» читателю понятна не меньше, чем «Администрация президента Российской Федерации». wulfson (обс.) 16:58, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

Что касается написания президент или правительство с прописной или строчной буквы, то здесь надо писать в зависимости от контекста. Например, словосочетание Государственная Дума (Дума, Госдума, Гос. Дума) хоть тысячу раз будет упоминаться, но писать её надо всегда с прописной буквы. Так же и в словосочетании, например, Правительство Российской Федерации (Правительство России, Правительство РФ и т. д.). А в других случаях пишется со строчной буквы.--Pafnutiy (обс.) 17:10, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

Нет, не так. Зависит не от контекста, а от стиля текста (официальный/неофициальный). См.

• http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer/?s=президент%20РФ
• http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=правительство+РФ
• http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=280478&v=full

Но правительство РФ всегда пишется с прописной буквы. По вашей же ссылке я прошел и это прочитал. Даже если неофициально написано в обыкновенной газете. И от контекста тоже зависит: есть случаи (и их достаточно), в которых президент Российской Федерации официально пишется со строчной буквы--Pafnutiy (обс.) 18:32, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

В официальных текстах — «Правительство Российской Федерации». Во всех официальных документах - так, и только так. Там даже сокращение РФ не используется, поскольку оно не определено Конституцией. В неофициальных пишем «правительство России», «российское правительство», «правительство РФ». wulfson (обс.) 19:02, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

А могу я в газете неофициальной написать Правительство Российской Федерации, причем Правительство с заглавной буквы? Могу. И даже должен. Хоть это и неофициальный текст. И в официальных текстах президент Российской Федерации может писаться с маленькой буквы - опять же в зависимости от контекста.

(1) В газете журналисты и корректоры будут писать так, как им укажет главред. (2) Официальный текст - это текст официального документа (указа, закона, распоряжения, устава). В сообщениях соответствующей пресс-службы тоже придерживаются официального стиля. (3) Если Вы хотите, чтобы я что-то посмотрел, уважайте время собеседника - давайте конкретную ссылку. Только что именно я должен там увидеть? wulfson (обс.) 19:46, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

К п. 3. Там написано "Правительство России" вместо "Правительство Российской Федерации". Хотя сайт http://government.ru/ официальный. Да, знаю, что неправильно так писать. Но пишут. На официальном сайте. Pafnutiy (обс.) 20:00, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

Согласно Конституции Российской Федерации, наше государство называется Российская Федерация и Россия - эти наименования равнозначны. wulfson (обс.) 20:17, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

Вы неправильно понимаете "равнозначность" данных наименований. В постатейных комментариях к Конституции написано, как следует понимать данную равнозначность.--Pafnutiy (обс.) 07:55, 2 июня 2019 (UTC) Поэтому "Правительство России" это юридически неграмотное наименование. Так же как в наших Вооруженных силах нет звания "Маршал России". А есть "Маршал Российской Федерации"--Pafnutiy (обс.) 08:02, 2 июня 2019 (UTC)[ответить]

Уважая время собеседника, даю конкретную ссылку https://constitution.garant.ru/science-work/comment/5697462/ --Pafnutiy (обс.) 18:41, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]

К п. 2. Президент Российской Федерации (даже в официальных текстах) может писаться или с большой или с маленькой буквы, это зависит от контекста. Думаю, примеры приводить не нужно.--Pafnutiy (обс.) 20:00, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

Нет уж, Вы приведите. wulfson (обс.)

"На кладбище подлежат захоронению: президенты Российской Федерации..." То есть, во множественном числе пишется со строчной буквы. Это аналогично тому как, например: звание Маршал Советского Союза с прописной буквы пишется или со строчной? С прописной. Но "Воинские части... отдают четь... маршалам Советского Союза" (УВС ВС СССР)--Pafnutiy (обс.) 07:55, 2 июня 2019 (UTC)[ответить]

Уважая время собеседника, даю конкретную ссылку. Устав внутренней службы Вооруженных сил СССР. http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_8684.htm В нем ст. 20 --Pafnutiy (обс.) 18:45, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Рад тому, что Вы нашли в себе силы и имеете возможности вернуться к работе в Википедии. Надеюсь, что и то, и другое у Вас сохранится надолго. Я полностью поддерживаю Вашу позицию в этом вопросе и считаю предмет статьи значимым, а подобранный материал — релевантным и адекватным, но итог подвести мне не позволяет действующий топик-бан — Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Wulfson. wulfson (обс.) 06:55, 16 июня 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам за слова поддержки. Планирую вернуться и возвращаюсь к полноценной работе. Приятно радует, что подавляющее большинство написанного материала выжило и сохранилось за эти годы, зачастую без существенных изменений. Значит, многое оказалось востребовано, и требует продолжения. Надеюсь пополнить в ближайшее время статейный фонд новым материалом. И всецело буду рад любому конструктивному сотрудничеству с Вами, и другими коллегами. Извините, о топик-бане не был в курсе. Предстоит еще лучше изучить текущую ситуацию. N.N. 22:59, 16 июня 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, но, думаю, коллеги из «Коммерсанта» прекрасно справятся и без меня. А цитату из Зеленского убрал потому, что она не добавляет ничего существенного в раскрытие темы «Парламентские выборы» — скорее, она относится к теме «Самолюбование президента Владимира Зеленского». wulfson (обс.) 13:16, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]

Соглашусь в том, что это лежит в стороне от столбовой дороги (хотя это интересный факт, даже если он помогает Зеленскому полюбоваться собой). --Gran1958 (обс.) 12:35, 25 июня 2019 (UTC)[ответить]

Ни в одном источнике слово «Рада» (как заменитель словосочетания «Верховная рада» — а также исторического «Центральная рада») не пишется с маленькой буквы — возможно, поскольку это фактически имя собственное, а не нарицательное, как «парламент». Кстати, что за «нижняя палата лордов»? Я такой не слышал. Палата лордов — верхняя, Палата общин — нижняя. wulfson (обс.) 13:03, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Кнессет, бундестаг — тоже имена собственные, но предписано писать их со строчной. Возможно так: Рада - сокращенное от Верховная рада, а тут действует другое правило (сокращенные названия пишутся с прописной, если полное пишется с прописной); осталось понять, почему Верховная с прописной, если это по части "выборных учреждений зарубежных стран".

«Нижняя палата лордов» — и я никогда не слышал. Ошибка? --Gran1958 (обс.) 13:34, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

У Лопатина исправлено: § 191. Названия высших представительных учреждений зарубежных стран обычно пишутся со строчной буквы, напр.: парламент, палата лордов, палата общин, рейхстаг, бундесрат, сейм, стортинг, риксдаг, кнессет, конгресс (сенат и палата представителей) США, меджлис. Однако в таких названиях, как Государственное собрание, Законодательное собрание, Национальное собрание, Народная палата, употребляется прописная буква. --Gran1958 (обс.) 13:38, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

• В чем разница между "Результат" в шаблоне и "Последствия" в тексте? Если нет разницы, то нужно их координировать.
• Неясно, почему отставка спикера есть в "Результате", но пропала из "Последствий". По-моему, она должна быть везде.
• Данные о пострадавших должны быть выделены из "ленты событий" каким-то образом и поставлены на видное место. --Gran1958 (обс.) 07:12, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]

  Я, когда начинаю чистку, просто иду по тексту, выстраивая изложение так, как мне видится логичным, не обращая внимания на содержание инфобоксов и не забегая вперёд. Поэтому часть текста мною может быть не охвачена и даже ещё не читана. Отсюда следует вывод: правьте смело - а там разберёмся. wulfson (обс.) 08:21, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]

Ну что ж, намерение похвальное. Я готов в меру сил сотрудничать — но для начала хотелось бы знать, какой источник (источники) Вы намерены взять за основу (скелет). Собирать избранные статьи по кусочкам вряд ли получится. Как минимум, потребуется солидный источник для каждого основного раздела (история, география, демография, культура и т. п.). wulfson (обс.) 13:54, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]

Я сравнил со статьей про Израиль и наметил направления:

• раздел «Внешняя политика» — расширить
• в разделе «Государственное устройство» — помимо переписывания и актуализации существующих подразделов создать новые подразделы «Права человека» и «Судебная власть»
• вооружённые силы — однозначно мало нынешнего подраздела, здесь можно его сделать подразделом в новом разделе «Вооружённые силы и органы безопасности», где написать о полиции и спецслужбах
• «Административно-территориальное деление» — расширить, указать края и республики
• создать новый раздел «Здравоохранение»
• раздел «Культура» переобустраивать в «Культуру и общество» с подразделами о религии, языках, СМИ, спорте

Что до источников — ссылаться на Кругосвет и Большую российскую энциклопедию вроде можно, там все основные разделы есть. Разумеется, делать нужно с актуализацией данных. Что по истории — самым сложным будет выбрать основные моменты, которые должны быть отражены в избранной статье и отделить от того, что будет в статье История Грузии. И при этом сгладить определённые углы, связанные с Абхазией и Южной Осетией. — Salsero al Samtredia () 14:27, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]

Предлагаю тогда доводить до ума раздел за разделом. Предлагаю начать с раздела «Государственное устройство». wulfson (обс.) 14:40, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]

Постараюсь, но не обещаю. На первый взгляд — немного сложноватое изложение. Но глубоко не вчитывался. wulfson (обс.) 10:20, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

Всё равно спасибо! --Eustahio (обс.) 10:37, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]

Извините, но не могу Вам помочь по причинам, не имеющим отношения ни к Вам лично, ни к статье. wulfson (обс.) 09:43, 9 июля 2019 (UTC)[ответить]

Когда в одном абзаце я вижу как минимум две орфографические ошибки и две синтаксические ошибки, наличие «академических источников» меня уже не вдохновляет. Первое требование для желающего поучаствовать в энциклопедическом проекте — элементарная грамотность. wulfson (обс.) 14:23, 9 июля 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, конечно, но при чём тут я? wulfson (обс.) 07:50, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Вот. Томасина (обс.) 08:28, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]

  [4]. Этого недостаточно разве? А если недостаточно, то обращайтесь в ВП:УКР. wulfson (обс.) 09:06, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]

  • Правильно я Вас поняла, что Вы как администратор, наложивший ТБ, не возражаете? Томасина (обс.) 19:40, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]

    ТБ на украинскую тематику снят 30 декабря 2016 года. Dzyadyk, насколько я понимаю, подал заявку совсем по другому поводу. Напишите ему самому, что ли. wulfson (обс.) 20:53, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]

    • Спасибо. Томасина (обс.) 21:29, 16 июля 2019 (UTC)[ответить]

• (1) Вряд ли. (2) Если не пропадёт желание, Вы её хотя бы вычитайте, а потом я посмотрю. (3) Как я вижу, в статье практически нет ссылок на источники. wulfson (обс.) 13:13, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]

Без комментариев. wulfson (обс.) 11:27, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, здесь не все обучались в спецшколе для олигофренов. Это ведь Вы для этой категории выделяете, т.е для тех, кто вообще ничего не смыслит в размещённом Вами тексте, не так ли?Некоторых участников (и меня в т.ч.) Ваш стиль раздражает. И совсем, должно быть, неуместно с моей стороны было бы напоминать администратору о таких правилах, как ВП:Ж, ВП:Курсив LYAVDARY (обс.) 13:57, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Ваше появление здесь напоминает мне сцену из «Обыкновенного чуда»: Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны. wulfson (обс.) 14:03, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Что же касается сути Вашего критического замечания, то, во-первых, текст указанных Вами правил касается исключительно оформления статей — а не страниц обсуждения, имеющих сугубо прикладную, служебную функцию. Во-вторых, мне привычно выделять в своих высказываниях те части, на которых я делаю логическое ударение и к которым я хотел бы привлечь внимание оппонента. В-третьих, оппонентом моим в данном случае являлся коллега Odessit1989, и вызвавший Ваше неудовольствие текст был размещён мною на странице обсуждения в рамках моей дискуссии исключительно с ним. Ни его, ни себя я олигофреном не считаю. Это в-четвёртых. Если бы Вы с самого начала корректно сформулировали свои претензии, Вы бы получили такой (или примерно такой) ответ. wulfson (обс.) 14:39, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, Вашим ответом полностью удовлетворён, олигофреном в данной ситуации считаю только себя и, возможно, других читателей Википедии, ради которых мы всё это делаем и которые будут всё это читать много лет спустя, когда нас с Вами уже не будет на этом свете. Я — сторонник энциклопедичности и единообразия. Дружески Ваш LYAVDARY (обс.) 14:54, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Никогда не задумывался над этим, и не знаю никаких обсуждений по этому поводу. Обычно, как я понимаю, выбор того или иного слова зависит от контекста и традиции. Уверен в одном: сразу два слова (самопровозглашённая непризнанная) НЕ используются. В российских СМИ такие государственные образования (НКР, ПМР, РЮО, Республика Абхазия, ДНР, ЛНР) чаще называют самопровозглашёнными. Для себя я считаю это слово более нейтральным, позволяющим ограничиться констатацией «одностороннего» характера провозглашения самостоятельности и уйти от ответа на вопрос о признанности/непризнанности либо перенести это обсуждение из преамбулы в текст статьи. wulfson (обс.) 18:48, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо. В статьях почти обо всех этих республиках в преамбуле используется термин "непризнанное государство" (для Абхазии и ЮО - "частично признанное государство" - их признают Россия, Науру и еще кто-то). Но к посреднику нужно прислушаться. У:Sheek, можете вернуть "самопровозглашенное" в преамбулу статьи о Закаеве, если хотите. -- A man without a country (обс.) 19:46, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]

Статья уже открыта для редактирования. wulfson (обс.) 14:44, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо. В принципе из имеющегося уже всё общим трудом написали. 37.113.156.75 16:22, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]

Предлагаю начать с ознакомления с руководством Википедия:Внешние ссылки, а также ВП:АИ. После этого рекомендую ознакомиться с содержанием статей В. Пихоровича, на которые Вы ссылаетесь, и проверить, (1) имеют ли они вообще отношение к теме вики-статей, куда Вы их пытаетесь вставить, и (2) обладает ли их автор надлежащей авторитетностью, чтобы на его мнение ссылаться. Заранее скажу, что авторы, подкрепляющие свои суждения ссылками на статьи из Википедии, вряд ли могут быть признаны авторитетными, поскольку по правилам Википедии ссылаться на статьи Википедии недопустимо. Ну и наконец, если Вы полагаете, что статьи достойны во всех отношениях, то попробуйте использовать их в тексте статей Википедии, а не пришпиливайте их куда попало. Честно скажу: в 2019 году мнения марксиста о событиях 2014 года, публиковавшиеся по ходу происходившего, равно как и несбывшиеся прогнозы развития событий, по большому счёту никому не интересны. wulfson (обс.) 15:39, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Я опять вмешаюсь в дела Wulfson, надеюсь, он меня простит =). PoetVeches, кем правки верифицированы и где про эту процедуру прочитать? Вы добавили текст, его удалили [7], теперь ваша задача согласно ВП:КОНС достигать консенсуса. Как минимум в энциклопедической статье нужно обойтись без оборотов вроде бесчеловечная война и режимы России и Сирии вне явной прямой речи. Если вы продолжите возвращать текст, то вы будете заблокированы, а не Wulfson. Track13 ^о_0 20:46, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, но, боюсь, уговоры и объяснения ни к чему не приведут. wulfson (обс.) 20:53, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]

Если не жалко своего времени, можете попробовать на странице Обсуждение участника:PoetVeches. wulfson (обс.) 20:55, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]

Ну вообще это тот случай, когда запросто можно было подправить, а не удалять. Кроме того, правила рекомендуют как можно меньше использовать прямую речь, заменяя ее пересказом. Что и было сделано. Или нет? В тексте появились слова, которых не было в цитате? -- A man without a country (обс.) 07:46, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]

Кому обращён этот вопрос? Вы желаете это обсудить? wulfson (обс.) 08:07, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]

Проверил источники - вопрос снят. -- A man without a country (обс.) 12:14, 6 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Век живи — век учись. wulfson (обс.) 04:25, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Вот интересно - https://pishu-pravilno.livejournal.com/4807568.html wulfson (обс.) 04:29, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

В принципе, правильны оба варианта, но «высиживать» употребляется значительно чаще. wulfson (обс.) 04:32, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Там, вообще говоря, примеры из художественной литературы, а у нас энциклопедический стиль, может есть какие тонкости. Я просто обратила внимание, что мне планомерно изменяли в статьях одно на другое, поэтому стала писать так, ну чего людей заставлять лишние правки делать. — Zanka (обс.) 10:04, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, но нет. wulfson (обс.) 12:05, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Могу принять Ваше приглашение с одним условием: я правлю статью так, как считаю правильным. Потом отвечаю на Ваши вопросы. Участвовать в обсуждении не вижу смысла и не имею времени, извините. wulfson (обс.) 09:45, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Мы согласны. Просим внести правку. rbn (обс.) 18:46, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

ОК. Завтра. wulfson (обс.) 19:09, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Ой, извините, - конечно, надо вернуть. wulfson (обс.) 18:36, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо за быстрый ответ. Вернул источники. С уважением, НСНУ (обс.) 21:40, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ну можно же Историю правок было посмотреть - [8]. wulfson (обс.) 16:36, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

я конкретно все "разжевал" вам. Пресс-секретарь управления гражданской авиации не АИ в военных вопросах, от того что он написал статью, он не становится военным экспертом. Он не АИ давать какие-то оценки и характеристики военным действиям. Чего вам не понятно то? Он элементарно не проходит по ВП:АИ, в частности по ее пункту ВП:ЭКСПЕРТ. Быть может вы хотите сказать что автор является уважаемым экспертом в данной области?— Кертог (обс.) 22:45, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

А он приведен не в качестве военного, а в качестве обозревателя независимого агенства. Для освещения событий вполне АИ. Но раз вы продолжаете считать иначе, то подождем реакции посредника. Interfase (обс.) 16:08, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Совсем недавно вы удалили точно такого же обозревателя, сославшись что он не АИ [9]. Данный пресс-секретарь/обозреватель не соответствует ВП:Эксперт для таких заявлений. Он не военный и не военный эксперт для заявлений не входящих в его компетенцию и специализацию. Для того чтобы заявлять что азербайджанцы заняли более выгодные позиции и теперь контролируют межгосударственную дорогу, нужно как минимум мнение военного эксперта.— Кертог (обс.) 23:15, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Я удалил мнение обозревателя который лишь предполагал о намерении военных. Да, для того, чтобы такое предполагать, нужно быть военным. А для того, чтобы констатировать факт взятие под контроль тех или иных высот и определенного участка дороги военным быть не нужно. Как раз таки наоборот, нужна ссылка на авторитетное информагенство. Interfase (обс.) 07:27, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Констатировать какой факт? Разве армянские военные сказали что-то подобное? Для таких заявлений нужна как минимум соответствующая квалификация. Человек со стороны не может рассуждать об улучшении военных позиций и контроле межгусударственных дорог. О таком он может говорить разве что ссылаясь на что-то или кого-то и то не факт.— Кертог (обс.) 13:46, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Я подожду как отреагирует посредник на ваш "человек со стороны" в отношении РЕГНУМ-а. Interfase (обс.) 13:56, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Лучше бы вы отреагировали на просьбу доказать его авторитетность на предмет ВП:Эксперт, и да он человек со стороны для военной тематики и выводов связанных с ней— Кертог (обс.) 14:33, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Не могу ничего сказать по этому поводу, потому что у меня закрыт доступ к источнику. Рекомендую обратиться в ВП:УКР. wulfson (обс.) 18:25, 29 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Вы не можете пройти на сайт Меджлиса? Он в России заблокирован? — Воевода (обс.) 01:30, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Получается так. Организация-то запрещённая. Поэтому, думаю, и Возгрин вряд ли согласится с тем, чтобы его ассоциировали с запрещённой организацией. wulfson (обс.) 07:01, 30 декабря 2019 (UTC)[ответить]