Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Yaroslav Blanter/Arxiv03-2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Писатели и поэты Азербайджана

Уважаемый Ярослав. Поскольку Вы в итоге пишете "АИ на такую точку зрения есть", но не ссылаетесь на эти АИ, прошу назвать те АИ, из которых, согласно Википедия:Списки "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее". Divot 11:35, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Чем не АИ? (это статьи из девятитомной "Истории всемирной литературы") --wanderer 11:54, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Где там написано, что есть такая общность, как "Писатели и поэты Азербайджана", вне зависимости от языка, культуры и пр, происходящие с территории Азербайджана. Процитируйте. Divot 11:57, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
    • Там есть "поэты Азербайджана" и есть "писатели Азербайджана", а значит, с высокой степенью вероятности, где то в АИ должны быть и "писатели и поэты". Если Вы настаиваете на соблюдении буквы правил, то Вам мне на ВП:КУ а на ВП:К разделению, но, IMHO, это уже доведение до абсурда. --wanderer 12:09, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
      • Коллега, я же не Вас спрашиваю, а Блантера. Пускай посредник скажет, что считает достаточно авторитетным Гулизаде, который включает в число азербайджанских писателей Заратуштру, пишет "под предводительством азербайджанского ремесленника Бабека" и "В Мидии бытовало авестийское, затем так называемое древнеиранское письмо, замененное позднее (с начала III в. до н. э.) пехлевийским, которое было вытеснено, в свою очередь, арабским алфавитом после принятия азербайджанцами ислама". Divot 12:11, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
        Подавайте в АК, Вам не впервой.--Yaroslav Blanter 12:27, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]


Ярослав, погодите с АК. Вы приняли какое-то решение, где ссылаетесь на авторитетные источники. Сами источники Вы не указываете. Я прошу Вас указать их. В этой просьбе есть что-то противоречащее правилам Википедии или оскобляющее Вас? Насколько я понимаю, согласно правилу ВП:ПРОВ я имею право попросить Вас конкретно указать на источники, чем я и пользуюсь. Пожалуйста, предоставьте ссылки на эти источники. Divot 12:32, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Я сейчас отменю итог, разбирайтесь с другим администратором, у которого будут силы этот итог подвести.--Yaroslav Blanter 12:34, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Ярослав, я не прошу Вас отменить итог. Я прошу обосновать Вашу точку зрения. Почему Вы решили, что я с ней не соглашусь? Я не хочу Вас обидеть, я искрене уважаю Вашу деятельность в Википедии. Но я не понимаю обоснование Вашего итога и прошу дать более подробные объяснения. Зачем Вы переводите обсуждение источников по теме в какой-то скандал? Divot 12:38, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]


Кстаи, что касается Франции, о которой Вы пишете в итоге. Согласно преамбуле статьи об азербайджанцах "Писатели и поэты Азербайджана — деятели литературы, родивщиеся, живщие и работавшие на территории Азербайджана в современных границах". Насколько я понимаю, Юлий Цезарь жил и работал на территории Франции довольно продолжительное время и даже оставил литературный труд (Юлий Цезарь Записки о галльской войне) посвященный этому. Ноя не нашел его имени в списке писателей Франции. Divot 12:44, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи

Доброго времени суток, Ярослав. 1 апреля 2009 года Вами была удалена статья Не время для драконов (компьютерная игра). На странице обсуждения Вы написали, что можно обращаться желающим ее переписать. Собственно, обращаюсь) Могу взяться, я её, собственно, уже накидал. Koenig Dragon 14:08, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]

Комментарий

Считаю Ваше решение об удалении из Википедии страницы об «УЗИНФОРМ» без основательным. Если удалять такие статьи, то можно без всяческих проблем удалить 30% всей информации из Википедии.
  • Вот прочитал обсуждение удаления статьи «УЗИНФОРМ». И пожалуй соглашусь с предыдущим комментарием "об удалении из Википедии страницы об «УЗИНФОРМ» без основательным". Вы субъективно реализуете те критерии значимости статьи, описанные в правилах Википедии. Таким образом, при таком понимании Вами критериев можно вообще большинство статей удалить. Раз уж строго придерживаться опять же этих критериев надо тогда удалить информацию о всех СМИ представленных в сети, общественно-политических деятелях и т.д.--213.109.22.223 06:40, 4 марта 2010 (UTC)--213.109.22.223 06:38, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]


О стиле объяснений.

Уважаемый Ярослав!

Разбираясь с запросом по поводу одного участника, обратил внимание на следующую Вашу реплику:

В каких вопросах, интересно? Вы собрали команду и пытаетесь всеми силами протолкнуть в статью точку зрения, что никакого геноцида не было. Эта точка зрения маргинальна, и в статье изложена не будет. Те, кто будут настаиват будут блокироваться по ВП:ИСК481. Что тут непонятного? Что касается моего замечения, я уверен, что Вы видели ВП:ИСК548, в котором я попросил разобрать поведение участника. Если нет, прощу прощения.--Yaroslav Blanter 10:51, 27 января 2010 (UTC)

Я хочу обратить внимание, что степень её агрессивности, на мой взгляд, входит в противоречие с ВП:ЭП. Буду очень признателен, если Вы будете давать разъяснения участникам (даже нарушителям) более сдержанно, и в частности, обойдётесь без реплик вида "Вы собрали команду и пытаетесь всеми силами протолкнуть", "Что тут непонятного?". Я пытаюсь (с переменным успехом) убеждать участников АА-конфликта, что подобный стиль обсуждений является неприемлемым; а наличие примера таких реплик со стороны очень уважаемого участника сильно снижает вероятность успеха.

Спасибо за понимание! Dr Bug (Владимир Медейко) 21:23, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Боюсь, Владимир, не найдёте Вы тут моего понимания. По крайней мере, пока не изучите эпизод (продолжавшийся пару лет - это лишь малая его часть) целиком.--Yaroslav Blanter 21:27, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Ярослав, я думаю, что изучил эпизод довольно тщательно (по крайней мере, я прочитал вашу переписку годичной давности), и отлично понимаю причину Вашего раздражения, и не сомневаюсь, что на Вашем месте тоже испытывал бы его! И всё же, по возможности, прошу сохранять по возможности нордическое спокойствие, хоть это и очень сложно... Спасибо! Dr Bug (Владимир Медейко) 22:27, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]


Флаг

Здравствуйте Ярослав, прошу расмотреть мой запрос и дать итог как можно скорее. Правило обещаю ненарушать. С уважением. --Open~sea 22:17, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Статьи, о которых спорили

из вашего итога:

Третье - в принципе, нам неплохо бы сделать проект по истории русского раздела Википедии. Мне представляется, что он должен быть некой альтернативой создаваемой в основном троллями Викиреальности, и надо как следует подумать, как он в принципе может быть устроен (попробуйте, например, изложить "дело Львовой" согласно НТЗ) - возможно, как собрание эссе. Но, в любом случае, если такой проект будет создан, такая страница, возможно, раздалённая, придётся там вполне к месту.

Именно такой проект я и хотел бы создать, поэтому обращаюсь к вам как администратору, чтобы
  1. Вы его правильно разместили бы, назвали бы (у меня есть печальный опыт в создании подобного проекта - его удалили без обсуждения)
  2. Восстановили бы данную статью в мое личное пространство
  3. Положили бы в основу данного проекта (как начало), мой доклад на конференции Википедия:Вики-конференция_2009/Программа/Доклады/Правовое_поле_ВП, который написан согласно НТЗ (и все подтверждения тому были) S.J. 02:36, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]


Патрулирование статьиАйкибудо

Здравствуйте, уважаемый Yaroslav Blanter!

Хочу проинформировать Вас, что я отменил правку в статье Айкибудо, отпатрулированную Вами, и почистил раздел ссылок в статье.

Вклад анонима 94.45.72.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) сводится только к размещению ссылок на этот сайт в статьях, на предупреждение он не прореагировал.

С уважением, Swisspaths 12:44, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Грубое нарушениеАК:439

Хотя в «Иранике» нет ни одного слова, что топоним Азербайджан распространился выше Аракса до 20 столетия , участник Тэлис вернул свою версию (совершил откат) [1] в статье Архитектура Азербайджана, не написав на СО ни одного слова.--Taron Saharyan 01:22, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

На СО Drbug разговор кажется о другом нарушении.--Taron Saharyan 06:23, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Разблокировка участника

Ярослав, разблокируй пожалуйста участника Спам. Есть для этого основание. --Николай Путин 17:24, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Выверка.

Здравствуйте, Ярослав!

Я усовершенствовал проект правила по выверке. Я постарался, с одной стороны, сохранить идеологию равноправия участников, а с другой - ввести тематическое разграничение. Посмотрите, пожалуйста... Надеюсь, что такая редакция будет в целом консенсусной. Dr Bug (Владимир Медейко) 18:49, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Я посмотрел. Я, в принципе, с текстом согласен, но мне кажется, что для первого этапа обсуждения он слишком подробен, и надо договорится в принципе, чем мы хотим заниматься. Например, моё видение, которое я изложу в опросе, немного другое, чем у Вас, и если оно будет принято за основу (на что я не очень рассчитываю), то Ваш проект правил будет лишь примерно половиной правил. Но идею о том, что предлагается и что обсуждалось два года назад, по-моему, оно даёт.--Yaroslav Blanter 19:55, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Владимир, Вы мне так и не ответили, мы договаривались на середину дня пятницы, поэтому я открываю опрос. Если Вы ещё не всё исправили, это никогда не поздно сделать, а завтра утром у меня самолёт, что там будет с интернетом, я не знаю.--Yaroslav Blanter 20:04, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]


Орден
Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
 Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
За вклад в патрулирование статей в феврале 2010 года


Поздравляю! Артём Коржиманов 10:10, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]

БлокировкаУчастник:Garden Radish

Здраствуйте, Ярослав. Как вы сами выяснили Участник:Altarielk - не является митпаппетом участницы Garden Radish. Это изменяет баланс сил в пользу User:Anatolyklin и его, как утверждается, виртуала User:Veterinar, которые вместе откатывали правки Garden Radish и тем самымй провоцировали войну правок. На мой взгляд итог по этому запросу можно было пересмотреть, чтобы привести в соответствие с имевшей место ситуацией. OckhamTheFox 16:15, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Ну, так я уже разблокировал AltarielK. А войны правок там шли, и на форумы же тоже это кто-то постоянно выносит (и не только выносит, но ещё и отвечает). По-моему, там обе стороны хороши, хотя, конечно, Анатолий Клин куда ближе сейчас к бессрочной блокировке. Давайте посмотрим, что будет дальше.--Yaroslav Blanter 16:46, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]


заблокированные участницы

Уважаемый Ярослав! Altarielk и Garden_Radish - это все таки разные участницы, несмотря на то что у обоих похожие правки и сходные убеждения. С первой мы нашли общий язык и в последнее время старались избегать войн правок, обсуждая потенциальные конфликты в приватном порядке. Со второй участницей гораздо сложнее. С ней конфликт по всем тем же статьям был еще года полтора назад, когда она (если я конечно не ошибаюсь) выступала под другой учетной записью. Впрочем, я больше постараюсь не вмешиваться в подобные правки. Раз суждено превратиться статьям про бездомных собак в филиал зоозащитного сайта - пусть так и будет. Для меня гораздо более ценно участие в проекте нежели бессмысленная борьба с защитницами прав бездомных животных--Анатолий Андреевич 16:03, 6 марта 2010 (UTC)[ответить]




95.220.13.247

Yaroslav, извините, что беспокою по пустяку. Я отправил заявку к Администраторам о не первом нарушении 95.220.13.247, удаляющем информацию с источниками. Он уже удалял, и вы на форуме Администраторов ответили на это, поэтому обращаюсь к вам напрямую. Через несколько дней вандал повторил удаление, я не стал возвращать удаленный текст, боясь, что это может быть расценено, как война, хотя безусловно надо было бы вернуть утраченный текст. Но в ответ на мои действия, участник Track13 выслал оскорбительное предупреждение... именно мне. На мой удивленный вопрос он предпочел не отвечать. Даже извинения не последовало. Что у вас происходит. При всех случаях больше не хочется сюда заходить. Спасибо. 71.183.191.250 16:41, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]

Шматько, Николай Гаврилович

Ярослав, добрый вечер. Я оспорил итог по этой номинации, не закрывайте пока день. --Dmitry Rozhkov 21:32, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Да там ещё около десяти номинаций, хорошо, если завтра сможем закрыть. Если вдруг окажется, что эта номинация последняя, надо будет просто перенести на страницу оспаривания итогов. Я против переподведения не возражаю.--Yaroslav Blanter 21:35, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]
    • Думаю, неплохо было бы, если б Андрей Романенко посмотрел. Христина, кстати, разбирается в теме. Если останется последней, можно перенести обсуждение на новый день. Я там еще одну украинскую художницу с такой же премией (5-й степени) на КУ вынес. --Dmitry Rozhkov 21:40, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]


Пара слов
  • Уважаемый коллега, в связи с кампанией преследования, начатой в Ваш адрес группой вандалов, хотел бы выразить Вам свою поддержку. Вы - отличный администратор и замечательный википедист. С уважением, Elmor 15:57, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Спасибо. --Yaroslav Blanter 15:59, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Собаки лают, вики-караван идёт. Ярослав, не сгибайтесь! Пожёстче! --Ds02006 16:01, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Да я-то не сгибаюсь, благо нахожусь довольно далеко от дома и имею очень нестабильный доступ в интернет, но некоторые участники, на мой взгляд, впали в совершенное безумие. Посмотрим, что дальше будет.--Yaroslav Blanter 16:05, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Вам думать надо изначально, когда Вы что-либо удаляете и читать те правила которые есть в википедии. Правила должны быть едины для всех, а не для избранных. У Вас в настоящем случае какие-то собственные правила удаления статей. Очень надеюсь, что в следующий раз принимая решения об удалении статьи Вы будете по внимательней. Правила должны быть одинаковыми для всех участников проекта и никаких исключений!!!--212.13.96.20 08:41, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]


Хочу совет спросить

Как вы думаете, допустимо ли будет с моей стороны инициировать проверку участника Garden_Radish на предмет того, что этот участник является виртуалом другого участника FN? Дело в том, что стиль правок и доводы совпадают. Участник FN получала предупреждение за свои правки в статьях по которым у нас сейчас с ней развился конфликт. Или лучше не стоит тревожить ЗКА в связи с тем что сообщество уже устало от того что едва ли не каждый день и на ЗКА и на разные форумы приходят запросы по одним и тем же "собачьим" статьям?--Анатолий Андреевич 21:42, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Понял. И еще. Я рассматриваю варианты посредничества, но проблема осложняется тем, что я один, а мои оппоненты - аж три участницы. Возможно ли посредничество в таком случае, т.е. между 4 участниками сразу, трое из которых между собой находят консенсус и полное взаимопонимание?--Анатолий Андреевич 21:47, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да--Yaroslav Blanter 21:48, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
А возмжно ли посредничество, если в числе этих оппонентов присутствует администратор - OckhamTheFox? Я его в число тех троих не включил --Анатолий Андреевич 22:07, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да, было бы желание.--Yaroslav Blanter 22:08, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ну да, шкуру я уже поделил, осталось только поймать и подстрелить слона:) Т.е. найти такого посредника, который будет рад ввязаться в такую неблагодарную работу по статьям собачьей тематики. По статье Вита (организация), помнится, с трудом удалось найти.--Анатолий Андреевич 22:13, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]


Об атмосфере ВП

Я вернулся в ру-ветку, после известных событий. Их непосредственной первопричиной были 2 действия: коллеги Яковлева и пост к Дмитрию. и Ваше любезное "Собственно, я бы его и сам заблокировал".

Хорошо, что Вы ограничились заявкой на ЗКА. Нам обоим спорные блокировки ни к чему, верно?

И, разумеется, хорошо, что я сам эту заявку заметил (а то мало ли как повернулось бы колесо этой атмосферы). А так - отдохнул... и всё же, вернулся. Может быть что-то ещё, помимо создания ВП:Цвет, ВП:Фарм, ВП:Психология, ВП:Ботаника - успею?

Пока коллеги совсем не вытурили?

1. Замечу, что объективно - не могу согласиться ни с Вашей оценкой опасности для проекта моих действий, ни с рекомендациями, которые Вы дали коллеге Яковлеву (продолжать необоснованные заявки на проверку участников), ни с недооценкой следствий от такого рода действий (ссылку на которые я дал, и непосредственно перед тем, как Вы озаботились текстом моего ответа Яковлеву, на ВУ).

Заявка нашего коллеги (отчего-то на стр. Вниманию Участников, как очевидно, не была подтверждена никакими объективными причинами, о чём в треде от Яковлева написал не только я, но и Волыхов.

Конечно, время моего принудительно вики-отпуска было потрачено с пользой: я создал более 10 статей на "неназываемом" (для ряда из них в ру-вп нет аналогов), и кое-что поправил в прежних стабах, из пространства Тематического Проекта "Оптика, свет и цвет".

2. В то же время вызывает большое сомнение симметричность Вашего подхода. Кому-то можно, не имея никаких разумных оснований, продолжать преследование призраков, замусоривая страничку ВУ, и проверять, всё что шевелится, да ещё и настаивать на проверке, - включая попытку проверки моей скромной персоны. И Вы его к тому же образу действий зачем-то подталкиваете, вновь. Не желаете видеть, что стр. ВУ используется Яковлевым не по назначению? В его "анонсе" нет никаких ссылок на актуальные события в ру-вп, а лишь на сторонние сайты (Викинаука). Вы же, отчего-то, сочли правильным поддерживать именно коллегу Яковлева в его розысках-преследованиях - по событиям не в Википедии?

3. Именно такого рода действия - привели к закономерному изменению этого графика правок. Минимумы там, если это неочевидно - после событий: "дело Моисея", "расследование жизни Львовой", иск 511.

Март - 0 вклада, согласно Вашей инициативе, с заявкой ЗКА.

Пока не уверен, что лавры человека, поставившего жирную точку на этом плавно уходящем вниз графике - Вам по душе. Alexandrov 10:53, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Простите, я не вижу тут никакой возможности для обсуждения. Моё мнение состоит в том, что Моисей ухудшал Википедию, вероятно, с самыми добрыми намерениями. Ухудшал каждой своей правкой. Своего мнения по Львовой повторять не буду, Вы прекрасно его знаете. Я считаю обе блокировки справедливыми, к тому же, вероятно, запоздавшими. Если при этом Вы готовы работать в Википедии только вместе с Моисеем и Львовой - это Ваше личное дело, и не надо сваливать Ваш уход на меня. В "эффективную работу Моисея в Традиции" я не верю не на минуту, потому что я прекрасно знаю, как он работал тут. Если там он смог выучить оптику - значит, тут он просто вандалил в больших количествах, а я в это не верю. Я, знаете, в квантовой оптике чуть-чуть понимаю и профессионально ей занимаюсь, и могу прекрасно оценить осмысленность его текстов. Скорее, Вы просто не разбираетесь в предмете, и принимаете тот бред, который он производит, за реально осмысленный текст. Но это Ваши проблемы, и, пожалуйста, не перекладывайте их на меня. Я потратил некоторое время, пытаясь Вам обьяснить реальное положение дел, но Вы не желаете слушать, а повторяете одни и те же сюжеты, и страшно обижаетесь, когда Вам на этот факт указывают (в том числе в нашем решении АК). Мне больно видеть, как Вы из полезного участника, писавшего неплохие статьи по химии, превратились в человека, который сюда приходит, чтобы в 45-й раз всем обьяснить, как тут плохо, как в Традиции хорошо, в частности потому что там Моисей, и как тут становится всё хуже, а там всё лучше. Но это Ваш выбор. Только, пожалуйста, делайте его сами. Я Вас никуда не гоню. Но смысла слушать про успешную работу Моисея в Традиции по двадцатому разу, и тем более как-то на это в двадцатый раз отвечать, я тоже не вижу. --Yaroslav Blanter 16:42, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]
По п. 3. "Только с Моисеем и Львовой" - я такого не писал. Да, не раз я отмечал, что уч-ки вп совершенно изумительным образом (не только на свежий взгляд, но и объективно - а эту способность я в достаточной мере сохраняю) ухитряются повернуть ситуацию из рабочего обсуждения, из действий над статьями - в переход на личности и оскорбления. Несомненно, Вы помните, что моя позиция была и сохраняется однозначной: п. А) слабый админ Львова (решаемо) + п. Б) "вики-проблема частной жизни Львовой" - проблема, которая возникла не столько от неё самой, сколько оттого, каким образом и как далеко вбок от вп - ухитрился влезть тот АК в личную жизнь. То же самое касается тандема "Моисей-Яковлев". Я - было время - несколько месяцев спокойно поправлял очепятки и недочёты в статьях этого новичка, возможно не сразу - но спокойно, без раздражения, оттого что темы его были интересны. Поправлял их спокойно, кстати, не я один, ведь ещё несколько участников действовали точно так же - без лишнего эпатажа и криков правили-дорабатывали. Но потом появился наш герой - моисееборец, и тональность общения с Моисеем сразу перешла из рабочей - в недостойную брань, к которой, увы, подключилась ещё пара участников. Но вот, выгнали Моисея - и его место "мальчика для битья" занял Муратов! Хотя незамеченными были и многие другие, кто весьма быстро ушли из фото-оптики ВП, под напором нашей "истины в последней инстанции". Что ж, возможно, Вы просто не видите, в какой именно личности сложились узлы множества конфликтов? Эти конфликты вовсе не иссякли после ухода Моисея - просто его место заняли очередные новички, получившие "по лбу". Помню одного, с интересными правками, но на его горе - владельца вики-сайта по фотографии. В 2009-м было - и уж нет его, плюнул, ушёл под натиском. Опять Моисей виноват? Или это, наверное, Муратов ему нахамил? А если угодно - посмотрите процессы-обсуждения на этой стр. ВП:Фото. Была в нём своя, тихая жизнь. Но потом он несколько оживился (это как-то совпало и со временем моих правок, инициированных темами Моисея)... И затем - началось: борьба, катарсис! поосуждал, кто хотел, Моисея. И нет его. Тогда и я оттуда отодвинулся - не слышит главный. И что же там теперь? Теперь опять всё хорошо (бороться не с кем), вот и кончились темы в ВП:Фото. Да никто особо не рвётся в этот проект - атмосфера такая, что все новички, кто в фото правил - где они теперь? Закономерный итог, что и говорить: в марте появилась 1-я правка за пол-года! Куда ушли люди и вклады, отчего? Справились, с атмосферкой?
Что до №№ п.п. - я выделил их специально, чтоб яснее было, какие именно блоки вызывают во мне неприятие нынешней "атмосферы ВП".
Как видим, №№ 1 и 2 Вы напрочь не заметили. А жаль. Alexandrov 18:42, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]
0. Я уже многократно давал ссылку на то, что обсуждение личной жизни Львовой в Википедии начала сама Львова (точнее, ГСБ с её прямого согласия), а не АК, с диффами, Вы уже со мной соглашались - и что? Снова утверждение о том, что АК начал обсуждать личную жизнь Львовой, и на этом аргументе выстраивается всё остальное. И как я должен спорить с этой аргументацией? В прошлый раз я вынес на ЗКА - Вам снова не понравилось. Решение АК Вы не признаёте. Ну, я не буду ничего делать, пусть Вас ещё кто-то заблокирует. Но обсуждать вопросы устройства проекта с Вами я в этих терминах не готов. Вы бесконечно повторяете одни и те же утверждения, которые являются даже не оценочными, а фактически неверными. Ну, если они Вам нравятся, повторяйте, только при чём тут я? 3. Если Вам нравится работать над статьями по оптике, работайте, писать из заново гораздо проще, чем переписывать внесённый Моисеем бред. 2. Если в статьях по оптике появился участник, вносящий оригинальные исследования, следует его проверить на соответствие с Моисеем, и при обнаружении бессрочно заблокировать. Это сьекономит массу времени. При чём тут преследование по всему интернету, я не вижу. Безотносительно того, кто и что там пишет на сайте Викинаука, на котором я не был ни разу в жизни. 1. Да-да, в Традиции работать лучше, приятнее, чем здесь, там есть успешно работающий Моисей, и всё по двадцатому разу. Ну, и работайте на здоровье. --Yaroslav Blanter 07:41, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
Удивительно, как Вам удаётся обойти прямые вопросы.
1. В чём заключается опасность моего вклада в ВП, потребовавшая Вашего запроса на ЗКА? Опасность только в том, что я посмел ответить Яковлеву, что его бессодержательный запрос - не по теме форума ВУ и не о проблеме Википедии? Или я какие статьи/часовни 17-го века разрушил, что Вам потребовалось немедленно запрос на блокировку подавать? Смотреть, видеть и дышать "в присутсвии" смею? 1.1. Может быть это я ёрничал на стр. Дмитрия, но притом без диффов на какие-либо нарушения? (вот странно - так не обнаружил Вашего коммента по этой ситуации, и приведенной ссылке на весёленькое "маска, я вас знаю", "хи-хи", кем-то брошенное на стр участника). 1.2. Или это я вынес тему "Проверить всех на сходство с имярек", сразу на ВУ, но притом без единого диффа из ВП? Видим, что исключительно на основании неких событий стороннего проекта. Итого: В чём именно Вы обнаружили опасность для проекта именно от моих действий, требующую, по Вашему мнению, именно блокировки ("я бы сам...")?
2. "Если бы кто-то где-то появился..." - а что, разве были диффы на какие-то нарушения, в треде от Яковлева на ВУ? А на чём же тогда была основана Ваша встревоженность? Неужели на голословном посте Яковлева - на ВУ, чтоб всех порадовать? Да, жупел Моисеев для Вас воистину ужасен - это я уже понял, - а как с Муратовым, с его "кошмарными" ориссами в серии "Точная механика и оптика"?
А что относительно причин сдохшего ВП:Фото - так и не проверили дифф туда, подтверждающий справедливость моей оценки истинной причины проблем? Факты - полезная вещь. Но на них ведь можно и не смотреть - если довольно убеждений? Alexandrov 11:04, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ладно, я сдаюсь. Думайте что хотите. Опасность от Вас состоит в том, что Вы, вместо того, чтобы заниматься делом, постоянно создаёте бессмысленный флейм репликами "Я умею работать, но у вас работать не буду, потому что в Традиции лучше, там нет анонимов-псевдонимов" и какие у Вас там ещё любимые темы. По нашим правилам это называется троллинг. Хронический, непрекращающийся. И у Вас такой огромный лог блокировок ведь не просто так. Думаю, до бессрочной осталось недолго - если сами раньше не уйдёте. И бессрочную блокировку наложу не я, а кто-то ещё.--Yaroslav Blanter 20:57, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за конкретные ответы на вопросы. И за оценку этой стр. ВП:Фото, истории с Муратовым, оценку "хи-хи" вашего коллеги и проч. Больше не тревожу Вас - всё вполне достаточно прояснено. Alexandrov 16:39, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Опять Вы говорите сами с собой, и попутно мне что-то приписываете. Я не знаю, кто такой Витольд Муратов, и понятия не имею, о каком "хи-хи" идёт речь. Но моя страница обсуждения едва ли создана для Ваших разговоров с самим собой. Так что тема сейчас пойдёт в архив.--Yaroslav Blanter 17:17, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Ой, извините! я-то думал, Вы диффы смотрите - о чём речь ведём. А Вы, оказывается, обсуждали, просто не глядя ни на один дифф! Но ничего - получалось вполне правдоподобно - я всё время пребывал в иллюзии, что общаюсь с заинтересованным человеком. Простите, так грубо ошибся... Учёл теперь и эту "поправку на диффы" - и точно более не буду говорить в пустоту. Доводы ад абсурдум - не моё хобби, время тратить. Ещё раз простите за внимание. Alexandrov 18:18, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я и заинтересован, только не в продолжении Вашего троллинга, а в нормальной работе проекта.--Yaroslav Blanter 18:21, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]


Статьи об испанских городах

День добрый! Могу я обратиться к вам за консультацией по поводу ссылок на мои материалы в статья о городах Авила, Сеговия, Толедо? Я это вижу так: в свое время я пыталась дополнить некоторые статьи википедии своими текстами, но получила неоднократный откат правок с формулировкой "копивио с такого-то сайта" и комментарии, что тексты нужно серьезно перерабатывать под википедию. Ок, пока не дошли руки переписать сразу все тексты, поставила пока ссылки на первоисточник (свой сайт). В указанных статьях эти ссылки несколько дней назад были откачены. Я предположила, что дело в том, что это похоже на самораскрутку, и заменила ссылки на свой сайт ссылками на тревел ру, где эти материалы также присутствуют. В результате эти правки снова были откачены с двумя формулировками - от Ghirlandajo - что писать нужно в википедии, а не где-то еще (хотя именно он в свое время откатывал мои правки как копивио), и от Dlom - "удалила сомнительный источник talusha1.narod.ru", хотя очевидно, что указанной ссылки в последней правке нет. Выскажите свое мнение по данному вопросу, пожалуйста:) Талюша 13:49, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]




Гаибов, Фаррух Ага

Приветствую, Ярослав. Статью патрулировали вы. Она сейчас выставлена на хорошие. В разделе Последний вылет слог очень тяжелый и это меня смутило. Воспользовался поиском и увидел, что имеет место копивио (Пост Prosecutor 08.04.2007, 21:53 "ДОСТОЙНЫЙ УВЕКОВЕЧЕНИЯ В ЛЕТОПИСИ ОТЕЧЕСТВА" ). Думаю вам стоит снять отметку о патрулировании, а участника предупредить.... Sas1975kr 10:19, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, сейчас я посмотрю. С этим участником раньше проблем не было.--Yaroslav Blanter 10:47, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Посмотрел. Это очень старый фрагмент, я даже не стал искать, кто его внёс, просто поставил шаблон копивио. Патрулировал, кстати, не я, и сейчас все отметки просто так не снять. Думаю, в ближайшие дни перепишут, раз статья на номинации.--Yaroslav Blanter 10:52, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]


ПОКРУГУ — и к маме

Ярослав, разберитесь, пожалуйста, до конца с этим делом, а то оно, я чувствую, никогда не закончится. --David 15:09, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. --David 17:09, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]


Две вещи

Здраствуйте Yaroslav Blanter. Не могли бы вы переименовать Эмомали Рахмона на Эмомалии Рахмон, поскольку последний правильный вариант. Можно попросить защитить статью о Саакашвили от анонимов. Заранее спасибо. Талех 16:19, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Саакашвили без проблем, а на Рахмонова можно ссылку? Мне казалось, в русской литературе практически всегда используется Эмомали Рахмон?--Yaroslav Blanter 16:22, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Мне тоже казалось. Легче взглянуть на таджикскую википедию, у них кирилица, и там написано Эмомалии. Впрочем вот одна ссылка, а вот другая . Проблема в том, что продолжают встречаться ссылки с Эмомали, вместо Эмомалии. Талех 18:26, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Это уже контраргумент. "-и" это изафет, и буквально Эмомали-и Рахмон означает "Тот Эмомали, который от Рахмона" - то есть в русском варианте "Эмомали Рахмонов" звучит лучше неон 23:21, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
Это не котраргумент, следите, пожалуйста за выражениями. Вы говорите то есть в русском варианте "Эмомали Рахмонов" звучит лучше, так ведь Эмомали Рахмонов уже не существует, есть Рахмон. Талех 03:56, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]
Но ведь в таджикском совсем другие правила, чем в русском, а по-русски он везде (или почти везде) Эмомали с одним и. Мне кажется, Неон прав.--Yaroslav Blanter 06:29, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
ОК. Талех 19:31, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]


ЗЛВ

Меня до конца недели не будет у компьютера, просьба поглядывать за разделом. --Ghirla -трёп- 00:02, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вы необъективный администратор Википедии

Мы выражаем Вам протест на ряд ваших действий связанных с безосновательным удалением статей и материалов с вышеупомянутого ресурса. По этому, в самое ближайшее время мы выступим с официальным заявлением по поводу Ваших неадекватных действий как администратора.--213.109.18.93 06:30, 16 марта 2010 (UTC)--213.109.18.93 06:32, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Продолжение вандализма

Скажите, как Вы относитесь к тому, что Aqui (обс. · вклад) отменил Вашу правку и снова вернул не относящуюся к теме викификацию?
Master Shadow 14:42, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Master Shadow ловко манипулирует людьми. На самом деле причина моих действий четко указана: [2]. Aqui 00:19, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Я, естественно, видел это. Обоснование в комментарии мне представляется неубедительным (статья гитлерюгенд и список молодёжных движений - это две разные статьи, и я не вижу причин для дублирования), поэтому извольте не откатывать мои правки, а обсуждать тему где положено.--Yaroslav Blanter 06:32, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Статьи список молодежных движений не существует. Таким образом, статью Гитлерюгенд не с чем сравнивать, и дублирования нет и не может быть. Вы бы сначала проверяли - существует статья или не существуют. Для своих правок вы указали причины, которых не существует. То есть - это ваше личные предпочтения. Странно, что вы так негативно относитесь к обсуждению своих личных взглядов на своей странице обсуждений. Aqui 08:37, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Не существует - создайте. Это не повод использовать для этого статью гитлерюгенд. Про мои личные взгляды Вы ничего не знаете и знать не можете, а если Вы продолжите обосновывать свои нарушения правил своими фантазиями о моих личных взглядах, я обращусь к администраторам.--Yaroslav Blanter 09:05, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Хорошо говорить и понукать других, что им делать, а что нет. Вам самому следовало бы сначала создать статью, а уж потом обвинять меня. Статья Гитлерюгенд служит очень хорошим уроком для читателей, во что может превратиться политизированное молодежное движение. Вандализировали ее вы, а не я. Но это ладно. Своими действиями вы скрыли сходство и различие молодежных движений, безусловно смягчив остро стоящую современную проблему, являющуюся особой проблемой для России. Вы дипломатично, под благовидным предлогом оправдали фашистские идеи в целом и поддержали их развитие в России. Давайте, уж, обращайтесь. Чего попусту угрожать и тянуть? Это будет логичным продолжением ваших предшествующих действий. Aqui 12:17, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Википедия:Запросы к администраторам#Aqui--Yaroslav Blanter 12:36, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Aqui, советую вам прочитать правила о этичном поведении и о предположении добрых намерений, которые вы нарушили репликой выше. Советую не искать политические мотивы там, где их нет.
    По существу вопроса. Делать из статьи Наши (гитлерюгенд или ещё какой-либо) филиал списка молодёжных организаций бессмысленно — Википедия не представляет собой беспорядочную свалку информации. Статьи и так связаны между собой через общую родительскую категорию Категория:Молодёжные_политические_организации_по_странам. Сравнение Наших и Гитлеюгенда, проведённое авторитетными источниками, в статье Наши есть, ссылка на гитлерюгенд тоже есть в теле. Возможно оно будет уместно и в статье гитлерюгенд. В разделе «См. Также» обычно же помещаются ссылки на статьи, которые относятся к этой теме, но по каким-то причинам не были упомянуты. Если хотите — могу найти ссылки на соответствующие правила и опросы. Размещать там ссылки для того, чтобы «кто-то задумался» или ещё по каким-то причинам — нарушение ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. Надеюсь на понимание. Track13 о_0 18:22, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]


Две одинаковые статьи

Здравствуйте, Ярослав! Пожалуйста, не откажите в помощи, потому что я не совсем уверена, как следует поступить в такой ситуации. Случайно обнаружила две одинаковые статьи: Дикинсон, Дженис и Дикинсон, Джэнис. Вот эта Джэнис была создана раньше (13.01.2010), я её подправила насколько возможно и отпатрулировала. Статья про Дженис без интервик, с ужасным стилем и орфографическими ошибками, непатрулированная и создана она на месяц позже предыдущей (15.02.2010). Заранее благодарна за помощь. JuliaVictoria 17:09, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Флешпротестмоб

Ярослав, прошу объяснить Ваше безапеляционное удаление дополнений к статье флешмоб. Неужели Вы так боитесь темы протеста, что избавляете читателей возможности знать про его новые формы? Interda 00:55, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

ISPmanager

Ярослав, Вы ни черта не шарите в веб-хостинге! Зачем удалили статью про ISPmanager? На большей части наших хостингов она используется! Вот хотя бы Агава: http://hosting.agava.ru/vps/tp_optimal.shtml. Это была единственная годная статья на тему панелей управления! Что такое для Вас АИ, я незнаю, поковыряйте любой сайт любого мало-мальски серьезного хостера, и Вы увидите упоминания об ISPmanager! 93.81.207.135 10:03, 18 марта 2010 (UTC)Anton[ответить]

Evgen2

а вы не поторопились дать флаг ему в руки? Мое, и не только, мнение самое негативное. Можно увидеть в обсуждениях. --Ohlumon 11:02, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Мнение о нём может быть какое угодно, но ни одной претензии на нарушения им правил ВП:ПАТ я не видел (а я по разным причинам имел несколько возможностей подробно ознакомиться с его вкладом). --Yaroslav Blanter 11:04, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]


Значит, плохо смотрели. Статья начинается: Талон — кусок бумаги, может иметь разные предназначения... И такого много. Практически через каждую строку, если это не ссылки, поскольку есть статьи, состоящие сплошь из ссылок. Это уж и не статьи.

Статья В землянке. Нужно же понимать, что есть авторские права на текст стихотворения. Недаром Википедия так дребезжит. По новому закону Вертинские за одно стихотворение взяли 2 тыс. евро. Партия Справедливая Россия сдуру выставила своим сленгом - Я люблю тебя, жизнь, и надеюсь, что это взаимно! Автор слов Константин Ваншенкин и вдова Бернеса отсудили кучу денег. Обязательно семью Сурковых поставлю в известность - им это будет интересно. А права на фильм Жмурки и фрагменты принадлежат режиссеру, сценаристу и оператору.

И, наконец, главное. У него манера цепляться к людям, не говоря ничего конкретного. Претензии нужно конкретизировать. А не так: текст откуда-то взят, не указаны источники файлов... Ну, так укажи,- откуда, укажи - где нет источников... Указать не может, это пустые слова, неправда.

Вот такой образ вырисовывается. --Ohlumon 11:38, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • * *


Да хоть 10 лет назад, права-то нарушены. И 4 года назад этого нельзя было делать.

Да что поновее? У него там одни цитаты да ссылки. Это и статьями назвать нельзя.

<безусловно был откуда-то взят> ну, и откуда? пустые слова ((

но вернемся к нашему герою. Понятно, что приняв необдуманное решение, вы, даже поняв сейчас его нецелесообразность, не будете отменять. Станете говорить что угодно (как делаете теперь), лишь бы от меня отвязаться. Но ответьте на один вопрос: на фоне его статей, почему вы так за него ратуете? --Ohlumon 12:28, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]


Так я на правила и ссылаюсь. Зачем давать карт-бланш участнику, систематически нарушающему авторские права? --Ohlumon 12:52, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье История Антарктики был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 12:53, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Северо-Западная компания был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 12:56, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Железная дорога Яффа — Иерусалим был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 13:10, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Просьба

Отреагируйте, пожалуйста [3]. Запрос висит уже два дня. С уважением, Quantum666 10:49, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
и за одно здесь--Lori-m 11:05, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]


Великий Устюг

Какие статьи о Великом Устюге ты можешь создать? --Дмитрий обс+ 11:00, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]

Запрос к администраторам

Если вам есть что добавить по поводу участника Zapolnoch, который также откатывал ваши записи [4], то тогда присоединяйтесь.--San Sanitsch 15:53, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]

Касаемо статьи50 лет Великой Победы (монеты)и авторских прав ЦБ РФ на текст из «Вестника Банка России»

Здравствуйте, Ярослав. Вы оставили статью 50 лет Великой Победы (монеты) с условием, что «описания аверса и реверса монет должны быть полностью переписаны». Хочу напомнить вам, что приведённые в данной статье тексты-описания монет взяты из «Письма ЦБ России от 27.04.1995 № 29-4/717» — нормативного акта Банка России, опубликованного в журнале «Вестник Банка России» и продублированном на сайте ЦБ (нормативные акты ЦБ РФ, напомню, вступают в силу только через 10 дней после их публикации в данном издании, и публикация их на сайте ЦБ вторична). То есть это описание — часть официального документа и потому их изменять просто нельзя, иначе будет ОРИСС (вы же не предложите переписать своими словами в Викитеку на языке оригинала конституцию какого-нибудь государства, если её текст защищён авторскими правами, а потом использовать этот пересказ как АИ для Википедии). Согласно Закону о Центральном банке Российской Федерации, ЦБ РФ приравнен к федеральному органу исполнительной власти, а потому его нормативные акты, как нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не являются объектом авторских прав. Вот статьи, подтверждающие сказанное. Из статьи 1 Закона о ЦБ РФ:

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Наличие выделенных мною слов «от других» здесь ясно говорят о том что ЦБ РФ сам является федеральным органом государственной власти. Это подтверждает также и статья 7 данного закона, в которой говорится, что нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти:

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России — «Вестнике Банка России», за исключением случаев, установленных Советом директоров. Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы.

Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Нормативные акты Банка России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Извините, что написал это всё здесь, перенесите куда следует, если сочтёте нужным. Возможно вам стоит обсудить это с другими администраторами. Kyrr 23:07, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • В трёх обсуждениях участникам, более компетентным в авторском праве, чем я, не удалось прийти к консенсусу по поводу того, находится ли текст в общественном достоянии, хотя Ваш аргумент там был учтён.--Yaroslav Blanter 23:11, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
    А как насчёт того текста, что получится при переработке оригинального текста нормативного акта Банка России, не может ли это быть расценено как ОРИСС и стать причиной нового выставления к удалению? Kyrr 00:28, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Нет, я не думаю. Надо просто сослаться на исходный текст. Переработка источника без изменения смысла, на мой взгляд, уж никак не может ссылаться оригинальным исследованием.--Yaroslav Blanter 09:02, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]


Железная дорога...

Здравствуйте, Ярослав!

Мне тут пожаловались на ситуацию со статьёй "Железная дорога Яффа-Иерусалим". Не знаю, почему именно мне, и, в общем-то, меня это непонимание напрягает. Но в целом это неважно.

Первый вопрос у меня по источникам - как я понимаю, книгу Travis (2008) Вы имели перед глазами. А вот по поводу Gruenwald (1976) - видели ли Вы её? Если да, то не могли бы помочь уточнить её выходные данные?

А второй вопрос - по поводу комментариев к правкам. Ярослав, я понимаю, что мои слова Вы можете воспринять в штыки, но я очень прошу Вас - не употребляйте фраз типа "Ещё и тут нагадили", "ну, тролли, теперь ваша очередь поработать", "троллям тут не место". Если Вы пишете такое добросовестному участнику, просто имеющему отличное от Вашего мнение - это прямое оскорбление. Если Вы пишете такое троллю, то Вы его кормите, показываете ему своё слабое место и помогаете ему понять, как Вас выводить из себя. В обоих ситуациях от подобных комментариев один вред, и никакой пользы. (Кроме того, возмутившие Вас правки сделаны, насколько я вижу, не с открытого прокси-сервера, а с NAT'а провайдера.) Пожалуйста, сохраняйте невозмутимость. Хорошо?

Спасибо! Dr Bug (Владимир Медейко) 18:48, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Danneo CMS

Ярослав, я бы хотел оспорить Ваш итог по удалению статьи Danneo. Состояние статьи на момент удаления, конечно, неважнецкое, но значимость, на мой взгляд, присутствует вполне: помимо этого обзора, ссылка на который была приведена в статье, был еще такой довольно подробный обзор (найден в ходе предыдущего обсуждения), а также включение CMS в книжку [8]. Я не очень в курсе современной планки по ВП:СОФТ, но на мой взгляд, этих источников для обоснования значимости достаточно. Ilya Voyager 22:53, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

User:Gfgblh9

Просьба пофиксить --Ghirla -трёп- 07:26, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]

Флаг патрулирующего...

Уважаемый Yaroslav Blanter. Возможно по ошибке, либо по какой-то конкретной причине, мне вместо флага патрулирующий, был присвоен флаг автопатрулируемого. Дело в том, что я собирался вплотную заняться проверкой статей по географии Мексики, и соответственно их патрулированием. Заранее, спасибо за ответ. --MikSed 07:52, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос

Добрый день! Есть небольшой вопрос: является ли сайт livejournal.com авторитетным источником? Если нет, как я предполагаю, то можно ли удалить обвинительные строчки из статьи, так как они провакационные?--Рашат Якупов 13:18, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Понятно, спасибо=)) --Рашат Якупов 13:36, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос 2

Это совсем не претензия по поводу блокировки IP 90.187.162.181 (обс. · вклад), а просто вопрос по существу запроса на ЗКА

Вандализм. Участник 109.42.20.219 (обс · вклад · журналы · блокировки) крайне настойчиво вносит одну и ту же вандальную правку. пример, пример 2. пример 3, пример 4, пример 5, и ещё. Этот же вандал, на мой взгляд, безосновательно выставил другую статью на удаление. Прошу предпринять меры, спасибо. Antonu 19:37, 20 марта 2010 (UTC)

[9]

После вашего итога понятно мне так и не стало — вандал я или нет? Если «да», то где конкретно, если «нет», то как расценивать слова Antonu: «вандализм», «вандальная правка», «этот вандал». MfG (109.42.20.219 — 90.187.162.181) метемпсихоз 90.187.157.163 21:20, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • :) Ну да, Гюрги, но вы же знаете, что мои разные адреса — это технические приколы моего провайдера, я по разным интернет-кафе не бегаю.
    Что касается «доставаний». Просил дать оценку словам участника Antonu, а получил ещё раз сам :( … Но цели спорить и ругаться с вами я не ставил и, кстати, честно отсидел выписанные мне сутки ареста. 109.42.114.118 19:21, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]
    ЗЫ. В вашей статье «Ж.д. Яффа-Иерусалим» вместо «Считается одной из первых (иногда первой, в зависимости от определения Ближнего Востока) железнодорожных линий на Ближнем Востоке.» лучше написать «…первая на территории нынешнего гос-ва Израиль, и одна из первых на Ближнем Востоке». А Йосеф Навон, скорее всего, имел османское подданство, а не турецкое гражданство.
    Спасибо, сейчас исправлю--Yaroslav Blanter 19:30, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]


Арарат

Посмотрите, пожалуйста, мои правки по Арарату. Если на Ваш взгляд, что-то надо добавить, напишите, пожалуйста. Баду искать и добавлять.--Zara-arush 17:49, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Merci

Ярослав, спасибо за доверие, оказанное мне здесь. Постараюсь не подкачать :) Если у меня возникнут сомнения по каким-нибудь вопросам, можно мне обращаться к Вам за советом? --Anna Fuchs 19:21, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Тоже merci

Спасибо за хлопоты. Напомню: Свободин, Александр Петрович. При всех случаях спасибо. --96.224.17.74 14:58, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]

ЗКА

Эпизод с редиректами не исчерпан, отписал вам в вашем итоге на ЗКА. - NKM 09:12, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

user:Kalendar

А где комментарий по отмене правки по статье Участник:Dodonov?. Одобрение правки от участника Участник:Dodonov получено (Обсуждение участника:Dodonov) Kalendar 17:44, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Викимания-2010

Если по адресу - это к вам, то, с вашего разрешения, я у вас и продолжу. Я правильно понял, стипендии и регистрация для викимании, это две разные вещи и регистрация начнётся позже? С визой проблем нет, так как я в Германии живу, деньги тоже не проблема, я не думаю, что три дня в Гданьске мне дорого обойдутся, приеду я скорее всего на машине, а гостиницы там, наверняка не дороже немецких. Хотя формуляр на стипендию я на всякий случай заполню. Главное, с регистрацией не пролететь, они же наверное лишь ограниченное количество людей смогут принять? --Letzte*Spieler 21:43, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Принять, насколько я понимаю, они могут сколько угодно народу, но надо отследить, чтобы в гостиницах были места. Никакая регистрация, насколько я знаю, не открывалась, и не думаю, что она откроется до принятия решения о том, кому будут выданы субсидии.--Yaroslav Blanter 21:46, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Насколько опытным участником нужно быть для присутствия на этом мероприятии, у меня вроде свободно время и я мог бы принять участие, но не уверен что моего опыта достаточно… И ещё, где можно найти цели и основные направлении Викимании 2010? Хотелось бы почитать.--Generous 21:54, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]
    Ограничений по опыту никаких нет, хотя, конечно, при выдаче субсидий будет учтено, например, бкдет ли участник делать доклад (а кто будет делать доклады, пока тоже неизвестно). Цели и направления должны быть изложены на соответствующих страницах на Мете и на самом сайте Викимании, но мне попадались только довольно краткие изложения. Попозже попробую найти.--Yaroslav Blanter 22:07, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Ясно, спасибо за консультацию. Заполню тогда всё же формуляр. Наверное, когда начнётся регистрация для нестипендиатов (если начнётся) об этом в любом случае будет сообщено. Для меня в общем-то попасть на викиманию не то чтоб мечта жизни, но съездить было бы интересно, тем более, что ехать не далеко, сиречь, не дорого. --Letzte*Spieler 22:16, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]


Нужен совет

Здравствуйте! По поводу статьи: Участник:Юлия 70/Smeta.ru. Если есть немного времени, уделите — статья удалялась на основании того, что не была показана значимость. Есть претензии к стилю (похоже на рекламу) и содержанию (не раскрыты недостатки). Одну обзорную статью по сметным программам всё-таки нашла. Есть сомнение — хотя она опубликована в независимом источнике («Строительная инженерия», №1, 2005 год), автор — руководитель фирмы СтройСофт. В любом случае перерабатывать придётся: есть совпадения с текстом на сайте разработчика, но каковы перспективы? Похоже, не быть в вики статье о smeta.ru. Заранее спасибо.--Юлия 70 12:37, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]

Обе ссылки красные

На странице Обсуждение:Грузинская Википедия ты поставил шаблон (сам по себе отрадный) о решении не удалять статью. Шаблон при этом ссылается на несуществующие обсуждения. Как починить ссылки? Где эти обсуждения? Amikeco 15:28, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]

Категории

Здравствуйте. Я по поводу вашей страницы User:Yaroslav Blanter/Сохатый, Бродяга, Лунатик и Хвост. Исключите её, пожалуйста, из категорий, а то данные категории для статей. --SkоrP24 20:35, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Баран, Лев Николаевич

Добрый день. Вы оставили статью на КУ, однако я тут посмотрел: источников нет вообще (и я не смог найти, хотя и пытался); книги, которые он якобы написал отсутствуют в каталогах РНБ, РГБ и киевской им. Вернадского (автореферат диссертации к.м.н. есть). Зато есть вот это - http://lev-nikolaevich-baran.moikrug.ru/ . Он лечит методом МРТ. Явная реклама "альтернативщика". --wanderer 06:05, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение

в результате голосования может быть принято решение, противоречащее законам, и за принятие этого решения никто не будет отвечать. Так что, да, за попытку проведения голосования я заблокирую организатора.--Yaroslav Blanter 05:50, 30 марта 2010 (UTC) Вы нарушили ВП:НДА, не указанно никакого закона которому это голосование противоречит (Idot 06:58, 30 марта 2010 (UTC))[ответить]
  • Я, к сожалению, не могу признать Ваше предупреждение хоть сколько-нибудь правомочным, так как оно основано на Ваших личных эмоциях, а не на каких-либо правилах. --Yaroslav Blanter 07:24, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]


Ваше "патрулирование" статьи о ВЦИОМ.

Ярослав, Вы автоматически отменяете изменения, которые я вношу в статью о ВЦИОМ. Потрудитесь, пожалуйста, ознакомиться с ними, прежде, чем делать это. В настоящий момент Ваша правка противоречит здравому смыслу. :) Так я поправила "Управление социально-политических", на "Управление социально-политических исследований", что было моментально отменено (см историю правки в статье - за 23 марта). Затем автоматически была отменена ссылка на страницу одного из топ-менеджеров компании (см историю правки в статье от 30 марта - речь идет о Максиме Мусселе, который уже был упомянут в статье о ВЦИОМ, но не было ссылки на его страницу). Кроме того, необходимо дополнить другие разделы страницы, например обновить данные по проектам компании за 2009 год, добавить ссылку на новейшее исследование Медиалогии, в котором указываются (внешние) рейтинги ВЦИОМ. Добавить логотип Центра. Все это я бы хотела сделать в ближайшее время, но, боюсь, Ваше патрулирование, помешает и этому. Надеюсь на конструктивный подход. Stenton 10:07, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Список книг, против которых выступала Русская православная церковь

Прошу удалить список. Со времени подведения Вами последнего итога прошло практически три месяца и за это время не было никаких попыток привести список в соответствие с критериями для списков. --Debian07 23:31, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]
Понятно, спасибо за ответ. --Debian07 08:45, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]


Прошу восстановить страницу Андрея Длигача

Вы удалили страницу Андрея Длигача http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%87,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%

На этой странице была неполная информация, я готов её дополнить, и она будет соответствовать критериям значимости. Прошу перенести эту страницу в мои Черновики.

Спасибо! Ramakaa 10:27, 31 марта 2010 (UTC)ramakaa[ответить]

Длигач,_Андрей_Александрович Ramakaa 10:58, 31 марта 2010 (UTC)ramakaa[ответить]
Downgrade Counter