Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Коллега, объяснитесь
Здравствуйте, то что вы написали отменяя мою правку мне непонятно. Этот человек историк/этнограф или просто писатель? В Азербайджане татарами называли азербайджанцев. Иначе получается абсурд полнейший со слов вот этого непонятной авторитетности источника. Azeri 73 (обс.) 22:20, 8 января 2023 (UTC).[ответить]
- @Azeri 73: я же написал в описании правки квалификационные данные автора: Муртуз Зейнал оглы Садыхов — историк литературы, доктор филологических наук. Его научная специализация — русская литература XIX века об Азербайджане. На мой взгляд, квалификация вполне достаточная, чтобы писать о том, кого называли «кавказскими татарами» русские в конце XIX — начале XX века. Если Вы не согласны, обратитесь на ВП:КОИ.— Yellow Horror (обс.) 11:38, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
Come come to the Sabbath
Привет! Спасибо за поддержку в теме «шабаша». Хотя тут довольно странное «противостояние» вышло, мы с опорой на словари и академические источники, против людей в конфликте интересов (исповедующих эту религию и исходящих именно от этой мотивации с желанием цензурировать).
Тонкость религиоведения (далее сарказм). А может и ведьм оскорбляет сравнение их шабаша с праздником злого бога Иеговы (см. «Гностицизм»). Почему мы должны ориентироваться на иудаизм как исходную точку? Мария Магдалина (обс.) 14:24, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Хотя бы поняли, что написано на иврите - это человек был создан, а не бог по подобию человеческому.
Что такое культура?
[1]
Комментарий: художественный фильм об исторической личности и историческом государстве является частицей культуры, а послание о них внеземным цивилизациям не является частицей культуры планеты? Странно это мне. 2 (обс.) 14:27, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- @2: а это не было «посланием внеземным цивилизациям». Это была демонстрация качества приёмо-передающей аппаратуры, через возможность принять и расшифровать собственный сигнал после отражения его от Венеры. А сам сигнал — первые пришедшие в голову молодому учёному слова. Такое вот было воспитание в своё время, что именно эти слова первыми приходили в голову в сколько-нибудь пафосной обстановке.— Yellow Horror (обс.) 17:49, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- Вне зависимости от задумки сообщение стало посланием внеземным цивилизациям, может быть принято как и официальные послания, и подобно им является частицей человеческой культуры. Так же как Отечественная война и Великая Отечественная война фактически стали войнами, несмотря на то, что не были объявлены — первый из, я думаю, тысяч подобных примеров, пришедший в голову. 188.69.71.213 20:00, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- @2: во-первых, не «стало», а «рассматривается как предшественник». И не без причин: «принять» (то есть хотя бы отличить от фонового излучения Солнечной системы) это послание где-либо за пределами вышеупомянутой системы крайне проблематично, поскольку и цели-то сделать его доступным для приёма на межзвёздных расстояниях вовсе не стояло. А уж воспринять этот сигнал как послание разумных существ и расшифровать — дело вовсе из области ненаучной фантастики. Но давайте оставим беспредметный спор и перейдём в область правил и руководств Википедии. Найдите компетентный в области культурологии источник, трактующий это послание именно таким образом: как «частицу человеческой культуры». И с опорой на него верните категорию. Я тогда возражать не буду. Иначе см. ВП:ОРИСС.— Yellow Horror (обс.) 20:21, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- @2: с тем же успехом можно считать «частицей человеческой культуры» ассемблерные коды, отправляемые «Вояджеру-2» из Канберры. Не весь же сигнал оседает на его принимающей антенне, большая часть пролетает мимо, и может быть когда-нибудь достигнет каких-нибудь братьев по разуму. А помехозащищённость у этих сигналов не в пример получше, чем у обсуждаемого.— Yellow Horror (обс.) 20:33, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Удаление шапки форума
Пожалуйста, не удаляйте служебный шаблон, содержащий шапку форума {{/Шапка}}, со страниц форумов.
Такое действие противоречит правилам Википедии и, если оно совершено неоднократно, расценивается как вандализм. Если вы хотите оставить своё сообщение на форуме, то разместите его под шаблоном шапки.
Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 00:18, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
Термин Приглубый
Аргументация в пользу словоупотребления Lapchenko (обс.) 12:50, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Lapchenko: Вероятно, я был не вполне прав. В толковом словаре Кузнецова есть пример «П. берег (около которого большая глубина воды)».— Yellow Horror (обс.) 12:56, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый коллега, вы не согласились с моей правкой, где слово приглубый относилось к суше, а не к морю. Я сошлюсь на комментарий Грамоты.Ру, где приводятся примеры словоупотребления: "Приглубый берег" (около которого большая глубина воды), "Приглубость позволила подойти к берегу". То есть как бы нечто "при глубинах", может быть как в акватории, так и на сухопутном прибрежье. Так что, осмелюсь утверждать, что моя фраза "Большие Курилы ... приглубы" была корректна. Но раз это вызвало споры, это само по себе показательно, возможно, слишком специализированное или устаревшее слово, для энциклопедии.Lapchenko (обс.) 12:56, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Автобиография Лимберга
Здравствуйте коллега, я хотел поблагодарить Вас за дополнение статьи о Лимберге. Вы ссылались на его автобиографию, которой, похоже, нет в сети. Нет ли у Вас возможности переслать мне её фото или скан? Я писал о его родственнице, сестре жены дяди, с которой он воспитывался и которая, позже, вышла замуж за репититора Лимберга. Я планирую продолжить писать об этой занимательной семье и данная автобиография может оказаться ценным источником информации. Venzz (обс.) 13:20, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Venzz: добрый день, коллега! Журнал, в котором опубликована автобиография Лимберга, я читаю в электронном абонементе ЦНМБ Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова. Материалы предоставляются пользователям абонемента только для чтения, штатной возможности сделать текстовую или графическую выкопировку не предусмотрено, а обходить пользовательское соглашение при помощи, например, снимков экрана мне не хочется (не так много ресурсов, особенно в рунете, пытаются легально и притом бесплатно организовать библиотечное обслуживание на дому). Автобиография Лимберга, в силу жанра, сосредоточена на его собственной жизни. Из родственников упоминаются:
- Вскользь родители: что отец занимался сельским хозяйством, и что отец и мать оба живы на момент написания автобио (она не датирована, но по содержанию могла быть написана между 1902 и 1906 годами включительно).
- Один раз упоминается сестра (единственная, старше автора на год, в контексте жизни в семье до осени 1868).
- Трижды упомянут дядя по отцу: предоставил жильё в столице; начал учить зубоврачеванию и летом 1876 года оставил племяннику свою практику на время поездки в Америку (нифига себе, после всего года обучения); весной 1896 года умер.
- Один раз упомянуты жена и дети Лимберга, надо о них написать в статье, я займусь.
- Сестра жены дяди не упоминается вовсе.— Yellow Horror (обс.) 17:22, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Помощь советом
Добрый день. Обращаюсь к вам как к более активному и опытному учатнику за советом.
Не смотря на то, что обсуждение выбора основного варианта названия для статьи Человек/Человек разумный не завершилось (мне пока нечего больше добавить, и сейчас проблемы со свободным временем, а никакие другие участники больше не высказываются), в этом обсуждении, тем не менее, как мне кажется, сложился консенсус о том, что статья Человек в том виде, в котором она существовала до выдвижения её на переименование, существовать не должна, поскольку она дублирует контент ряда других статей, её тема не определена, сама она не энциклопедична, и всё это влечёт добавление в неё всего подряд без понимания, что эта статья описывает.
Ввиду указанного, я начал править эту статью, перенося её контент в соответствующие разделы других статей, и в итоге всё было готово к её превращению в перенаправление на Человек разумный или к объединению с этой статьёй, либо же к написанию полноценной статьи "Человек (философия)" на основе преамбулы, которую я в ней оставил нетронутой.
Однако, 19 июня участник Dimaniznik, который придерживается религиозно-философских взглядов на тему статьи, и чья деятельность и привела к тому, что на просторах Википедии появилась и годами просуществовала статья Человек, дублирующая контент статьи Человек разумный (по истории правок я выяснил, что в 2015 году он умышленно накопировал [2] в статью Человек огромные куски статьи Человек разумный, и вот здесь [3] [4] я отменил данные правки), пришёл и отменил [5] последние 32 правки на неясных основаниях (подпись - "Возврат к существовавшей годами консенсусной версии").
Учитывая, что его отмена фактически является отменой отмены, что противоречит ВП:ВОЙНА, а также то, что действия этого участника ещё как минимум с 2015 года также нарушают другие правила ВП (копирование объёмных частей других статей по неясным основаниям без указания источника и авторства изначальных правок), ровно как и противоречат консенсусу о содержании статьи, достигнутому в ходе обсуждения её именования — вопрос: как следует поступать в данной ситуации, учитывая явную бессмысленность обсуждения непосредственно с этим участником (ввиду его ярко выраженной ненаучной позиции и конфронтации во всех связанных обсуждениях)? Нужно ли инициировать процедуры разрешения конфликтов, например ЗКА, и можно ли отменять его правку с отменой 32 правок, в числе которых была отмена его правки от 2015 года?
— ilovelisa (обс.) 10:26, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Ilovelisa: по правилам, нужно конечно обращаться на ЗКА, хотя лично я в этот способ разрешения конфликтов в Википедии давно уже не верю. По моим впечатлениям, такое обращение сродни подбрасыванию монетки, которая ещё и в большинстве случаев встаёт ребром, т.к. администраторы совершенно не любят встревать в споры т.наз. УБПВ в качестве третейских судей. Но другие способы решения проблемы не соответствуют правилам Википедии и рекомендовать Вам их я не буду. Попробуйте в самом деле ЗКА, потом при необходимости необходимости ОАД и арбитраж. Если понадобится, я выскажусь в Вашу поддержку.— Yellow Horror (обс.) 10:37, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Свердловск
Уточнение про местных жителей не требуется, потому что ударение в слове Свердловск связано с произношением фамилии Свердлов. И не только жителей города на Донбассе, но и в Москве, см. "Географические названия в Москве", М., 1985. с.174. То есть это не какая-нибудь особенность, а вполне частое явление. Валерий З (обс.) 22:29, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Валерий з: найдите надёжный источник на то, что «это вполне частое явление», и на его основании сможете расширить границы утверждения. А пока представленный источник говорит только о местных жителях, и в статье Википедии будет написано только о местных жителях. Подробнее см. в правиле ВП:ПРОВ.— Yellow Horror (обс.) 23:10, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Таким же образом часто ставили ударение жители другого Свердловска, сегодняшнего Екатеринбурга: 1. Это лишний раз показывает, что не только местные жители Свердловска на Донбассе употребляют название города с таким ударением, но и в случае других топонимов. Ознакомился с посредничеством по данному вопросу, где сомневались, является ли источник про луганский Свердловск АИ. Перед итогом там предлагалась формулировка: также употребляется в речи, возможно, она более корректная. Валерий З (обс.) 18:35, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ещё раз: для Википедии важна не «истинность» утверждения, а его «проверяемость» по достаточно надёжным источникам. BTW, публикация в regnum не вовсе подтверждает, что «куча людей», называвших уральский Свердловск Свердловском жила именно в нём. С наибольшей вероятностью респондент говорит об иногородних или «понаехавших» знакомых. Москвичи вот, например, и Пышму Пышмой величают.— Yellow Horror (обс.) 19:40, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Васильев, Николай Петрович
Не знаю вашей профессии, но когда я работал в библиотеке в случае указания конкретных страниц общее число их при библиографическом описании не указывалось. Может вы знаете про иной подход в современных реалиях. N_Fishman 12:34, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Я в библиотеке не работал. О такой практике слышал, но чем она обоснована (кроме какой-нибудь ведомственной инструкции) представления не имею. Указание общего количества страниц книги считаю полезным, поскольку оно помогает быстрее сориентироваться в какой части книги (например, ближе к концу) находятся искомые страницы.— Yellow Horror (обс.) 13:00, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
- А если это библиографический стандарт?! Ваше мнение всё равно перевесит его? — N_Fishman 13:03, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
- То есть, по вашему, требования российского стандарта можно не принимать во внимание? У меня иное мнение. Обратите внимание ГОСТ Р 7.0.100–2018 при описании составной части ресурса предлагает указывать только место расположения её. Может быть, узнать мнение викисообщества по этому вопросу. — N_Fishman 13:18, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Принимать во внимание можно, разумеется, но во-первых не как требования обязательные к исполнению в Википедии; а во-вторых только до тех пор, пока они не вступают в противоречие с Целью и «основополагающими» правилами Википедии. Так что в первую очередь хотелось бы увидеть рациональные аргументы по теме: «Почему не надо указывать общее кол-во страниц книги, если ссылка идёт на конкретные страницы». Против более широкого обсуждения ничего не имею, но моя позиция в любом случае не изменится от голых ссылок на ГОСТы.— Yellow Horror (обс.) 15:45, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Лидский
Согласен, что там кривая ссылка, не дающая информации о месте захоронения. Думал, что на сайте (не на странице, куда ведет ссылка) упоминается место захоронения Лидского. Но нет, ошибся. Но Лидский действительно похоронен на Широкореченском кладбище, в статье есть внешняя ссылка на фото захоронения. Как житель ЕКБ и некрополист могу указать где точно похоронен Лидский на ШР. А ссылку лучше вообще убрать из этого предложения. Futball80 (обс.) 10:48, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Сайт для спам-листа
Коллега, я подвел итог по сайту по внесению в спам-лист по причине нарушения АП, но отложил внесение до вычистки ссылок. Однако теперь с учетом функциональности бота - это можно сделать и без учета указанных условий. Но я напрочь забыл о каком сайте шла речь. Если вас не затруднит, то найдите эту тему в архиве и верните в активные обсуждения заменив "Итог", на "Предварительный итог" - я подведу итог с внесением в спам-лист. El-chupanebrei (обс.) 13:49, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @El-chupanebrej: коллега, речь шла о сайте бмэ.орг — пиратской копии статей Большой медицинской энциклопедии. Со времени Вашего итога, я постепенно заменяю ссылки на него шаблоном {{БМЭ3}} с указанием тома, страниц и по возможности авторов энциклопедических статей. Но дело это не быстрое, поскольку попутно бросаются в глаза другие пиратские ссылки а местами и явное копиво из БМЭ и других источников, так что визит в статью для устранения очередной ссылки на проблемный сайт зачастую превращается в трудозатратную доработку этой статьи. В текущем темпе, работы остаётся ещё примерно на год или около того. Что касается деактивации ссылок ботом, я опасаюсь что после этого другие участники начнут ссылки на бмэ.орг просто удалять, в результате чего пострадает проверяемость сведений в статьях, ведь сама по себе Большая медицинская энциклопедия в большинстве случаев вполне годный источник. Пожалуй, меня устроит, если бот сделает для меня список страниц, на которых дезактивирует ссылки. Можно это организовать?— Yellow Horror (обс.) 14:34, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
КОИ по Новикову
Собираетесь ли вы оспаривать данный итог?
Меня сама эта тема как таковая вообще не интересует. Но к сожалению, я не первый раз сталкиваюсь итогом этого админа, который создает крайне опасные прецеденты толкования правил. И я раздумываю над тем что с этим делать дальше.
Просто если вы будете его оспаривать на ОСП или как-то иначе — я присоединюсь к обсуждению. Если не будете — буду думать куда с этим двигаться. Pessimist (обс.) 13:34, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
Александр Суворов (теплоход)
Пожалуйста посмотрите где фото показывается в мобильной версии. — Эта реплика добавлена участником Valdroby (о • в)
- @Valdroby: у меня на телефоне фото находится непосредственно над заголовком раздела «Осуждение капитана». Если переместить его под заголовок, на мой взгляд, будет хуже: текст раздела окажется оторван от заголовка. Если ещё ниже (как делали Вы), страдает оформление десктопной версии.— Yellow Horror (обс.) 18:14, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Атрибуция в Луне
[6] "Ранее первый заместитель генерального конструктора НПЦАП Александр Сапожников в интервью NEWS.ru подробно рассказывал о том, как создавался БИУС-Л." Halfcookie (обс.) 11:49, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Т-36
Коллега, нам снова передаёт привет Тоже Анатолий, а также четверо из Гурзуфа (подсказка: самое интересное — на обороте) -- Wesha (обс.) 16:09, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
Предупреждение от 04.10.2023
Уважаемый участник! Отдельные фразы в этой Вашей реплике — см. здесь — очевидно нарушают практику ведения конструктивной дискуссии и правило ВП:ЭП. Я про Ваш пассаж: «Зуд исправления «ошибок реальности» нужно реализовывать вне Википедии, а не на её страницах». Полагаю, что опытный участник должен выбирать слова и выражения. В случае продолжения нарушений Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Гренадеръ (обс.) 16:29, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
Шаблон «Грамота.ру»
Я заметил, что вы использовали шаблон {{Грамота.ру}}, поэтому хочу сообщить вам следующее. Портал «Грамота.ру» обновился, вместе с ним обновился и шаблон. Обратите внимание, что словари в шаблоне теперь задаются отдельными параметрами: раньше — {{Грамота.ру|слово||о т}}, теперь — {{Грамота.ру|слово|о=1|т=1}}. Читайте обновлённую документацию шаблона, а также тему Обсуждение проекта:Грамотность#«Грамота.ру» обновилась. — smigles 02:06, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
|
|