Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Материалы
— Юpuй Дзядьк (о•в) 16:01, 21 декабря 2013 (UTC).[ответить]
Уточнение
Уважаемые арбитры!
Мои слова были поняты неверно. Наверное, в этом есть и моя доля вины. Приношу извинения за недоразумение. Особенные извинения приношу лично арбитру w2.
- арбитр w2
Обращаю внимание, что я не выражал недоверия арбитру w2. Это не так. У меня нет оснований для недоверия к нему. В то же время из-за высказанных им мнений нет достаточных оснований для доверия. Это ситуация неопределённости. Единственный, кто может разрешить эту неопределённность - сам арбитр w2. У меня достаточно фактов совместного общения, чтобы доверить ему ответ на вопрос: может ли он быть объективным ко мне как арбитр? Я попросил его самостоятельно решить, препятствует ли высказанное им некогда отношение ко мне объективности при рассмотрении моей заявки. У меня нет возражений против его участия, если он не возьмёт самоотвод.
— Юpuй Дзядьк (о•в) 16:54, 21 декабря 2013 (UTC).[ответить]
после решения- АК:811 // Просьба пересмотреть решение об отклонении заявки
- АК:810 // Оспаривание. Уточнение требований
- АК:808 // Комментарий истца
- АК:792 // Уточняющий вопрос к арбитрам (Wald)
- АК:737 // Просьба прокомментировать отклонение заявки
- АК:733 // Прошу истолковать
- АК:729 // Ответ Oldfox2003
- АК:668 // Отклонить с указанной формулировкой. Внести дополнение в текст 636
00:06, 2 января 2014 (UTC).
К арбитрам: выбор дальнейшего пути
Уважаемые коллеги арбитры!
Разрешите считать Ваше обращение ко мне по имени (хотя бы в скобках) как косвенное согласие вести рассмотрение этой заявки в обстановке взаимного предположения добрых намерений и уважения. (Эти принципы также являются частью философии диалога).
Согласитесь, нет ничего проще, чем по традиции превратить эту заявку в битву аргументов на сотни мегабайт. Передо мной стоит много более сложная цель, требующая нетрадиционных методов. Я намерен минимизировать конфликты, жертвуя временем. Когда непонимание и вызванное им напряжение на пределе взрыва флейма, берётся пауза для пополнения запаса исчерпанных ПДН.
Прошу понять: в ситуации, когда моя заявка была отклонена, мне было нелегко найти нужные слова. Притом, обращаю внимание, отклонена в 18:28 20 декабря, то есть всего за несколько часов до того, как я пообещал 21/22 декабря представить аргументы за отвод, если не будет самоотводов.
Сейчас передо мной два пути. Первый, эмоционально очевидный - обращение к омбудсменам. Я утверждаю, что с меня не сняты ограничения при 100% полезном вкладе. В спорных ситуациях полезность подробнейше доказана мною, и никем не опровергнута. Этот путь, однако, нежелателен по этическим соображениям. Пока
Второй - попытаться спокойно и убедительно объяснить, почему я прошу отменить решение об отклонении заявки.
Рассмотрим теперь тезисы 1, 2, 3. Арбитражный комитет не находит (1) ответы достаточными, (2) заявку в должной мере подготовленной, а (3) требования об отводах арбитров обоснованными и оправданными.
Тезис 3 (Арбитражный комитет не находит ... требования об отводах арбитров обоснованными и оправданными). Напоминаю:
Если коллеги El-chupanebrei и Vajrapni, которым я намерен заявить отводы, не возьмут самоотводы, я приведу факты, обосновывающие мой вывод. Хотелось бы избежать. — 19:28, 19 декабря 2013.
Если не будет ответа (например, решения о самоотводе или просьбы об отсрочке), 21/22 декабря изложу факты, обосновывающие отводы. Спасибо. — 10:28, 20 декабря 2013.
ВП:ПДН, тезис 3 появился в 18:28, 20 декабря в результате невнимательности.
Тезис 2 (Арбитражный комитет не находит ... заявку в должной мере подготовленной).
Заявку я готовил более года. В конце концов, она свелась к единственному утверждению (см. Основания для заявки): Все мои действия (в том числе спорные) соответствовали достижению целей русской Википедии: «создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое». Заявка подана в 11:58, 17 ноября. За прошедшее время это утверждение не оспорил ни один участник русской Википедии. Только что я сформулировал дополнительное утверждение: Соответствие моих действий целям русской Википедии, то есть их 100%-ая полезность, в самых спорных ситуациях там же, и немедленно, была подробнейше обоснована, и до сих пор эта аргументация никем не опровергнута. Я обещаю ... кто опровергнет это моё утверждение. Троллинг невыносим. Честь дороже.
Тезис 1 (Арбитражный комитет не находит ответы достаточными). Мнение о недостаточности ответов может являться основанием для уточняющих вопросов. Но никак не для отклонения заявки.
Теперь рассмотрим пункты 2 и 3 решения.
- см. выше
- Подача участником любой заявки в Арбитражный комитет возможна не ранее чем через шесть месяцев с момента вынесения настоящего решения.
- Арбитражный комитет подтверждает возможность полного или частичного снятия топик-бана после демонстрации участником понимания правил и принципов Википедии и с согласия наложившего топик-бан администратора или достижения консенсуса администраторов на снятие топик-бана на ВП:ФА.
Уточнение'
{{пишу раздел}}
{{subst:LL}}
Уважаемые арбитры!
Мои слова были поняты неверно. Наверное, в этом есть и моя доля вины. Приношу извинения за недоразумение. Особенные извинения приношу лично арбитру w2.
- арбитр w2
Обращаю внимание, что я не выражал недоверия арбитру w2. Это совершенно не так. У меня нет оснований для недоверия к нему. Но из-за высказанных им мнений (см. выше) возникла ситуация неопределённости: может ли он быть объективным ко мне как арбитр? Единственный, кто может разрешить эту неопределённность - сам коллега w2. У меня есть достаточно фактов, накопленных при многих спорах, чтобы доверить ему ответ на этот вопрос. Вновь прошу коллегу w2 самостоятельно решить, препятствует ли высказанное им некогда отношение ко мне объективности при рассмотрении моей заявки.
Подчёркиваю: у меня нет возражений против участия арбитра w2, если он не возьмёт самоотвод, подтвердив тем самым отсутствие внутреннего предубеждения (ОВП) ко мне. Более того, полагаю, что (в случае ОВП) его участие было бы очень полезно, мы с ним очень много, как ни с кем другим из арбитров, общались в очень спорных ситуациях.
Таким образом, слова "участник Dzyadyk не доверяет половине членов АК семнадцатого созыва" основаны не на моих словах, а на очень эмоциональных домыслах, и противоречат моей действительной позиции.
— Юpuй Дзядьк (о•в) 09:39, 3 января 2014 (UTC).[ответить]
|
|