Сегодня 2 участника заливали по 300 с лишним штук. Вообще, после того, как они преодолели планку в 900 000 статей, много участников стали массово, но медленно заливать статьи. --kadavr2000 (?) 19:50, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Если взять, что 15 марта 2014 года у них было 900 000 статей, то есть за 665 дней они набрали 98 387 статей (по 148 в день), то оставшиеся 1613 они наберут за 11 дней. Это где-то под конец 19-го, в начале 20-го числа. --PunkNarutoосудить21:25, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Японцы очень мало пишут новых статей, при том, что активных участников у них больше, чем у нас (ок. 11 700 человек). Кто-то знает причину этого феномена? У них слишком жёсткие требования к качеству болванок или что-то другое? Brainwashing21:57, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
Тоже ломаю голову над этим феноменом... За прошедшие несколько лет они уже не один раздел пропустили вперёд себя, хотя, казалось бы, ничто не мешало им развиваться наряду с русско-, испаноязычным и другими крупными разделами. --VAP+VYK17:03, 19 января 2016 (UTC)[ответить]
Могу только предположить, что активные участники - это не обязательно активные в написании статей, есть ещё ведь различные форумы, а с учётом того, что написано в статье Японская Википедия про схожесть общения на имиджбордах, возможно, там просто много любителей обсудить что-то, что не совсем относится (или очень косвенно) к написанию самых статей. --PunkNarutoосудить17:31, 19 января 2016 (UTC)[ответить]
Японцы больше не миллионники, счётчик на начало часа после написания этого сообщения: 999 501. Никто не знает, что у них случилось? --kadavr2000 (?) 14:44, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Себуанцы только что обогнали голландцев. На следующей неделе обгонят немцев и выйдут на третье место. Шведов им, как я догадываюсь, обогнать не суждено. — Ace22:21, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
У нас за такие заливки любой администратор двинет в зубы наложит бессрочку и нюкнет (массово автоматически удалит) такой ""вклад"" в четырёх кавычках. И правильно сделает: не будем опускаться до их уровня. MaxBioHazard19:29, 23 января 2016 (UTC)[ответить]
По поводу таких же заливок принято специальное правило: ВП:ЛИТЬ. Практика показала, что доработать заливки до приемлемого уровня проблематично: до сих пор неразобрана часть заливки рек Росссии. Можно и даже нужно производить полуавтоматические заливки: бот делает заготовки, их вручную дорабатывают участники и создают статьи. Так были залиты все НП Казахстана. После доработки части заливки рек России скорее всего получится продолжить её в описанном полуавтоматическом режиме. С уважением,--Draa_kultalk19:39, 23 января 2016 (UTC)[ответить]
В воскресенье бот залил 5350 статей до 21:00 UTC, хотя начал только в 14:43 UTC со статьи ceb:More. К концу недели рубеж может быть достигнут. — Ace23:37, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
14 февраля в 06:53 по московскому времени у себанцев была залита 2-миллионная статья. Кстати, у них на форуме обнаружился полиглот-канадец, протестующий против засилия бота. — Ace03:53, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Судя по «бурным» обсуждениям в любых топиках на форуме, созданных в большинстве своём ботами, там реальных людей практически и нет. --VAP+VYK14:55, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]
У себуанцев число статей уменьшилось сегодня на 479, хотя согласно журналу удалений, ни одной статьи удалено не было. А у японцев — увеличилось на 1560, хотя заливок не было. Видимо, произошёл какой-то пересчёт. — Ace20:30, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В испанском разделе в течение ряда лет в среднем создавалось меньше статей, чем у нас. Но вот с января они заметно активизировались и начали нас догонять. Если посчитать между двумя последними обновлениями (1 и 23 февраля), то получается что у нас создавалось в среднем 234,8 статей за день, а у них в среднем - 305,1. ~ Чръный человек18:45, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По-моему люди не очень стремятся сесть и что-то написать. Википедию многие критикуют; может быть дело в том, что мы не объяснили как и зачем улучшать наш раздел. Может быть люди подсознательно опасаются, что если нас к примеру блокировали, то здесь что плохое?.. ~ Чръный человек13:29, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Нам надо в конечном итоге добить НП Франции. А то я много писал о русской эмиграции там и постоянно натыкался на то, что статьи мелких населённых пунктах Франции до сих пор нет, хотя там у этих НП уже два десятка интервик. ~ Чръный человек13:23, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Будем отмечать рубеж в 1 лимон и 1/3? Формально темп упал до неприличия. С другой стороны — льют все разделы, кроме нашего. Да, аргумент за некачественную заливку рек висит как дамоклов меч, но жизнь продолжается — правила не запрещают готовить новые заливки лучшего качества (надо развиваться, а не топтаться на месте и пятиться назад). И ещё о «значимости». Разделы, которые не комплексуют на эту тему, чаще посещаются (та же англо-Вики), ибо люди интересуются и в поисках информации готовы переводить с английского. С уважением — Sharmanschik Karlo17:23, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
англовики посещается чаще, потому что английским в мире владеет более миллиарда человек, а не 300 миллионов, как русским. А отмечать особо нечего. -- ShinePhantom(обс)17:30, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
«Content Translation tool has now been used for 50,000 articles»
В блоге Викимедиа помещена интересная статья «Content Translation tool has now been used for 50,000 articles». Во-первых (к теме выше) говорится, что много статей в испанской и каталанской википедиях теперь создаются именно автопереводом. Во-вторых, отмечен интересный факт:
when a machine translation system was enabled on the Russian Wikipedia in early November, the weekly article translation numbers doubled and has continued to grow.
Обгон состоялся, итальянский раздел теперь на 8 месте. Интересно, надолго ли. Никто не знает, какие планы и варайцев? Может они готовятся к боторывку, чтобы занять одно из первых мест в рейтинге? --Byzantine07:59, 14 марта 2016 (UTC)[ответить]
А я против удаления ботовклада. Например, теперь мы знаем о существовании этой австралийской горы (~ 800 м) или этой реки в ДРК (~ 1,5 км). Правильно, статьи однотипные и скучные, с высосанным из пальца содержимым, но лично мне было любопытно о них узнать. Благодаря боту Юханссона география некоторых стран оказалась описанной на >90 % — ну хоть кому-то удалось то, что многим казалось нереальным. Насколько это будет важно будущим участникам тех разделов — это другой разговор, думаю, в крайнем случае им будет всё равно на эти статьи.
Если бы бот создал статьи о географических объектах России, Украины или Казахстана, многие бы шведу ещё «спасибо» сказали, так как появились бы идеи для новых статей (хотя значимость этих геообъектов нужно было бы дополнительно проверять, так как КЗ в ceb-/war-wp явно либеральнее или плохо разработаны). --Ghiutun05:46, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
Принципе и я против удаления статей на географическую тематику. Когда-нибудь и кому-нибудь пригодится. А вот миллионы жучков-паучнов, которые столь мало известны, что для них даже не изобрели нелатинские термины - это конечно лишнее. ~ Чръный человек15:27, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
А тем временем шведы не стоят на месте. Уже давно не смотрел на количество статей; сегодня вернулся, и посмотрел — у шведов уже три миллиона. Да ладно! Есть идеи о том, как от «лишних килограммов» их избавить? — Агент NickTheRed3717:01, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Написать бот. Втереться в доверие и получить для бота права администратора. После чего грохнуть все эти статьи (кроме географических). ~ Чръный человек22:57, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Как представляется, в обозримом будущем русская википедия обойдёт испанский раздел по такому показателю, как «Количество правок». Осталось менее 50 000. Как скоро это произойдёт, не берусь прогнозировать. Но всё в наших руках! --Byzantine10:20, 26 мая 2016 (UTC)[ответить]
Непонятно, за счёт чего у нас такой скачок числа правок произошло. Однако за последний песяц испанцы увеличели отрыв с 30 до 58 тысяч правок. Так что без новых «скачков» мы их не догоним. --Andreykor10:51, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
Зашёл через TOR, там мы на 5-м месте. Похоже, что-то поменялось в алгоритме размещение разделов на заглавной странице. --Andreykor19:31, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
Очень похоже что так: на Украине показывает слева вверху русский раздел, на одну позицию ниже украинский. Украинский по посещаемости точно не в первой десятке. Правильное решение — если какой-нибудь маориец зайдёт на портал, ему должно выдать крупными буквами ссылками на раздел на языке маори.--Е. Увин (обс) 12:10, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
Ждем роста посещаемости в региональных вики. Сделали бы еще что бы по регионам России. Например войдет ли татарвики в десятку в Татарстане по посещаемости. UPD: Первый язык на заглавной меняется когда меняют язык телефона. Сработало на азербайджанском, казахском, эстонском, узбекском, каталанском, французком (втч фр. Щвейцарии), украинском, русском и английском. --Kaiyr (обс) 12:29, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
Да, тоже подумал о татарском разделе. Правда, вообще не в курсе, как там с локализацией операционных систем на татарский язык, и ловят ли они региональные айпи для этого региона... Вроде бы политика Викимедиа должна учитывать региональные языки, надеюсь, что это так и для Татарстана. --Е. Увин (обс) 13:58, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
Как-то мы пропустили этот момент, а между тем 26 мая количество статей во всех Википедиях превысило 40 миллионов. Насколько я помню, 30-миллионной статьёй стал один из нидерландских ботостабов. Нигде не нашёл информацию про 40-миллионную статью. Интересно, кто-нибудь пытался её отследить? --Andreykor07:36, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]
Нет, похоже это никем не отслеживалось. По крайней мере, ни на Мете, ни в ен-вики я не нашёл ни единого упоминания. --VAP+VYK18:37, 4 июня 2016 (UTC)[ответить]
Более точной информацией является статистика в ruwiki: 25 мая в 23:00 мск было 39 999 946 статей, а 26 мая в 00:00 была 40 001 241 статья. Cледовательно, рубеж в 40 миллионов был достигнут около 23:03. Посколько большинство статей было загружено в себуанской Википедии (51 %), она и объявляется виновником торжества. — Ace (обс) 15:47, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
Если посмотреть статистику не только за последний месяц, а за все месяцы 2016 года, то можно увидеть, что единственная Википедия, которую мы можем обогнать — это голландская. И статистика за последний месяц вангует нам, что это случится примерно через 80 месяцев, то есть, через через 6 лет и 8 месяцев. Раммон (обс) 11:26, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
Сейчас налетят люди и напишут против, это 100%. Мол, заливки и всё такое неприемлимо и будем в одном месте сидеть, при этом нас кто-то будет обгонять Alexlipetsk48 (обс) 14:02, 1 августа 2016 (UTC).[ответить]
У меня здесь шкурный интерес - часто пишу о русской эмиграции и всё время натыкаюсь на то, что статей о многих населённых пунктах нет. На самом деле заливки статей о населённых пунктах нужны вне зависимости от того, хотим мы кого-то догнать или нет. Это нужно просто для полноценного развития раздела. ~ Чръный человек (обс) 15:54, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]
Обошли итальянцев в рейтинге крупнейших разделов без учёта ботостабов 1,179 246 против 1,178 595. // Maqivi (вер) 12:00, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
Вот и щастье. Неужели раздел наконец-то излечился от обгонизма? Хоть что-то полезное (для массового сознания) сделали насекомые боты. Тем более, реализуемого трёхстрочными статьями. MBH17:50, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
Обновил таблицу через год. На 29.09.2016 русский раздел википедии содержит приблизительно 69213 статей о населённых пунктах России. По переписи 2010 года в России 155 510 НП, то есть пока имеются статьи о 44 % НП. В 19 регионах все НП добавлены. За год (366 дней) написано 5181 статей. В день пишется 14,2 статей. С такой скоростью все статьи будут написаны за 6118,5 дня или 16,75 года. По сравнению с прошлым годом скорость написание статей упало 2,79 раза.--Kaiyr (обс) 10:23, 29 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Только, чур, если заливать НП - обязательно с координатами (было бы неплохо этот пункт в ВП:ЛИТЬЁ добавить). А то вот лежат десятки исчезнувших хуторов Ростовской области и аулов Чечни, и ума не приложу, где бы их координаты можно было найти. Никакие etomesto и retromap не помогают.-- Shogiru-r (обс.) 09:26, 3 декабря 2016 (UTC)[ответить]