Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Сенсационные заявления
Вы всерьёз полагаете, что «источник» достаточно авторитетен, чтобы вводить в статью такие революциооные утверждения [1]? Особенно умиляет «переводной», как критерий авторитетности. // Akim Dubrow 14:39, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
- У вас кроме того, что вы об этом слышите впервые, есть другие доводы? При исследовании мумии среди черного перца, подорожника и т.д. оказались листья табака. И источник не утверждает, а просто перечисляет, что было найдено на основании отчёта учеых. Переводной это не критерий авторитетности, а просто для сведения. Питер-специалист по Древнему Ближнему Востоку, Ник-археолог. Так что не надо умиляться раньше времени. Это в сказках один персонаж всё время умилялся, да всё не в кассу.--Allochek 14:54, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Посмотрел книжку. Источник определенно не тянет на АИ. Популярное издание, написанное в качестве сборника занятных и сенсационных сведений. В предисловии: "Авторы этой книги не отрицают возможности внеземных контактов в далекие времена, но решительно настроены против предположения, что технические успехи внешнего мира были достигнуты только благодаря внешней помощи". (Про табак там на стр 432, если кому посмотреть надо будет). Хотя, если разыскать публикацию этих самых "французских ботаников", то почему бы не оставить информацию о египетском табаке в статье? RN3AOC 15:13, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждение 16 июня 2012 года
Я вам последний раз напоминаю, что критика сама по себе не нарушает нейтральность и при отказе обсуждать такие смелые правки удаляющие огромные куски текста, я буду писать админам с просьбой ограничить вашу учётку на некоторое время. Mistery Spectre 19:54, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Во первых трех не было. Куски были разные. Критика не нарушает, если её в меру. А не как сейчас. Нейтрально, это значит должно быть соразмерно того и другого.
А если вы будете без объяснения востанавливать текст не относящийся к теме, мне также придется обратиться к вашему наставнику. Объясните мне дорогой,какое отношение имеет информация о биографии Лобанова к подразделу критика диссертации Медынского?--Allochek 20:03, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Во первых, совершенно не обязательно чтобы было три отката, главное настрой на конфронтацию и отказ обсуждать. Далее, перед тем как удалять такие огромные куски, вы сначала должны были поднять тему на СО, соотношение размеров ещё ничего не значит. В третьих, это был ответ на переход на личности Медынским вместо ответа на критику по существу. Вот Лобанов и ответил. Mistery Spectre 20:07, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Я по-моему в обоснование своего удаление, ясно написала, почему я это сделала? А вам было сложно написать мне, если не поняли, а не откатывать?--Allochek 20:19, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- "Ненейтрально" при удалении таких кусков больше похоже на ВП:ПРОТЕСТ, чем на объяснение чего либо. Mistery Spectre 20:23, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Почитайте обсуждение на ЗКА. Там по-моему все согласны, что есть перекос. Неужели вы этого не видите? Написав, что есть такое-то мнение про Медынского, зачем еще приводить куски, каждого кто,что сказал на полстраницы? Если основная мысль уже доведена до читателя. Вот, как раз вставление этих избыточных кусков, которые ничего не добавляют к сказаному раннее и есть ВП:ПРОТЕСТ--Allochek 20:45, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Что вам мешало обсуждать такие правки? И да, я на зка вижу только отказ сообщества прогибаться по политиков. Mistery Spectre 20:57, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Ни одна моя правка не являлась криминальной. Смысл не искажён. Только убраны были не нужные повторы об одном и том же разных людей.--Allochek 21:00, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- Очевидность изменений для вас, ещё ничего не значит Mistery Spectre 21:01, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- А я поэтому и пишу подробно, почему я это сделала. Если кому не понятно, то наверное надо спросить, а не откатывать, а потом начинать разбираться? Так,я не поняла? Вы согласны убрать последнее предложение Лобанова, коли выше уже сказано? --Allochek 21:06, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
- То есть по вашему это нормально - удаление огромных кусков текста в конфликтной статье и аргументированные 2-3 словами, так ещё и у вас должны интересоваться причинами, вместо возвращение довоенной версии? Для начала не нужно делать таких правок, а нужно начинать с СО. Не в коем случае, только через СО. Mistery Spectre 21:13, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
ВСЕМ, ВСЕМ СМЕЛЫМ. SOS,SOS.SOS
кто не боится блокировки
Прошу разместить на всеобщее обсуждение или хотя бы на ФА решение АК по моей заявке.
Я подала заявку на АК. Решение АК «Заявка отклонена», как издевательскую, по другому понять не возможно.
Заявка была подана на отмену «ублюдочного» дак-текста администратора «Abiyoyo», согласно которого он меня заблокировал. До этого я работала в Википедии согласно решению АК:784. Теперь не приведя ни одного факта моего нарушения и не рассмотрев иск по существу, АК-14 забыв решение АК:784 принимает решение «не видит смысла в разблокировке данной учётной записи». Это явно говорит только об одном, что если бы они стали рассматривать иск по существу, то сразу вскрылась бы картина, выдавливания неугодных (по гоосованию) из Википедии, так как ни каких доказательств пересечения меня с ГАИ так и не было приведено.
Это, даже видно из того, что моя заявка отправленная Victoria 11.10.2012 и последующее напоминание 21.10.2012 (почему до сих пор не размещена), так и остались без ответа. И только обращение к Michgrig позволило разместить заявку.
- P.S. Чтобы всем было понятно, почему в прошлый раз я не была ГАИ, а теперь без доказательств вдруг стала. Расскрываю информацию, которая была известна только чекюзеру Dr. Это ведомственная гостиница квартирного типа одного представительства, где живут относительно долго разные люди. Выход в интернет через WI-FI, так же в общем холле стоит общий компьютер.
- Я тут совсем не в курсе дела. Случайно заметила. Но похоже единственное решение, которое может Вам помочь это сейчас взять перерыв, дождаться нового состава АК и подать апелляцию, если у Вас есть информация, которая не была учтена при рассмотрении прошлой заявки. Ющерица 22:52, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
|
|