Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Академическая электронная музыка- Здравствуйте. Хотелось бы по поводу электронной музыки заметить, что среди академической есть немало и популярной музыки. Если мы не будем отрицать академичность музыки, например, Свиридова к «Метели», то подобная музыка, созданная с применением электронных инструментов и технологий, будет отвечать определению «академической музыки». Другое дело, что профессионалы чаще всего «академической электронной» называют музыку экспериментальную. Но для того, чтобы утвердить только такой вариант, нужен очень серьёзный источник. --Q Valda 16:10, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
- Q Valda, в приведённом мною обосновании фигурировало понятие «поп-музыка», трактуемое в музыковедении отлично от понятия «популярная музыка»: существует «популярная академическая музыка», которая по определению уже основана на академических принципах (традициях) и поэтому приобретает широкую популярность благодаря своим, доступным восприятию многих людей, высоким художественным достоинствам именно «академического характера»; но существует и «поп-музыка» (в просторечии - «попса»), широкая популярность которой обусловлена причинными факторами совершенно другого («неакадемического») характера...
Согласитесь, что произведения Свиридова «поп-музыкой» (и уж тем более «попсой») никто не назовёт, в то время как указанная мною в статье популярная музыка подпадает именно под определение «электронный поп», что я сейчас уже в статье специально и подчеркнула... Спасибо! -- Lightfairy 01:15, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
- Соглашусь с тем, что профессиональный музыковед знает различие между популярной академической музыкой и просто инструментальной поп-музыкой. Но зачастую границы весьма размыты, особенно при использовании электроники. --Q Valda 03:58, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
- Q Valda, в конце концов, эту «спорную» часть статьи (хотя, разумеется, я её таковой не считаю) без особого ущерба для содержательного контента можно было бы из статьи просто изъять... но только основная проблема статьи ведь не в этой её части... дело тут обстоит гораздо серьёзнее...
Сейчас в статье «Академическая электронная музыка», после её заведомо предвзятой «чистки», не осталось, по сути, ни одной надлежащей ссылки на АИ. Все указанные там (отнюдь не строго музыковедческие) ссылки лишь в достаточно субъективном ключе «кружат вокруг да около» титульной темы статьи, но прямого и непосредственного отношения к ней не имеют, поскольку с научно-искусствоведческой точки зрения ясного, чёткого и однозначного определения понятию «академическая электронная музыка» не дают.
Таким образом, в теперешнем её виде данная статья истинной энциклопедической легитимностью не обладает и является абсолютно тупиковой, поскольку у неё полностью отсутствует какой-либо резерв дальнейшего музыковедческого развития...
А я ведь уже с самого начала говорила о том, что понятие «академическая электронная музыка» достаточно аморфно, ибо в музыкознании (ни в отечественном, ни в зарубежном) пока не разработано, и что поэтому существование данной статьи оправдано только в качестве предваряющей создание действительно актуальных, значимых и чрезвычайно ценных энциклопедических статей по наиболее серьёзным жанрам электронной музыки, и прежде всего статьи «Симфо-электронная музыка»...
Поверьте, я — профессиональный музыковед, специализируюсь именно по современным направлениям академической музыки, вижу дальнюю перспективу их развития, и поэтому знаю о чём говорю...
Симфо-электронная музыка (этот воистину «флагманский жанр» академической электронной музыки) на самом деле определяет сегодня Магистральный путь развития всей мировой музыкальной культуры, а безусловный приоритет в тщательной музыковедческой разработке термина «Симфо-электронная музыка», как и в создании «эталонных образцов» самой этой музыки, принадлежит именно России.
Понимаете насколько всё это серьёзно и глобально?
Ведь признание за Россией мирового лидерства в данной сфере может стать для нашей страны настоящим культурологическим прорывом...
Поэтому ясно, что наш патриотический долг - всячески продвигать эту тему на Википедии, причём не только на русскоязычной но также и на основных иноязычных, ибо кроме нас этого никто не сделает...
Начинать же заявлять данную тему необходимо именно в «материнской» статье «Академическая электронная музыка», что только и сможет придать этому многострадальному опусу энциклопедическую легитимность, поскольку в статье будут, наконец, приведены надлежащие (сугубо музыковедческие) АИ по хорошо уже разработанному искусствоведческому (музыкально-теоретическому) понятию, тесно ассоциированному с понятием «академическая электронная музыка».
Ну а кроме того, благодаря такому шагу будет преодолена вышеупомянутая тупиковость статьи, ибо понятие «Академическая электронная музыка» получит в статье внутреннее жанровое развитие, а вся Википедия обретёт структурированное тематическое пространство в области (дифференцированных уже в «материнской статье») жанров и форм академической электронной музыки.
В этой связи ещё раз напомню о том, что понятие «академическая электронная музыка» определяет в электронной музыке не какой-то один жанр, а большую семью потихоньку уже разрабатываемых (композиционно структурируемых) музыкальных жанров и форм, точно также как понятие «академическая музыка» в традиционной (акустической) музыке является обобщающим по отношению ко множеству самостоятельных (а значит нуждающихся в отдельных энциклопедических статьях) музыкальных жанров и форм, таких как симфония, опера, концерт, квартет, оратория, соната, рондо, фуга, скерцо и т.д. Кстати говоря, статью об одном из наиболее определённых и устоявшихся направлений академической электронной музыки - электроакустической музыке - я уже написала...
Итак, Q Valda, я очень надеюсь на то, что Вы, вместе с другими нашими коллегами, займёте в данном вопросе позицию сугубо конструктивную, сотрудническую и солидарническую... В противном же случае я вынуждена буду обратиться к администраторам Википедии с просьбой о применении соответствующих санкций к участникам, которые очевидным образом нарушают этические нормы, оговорённые в правилах Википедии...
Ну а все необходимые АИ по симфо-электронной музыке (включая наиболее авторитетные ВАК-овские) уже имеются, и теперь они будут появляться всё чаще и чаще... Да и Гугл по этой теме выдаёт море ссылок... Так что, как говорил незабвенный Михаил Сергеевич, «процесс пошёл»... )) Спасибо! -- Lightfairy 22:15, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
Мой ответ на блокировку 13 июня 2011 года
Уважаемый Андрей Романенко, Вы пишите:
- Так вот, уважаемый Андрей Романенко, возможно, что сугубо формально, по букве каких-то установлений, Вы и правы..., но лично я, например, в своих действиях руководствуюсь, прежде всего, Здравым Смыслом (что рекомендует и даже предписывает Википедия), Духом Истины и Совестью, учитывая при этом индивидуальные особенности той или иной ситуации...
Вы заблокировали меня за слова "вопиюще предвзятое отношение со стороны Q Valda...", но извините, а как же ещё можно назвать отношение человека, удаляющего на Википедии изо всех списков музыкальных жанров вполне релевантное и обладающее уже ВАК-овской легитимностью (см.№ 23) понятие «Симфо-электронная музыка» с крайне субъективными и невалидными (самодеятельными) формулировками:
не всё значимо даже из того, что в журнале ВАК,
не всё что в журнале ВАК значимо,
но при этом сквозь пальцы смотрящего на многие десятки других жанров, по научно-музыковедческому определению которых нет сегодня никаких АИ вообще?
А ведь между тем, опубликованных материалов по Симфо-электронной музыке (в различных её аспектах) становится всё больше и больше:
«Психологическая газета»
журнал Социосфера, см.№1
Можно бесконечно блокировать меня, но заблокировать развитие Музыки и всей Культуры не дано никому...
Перед тем, как прийти на Википедию, я задала себе вопрос: почему в академической электронной музыке, которая исторически является для России «родной и близкой», нет ни одного направления, приоритет в развитии которого признавался бы сегодня за Россией? Почему мы весь свой богатый задел в этой области порастратили и пораздавали другим странам? А ответ прост: да потому что сами россияне (и на Википедии, и вне её) делают всё возможное для того, чтобы те российские авторы, которые занимаются в этой области по-настоящему значимой новаторской деятельностью, пребывали в безвестности и маргинализированности...
Для справки: ведущие профессора-музыковеды Московской консерватории знают об электронной музыке не больше тех первоклассников, которые всего лишь один раз в жизни поиграли на синтезаторе... Вот такие у нас в этой области АИ... А некоторые участники здесь говорят о каких-то «признанных экспертах» и «гораздо более значимых музыковедах»... ))
Да неужели не понятно, что если бы таковые эксперты-музыковеды (по факту, а не по внешней видимости) существовали, то новаторские статьи и блестящие публицистические выступления якобы «маргинального» Арама Энфи не оказались бы сейчас «на коне», а термины «академическая электронная музыка» и «симфо-электронная музыка» давно бы уже были в российском музыковедении разработаны «под ключ»...
Но ведь термины эти даже и в приблизительных очертаниях не были разработаны до сих пор ни в российском музыковедении, ни в зарубежном...
И вот именно для исправления этой ситуации (разумеется, только в плане сугубо просветительском) я на Википедию и пришла...
Да, единственным (но и наиболее серьёзным и важным) жанром электронной музыки, о котором нет пока сегодня никакой авторитетной информации ни в глобальной Википедии, ни где-либо ещё КРОМЕ РОССИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ (журналов, газет, фестивалей...), и приоритет в области которого может быть поэтому закреплён именно за Россией, является симфо-электронная музыка...
Через какое-то время, дождавшись появления по этой теме дополнительных АИ, я начну писать статью «Симфо-электронная музыка»...
Действовать я буду абсолютно профессионально и корректно, соблюдая все правила Википедии, среди которых, кстати, я видела также установки руководствоваться здравым смыслом и учитывать индивидуальность ситуации...
Вот и посмотрим тогда, смогут ли наши «доблестные борцы с маргинальностью» показать нам свою способность руководствоваться этими установками, или же они продолжат рубить тот «культурологический сук», на котором сидят сами, и в очередной раз споткнутся о «букву правил», трактуя её при этом исходя лишь только из своих личных пристрастий?
В этой связи, хочу напомнить заключительное высказывание на Википедия:К удалению/9 марта 2011#Академическая электронная музыка участника Serious Diman:
Вообще классификация искусства - вещь довольно зыбкая. Как можно говорить про какие-то авторитетные источники в области искусства, в т.ч. музыки. Что есть авторитетный источник? ...Нет того источника на который мы можем ориентироваться. Это не фундаментальная наука. Оставить Serious Diman 18:44, 30 апреля 2011 (UTC)
И вот, с этим явно не Википедийным утверждением бывшие непримиримые удалисты и дотошные искатели АИ, грубо нарушая все правила и предписания Википедии, дружно согласились, поскольку созданная мною статья Академическая электронная музыка была уже к этому времени от неугодных им правок и ссылок очищена...
Ну и как Вы думаете, уважаемый Андрей Романенко: есть в подобном отношении очевидная предвзятость, или её там нет?
Думаю в этой связи, что всем нам, прежде всего, следует руководствоваться Самым Высшим Правилом: «Википедистами можем мы не быть, но Честными Гражданами и Людьми с Совестью быть обязаны»... Спасибо! -- Lightfairy 17:05, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
|
|