Я читала -читала -читала и не поняла:
Я сфотографировала кадр из сериала для статьи про этот сериал. Кого писать в авторов изображения, могу ли я использовать этот кадр в статье и какой номелицензии мне вставить? --Лейзи16:51, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вами удалён мой многострадальный файл о покойном короле Фредерике Пятом. Уверен, что это было сделано автоматически, по долгу службы не вникая в суть дела. А суть эта состоит в том, что я, находясь в здравом уме, трижды загружал его на викисклад с лицензией PD. Я уж не говорю о том, что в описании файла автоматически указаны данные моего фотоаппарата и другой лицензии и быть-то не может.
Може быть, сделаем так: я в четвёртый раз его загружу с той же лицензией, а Вы по результату подскажете мне, что опять не так. А?
Да, но указание лицензии как таковое не всегда является отсутствием проблем с лицензией. Я не очень понимаю, что Вас не устраивает в том, что локально файл был удалён, так как в нём не было указано лицензии ({{Изображение|Описание = Роскильде.Дом.Капелла Фредерика V| Автор= Муратов Витольд| Время создания = Январь 2009 г.| Источник = Собственная работа}}{{No license|25 января 2009}} на момент удаления), а на Викискладе он нормально оформленный остался с тем же именем. Давайте-ка Вы не будете его ещё раз локально заливать? Львова Анастасия17:30, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, раз просите - обещаю не заливать.
Во- вторых - для меня "локально удалён" звучит как "слегка уничтожен". Точнее - на Викискладе файл есть, и я имею шанс увидёть изображение, скажем, на конфетной обёртке, а в статье - нет? Если так - то это именно то, что меня не устраивает.Если же файл мой никак не скомпрометирован, то в чём смысл локального удаления? В моей практике это первый случай и хотелось бы извлечь из него крупицу полезного опыта.
Потому и решаюсь здоупотребить Вашим временем.
С уважением.
vitold.de17:45, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Эта картинка находится на Викискладе, но отображается в рувики, как и все прочие картинки ВикискладаСитуация примерно следующая: файл, загруженный на Викисклад, может быть использован в любом языковом разделе, включая русский. Поэтому все изображения под свободными лицензиями стоит заливать туда, а почти все залитые локально стоит переносить на Викисклад. Использовать изображение при этом можно точно так же, код вставки в статью ничем не отличается. Вы залили одну фотографию в рувики, одну — на Викисклад, при этом на самом деле достаточно было залить её только на Викисклад. На Викискладе Вы её оформили внимательно, с указанием лицензии, здесь — нет. Существует критерий быстрого удаленияФ.8 (И.8) — файл, перенесённый на Викисклад., существует — Ф.3 (И.3) — файл с неясным лицензионным статусом. Вышло странно, но файл, залитый локально, попадал под оба критерия удаления; второй из них был очевиднее. Вы можете продолжать использовать файл, залитый на Викисклад, в статьях; в дублировании в двух проектах в данном случае нет никакого смысла. Если у Вас есть ещё файлы, залитые и в рувики, и на Викисклад, пожалуйста, воспользуйтесь шаблоном {{NowCommons}}, чтобы не было ненужного дублирования. Львова Анастасия17:57, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Ну, теперь всё стало на свои места. Большое спасибо.
Подписываюсь своей старой подписью, ибо более удобная уничтожена вследствие диверсии, а вместе с нею и всё содержание раздела "мой вклад" с середины сентября по начало января.
vitold.de19:26, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Обратив внимание на лог удаления, прошу уточнить для каких целей используется данная категория (кроме как получения соот. списка для бота). Превидя возможное сравнение с Категория:Изображения:Неясный лицензионный статус:Все отмечу, что там несколько другой случай: (а) туда несколько шаблонов сбрасывают, (б) есть люди предпочитающие обозреть возможности до-перелицензирования в целом. Alex Spade09:37, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]
P.S. Да, я вижу, что эта функция этой категорией на текущий момент не выполняется. Могу это исправить, но, так как я категорию сама не использую, не вижу смысла. Львова Анастасия10:34, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Анастасия, это моё имхо, но я думаю всё же стоит придерживаться разбиения по странам, принятого у ЮНЕСКО и в остальных списках и шаблонах, и убрать Дорогу великанов. Вряд ли малое количество элементов может служить причиной его не избрания. И в список ссылок по теме я бы тоже не стал его превращать =). --monfornot14:56, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я не против, если Вы что-то отмените, а что-то, наверное :), оставите. Я думаю, Вы заметили, какую идею я пыталась выполнить; возможно, есть и иные пути. Львова Анастасия15:11, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Блокировка
Согласно п. 2.8.1 ВП:ПБ, учётная запись Участник:Lvova блокирована мною бессрочно.
Что именно понимать? Участник был заблокирован на основании одного только подозрения, без доказательств, только на основании потенциальной возможности нарушения. То есть администратор изначально предполагал недобрые намерения, а, следовательно, нарушил ВП:ПДН. --RedAndr17:41, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вы не могли бы помочь с добавлением изображений к статье "Фине Гэл"?А то прямые ссылки не работают а для загрузки файлов у меня к сожалению не хватает опыта.Aucol
Чтобы добавить файл в статью, нужно сначало его загрузить. С правой стороны в колонке ссылок кликаете на «Загрузить файл», дальше там всё объяснено. Прошу обратить внимание на правильное лицензирование изображений и указания (если требуется) Обоснование добросовестного использования. Юкатан16:06, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Если можно, помогите
В статье [Amway] действует режим защиты и внесения правок администратором Victoria. Почему-то так получается, что большинство правок вносятся поспешно, без учета мнения одной из сторон - моей, тайно. Затем приходится неделями добиваться исправления абсурда. Мне постоянно разъясняют, что консенсус - это вроде как не консенсус, а некое подобие демократического централизма - типа "решение принимается большинством". Долгое время "аноним с виртуалами"(часть из которых заблокировали), ныне "Ural Anonymous" манипулирует правами администратора, посылая ей, улучив момент, ложные сообщения о якобы достигнутом консенсусе, допуская при этом хамские и оскорбительные выражения в мой адрес. Почему-то администратор спешит внести его правки, затем начинается нудная и бестолковая дискуссия, в которой с его стороны нет просматривается никаких добрых намерений, да он это и не скрывает. В настоящее время мной предложен вариант, в который он постоянно вносит зачеркивания. Это приняло уже явно вандальный характер. Я сознаю, что сам далеко не идеально веду себя, но в условиях, когда администратор чаще принимает сторону противника нейтрального содержания статьи, работать надоедает. Помогите его хоть как-то урезонить. Trueanswer09:55, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Боюсь, я не то временно, ни то постоянно не могу помочь ничем. Кроме того, что, надеюсь, мою страницу обсуждения достаточно многие читают, и кто-нибудь из читающих возьмёт задачу на себя. Львова Анастасия11:44, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, буду надеяться. Не подскажете (можно на моей странице), к кому обращаться? При регистрации Вы были указаны моим наставником... Trueanswer13:24, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Привет
По непонятной мне причине мой ответ не дошел, хотя приглашение, судя по всему, да.
Так вот, спасибо за линку, буду использовать. Track13обс15:55, 10 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, могу ли я в статье о музыкальном альбоме поместить изображение обложки, находящееся в английской части Википедии (т. е. не загружая в Викисклад)? Обязательно ли указывать лицензию? Te521:19, 10 февраля 2009 (UTC)[ответить]
На Викисклад у Вас этот файл загрузить не получится, так как там хранятся только свободные лицензионно изображения (теоретическая возможность существования свободной лицензионно обложки есть, но я ей, признаться, пренебрегаю :)): если Вы хотите проиллюстрировать статью об альбоме в русском разделе Википедии, то надо будет загрузить изображение в него (обратите при этом, пожалуйста, внимание на строгие правила). Лицензию обязательно указывать всегда. Львова Анастасия09:02, 11 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Нет. Рекомендую скопировать, заодно изучив и наверняка подправив, примерно следующий код: {{Изображение
|Описание = обложка музыкального альбома Music Box Марии Кэри
|Автор = художник-график и/или лейбл Columbia Records
|Время создания = 1993
|Источник = сканирование обложки (производная работа), в оригинале было загружено в [[:en:File:MariahCarey-MBcover.jpg|en.wiki]]
|Лицензия = {{fairusein|Music Box (альбом)}}
}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья = Music Box (альбом)
| описание = обложка музыкального альбома Music Box Марии Кэри
| источник = сканирование обложки (производная работа), в оригинале было загружено в [[:en:File:MariahCarey-MBcover.jpg|en.wiki]]
| часть = использована вся лицевая сторона обложки альбома
| разрешение = Изображение представлено в низком разрешении
| цель = Изображение используется как критически важное для идентификации предмета статьи, вносит существенный вклад в понимании объекта статьи пользователем (так как изображение находится вверху страницы, по нему читатель может понять, что нашёл статью именно о том альбоме, который он искал), при этом обложка альбома является информацией, которая практически не может быть передана только словами
| заменяемость = Как обложка музыкального альбома, не является заменяемым изображением, любое другое изображение данной обложки также будет защищено авторским правом.
}}. Львова Анастасия12:11, 11 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Писал на странице запросов, никто не помог. Помгоите, плз. ниже приведены сообщения.
Отправлено разрешение на использование материалов с сайта http://www.ir-pep.ru/about/ на почту permissions-ru@wikimedia.org. Время отправки 14.20 11 февраля 2009 года (время мск). Отправитель - Gladkov m. Ответа не последовало. Пожалуйста, сообщите о судьбе данного письма. Спасибо gladkov m 10:09, 12 февраля 2009 (UTC)
Здравствуйте, Анастасия!
Совсем недавно вы присылали мне разрешение на размещение фотографий с сайта grasys.ru для английской версии Википедии, статья Nitrogen generator и Oxygen plant.
К вам обращаюсь потому, что никак не могу получить ответа от администраторов английской Вики. Проблема возникла следующая. После того, как я разместил статьи, меня забанили "на неопределенный срок". Пришлось создавать нового юзера. Насколько я понял блок был следствием того, что я разместил всего одну ссылку на производителя оборудования, о котором было написано в статье. Это еще не все. Позже я увидел на странице en:Oxygen generator (подобная моим статьям) также всего одну (!) ссылку на производителя (остальные носили дополняющий характер). Почему такая несправедливость? Как "достучаться" до администратора (точнее Orandge Mike), который меня заблокировал?
Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Grasys (о • в)
Вы заблокированы, насколько я вижу по логу, за то, что Ваше имя участника носит рекламный характер (является названием компании) — боюсь, кстати, что аналогичные проблемы могут возникнуть и в нашем языковом разделе. Вы можете обратиться к «бюрократам» по почте (там есть ссылка email) с просьбой переименовать Вашу учётную запись, выбрав более нейтральное имя участника, и заодно попросить на этом основании снять с учётной записи блокировку. Однако, пожалуйста, учтите, что Википедия не предназначена для рекламы, и если Ваша деятельность в проекте носит исключительно рекламный характер, данное обращение может не помочь. Львова Анастасия10:48, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Логин исключительно из-за того, что я действительно работаю в этой компании. Рекламных целей никаких не преследую, что и пытался доказать НЕрекламным содержанием статей. На сколько я понимаю философию Википедии, то вообще не подразумевает рекламы, те мои статьи были бы уже удалены.
Спасибо за советы. Надеюсь, что удастся найти общий язык не только с вами :)Вячеслав
Прошу снять частичную защиту ([edit=autoconfirmed]) с моей страницы. Несмотря на то, что я сейчас не могу постоять за себя на ней, мне важнее возможность общаться с новичками; даже в самый разгул атаки защита от анонимов на этой странице не требовалась более, чем на две недели. Львова Анастасия18:39, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Составляем пересечение по списку категорий «персоналии по алфавиту» и «незавершённые статьи», начинаем просматривать ботом; если в статье есть {{stub}}, но нет {{bio-stub}}/{{writer-stub}}/etc — заменить; если есть любой более конкретный — убрать {{stub}}. Это алгоритм не очень эффективен, хотя формально удовлетворяет условию обещания; ну да я же ещё не начала работать, верно? Львова Анастасия12:21, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
у меня тоже была подобная идея. и я рад что нашел единомышленника(ницу). можно просто, в статье где есть {{stub}} и она входит в категорию "перосналии по алфавиту" сразу менять на {{bio-stub}}, в воскресенье мы убрали все шаблоны {{stub}}, если они дублировались каким-либо ххх-stub. Chath12:26, 17 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Hello. i think there are a problem with this agreement. question is: is entropia.me own anything of the game and can release content? en:Entropia Universe ; we should have an agreement from MindArk. is Zion own some MindArk rights on the game (to allow him to release content)? Where can we talk about that? You can find me on commons. Thanks for your help. Bayo15:25, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Thanks a lot for your reply. I delete the image, and reply to him on this Wikimedia Commons page. I hope he understand a little english. Bayo13:41, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вы удалили рисунок "Перегонка с дефлегматором.PNG" 7 января 2009 года по причине неясности с лицензией. Работа моя, это указано и нередана в общественное пользование. Почему удалили, я не понял.
С уважением Kraulinn. 24 февраля 2009 19:36
Вы указали, что это собственная работа, но не указали в описании лицензию, и не уточнили её в течение недели после выяснения этого факта. К сожалению, сама я сейчас помочь Вам не могу, но если Вы готовы передать это изображение в общественное достояние, указав одну из свободных лицензий, просто напишите здесь же, чтобы администраторы восстановили изображение и дали Вам возможность это сделать. Я думаю, кто-нибудь откликнется. Львова Анастасия19:19, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Несуществующий диснейленд
В русской википедии обнаружил статью про строящийся аргентинский диснейленд, который якобы откроется в 2013 году. В мире диснейлендов всего пять. Я фанат темы, интересуюсь и строящимися проектами.
Минимальная проверка, состоявшая из чтения офсайта аргентинского диснейленда (пара страничек на неграмотном английском) и поисковый броузинг по новостникам (например) убеждает, что это плохо спрятанная афера, не имеющая отношения к Walt Disney. Уж не ведаю, кто и кого хотел развести на деньги, но фейк остается фейком.
Меж тем русская (но не английская) википедия приняла все за чистую монету. «Корреспондент» википедии даже сообщил (без ссылок), что «строительство уже началось и можно увидеть некоторые почти готовые здания, в частности большой замок в настоящее время почти завершен» (как доказательство приведено фото замка из флоридского диснейворлда). Кроме русской википедии, об этом больше нигде не говорится.
