соответствие автобиографического текста принципу НТЗ в понимании Википедии - достаточно маловероятно, потому что предполагает, что герой статьи непредвзято взвешивает различные ТЗ на свой собственный счёт и скрупулёзно следит за их балансом. Собственно, даже и требовать от человека такого идеально трезвого отношения к себе - едва ли правомерно, хотя отдельные личности вполне могут им и обладать.

— Участник:Андрей Романенко

Ну, у меня тоже есть несколько взглядов на это дело. С одной стороны, версия до правки Марка была сделана мной, и Вы вернули шаблон именно к ней. С другой стороны, правка Марка сделала текст, на мой взгляд, более корректным, и поэтому я ее поддержал. С третьей стороны, если на статью ставится шаблон, то ставящий должен понимать, чего он требует: изменений ли стиля, изменений ли объективности, или изменений производимого статьей впечатления (т.е. фактически требует сохранить необъективность, которую все равно проверить невозможно, но сделать ее менее лезущей в глаза), и с этой точки зрения всякие "предположительно" в тексте шаблона нежелательны. С четвертой стороны, если уже было обсуждение, то я не собираюсь ему противоречить. Короче говоря, я больше ничего не правлю - сделайте так, как считаете оптимальным. Vcohen 10:04, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие. Я подумаю и постараюсь сделать как следует. Посмотрю всякие другие плашки пока =) Akim Dubrow 11:00, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]

Я подумал и всё-таки написал «может нарушать правило», это действительно зависит. Но во всяком случае неприемлемый стиль есть нарушение правил, и я это указал. --Akim Dubrow 23:43, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]

Полностью поддерживаю Вашу правку. Две ссылки, одно правило нарушено однозначно, другое предположительно, всё чётко разъяснено - стало хорошо и понятно. Vcohen 11:48, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]