Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Обнищание пролетариата[1][2], или абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата[3] — марксистская политэкономическая концепция, утверждающая, что положение рабочего класса со временем неуклонно ухудшается в результате действия объективных экономических законов развития капитализма. Для обозначения обнищания вообще, и обнищания пролетариата — в частности, в литературе используется также термин «пауперизация».
Согласно этой концепции, обнищание выражается как в понижении уровня жизни пролетариата (абсолютное обнищание пролетариата), так и в уменьшении доли пролетариата в национальном доходе капиталистического общества (относительное обнищание пролетариата)[2][4].
Предпринимательская экономика, основной целью которой является получение прибыли, в том числе за счёт сокращения расходов на оплату наёмного труда, неизбежно приводит к обнищанию пролетариата в долгосрочной перспективе. Данная концепция, как считают марксисты и неомарксисты, остаётся актуальной и в XXI веке[5][6].
Содержание
Происхождение
До Маркса, в конце XVIII — начале XIX века мальтузианство объясняло бедность рабочего класса биологическими причинами — чрезмерным размножением населения, в особенности малоимущих классов и сословий. По Мальтусу, рост населения неизбежно приводит к голоду и социальным потрясениям из-за ограниченности ресурсов для обеспечения жизненных потребностей всего населения. Мальтузианцы считали, что любое улучшение жизни рабочего класса (за счёт технического прогресса, повышения заработной платы, пособий, эмиграции) носит лишь временный характер, так как неизбежно вызовет новый всплеск рождаемости у низших классов. Увеличение численности населения усилит «борьбу за существование», что вызовет падение доходов рабочего класса, в результате его благосостояние в относительно короткие сроки (несколько десятилетий) снова опустится до уровня голодного выживания[7][8].
Впервые в виде экономической закономерности эта концепция появляется у К. Маркса (см. «Капитал»). Точнее, Маркс выводит «абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления», и этот закон
«…обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе»[9].
Маркс связывал обнищание с несколькими факторами:
- отделение пролетариата от собственности на средства производства, в ходе индустриализации, укрупнения промышленных производств и сосредоточения собственности на производства в руках капиталистов,
- заинтересованность капиталистов в поддержании максимальной нормы прибыли, в том числе за счёт снижения расходов на оплату труда,
- сокращение доли пролетариата в себестоимости производимой продукции в ходе механизации производства,
- падение нормы прибыли из-за конкуренции, кризисов перепроизводства и сокращения доли пролетариата в себестоимости производимой продукции,
- с циклами промышленного оживления и спада и постоянным образованием и поглощением «резервной армии» безработных. С концентрацией богатства на одном полюсе, относительная величина этой резервной армии увеличивается, как увеличивается и давление на неё со стороны капитала[9].
Две необходимых составляющих существования капиталистического производства, по Марксу — это пауперы (бедняки, нищие) и безработные, к которым потенциально принадлежит весь пролетариат. Как пишет Маркс, безработица и связанная с ней нищета необходимы для поддержания в обществе требуемой нормы прибыли, так как делают рабочих более сговорчивыми при продаже своей рабочей силы по сниженной цене, что позволяет капиталистическому классу изымать больше прибавочной стоимости.
«…Пауперизм составляет инвалидный дом активной рабочей армии и мертвый груз промышленной резервной армии. Производство пауперизма предполагается производством относительного перенаселения, необходимость первого заключена в необходимости второго; вместе с относительным перенаселением пауперизм составляет условие существования капиталистического производства и развития богатства…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 658—659.)[10]
История развития концепции и экономического положения пролетариата
В западной социал-демократии конца XIX — начала XX века
В конце XIX века в среде германской социал-демократии возник так называемый ревизионизм, главным представителем которого был Э. Бернштейн («бернштейнианство»). В дальнейшем к ревизионизму примкнул и такой известный социал-демократ, как Карл Каутский[4].
Бернштейн отрицал сами основы экономической теории Маркса и требовал ревизии (то есть пересмотра) марксизма. В вопросе об обнищании пролетариата он ссылается на противодействующие этому факторы: деятельность профсоюзов, рост товарного производства, невозможность потребления капиталистами значительной доли производимых материальных благ.
Бернштейну возражал Г. В. Плеханов. Он утверждал, что выкладки Бернштейна основаны на сфальсифицированных статистических данных. Он считал, что увеличение заработной платы является лишь номинальным и что в действительности эксплуатация пролетариата растёт: «Нам говорят о смягчении противоречий в современном обществе, но это ошибка, а иногда и прямо ложь»[11].
Каутский, полемизируя с Бернштейном, допускал обнищание пролетариата только как возможную тенденцию, складывающуюся из тенденций к обнищанию и к подъёму. Он признавал относительное обнищание («нищету в социальном смысле»), но отрицал абсолютное обнищание («нищету в физическом смысле»)[4][11]:
...растет не физическая, а социальная нищета, а именно — противоположность между культурными потребностями и возможностью для отдельного рабочего удовлетворить их. Другими словами, количество продуктов, достающихся каждому отдельному рабочему, может увеличиваться, но доля рабочего в создаваемом их количестве продукта уменьшается.
В дальнейшем Западной Европе идеи Бернштейна нашли широкую поддержку в среде социал-демократии (Джон Стрейчи, Э. Кросленд (Англия), В. Таймер (ФРГ), Рэмбер, Лора (Франция) и др.). Они отмечали, что «распределение личного дохода не определяется исключительно формами собственности…» и «…зависит от…многих разнообразных факторов…»[4]:
|
|