Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Добротные статьи/Кандидаты
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
Содержание
Белогрудый американский стриж
Стриж, по размеру близок к ХС, но полное отсутствие информации о размножении и зачаточный раздел о питании не дают номинировать выше ДС. — Zanka (обс.) 02:07, 11 января 2020 (UTC)
- Комментарий: сажинно-чёрный. Отсутствие этого прилагательного в словарях русского языка уже обсуждалось в 2019 году: Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Древесные стрижи. А как это будет по-английски? — Bff (обс.) 07:50, 23 января 2020 (UTC)
- Комментарий: у него меньше блеска на спине. Как-то слишком художественно. — Bff (обс.) 08:02, 23 января 2020 (UTC)
- Блеск у стрижей, вообще говоря, довольно важный фактор при описании. Я поправила в этом месте, чуть выше тоже есть про блеск (молодых птиц), но там всё предложение про оперение, так что я оставила как есть. — Zanka (обс.) 11:17, 23 января 2020 (UTC)
- Комментарий: Как-то странно с охранным статусом: вид оценивался как близкий к вымиранию, но теперь относится к видам, вызывающим наименьшие опасения, при этом как был очень редким, так и остался. — Bff (обс.) 08:52, 23 января 2020 (UTC)
- Сама честно говоря на этом месте спотыкалась, но так в источниках. Особенного скачка в статусе нет на самом деле, так как "Threatened" включает 3, и Vulnerable - один из них. На списке охранных статусов скачок не кажется таким внушительным, просто названия на русском дают другое ощущение. Про редкость можно подумать, что он очень высоко и его тяжело увидеть. На сайтах, где отмечают птиц, есть такая галочка "показать редкие виды", она основывается не на статусе, а на том, что вероятность увидеть мала (но там ещё зависимость от региона и времени года). — Zanka (обс.) 11:17, 23 января 2020 (UTC)
- @Zanka: - пинг автору. Vladimir Solovjev обс 08:15, 23 января 2020 (UTC)
Итог
Статья избрана. Вопросы сняты. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 06:58, 24 января 2020 (UTC)
Чемпионат мира по спидкубингу 1982
Тема спидкубинга в ВП не раскрыта вообще (просто вот вообще никак), пришло время это исправлять. Статья про первое в мире официально зарегистрированное соревнование по этому виду спорта. Викифицировано всё, что надо, все данные сверены с базой данных WCA и другими источниками. Придёт время, будут и остальные статьи по теме. — Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:05, 11 января 2020 (UTC)
- Комментарий: Неплохо бы устранить изолированность. — La loi et la justice (обс.) 08:31, 12 января 2020 (UTC)
- Поскольку отдельных статей о чемпионате мира и спидкубинге нет, придется уточнять здесь. Каким образом можно замерить время сборки кубика с точностью до сотой доли секунды?
- Статьи про чемпионат в целом, также как и про всё остальное в данной теме, я постараюсь написать в ближайшее время. Что до учёта времени, то для этого используется стакмат: запуск таймера отпусканием рук с датчиков, остановка — покладом рук на них. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:21, 12 января 2020 (UTC)
- По источникам также есть вопросы. Викиресурсы не могут быть АИ (цветовая схема). speedcubing.ru не выглядит авторитетным. — Saidaziz (обс.) 11:49, 12 января 2020 (UTC)
- А что с ним не так? Если хотите, могу заменить на другой источник, который «выглядит авторитетно», но там будут точно такие же сведения и не факт, что по-русски. На цветовую схему, строго говоря, отдельный источник вообще не нужен (про неё есть в отчёте Джессики Фридрих), ссылка ведёт просто на её описание, поэтому степень авторитетности источника ни на что не влияет, так как он не для ПРОВ, а для справки; если её вообще удалить, статья почти ничего не потеряет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:21, 12 января 2020 (UTC)
- На мой взгляд, speedcubing.ru здесь сойдёт. Другое дело, что я не совсем понимаю, что именно подтверждает сноска, которая ссылается на этот сайт. — Браунинг (обс.) 19:22, 18 февраля 2020 (UTC)
- Комментарий: Возникло несколько вопросов. Первый: собственно о чемпионате есть пара предложений и голая статистика, которая вообще ни о чём не говорит. Я, конечно, понимаю, что это не футбол, поэтому о подробном освещении вряд ли можно говорить, но ни в преамбуле, ни в самой статье о чемпионе и призёрах не сказано ни слова, кроме статистики. Второй вопрос: для статистики не приведено ни одного АИ. Плюс в разделе «регламент»: что псевдосноска «0», которая является только имитацией сноски (там использована конструкция [[#Ссылки|<sup>[0]</sup>]]) и никуда не ведёт? Впервые вижу подобное в статьях. — Vladimir Solovjev обс 11:48, 8 февраля 2020 (UTC)
- Сноска, действительно, выродилась в ходе редактирования статьи, поскольку инфа по ней находится по ссылке в карточке и я решил не дублировать её в примечаниях. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:34, 9 февраля 2020 (UTC)
- Но не оставлять же так эту не-сноску. И да, для статистики действительно нужна какая-то ссылка (можно через {{основной источник}}). И таки да, действительно, стоит где-то сказать текстом что-то вроде "Победителем стал(а?) (возраст) (профессия) Мин Тай, собрав кубик за 22,95 с и установив тем самым официальный мировой рекорд". — Браунинг (обс.) 19:22, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог
Статья не избрана. Очень симпатичная статья в первом и всех приближениях, но. Формально отнесу итог к п.2 (список явно едва ли не больший по объёму, чем сама статья). Другими причинами итога являются АИ - кроме 6-го остальные ООчень спорные, и если подходить совсем формально - это потенциальный КУД. Но это совсем другая тематика. — Kosta1974 (обс.) 19:07, 29 февраля 2020 (UTC)
|
|