Ru.Wikipedia.Org - Проект:Добротные статьи/Кандидаты/20 декабря 2022

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Проект:Добротные статьи/Кандидаты/20 декабря 2022
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 22 сентября; 23 сентября; 24 сентября; 25 сентября; 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября; 7 октября; 8 октября; 9 октября; 10 октября; 11 октября; 12 октября; 13 октября

Ларрасабальская речь

Статья маленькая, но по 8 пункту ВП:ТДС проходит — зъ (обс.) 21:23, 20 декабря 2022 (UTC)

Комментарий: Если речь стала одной из основ баскского национализма, стоит написать о ней в статье Баскский национализм и проставить там ссылку на эту статью. Ну и то же самое сделать в статье о Сабино Арана. А то сейчас статья изолированная, а это противоречит принципу связности статей. — Красный^{хотите поговорить?} 00:55, 21 декабря 2022 (UTC)
- Связность статьи не заявлена в качестве требования или критерия в ВП:ТДС. зъ (обс.) 07:23, 21 декабря 2022 (UTC)
  - Зато она требуется в правилах Википедии, которым мы тут следуем. И если мы изберём добротной статью, не соответствующую правилам и руководствам, то что мы тут вообще забыли?... Красный^{хотите поговорить?} 07:34, 21 декабря 2022 (UTC)
    - Исправлено зъ (обс.) 08:04, 21 декабря 2022 (UTC)
Комментарий: С Энрике Арелиса надо разобраться. Он либо "врач-атеист", либо "известный врач, атеист". Но никак не "врач—атеист", тире там неуместно. — Красный^{хотите поговорить?} 00:57, 21 декабря 2022 (UTC)
- «Неуместно» согласно какому правилу русского языка? зъ (обс.) 07:07, 21 декабря 2022 (UTC)
  - Согласно правилам русского языка тире ставится либо если пропущено, но подразумевается какое-то слово, либо между определяемым словом и определением (когда присутствует или может быть без изменения смысла использовано слово "это"). Также двумя тире в некоторых случаях отделяются поясняющие части предложения. У вас тут какой из случаев? Красный^{хотите поговорить?} 07:28, 21 декабря 2022 (UTC)
    - Непонятно вы объясняете, но тем не менее — Исправлено зъ (обс.) 08:31, 21 декабря 2022 (UTC)
Комментарий: Также стоит добавить в статью текст речи. С момента смерти автора прошло почти 120 лет, речь уже в общественном достоянии. — Красный^{хотите поговорить?} 01:03, 21 декабря 2022 (UTC)
- См. ВП:НЕВИКИТЕКА. Впрочем, ссылка на текст речи в оной есть в конце статьи. зъ (обс.) 07:03, 21 декабря 2022 (UTC)
  - Текст на испанском языке "неиллюстративен" для русскоговорящего читателя. И, кстати, в испаноязычной статье даны выдержки из речи, которые достаточно неплохо "иллюстрируют" саму статью. Я думаю, нет нужды пояснять, почему я использую это слово в отношении текста, раз уж у нас тут статья о тексте. Красный^{хотите поговорить?} 07:33, 21 декабря 2022 (UTC)
    - 1) Статья не о тексте, а о речи.
    - 2) Наличие или отсутствие чего-то в испаноязычном разделе не является правилом или критерием для статей в рувики, тем более для русскоязычного Проект:ДС. (см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ) зъ (обс.) 08:11, 21 декабря 2022 (UTC)
      - Если статья о речи как о событии, то нужно помимо предыстории указать ещё и последствия. А то у вас в статье временная линия получается односторонней, как будто на произнесении речи история баскского национализма закончилась. Красный^{хотите поговорить?} 17:01, 21 декабря 2022 (UTC)
        Вы сами поняли что написали? Чем закончилась история баскского национализма нужно писать непосредственно в статье о нём, а не в статье об отдельном событии. Вы ещё предложите добавить раздел о распаде СССР в статью о Курской битве. зъ (обс.) 17:27, 21 декабря 2022 (UTC)
        Ну дык у вас сейчас в преамбуле сказано, что это важная веха баскского националима, а в статье этот вопрос не раскрыт никак. И я пожалуй, постучу пальцем по табличке об этичном поведении. Красный^{хотите поговорить?} 17:47, 21 декабря 2022 (UTC)
        У "меня" в преамбуле ничего не сказано. Нету у меня органов или вещей называющихся преамбулой. Тут уже я стучу пальцем по табличке ВП:ЭП, намекая на то, что вы начали переходить на мою личность. Если по вашей клавиатуре пробежал кот и исказил ваш тезис о преамбуле в статье, то открою вам секрет - статья не моя, это вы сможете посмотреть, спросив у вашего наставника о ссылке «История правок» на страницах статей. зъ (обс.) 18:15, 21 декабря 2022 (UTC)
        Коллега зъ, я как администратор выношу Вам предупреждение. Ещё одна реплика в таком тоне и Вам будет ограничен доступ к редактированию Википедии. Venzz (обс.) 20:20, 21 декабря 2022 (UTC)
Комментарий: Для соответствия пункту 4 ТДС необходимо чтобы в статье был раздел с критикой речи. Если уж она была основой баскского национализма, то на неё должна была быть критика, и очень много критики. В испаноязычной статье её в достатке, можно взять источники оттуда. — Красный^{хотите поговорить?} 01:07, 21 декабря 2022 (UTC)

- ВП:ТДС-4 — это эссе, не являющееся требованием или правилом. зъ (обс.) 07:19, 21 декабря 2022 (UTC)
  - А пункт 4, который я указал, правилом является. Красный^{хотите поговорить?} 07:29, 21 декабря 2022 (UTC)
    - Кликните на ссылку «пункту 4» в вашей реплике. Она ведёт на страницу «ЧаВо», где изложены эссе, а не правила (даже плашка соответствующая там стоит). зъ (обс.) 08:14, 21 декабря 2022 (UTC)
  - Данная реплика не валидна и её с последующей дискуссией можно опустить. Коллега зъ ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ и воздержитесь далее от применений данного довода. Venzz (обс.) 14:36, 21 декабря 2022 (UTC)
    - Статья может претендовать на статус ДС если соблюдены 9 пунктов ВП:ТДС. Для присвоения или обсуждения присвоения статуса ни к чему приплетать тексты со вспомогательных страниц, выдавая их за 10-е "негласное" правило. (Под "выдавая" я имею ввиду упоминание этих эссе в данном обсуждении. Здесь уместно обсуждать только соответствие статьи 9 -ти пунктам ТДС.) зъ (обс.) 15:33, 21 декабря 2022 (UTC)
      - Я ссылаюсь на эти эссе для того, чтоб номинатор мог ознакомиться не только с пунктом ТДС (на которые я тоже даю ссылку), но и с принятой в проекте практикой их интерпретации. Красный^{хотите поговорить?} 17:02, 21 декабря 2022 (UTC)
        В течение недели участники Википедии участвуют в обсуждении статьи, проверяя её на соответствие критериям добротных статей.Пункт 1 ВП:ПСДС
        Как видите ни слова про практику интенпретаций ТДС тут нет. Следовательно, ссылки на эссе тут не уместны даже в целях ознакомления. зъ (обс.) 17:46, 21 декабря 2022 (UTC)
        Да нет, вполне уместны. Не нравится — не читайте, но незнание не только правил, но и сложившейся практики в проекте не освобождает от неизбрания статей при их невыполнении. Красный^{хотите поговорить?} 17:49, 21 декабря 2022 (UTC)

Комментарий: А на русском вообще никаких источников нет? — Mark Ekimov (обс.) 20:40, 21 декабря 2022 (UTC)
Комментарий: В какую существующую категорию проекта ДС следует отнести статью? — Ыфь77 (обс.) 22:57, 24 декабря 2022 (UTC)
Комментарий: @зъ: вы планируете продолжать работу над статьёй? — Красный^{хотите поговорить?} 03:40, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья не избрана. На данный момент статья не соотвествует пункту 4 ВП:ТДС, а именно в ней отсутствует критика сабжа и вообще реакция на речь. Формально необходимая неделя прошла и хоть в любом другом случае можно было бы подождать хоть месяц, стиль общения номинатора, тот факт, что после получения предупреждения он перестал делать правки и то, что номинатор не является основным автором статьи, говорит о том, что целью номинации вряд ли было получение статьёй статуса. Отправлено на доработку. — Красный^{хотите поговорить?} 14:18, 31 декабря 2022 (UTC)