Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Добротные статьи/Кандидаты
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
Содержание
Завод им. Никольского
Номинирую свою статью о бывшем заводе г. Новочеркасска — Николай Симагин (обс.) 16:44, 22 февраля 2019 (UTC)
Пока против.
- Слишком заметны дословные, не переработанные заимствования из газетных заметок — оттого и стиль изложения меняется вместе с линией партии, и характерные газетные неточности не исправлены. Вот, бросилось в глаза «специализировался на выпуске обогатительного нефтепромыслового оборудования [sic], оборудования для механической поверхности шахт [sic], запасных частей к нему, а также бурового инструмента» — всё дословно из газеты.
- А почему именно эта цитата? А потому что искал главное: что же завод выпускал? А нашёл только это. Словосочетания, лишённые смысла так, что вероятные первоисточники никаким гуглом не сыскать. Статье нужен стержень, и он должен быть на видном месте. Не надо загадочного «оборудования для восстановления шахт» - читатель не должен догадываться, идёт ли речь о «для шахт» (горно-шахтное оборудование) или о «для восстановления» (это может быть что угодно общестроительное). Retired electrician (обс.) 21:21, 22 февраля 2019 (UTC)
- Против Не везде источники, туго со стилем и мелким оформлением. Кстати, те источники, что есть надо оформить шаблонами. Но потенциал развития есть. Если доработаете, пингуйте, посмотрим, может мнение своё и поменяю. — La loi et la justice (обс.) 07:44, 23 февраля 2019 (UTC)
Итог
Статья не избрана. В настоящее время в статье многие предложения, на которые указывается этот источник, практически дословно скопированы из самого источника. Простая перестановка кусков в предложениях не отменяет факта нарушения авторских прав. Причём нарушение не единичное. Соответственно статье надо не статус присваивать, а выносить на удаление за копивио. Статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 14:04, 3 марта 2019 (UTC)
Hoilungia hongkongensis
Статья по зоологии беспозвоночных. — Eruvanda (обс.) 21:02, 22 февраля 2019 (UTC)
- Комментарий: Eitel - это фамилия? Тогда бы русифицировать, найти имя (обычно это тяжело). — Zanka (обс.) 22:35, 23 февраля 2019 (UTC)
- Комментарий: Не раскрыты обязательные разделы по ВП:БИОС: если физические характеристики ещё можно зачесть фразой «Морфологически и микроскопически не отличается от T. adhaerens» (кстати, где викиссылка на вид?), то про жизненный цикл и образ жизни ни полслова. — VladXe (обс.) 18:17, 26 февраля 2019 (UTC)
- Про это нет никакой информации - вид вот буквально только что выделили на основе генетических различий. --Eruvanda (обс.) 12:45, 3 марта 2019 (UTC)
- А где информация об этом в статье? Напоминаю, что отсутствие информации в АИ допустимо, отсутствие сведений о том, что в АИ нет информации — умолчание, в данном случае — значимое. — VladXe (обс.) 13:26, 3 марта 2019 (UTC)
Кстати, для сравнения: в подвиде Homo sapiens sapiens, весьма однородном с т. з. генетики (особенно если не учитывать несколько африканских народов) весьма широк спектр питания: от общепринятой всеядности до вегетарианства и иногда возникающего каннибализма. — VladXe ( обс.) 13:30, 3 марта 2019 (UTC)- Добавила в статью, что на 2019 год особенности образа жизни и т.п. не изучены. Но причём тут Homo sapiens sapiens, вообще не поняла, ну да ладно. --Eruvanda (обс.) 13:47, 6 марта 2019 (UTC)
Незначительные отличия в геноме (и психологии) у людей вызывают большие отличия в спектре питания, а тут генетические отличия потенциально на семейство и более, поэтому хоть как-то это в образе жизни может проявиться. Но пока их не нашли, да наверно и не искали. — VladXe ( обс.) 15:15, 6 марта 2019 (UTC)
Итог
Статья избрана. Насколько я могу судить, указанные замечания были исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 14:17, 7 марта 2019 (UTC)
|
|