Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Добротные статьи/Кандидаты
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
Содержание
Улица Змея из Боснии
Улица Сараево. — Никто не забыт 00:05, 24 апреля 2015 (UTC)
Итог
Статья не избрана Размер статьи меньше минимального по ВП:ТДС. Статья отправлена на доработку. — Yuri Rubtcov 14:40, 24 апреля 2015 (UTC)
Кабрини-Грин
Печально известный микрорайон Чикаго. — Никто не забыт 00:05, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Нужно карточку района поставить в статью. — Yuri Rubtcov 18:49, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: В англовики есть фотки новых домов - можно в эту статью тоже вставить, что же стало с этим районом теперь? — Fastboy 13:24, 25 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Опять же там же есть раздел "в культуре" с АИ. Давайте его тоже перенесём к нам? — Fastboy 13:26, 25 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Нужен раздел Литература, в котором нужно указать использованные печатные АИ, наиболее подробно описывающие предмет статьи. Это нужно для подтверждения соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ. — Роман Курносенко 19:32, 1 мая 2015 (UTC)
- Сделано Добавил три книжных источника. Если автор-номинатор посчитает необходимым, то поставит сноски по ним (в них подтверждается информация, которая есть в статье). С уважением, Иван Богданов 22:23, 6 мая 2015 (UTC).
- Комментарий: нужна сноска в конце первого абзаца раздела История. — Роман Курносенко 12:00, 19 мая 2015 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VlSergey (трёп) 10:03, 31 мая 2015 (UTC)
Битва при Акоста-Нью
Малоизвестная битва малоизвестной войны. — Никто не забыт 00:06, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Итоги - надо писать раздело. — Иван Полугорский 12:36, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Битва при Кампо-Гранде или Битва при Акоста-Нью (исп. Batalla de Campo Grande или исп. Batalla de Acosta u) — сражение в ходе Парагвайской войны" Может так писать Битва при Акоста-Нью (исп. Batalla de Acosta u), известно также как Битва при Кампо-Гранде (исп. Batalla de Campo Grande) — сражение, состоявшееся 16 августа 1869 года в ходе Парагвайской войны. — Иван Полугорский 15:56, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Радел Битва при Акоста-Нью, можно просто Сражение или Битва. — Иван Полугорский 16:05, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: К первому абзацу раздела "Предшествующие события" нет сноски. — Есстествоиспытатель {сообщения} 16:01, 25 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: К первому абзацу раздела "Ход битвы" также нет сноски. — Есстествоиспытатель {сообщения} 16:02, 25 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: К второму абзацу раздела "Память о битве" также нет сноски. — Есстествоиспытатель {сообщения} 16:02, 25 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Нужен раздел Литература, в котором нужно указать использованные печатные АИ, наиболее подробно описывающие предмет статьи. Это нужно для подтверждения соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ. — Роман Курносенко 19:33, 1 мая 2015 (UTC)
- Ссылка на книжный источник на английском языке с описанием сражения на стр. 596-598 [1]; фотография детей, отправленных на верную смерть президентом Лопесом см. Интересно, когда собственная мать пыталась отговорить его от призыва на фронт детей, он угрожал ей расстрелом, а нескольких матерей, пытавшихся спасти своих детей, президент расстрелял (см). — Иван Богданов 07:14, 7 мая 2015 (UTC)
- Странно, у меня сноска 3 нормально работает, жива и открывается... --Роман Курносенко 12:05, 19 мая 2015 (UTC)
Итог
Статья не избрана Присутствуют факты без ссылок (сносок) на источники, другие замечания по источникам. Ждём доработки согласно комментариям и повторной номинации. — VlSergey (трёп) 10:06, 31 мая 2015 (UTC)
Елагин, Иван Фомич
Офицер флота, основал в 1740 году город Петропавловск-Камчатский. — Yuri Rubtcov 12:11, 24 апреля 2015 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов 07:52, 30 апреля 2015 (UTC)
Подземный реактивный снаряд- Комментарий: Несоответствие ВП:СН-ПРЕП — Fastboy 13:29, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Список Литературы поражает своим размером - ВП:ВЕС. Хорошо бы подсократить и структурировать. — Fastboy 13:30, 24 апреля 2015 (UTC)
- Ну это все Аи по теме. Vyacheslav84 13:32, 24 апреля 2015 (UTC)
- Они занимают место, больше чем сама статья! --Fastboy 06:07, 25 апреля 2015 (UTC)
- Если это вся литература по теме, ни в коем случае не надо её сокращать. Это будет большой ценностью статьи, за этим будут специально приходить в Википедию. Russian avant-garde 20:27, 25 апреля 2015 (UTC)
- Допустим, она вся нужна (хотя есть большие сомнения - больше напоминает свалку). Тогда в ней сейчас смесь из различных источников: первичных (патенты, архивы, авторские свидетельства..), вторичных отраслевых (статьи в научных журналах), вторичных научно-популярных (Молодая гвардия, Огонёк, Юный техник...). Среди них ещё предстоит навести порядок: структурировать, выделить основные по теме статьи, отсеять (всё-таки да, чем нет) разные узкопрофильный публикации, посвящённые частным, отдельным проектам, идеям, также я бы предложил убрать все первоисточники (при наличии такого большого количества вторичных).--Fastboy 06:36, 26 апреля 2015 (UTC)
- В разных Аи могут быть отражены разные аспекты, а сборка источников это тоже титаническая работа и зачастую если их не указывать в списке литературы они теряются навсегда. И да первичка зачастую тоже содержит важные сведения. Насчет структурирования не против, а по каким параметрам? Первичка, журналы, книги? Vyacheslav84 11:01, 26 апреля 2015 (UTC)
- Я бы предложил разделить «по жанрам»: третичные (словари, энциклопедии), научные отраслевые, научпоп и первичка. Пример: Лавриненко, Дмитрий Фёдорович#Литература--Fastboy 12:18, 26 апреля 2015 (UTC)
- Сделано Так пойдет? Vyacheslav84 13:24, 26 апреля 2015 (UTC)
- Наверное, не журналы, а статьи? Но статьи - статьям рознь: от специализированных отраслевых до научпопа. В разделе Книги нужно навести порядок. Например, книга "Леонид Николаевич Пономарев. Партийная работа и экономика. — М. : Советская Россия, 1987. — 303 с." (а) вряд ли целиком посвящёна этому устройству (какие конкретно страницы или раздел?); (б) вряд ли вообще может рассматриваться АИ по теме статьи.--Fastboy 19:52, 26 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Имеет смысл разделить описание на разделы, выделить преамбулу. — Fastboy 13:31, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: В статье представлена преимущественно советская/российская специфика. А как в других странах? (в других вики) — Fastboy 13:35, 24 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Утверждения типа «Стоимость проходки одного метра скважины реактивным снарядом в 10-20 раз ниже, чем при бурении обычным методом» со сноской на автора изобретения — грубое нарушение ВП:НТЗ. Ну и такая мелочь, как текст одной «простынёй» как-то меня напрягает, не думаю, что статью нельзя разбить на разделы — be-nt-all 03:55, 25 апреля 2015 (UTC)
- Комментарий: Ещё со страницы рецензии 2012 года: «Не раскрыта тема, почему ракета массово так и не стала использоваться» (с) Филатов Алексей--Fastboy 06:43, 26 апреля 2015 (UTC)
Итог
Статья не избрана Серийные номинации коллеги уже тянут на топик-бан. Композиция разбалансирована, список литературы занимает больше места, чем сам текст. Рекомендую довести до ума одну-две статьи КХС и здесь, набраться опыта, и уже потом подражать опытным авторам. — Dmartyn80 07:22, 25 апреля 2015 (UTC)
- Вообще-то у меня и так 3 ХС, но раз вы добиваетесь моего полного ухода из проекта статусных статей, то пусть так и будет - больше от меня не будет ни одной статьи на статус. Vyacheslav84 12:58, 25 апреля 2015 (UTC)
- Вы знаете, коллега, я буду прям. В последнее время все википедисты стали обижучими до невозможности, и любые замечания принимают в штыки. Так вот, будьте уверены, я ничего не добиваюсь, я понятия не имею о ваших прошлых заслугах, и не ставил перед собой никаких иных целей. Если я вас задел своей репликой, как видите, она основана только на том материале, который наблюдаю. И я вижу также, что вы разом повыставляли десяток или больше статей, которые по своему качеству очень сырые, если не сказать хуже. Задача проектов ИС, ХС и ДС — делать статьи, которые будут ориентирами будущим авторам и которые не дадут возможности злопыхателям что-то язвительное сказать о качестве материалов и достоверности статей Рувики. Если же вы считаете, что сообщество обязано делать эту работу за вас — продолжайте обижаться. Хуже будет только вам, это, увы, показывает практика. --Dmartyn80 13:18, 25 апреля 2015 (UTC)
- Кстати, на минуточку, статью о восстании ниндзя в Ига я поддержал сразу. Это к вопросу о предвзятости и соблюдении ПДН.--Dmartyn80 13:22, 25 апреля 2015 (UTC)
- Ок объяснения приняты. Vyacheslav84 13:25, 25 апреля 2015 (UTC)
- Итог был подведен невероятно быстро. Проблемы статьи, на мой взгляд, более чем можно решить за требуемую неделю, поэтому итог оспорен. В случае, если через неделю замечания не будут устранены, я самостоятельно подведу отрицательный итог. Если автор устранит ныне высказанные замечания - я попрошу одного из активных избирающих проекта ДС и наставников участника перепроверить статью и подвести итог. --Есстествоиспытатель {сообщения} 15:42, 25 апреля 2015 (UTC)
- Обсуждение оспаривания происходит здесь: Проект:Добротные статьи/Кандидаты/Оспаривание итога#Подземный реактивный снаряд. --Есстествоиспытатель {сообщения} 15:48, 25 апреля 2015 (UTC)
- Я попросил Владимира Соловьёва непредвзято посмотреть на ситуацию вообще.--Dmartyn80 16:07, 25 апреля 2015 (UTC)
- Владимир высказался, так же, как и коллега Fastboy. Номинация закрыта, автору рекомендую последовать всем советам и выставить статью заново. В том числе с помощью гаджета, чтобы она отражалась в общем списке. Также советую не забывать о НЕБЮРОКРАТИЯ: на СО даже заинтересованных участников никто, собственно, не сомневался в правомерности итога. --Dmartyn80 06:51, 27 апреля 2015 (UTC)
Эскадренная подводная лодка
Попробуем довести до статуса. Vyacheslav84 13:02, 24 апреля 2015 (UTC)
Итог
Статья не избрана Аналогично предыдущей. Предварительное рецензирование для данного автора полагаю обязательным. Кстати, почему-то статьи не отражаются в списке номинаций - вручную номинируются? — Dmartyn80 07:24, 25 апреля 2015 (UTC)
Подводный крейсер
Попробуем довести до статуса. Vyacheslav84 13:02, 24 апреля 2015 (UTC)
Итог
Статья не избрана Статью доводит до статуса автор до номинации. Предварительное рецензирование для данного автора полагаю обязательным. — Dmartyn80 07:25, 25 апреля 2015 (UTC)
|
|