Ru.Wikipedia.Org - Проект:Добротные статьи/Кандидаты/30 марта 2017

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Проект:Добротные статьи/Кандидаты/30 марта 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 23 сентября; 24 сентября; 25 сентября; 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября; 7 октября; 8 октября; 9 октября; 10 октября; 11 октября; 12 октября; 13 октября; 14 октября

Содержание

Каплин, Михаил Львович

"Казачья лава": Командующий Воздушным флотом Юго-Западной армии. — Balabinrm (обс.) 23:04, 29 марта 2017 (UTC) --Balabinrm (обс.) 00:07, 30 марта 2017 (UTC)

Комментарий: Тест + ВП:Тире во 2-й сноске. — VladXe (обс.) 04:19, 30 марта 2017 (UTC)
- Сделано Тире поставил. --Balabinrm (обс.) 09:17, 30 марта 2017 (UTC)
Комментарий: Что насчёт АИ для наград? — Bulka (обс.) 15:22, 29 апреля 2017 (UTC)
- Сделано Проставил на каждой строчке --Balabinrm (обс.) 19:09, 29 апреля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 20:52, 29 апреля 2017 (UTC)

Карнаухов, Николай Петрович

"Казачья лава": Генерал-майор, комдив. — Balabinrm (обс.) 00:06, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный^{хотите поговорить?} 11:40, 14 мая 2017 (UTC)

Карцев, Александр Николаевич

"Казачья лава": полковник, комбат, обладатель Георгиевского оружия. — Balabinrm (обс.) 00:08, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный^{хотите поговорить?} 11:41, 14 мая 2017 (UTC)

God of War II

Дополнена мною переводом из англовики. Буду дополнять и улучшать по ходу номинации. Надо правда вычитать, а то мог что-то некрасиво перевести. — Метеорич (болт.) 08:15, 30 марта 2017 (UTC) p.s Моя первая, выставленная на добротные, статья. --Метеорич (болт.) 18:38, 4 апреля 2017 (UTC)

Комментарий: Три раздела без источников. Раздел "Боссы" выглядит как орисс с противоречием ВП:ИГРЫ/НЕНАДО. Есть куча недочётов разного плана (название игры пишется то все Italic, то без Italic, то часть Italic; на Gamerankings нет "положительных отзывов", а данные не соответствуют таблице; 833,209 с точностью до тысячных копии (для снятия вопросов можно использовать Шаблон:Число) и др. ). На статью напрашивается шаблон Шаблон:Закончить перевод или Шаблон:Перевести. Вообще, крайне не желательно выставлять на номинирование незавершенную статью. — Bsivko (обс.) 17:18, 1 апреля 2017 (UTC)
- Ну я бы не сказал, что она незавершённая, я перенёс основную информацию. А так все эти недочёты исправлю. При этом хотелось бы сказать, что три раздела без источников писал не я, а другие авторы до меня. --Метеорич (болт.) 20:12, 1 апреля 2017 (UTC)
  - Вы же выставляя статью на статус выставляете её всю, включая то, что писали до вас. Соответственно, за приведение всего в порядок ответственность лежит на выдвигающем. Bsivko (обс.) 08:14, 2 апреля 2017 (UTC)
  - То, что статья незавершённая, говорит состояние статьи в англовики. Размеры разделов и число источников несопоставимы. Т.е. материал есть, а в статье отсутствует, и никаких объяснений почему его нельзя поместить также нет. Bsivko (обс.) 08:14, 2 апреля 2017 (UTC)
    - Мне несколько лениво, если честно. Но разве это мешает статье стать добротной? А и ещё.... А разве нельзя, чтобы сюжет был написан по первичным источникам?--Метеорич (болт.) 09:00, 2 апреля 2017 (UTC)
      - Можно, но нужно соответствующим образом оформить. См. например, тут. X-Pilot (обс.) 13:43, 2 апреля 2017 (UTC)
      - Без вторичных источников сложно верифицировать значимость тех или иных элементов, а также, какой объём нужно уделить их описаниям. Т.о., выполнить пункты 3 и 4 критериев ДС. В качестве другого примера, сейчас критика выглядит насквозь положительной, хотя например в англовики это не так. Т.е. нарушение ВП:ВЕС/ВП:НТЗ (п. 4 критериев). Bsivko (обс.) 14:41, 2 апреля 2017 (UTC)
        Исправлено. Немножко подгорчил критику. --Метеорич (болт.) 16:35, 3 апреля 2017 (UTC)
      - Согласно ВП:КДС, ДС это такие статьи, которые «по той или иной причине не являются хорошими или избранными, однако могут быть причислены к одним из лучших статей в русской Википедии». Как вы считаете, является ли «лениво» достойной причиной? Bsivko (обс.) 14:41, 2 апреля 2017 (UTC)
- Нет, не является. Но я поставил перед собой задачу доработать данную статью до добротной.--Метеорич (болт.) 16:51, 2 апреля 2017 (UTC)
  - Является или нет это будет решать итогоподводящий. Хотя по темпам исправлений я бы не сказал, что вам «лениво». Весьма продуктивно. Bsivko (обс.) 17:07, 2 апреля 2017 (UTC)
Ссылка на MobyGames не работает. Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Сделано --Метеорич (болт.) 16:51, 2 апреля 2017 (UTC)
Ссылку на книгу лучше оформить так, чтобы её было легче найти. Например, указать ISBN. Или ссылку туда, где книга описана во вторичном источнике (гугл-бук, амазон, оф. сайт с изданием, ...). Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Я сам эту книу не нашёл)) Но видно она есть у автора статьи из англовики. --Метеорич (болт.) 17:31, 2 апреля 2017 (UTC)
  - В англовики это Instruction manual. Вряд ли книга, скорее руководство. Bsivko (обс.) 17:34, 2 апреля 2017 (UTC)
    - Да, я заметил и хотел это пометить в шаблоне. --Метеорич (болт.) 17:39, 2 апреля 2017 (UTC)
      - И не пометили? Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
        Нет такого поля.--Метеорич (болт.) 05:38, 5 апреля 2017 (UTC)
Про ремейк написано только в преамбуле. Ещё что-то должно быть в разработке и критике. Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Сделано --Метеорич (болт.) 16:51, 2 апреля 2017 (UTC)
  - А что тут было сделано? Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
    - См. Разработку и Выпуск. --Метеорич (болт.) 16:20, 5 апреля 2017 (UTC)
      - Где конкретнее там сказано о ремейке? Bsivko (обс.) 18:41, 6 апреля 2017 (UTC)
        Там рассказано о коллекции, в состав которой входит ремейк игры. --Метеорич (болт.) 18:56, 6 апреля 2017 (UTC)
Для книги не хватает связки с игрой. Т.е. по игре книга написана, или наоборот, игра по книге. Или это стороннее творчество автора. А также насколько они похожи друг на друга. Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Ну там написано, что это новеллизация, но ладно.... --Метеорич (болт.) 17:03, 2 апреля 2017 (UTC)
  - Новеллизация не отвечает на поставленные вопросы. Книга скорее всего должна иметь целую свою историю, начиная от мотивации (почему и кто её начал писать, зачем, ..) и заканчивая реакцией критиков и игроков. Bsivko (обс.) 17:07, 2 апреля 2017 (UTC)
    - Ничего не нашёл больше об этой книге толкового (кроме того, что написал)... Только саму книгу нашёл в гугл букс... — Эта реплика добавлена участником Meteorych (о • в)
      - Например обзор. Про книжные АИ не спецаилист, но на geeknative.com ссылаются в англовики. Также есть другие факты, например не упомянуто название книги, или, что оно является частью серии (или не является?) с книгой первой части. Bsivko (обс.) 17:42, 2 апреля 2017 (UTC)
        Да, своебразный обзор, но немного дополнил. --Метеорич (болт.) 19:12, 3 апреля 2017 (UTC)
        Что-то было использовано из обзора? Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
Персонажи скорее всего лучше поместить в сюжет подразделом. Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Сделано --Метеорич (болт.) 16:51, 2 апреля 2017 (UTC)
  - Я бы порекомендовал сначала в сюжете сделать подраздел «персонажи», и потом подраздел «описание». Т.е. сначала кто участвует, потом что делает/что происходит. Bsivko (обс.) 21:02, 2 апреля 2017 (UTC)
    - Вот так подойдёт? --Метеорич (болт.) 16:12, 3 апреля 2017 (UTC)
      - По-моему, структура так намного лучше. Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
Сеттинг это не геймплей. Его описание лучше или отдельно (если оно большое), или часть сюжета (но отдельными предложениями, или абзацем). Например, действие происходит там то и там то, тогда-то и т.д. Также, разнообразие врагов в контексте мифологии тоже относится больше к сеттингу, а не к геймплею. Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Работы будет многовато, но завтра сделаю. --Метеорич (болт.) 17:31, 2 апреля 2017 (UTC)
  - Сделано--Метеорич (болт.) 16:35, 3 апреля 2017 (UTC)
«В God of War III Кратос определит судьбу Зевса…» - Википедия не беллетристика и не реклама. Нужно изложение в научном стиле, конкретные факты и утверждения. Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Сделано --Метеорич (болт.) 16:51, 2 апреля 2017 (UTC)
«Дэвид Яффе», «Кори Барлог» - нет в карточке. Так и задумано? Bsivko (обс.) 15:22, 2 апреля 2017 (UTC)
- Сделано. Но не отображается в карточке. --Метеорич (болт.) 16:51, 2 апреля 2017 (UTC)
«Некоторые монстры были созданы специально для игры, в том числе нежить легионеров, вороны, варвары, чудовища лордов, бешеные псы, кабаны, и армия судьбы, в том числе часовые, стражи, джаггернауты и первосвященники, а некоторые были взяты из древнегреческой мифологии.» - это не относится к геймплею; специально сделаны, откуда взяты - это раздел разработки и может сеттинга. Для геймплея нужно описание взаимодействия игрока с игрой и непосредственных действий в игре. Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано.--Метеорич (болт.) 16:19, 5 апреля 2017 (UTC)
«В игре появилось больше различных комбо-атак и головоломок» - когда появилось? Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано.--Метеорич (болт.) 16:19, 5 апреля 2017 (UTC)
В преамбуле геймплей расписан по-другому и даже больше, чем в основном тексте. Преамбула является кратким пересказом, конспектом остальной статьи. Т.е. всё, что есть в преамбуле, должно быть в тексте статьи, и при этом более развёрнуто. Для статьи об игре иметь пять строк описания геймплея это скудновато. Тем более, что невворужённым глазом из источников видно, что описание неполное (He can earn additional weapons ... Successful combinations reward Kratos by delivering extra orbs that can be used to upgrade his arsenal of god-busting weapons - есть апгрейд оружия, какие-то орбы; The attacks are context sensitive .. as the game is pretty much a button masher .. The difficulty in the game comes primarily through the boss battles and puzzles .. variety of exotic locations that always keep things interesting - зависимость атак от контекста; реакционная а не стратегичная; уровни сложности или изменение сложности; разнообразие локаций и действий ). И это при том, что я ничего не знаю про игру и просмотрел по диагонали два первых попавшихся обзора. Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Спасибо за источник! Сделано. --Метеорич (болт.) 18:10, 6 апреля 2017 (UTC)
«При этом первый God of War был на одиннадцатом месте в этом списке» - как это относится к теме статьи? Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано.--Метеорич (болт.) 16:19, 5 апреля 2017 (UTC)
«Геймплей очень похож», «очень положительно оценён» - для любых «очень» нужны серьёзные основания (научный стиль, ВП:ВЕС). Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано.--Метеорич (болт.) 16:19, 5 апреля 2017 (UTC)
«Было продано более одного миллиона копий в течение первых трех месяцев после выпуска и в июне 2012 года. Компания Sony сообщила, было продано более 4,24 млн копий по всему миру» - сейчас разделение читается именно так. Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано. Так понятнее?--Метеорич (болт.) 16:19, 5 апреля 2017 (UTC)
  - Дело не в понятнее, а в определённее и однозначнее, а также в простоте восприятия текста. Читатели тоже люди, о них хорошо бы позаботиться. Bsivko (обс.) 18:41, 6 апреля 2017 (UTC)
    - Мне казалось "понятнее" и простота восприятия текста одно и тоже в данном контексте. --Метеорич (болт.) 18:56, 6 апреля 2017 (UTC)
«Книга доступна, как на бумаге, так и в Amazon Kindle и аудиоформате» - конструкция «как .. так ..» подразумевает два элемента. Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано --Метеорич (болт.) 05:38, 5 апреля 2017 (UTC)
«Награды и премии» - а что в разделе относится к премиям? Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано. Пока ничего.--Метеорич (болт.) 16:19, 5 апреля 2017 (UTC)
В разделе «Саундтрек» больше половины его восприятие, что относится к другому разделу. Здесь же важно какая музыка, кто и как написал, как выпускалась и т.д. См. например Two Worlds II, Mass Effect. Bsivko (обс.) 22:03, 4 апреля 2017 (UTC)
Аудиокнига озвучена не абы кем, а Peter Berkrot^[англ.]. Bsivko (обс.) 22:14, 4 апреля 2017 (UTC)
- Сделано --Метеорич (болт.) 05:38, 5 апреля 2017 (UTC)
На данный момент, по моему мнению, статья плностью соответствует ДС. После избрания (или неизбрания) доработаю статью и выставлю на ХС, а пока так. --Метеорич (болт.) 18:10, 6 апреля 2017 (UTC)
- Не вижу препятствий в переносе номинации в КХС, по параметрам она уже соответствует. Но нужно будет аккуратно и полно расписать критику. И игра безусловно заслуживает статьи со статусом ХС. Так понимаю это ваша первая (К)ДС? Bsivko (обс.) 18:41, 6 апреля 2017 (UTC)
  - Да, первая. Я просто хотел получит вначале статус добротной, потом, когда появится время, доработать, а потом уже нести статью на КХС. --Метеорич (болт.) 18:56, 6 апреля 2017 (UTC)
    - Понятно. Тогда в таком случае я откладываю все свои текущие вопросы до номинации КХС. Да, если ориентироваться на качественные статьи, то сначала лучше пройти рубеж первой ДС, нежели ХС. В последующем я бы рекомендовал сначала писать статью, и потом по объему и качеству выбирать ту или иную номинацию. Bsivko (обс.) 20:40, 6 апреля 2017 (UTC)
Кстати, с учётом того, что почти каждая статья в англовики как-либо связанная с данной серией игр, является статусной, то доработкой до ДС и ХС статей по данной тематике я буду заниматься долго. --Метеорич (болт.) 18:15, 6 апреля 2017 (UTC)
По геймплею. Нет информации в более масштабном контексте. Т.е. как происходит разбивка на уровни, что происходит между уровнями, какая цель у игрока, при каких условиях игра заканчивается и т.д. Bsivko (обс.) 18:41, 6 апреля 2017 (UTC)
- Ок, когда получу доступ к компу, попробую что-нибудь написать. --Метеорич (болт.) 18:56, 6 апреля 2017 (UTC)

За. С моей стороны все вопросы по дополнению и развитию статьи переносятся на будущие работы в сторону ХС. Bsivko (обс.) 20:40, 6 апреля 2017 (UTC)
Комментарий: Дэвид Яффе, художественный руководитель первой части, объявил о том, что он уходит с поста руководителя и будет работать над второй частью серии в качестве геймдизайнера. В июне 2006 года, было объявлено, что руководить разработкой будет Кори Барлог[en] - сюда сноску надо. — Колодезь ^{{лить/черпать}} 06:15, 20 апреля 2017 (UTC)
- Сделано Сообщение о этом было ещё в 1 источнике, но поставил ещё второй для наглядности, там правда несколько туманно говорится. --Метеорич (болт.) 13:36, 20 апреля 2017 (UTC)
Комментарий: На сеттинг также нужны источники - откуда взято про то, что такие-то персонажи и так были в мифологии, а таких-то придумали изобретатели игры? — Колодезь ^{{лить/черпать}} 06:17, 20 апреля 2017 (UTC)
- Разве на такое нужен источник? --Метеорич (болт.) 13:17, 20 апреля 2017 (UTC)
  - На мой взгляд, да, эта информация не является очевидной (например, конкретно насчет кабанов ХЗ, но вепрь в как минимум одном древнегреческом мифе есть). Впрочем, предлагаю нас рассудить участнику @Bsivko:, проведшему на этой КДС первоклассное рецензирование: как вы считаете, на это нужен источник, или нет? --Колодезь ^{{лить/черпать}} 14:01, 20 апреля 2017 (UTC)
    - Если возник вопрос, то желательно его как-то разрешить. Например, есть некоторый список: Each game contains numerous mythological beasts and monsters, including cyclopes, gorgons, chimeras, minotaurs, satyrs, griffins, harpies, and more, и можно попробовать привести к нему. Для второй части есть возможность изменения формулировки, например Boars, Cerberi, skeletons, hulking green beasts and more stand in your way to the Sisters of Fate. Bsivko (обс.) 16:42, 20 апреля 2017 (UTC)
    - Ещё, в обсуждаемом фрагменте по-моему, не очевидно "Большая часть" и "некоторые". В англовики использовано primarily и other, что имеет совершенно другой смысл. В источнике же нахожу только God of War II taps into Greek mythology for a vast assortment of characters, settings and, more importantly this time, purpose, power and greed, и для переписывания фрагмента и дополнения я бы использовал его. Bsivko (обс.) 16:42, 20 апреля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! Извиняюсь, что не избрал сразу после исправления замечания, на КДС пометки о сделанном не было, а в статью заглянуть все руки не доходили. — Колодезь ^{{лить/черпать}} 04:51, 24 апреля 2017 (UTC)

Benz Patent-Motorwagen

Статья о первом в мире запатентованном автомобиле с бензиновым двигателем. Дана подробная история разработки и тестирования, развитие модели, современное состояние. Описана конструкция двигателя, шасси, трансмиссии, колёс и иных агрегатов. Описана история путешествия жены Карла Бенца, которое в значительной мере повлияло на репутацию компании мужа. Всё с иллюстрациями и хорошей порцией АИ (как русских, так и иностранных). — Bulka (обс.) 13:46, 30 марта 2017 (UTC)

Мне понравилась (ну разве что, можно к оформлению ссылок "придраться"), но... 43 КБ ( --Balabinrm (обс.) 20:58, 30 марта 2017 (UTC)

Что не так со ссылками (АИ или внешние)? По размеру чуть превышено, но правила допускают отклонение на 10% + если Вы обратите внимание, то я очень информационно заполняю шаблоны, в том числе АИ на книги с двумя ISBN - отсюда и объём. Bulka (обс.) 21:04, 30 марта 2017 (UTC)

Оформление ссылок: фамилия автора, затем инициалы... Ну да это я так, к слову - сам я не придирчивый ) А вот с размером могут и "отклонить"... ( А шаблон у Вас вообще отлично получился - я сразу внимание обратил! ) --Balabinrm (обс.) 21:33, 30 марта 2017 (UTC)

Размер по кол-ву знаков не превышен, по объёму в кб - в пределах допустимых отклонений.

А по ФИО в ссылках на АИ - да, точно, Сделано поправил, спасибо большое. Bulka (обс.) 21:58, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 16:20, 10 апреля 2017 (UTC)

Немецкая оккупация Белоруссии (1941—1944)

Отличная статья на значимую тему. Источники есть, размер приличный. — Roman Klymenko (обс.) 20:26, 30 марта 2017 (UTC)

Из мелочей: можно попросить перевести текст листовки-призыва? --Balabinrm (обс.) 20:32, 30 марта 2017 (UTC)
Более глобально: меня смущает, что статья на столь "щекотливую" тему написана, практически, по единственному источнику. Да, в правилах ДС этого нет ("раскрытие темы" не обязательно), но пп.3,4 ТДС "на грани"... --Balabinrm (обс.) 20:32, 30 марта 2017 (UTC)
- Заглянул в англоязычную версию... Источников море, включая 2017 год... --Balabinrm (обс.) 20:53, 30 марта 2017 (UTC)
@Igel B TyMaHe: Вы, как основной автор, не против? --Balabinrm (обс.) 20:42, 30 марта 2017 (UTC)
- Против номинации ничего не имею. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:47, 31 марта 2017 (UTC)
Комментарий: Много лишней викификации - читатели Википедии настолько необразованны, что не знают, что такое дети, молоко, ресурсы и прочие термины? Тоже самое касается и дат. — Bulka (обс.) 20:44, 30 марта 2017 (UTC)

Сам поправил. Есть ещё вопрос по поводу целочисленных значений в таблице - насколько я помню, согласно ВП:ЧИСЛА целые значения с менее чем 5 цифрами пишутся без пробела (то есть 10 000, но 9999). Я бы вообще оформил их при помощи {{число}}, чтобы облегчить редактирование. Но оставляю это на усмотрение избирающих. С уважением, Bulka (обс.) 07:52, 31 марта 2017 (UTC)

Комментарий: Сноски на абзацы 2, 5, 11, 12 и 13 раздела "Национальная политика", на последнюю фразу первого абзаца, следующую затем таблицу (тут, я думаю, хорошо бы фразу переделать в конце под двоеточие, и там поставить сноску сразу и на нее, и на таблицу), и следующий затем мини-абзац раздела "Людские, материальные и культурные потери Белоруссии во время войны"? — Колодезь ^{{лить/черпать}} 04:56, 24 апреля 2017 (UTC)
Комментарий: В данном виде статья однозначно не "тянет" на добротную. Я бы проголосовал Против, но надеюсь, что у номинатора хватит желания дорабатывать статью. — P.Fio 19:17, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: Статья написана в основном по АИ, который не является профильным по отношении к теме статьи: по сути основой является шесть страниц из 280 относящихся к теме по косательной. На тему аккупации существуют горы специализированных исследований, которые могут дать больше информации, а сама она будет более точной и корректной. — P.Fio 19:20, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: В нынешнем виде статья очевидно нарушает ВП:НТЗ - в статье нет ни слова о коллаборационизме, который на территории Белоруссии присутствовал в явном виде. — P.Fio 19:22, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: Тема гетто в Белоруссии раскрыта на просторах рувики (в том числе, а может и в первую очередь) очень подробно, но в статье нет ссылок "см так же" или "основная статья", хотя один только список статей по теме холокоста в Белоруссии переплюнет данную статью по объёму. — P.Fio 19:24, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: Тема партизан и других видов сопротивления лишь вскользь упомянута, хотя Белоруссия была уникальна в том числе и своим партизанским движением. — P.Fio 19:26, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: Совершенно не освещается тема польского сопротивления на территории Западной Белоруссии. Сказано лишь, что Польша смотрит на этот вопрос не так как СССР. — P.Fio 19:28, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: Ни слова нет о роли "братьев" по СовСоюзу в трагедии мирного населения Белоруссии. А ведь и прибалты и украинцы отметились здесь по полной. — P.Fio 19:29, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: К слову о "братском" участии - всем известная Хатынь была уничтожена украинской карательной частью - в статье об этом нет ни слова. Возможно это недораскрытие темы, а скорее основной АИ не хотел касаться сложной темы. — P.Fio 19:31, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: По поводу уничтоженных деревень: я в преддверии дня Победы был в Хатыни и там есть отдельный памятник деревням, которые были уничтожены, но потом восстановленны - там поимённый список таких деревень. И там список заведомо меньше указанных в статье 5295 населённых пунктов. — P.Fio 19:34, 14 мая 2017 (UTC)
Комментарий: Раздел "Людские, материальные и культурные потери Белоруссии во время войны" не соответствует своему названию - в нём обсуждаются только людские потери. — P.Fio 19:36, 14 мая 2017 (UTC)

@Roman Klymenko: обратите внимание на замечания.--с уважением, Fuchsteufel 13:31, 23 мая 2017 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Увы, номинатор не отзывается, а работать по статье надо много. Сама статья вполне хороша для начального обзора, но точно не ДС. Возможно завтра она станет полнее и тогда ей прямой путь в ХС. — P.Fio 16:09, 26 мая 2017 (UTC)