Ru.Wikipedia.Org - Проект:Добротные статьи/Кандидаты/4 декабря 2016

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Проект:Добротные статьи/Кандидаты/4 декабря 2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 24 сентября; 25 сентября; 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября; 7 октября; 8 октября; 9 октября; 10 октября; 11 октября; 12 октября; 13 октября; 14 октября; 15 октября

Содержание

Khufu

Алгоритм шифрования Khufu. Номинация в добротные статьи. — Timac11 (обс.) 00:28, 4 декабря 2016 (UTC)

"Сравнение алгоритма с DES" -- какие вторичные источники пишут об этом? См. ВП:ВЕС. -- VlSergey ^(трёп) 00:22, 13 декабря 2016 (UTC)
"На первом шаге младший байт" -- несбалансированные скобки -- VlSergey ^(трёп) 00:22, 13 декабря 2016 (UTC)
Пожалуйста, проверьте пунктуацию в статье. -- VlSergey ^(трёп) 00:22, 13 декабря 2016 (UTC)
Комментарий: @Timac11: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda (обс.) 17:57, 16 декабря 2016 (UTC)
Комментарий: @Vlsergey: Замечания 2 и 3 поправлены. По первому замечанию: не могу, к сожалению, найти подходящие вторичные источники. — Timac11 (обс.) 09:56, 17 декабря 2016 (UTC)
Комментарий: @Timac11: В Русской Википедии принято проставлять сноски до знаков препинания. — Eruvanda (обс.) 17:35, 24 декабря 2016 (UTC)
Комментарий: Сноски поправлены — Timac11 (обс.) 09:23, 25 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 09:44, 25 декабря 2016 (UTC)

Caiuajara

Всем привет! Хочу выдвинуть статью Caiuajara в номинацию Добротные статьи. — Mozenrath (обс.) 11:05, 4 декабря 2016 (UTC)

Комментарий: Не считая преамбулы, вся статья написана по одному источнику. Это не очень хорошо. — с уважением, Fuchsteufel 12:46, 12 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Насчёт единственного источника: это довольно частая ситуация в статьях о недавно описанных организмах, особенно вымерших, и противоречия требованиям к Добротным статьям тут нет. И ИС можно по одному источнику написать. — Eruvanda (обс.) 16:09, 21 декабря 2016 (UTC)

Безуглов, Григорий Викторович

Ещё одна небольшая статья о Герое Советского Союза. — Красный^{хотите поговорить?} 12:12, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 17:58, 16 декабря 2016 (UTC)

Циклонейралиевые

Статья о кладе беспозвоночных объединяющей несколько типов животных. Написано в сотрудничестве участницей u:Minina и мной. Отдельное спасибо участнице u:Томасина за предоставленную литературу. С уважением, Sir Shurf (обс.) 14:23, 4 декабря 2016 (UTC) — Sir Shurf (обс.) 14:23, 4 декабря 2016 (UTC)

Комментарий: 1) По какому критерию в статье переводятся или нет на рус. язык подчинённые таксоны? 2) Надо заменить иллюстрацию в Ш:Таксон в связи с сомнительностью включения гастротрих в кладу. Неужели у других 4-х типов нет красивой картинки? — VladXe (обс.) 15:19, 4 декабря 2016 (UTC)
- 1. Я привёл те русскоязычные названия, которые были приведены в АИ (Рупперт). Если есть русскоязычные названия и для других подчинённых таксонов, конечно стоит привести их. 2. Логично, будет сделано. С уважением, Sir Shurf (обс.) 17:02, 4 декабря 2016 (UTC)
  - Надеюсь БСЭ ещё не потеряла статуса АИ в рус. названиях? Тогда сноски из неё в соотв. статьях, а названия из них — в преамбуле. Для лорицифер АИ не нашёл, если есть, проставьте, пожалуйста. --VladXe (обс.) 17:11, 4 декабря 2016 (UTC)
    - Сделано. Полистал Рупперта чуть дальше и нашёл русскоязычное упоминание лорициферов. Добавил в статью со сноской. Sir Shurf (обс.) 15:29, 5 декабря 2016 (UTC)
    - Сделано. Поменял иллюстрацию. Если кто сделает стаб хотя бы из Pliciloricus enigmatus будет хорошо, а если нет, сам потом и сделаю. Sir Shurf (обс.) 15:34, 5 декабря 2016 (UTC)
      - Добавил ссылку на анговики и исправил ошибку в видовом названии. --VladXe (обс.) 20:20, 11 декабря 2016 (UTC)
В преамбуле написано «включает в себя шесть типов», а перечислены пять. Qwertic 21:15, 4 декабря 2016 (UTC)

Сделано. Лорициферы сбежали. Уже вернул. Sir Shurf (обс.) 15:28, 5 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 20:51, 18 декабря 2016 (UTC)

Ставромедузы

Достойная статья о группе стрекающих. — Eruvanda (обс.) 14:57, 4 декабря 2016 (UTC)

Комментарий: Название таксонов выше родов не соответствует МКЗН. "Монотипный" -- это в ботанике + закольцованное перенаправление в преамбуле. Вам вроде в ПРО:ИЗБ делали замечание по поводу выделения терминов курсивом. — VladXe (обс.) 15:06, 4 декабря 2016 (UTC)
- Если вам нетрудно, правьте, пожалуйста, такие мелочи сами. P. S. статья не моя, свою статью я бы хвалить не стала :) --Eruvanda (обс.) 15:10, 5 декабря 2016 (UTC)
  - Сделано. --VladXe (обс.) 19:07, 11 декабря 2016 (UTC)
Комментарий: Нет АИ на название согласно ВП:ИС/Таксоны. — VladXe (обс.) 19:03, 11 декабря 2016 (UTC)
- Исправлено --Eruvanda (обс.) 16:24, 14 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 20:53, 18 декабря 2016 (UTC)

Шифрование базы данных

Номинирую статью впервые, постараюсь оперативно реагировать на замечания. — O Drobot (обс.) 21:11, 4 декабря 2016 (UTC)

Для начала, пожалуйста, оформите сноски как просят в Проект:Защита информации. — VlSergey ^(трёп) 00:22, 13 декабря 2016 (UTC)
- Сделано. O Drobot (обс.) 16:08, 13 декабря 2016 (UTC)
Комментарий: @Vlsergey: У вас есть другие претензии к статье, помимо оформления сносок? — Eruvanda (обс.) 17:33, 24 декабря 2016 (UTC)
- Да полно. Статья написана по инструкциям от Oracle и Microsoft — что видно по частично оформленным источникам. Собственно, из всех источников безусловно авторитетный там только Дейт. Проверить соответствие ВП:ВЕС и даже ВП:ОКЗ по текущему варианту статьи невозможно. — VlSergey ^(трёп) 11:58, 25 декабря 2016 (UTC)

@O Drobot: обратите внимание на замечания.--с уважением, Fuchsteufel 20:21, 26 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Есть у меня стойкое убеждение, что статья просто неполная калька с англоязычной версии + с непроработанными даже приведёнными в последней вполне себе источниками. Более того есть мнение (в данном случае моё, и оно может быть оспорено), что обобщающих АИ по теме пока нет, а обобщение существующих тематических в данном случае пока задача нетривиальная. В статусе отказано, итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 21:01, 27 декабря 2016 (UTC)

Сингх, Саймон

Здравствуйте! Номинирую данную статью на добротную, делаю это в первый раз. Опыт говорит, что не может быть всё хорошо (а может быть даже очень плохо), как минимум должны быть недочёты (а может быть и существенные недостатки). Но я надеюсь, что какой-то толк из этой статьи получится. Спасибо! — Exferro (обс.) 22:01, 4 декабря 2016 (UTC)

Против Не получится из неё ДС -- слишком велика. Попробуйте пройти рецензирование и подать на статус ХС. — VladXe (обс.) 22:22, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — Красный^{хотите поговорить?} 23:21, 4 декабря 2016 (UTC)