Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
|
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
- Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
- Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
- Обязательно подписывайтесь;
- Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
- Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
- Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
|
|
Вниманию номинаторов списков (порталов)
- Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
- Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
- Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
- Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
|
|
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~ |
|
1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~ |
|
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~ |
|
1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
|
|
| - Кандидаты в избранные списки и порталы
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- См. также
- Кандидаты в избранные статьи
- Кандидаты в хорошие статьи
Содержание
Оскар (кинопремия, 2012)
Список победителей церемонии, закончившейся несколько часов назад. Первый опыт в КИСП. Horim 21:00, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]
За (Оскар (кинопремия, 2012))- Не хуже прочих, а актуальность только в плюс. --Dmitry Rozhkov 09:11, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Список соответствует требованиям, претензий нет.--Cinemantique 17:21, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- За. Изучил статью - придраться не к чему вообще (во всяком случае я не увеидел). Прекрасная работа.--RussianSpy 17:49, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- список — получше остальных списков о премии «Оскар», признанных избранными. я о наличии в статье помимо банального списка лауреатов ещё и сопутствующей инфы по теме. и получше самой церемонии.--forwhomthebelltolls 19:20, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- За. Хороший список, что особенно радует, это оперативность. Андрей Игошев обс 15:32, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- За. Оформление, раскрытие темы, источники — всё соответствует статусу. Оперативность, да, феноменальная!--UnCursed 07:49, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. На порядок лучше других на эту тему. Плюс критика и количество источников.--Valdis72 11:30, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. Статья в любом случае уже хороша. Филатов Алексей 05:42, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Серьёзная работа. Vovasikkk 02:23, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. --VAP+VYK 10:19, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Принципиально За. Очень понравился подход к теме. Huller 19:38, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вы прекращайте, список действительно лучше всех из «оскаровских» и не является вашей собственностью, чтобы им распоряжаться. Вполне себе статусный список, в сравнении с другими. Поработать всегда найдётся над чем, а вот новый ориентир для будущих номинаций вы этим списком задали. --Алексобс 13:05, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. Добротная статья.--Rael3 08:28, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. С уважением, Demidenko 13:50, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. Шикарный список. 213.87.122.197 16:27, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. Оформлено хорошо, но особенно понравилось наличие развёрнутых и информативных «бонус-треков» после основного списка. --Deinocheirus 03:47, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
- За. Хорошая работа. — Adavyd 15:50, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Против (Оскар (кинопремия, 2012))- Пробежался по диагонали, но заметил, что в статье есть крайне сомнительные утверждения, вроде того, что «Оскар» за ЛМР прочили Клуни и Питту (на самом деле почти все аналитики были уверены в победе Дюжардена), или, что «Артист» — якобы немой фильм (в действительности это звуковое кино от первого до последнего кадра). Короче, нужен факт-чекинг. --the wrong man 08:58, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Без паники, на днях сделаю. Horim 19:40, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Эта глупость про «немое кино», оказывается, и в статью о фильме «Артист» попала, но я уже исправил. Смешно, конечно, над звуком в этой картине целая толпа народу работала, но наши википедисты объявили её немой. --the wrong man 10:54, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Эм. Прекрасно, что Вы исправили, но я сейчас это откачу, естественно. Все СМИ мира пишут о том, что фильм — немой. Насчет актёров — Питта заменил на Дюжардена, Вы правы. Horim 10:56, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вы издеваетесь? --the wrong man 10:58, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Упаси Боже. Horim 11:01, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Слава Богу, в ВП:АИ прямо сказано, что «авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима», потому мнение идиотов из СМИ, не способных отличить немое кино от звукового, следует подавать только с жёсткой атрибуцией. Кстати, фильм «Артист» на BAFTA номинировался в категории «Лучший звук». Немое кино, ага. --the wrong man 11:11, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Ладно, мы вроде пришли к консенсусу :) У Вас еще какие-то претензии есть или снимете голос? Horim 11:13, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Утверждение про «первый немой фильм с 1927 г.:» по-прежнему болтается без всякой атрибуции. --the wrong man 11:21, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Дал АИ. Достаточно? Horim 11:24, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Нет. Предложение в данном случае должно выглядить так: «По утверждению Дэйли Мэйл, «Артист» — первый немой фильм…» --the wrong man 11:27, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 11:31, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- «…Жан Дюжарден — первым французским актёром за всю историю «Оскара». Поскольку источника к этой фразе нет, я теряюсь в догадках, что же имелось в виду. --the wrong man 12:19, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Первым французским актёром, получившим статуэтку. Horim 13:05, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Ok. Переформулировал, но чтобы не было вопросов, в этом месте нужен ref на АИ. То же касается утверждения про Виолу Дэвис. --the wrong man 13:24, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 13:35, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Имя Харви Вайнштейна не упомянуто в статье ни разу, следовательно, тема «Оскара 2012» не раскрыта. --the wrong man 13:29, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Ох, и загрузили Вы меня, однако... Сделано. Horim 13:43, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- При чём тут «загруз»? Я говорю о вещах, которые лежат на поверхности. И, к слову, по мнению профильных изданий, не только победа М. Стрип, но и триумф «Артиста» — результат закулисных усилий Х. Вайнштейна. --the wrong man 13:50, 7 марта 2012 (UTC) P.S. Мелочи, вроде номинации М. Уильямс за роль Мэрилин, можно опустить, но и тут без Харви не обошлось. --the wrong man 13:50, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Как видите, всем 11 участникам, которые отметились в первой секции, эти вещи не показались «лежащими на поверхности». Horim 13:53, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- NB. Для итогоподводящего. Возражений больше нет. --the wrong man 19:14, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
P.S. Хотя статья мне не нравится, поскольку её тема раскрыта поверхностно: совсем куцая предоскаровская аналитика, ни слова о влиянии наград на кассовые сборы, ни слова про политическое измерение победы иранского фильма и т. д. И да, последний вопрос, а Вуди Аллен возрастной рекорд в категории сценаристов-«оригиналов» не поставил (я, правда, не знаю)? --the wrong man 19:14, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Кажется, нет. Я, по-крайней мере, о рекорде, поставленном Алленом, не читал. Horim 19:23, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Я помню, что в пр. году, когда какому-то дедушке вручали «Оскар» за сценарий The King’s Speech, все говорили, что это самый старый оскароносный сценарист. Так вот, В. Аллен старше. --the wrong man 19:30, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Поищу, если действительно — добавлю. Horim 19:31, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Похоже на то. Не самый пристойный источник, но: «Woody Allen, at age 76, is now the oldest person to ever win a Screenplay Oscar, eclipsing last year’s record achieved by The King’s Speech writer David Seidler, who was a mere 73 when he set it». Имеет смысл погуглить АИ на этот факт. --the wrong man 19:36, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Да нет, вполне нормальный источник. Спасибо. Horim 19:39, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии (Оскар (кинопремия, 2012))
С почином. Сразу бросилось в глаза: «Что известно на 28 Декабря 2011». Названия месяцев с заглавной. И почему-то по всем оскарам вверху статьи пустое пространство, подозреваю, что виновата карточка, но исправить не могу.--Cinemantique 21:42, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 06:57, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 06:57, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Сразу вопрос: по ходу проведения церемонии 2012 предполагается отдельная статья? (В шаблоне "Оскара" вроде таких не предусмотрено, да и из данной статьи этого не видно.) Я вот к чему: всякие курьезы типа эпизода с Сашей Бароном Коэном + краткое описание церемонии добавить бы в данную статью, тогда бы по нынешнему вручению "Оскаров" не потребовались бы дополнительные статьи. Филатов Алексей 05:17, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано, о Коэне упомянул. Horim 08:15, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Эта история с Коэном имела продолжение. Ему все-таки разрешили придти, а он пришел и обсыпал там кого-то пылью. Его выгнали. Кроме того, это к критике относится не очень :) Филатов Алексей 14:14, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Да, я видел, как он высыпал на красную дорожку «прах Ким Чен Ира». Если Вы хотите, и об этом добавлю, конечно. А насчет критики — банальное дело, я просто не могу придумать название для отдельного раздела. Horim 14:17, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Ну тут, имхо, если писать про данный скандал, то описывать его уж целиком. Что касается раздела, тот я предлагаю создать раздел "Ход церемонии", в котором кратко описать собственно её ход. АИ для этого (с хронометражом) - Lenta.ru. А этот раздел поместить после раздела "Список событий". Будет логично. Филатов Алексей 14:24, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Совершенно не вижу смысла описывать ход церемонии. Вы себе это как представляете? «05:37 — Колин Фёрт вручает статуэтку за лучшую женскую роль. Он подтянут и приятен. Говорит, что они с Мерил Стрип танцевали и были счастливы в Греции»? Horim 14:47, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 07:15, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Для полноты списка надо указать продюсеров (режиссёров) в номинациях: лучший фильм, документальные фильмы, анимационные фильмы, иностранный фильм, а также художников, визажистов, звукооператоров для других категорий. Также нужно указать лауреатов за технические достижения. 94.241.34.181 07:42, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 08:55, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Пардон :) Horim 09:16, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Нельзя ли сделать ссылки на страницы лауреатов и номинантов в порядке (скобки)Фамилия, Имя|Имя фамилия(скобки), а не просто Имя Фамилия? Я сам так сделал с основными категориями, теперь вы займитесь техническими. Укажите авторов лучших песен. И впредь, пожалуйста, делайте в таком же формате. + Продюсера Артиста зовут Тома Лангманн (он француз), создательницу Берега — Орла Джордж, создателя Спасая лица — Дэниел Юнге. Баскетболист Грант Хилл не имеет никого отношения к Древу жизни.--РОЛД 12:03, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Нет, конечно, с чего вдруг? Кому как нравится, в правилах такого нет. Продюсера «Артиста» зовут Томас Лэнгмэнн, не читайте бездарный Кинопоиск по утрам и посмотрите хотя бы видео с «Оскара», где Круз четко произносит фамилию. Остальное исправлю. Horim 12:09, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- В правилах много чего нет, но так правильнее. Слушайте, вам что, так это сложно сделать? Имена в других избранных списках сделаны именно в таком формате. Работы минут на пять, не больше. И церемонию я смотрел, поэтому и не редактировал статьи лауреатов. Пусть Лэнгмэнном останется, но с каких пор Круз считается АИ? Сайентологам вообще доверять нельзя.--РОЛД 13:02, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Так правильнее с Вашей точки зрения. Основной автор — я, так что простите. Horim 14:48, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Честно говоря, не вижу «анализа награждений». UPD: Изменения добавлены. Horim 14:50, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Я вообще не знаю, как в список победителей попал шаблон. Ликвидирован. Horim 14:50, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 15:41, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Ничего не нашёл о позе Джоли, когда та вручала статуэтку. Кажется, потом её спародировал какой-то лауреат на этой же церемонии чуть позже. Слышал, что кто-то даже завёл аккаунт в Твиттере или Фейсбуке под названием Правая нога Анджелины. Это широко обсуждалось в СМИ. What'sGoingOn 15:31, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вероятно, этот мем не будет долгоиграющим. В англовике о нем ничего нет - ни в статье о Джолли, ни в списке о церемонии. Есть ли о нём упоминания в АИ? --Dmitry Rozhkov 15:50, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Не-не-не, я добавил таки, как раз в новый раздел. Horim 15:57, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- При позировании фотографам она демонстрировала свою правую ногу... Нет, не фотографам. В эту позу она встала не на ковровой дорожке, а во время самой церемонии перед объявлением номинантов. Там никто не фотографировал. What'sGoingOn 17:13, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Да, помню. Сделано. Horim 17:24, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Замечания Алексолафа
К сожалению, хочу добавить ложку дегтя. На мой взгляд, в данном виде список не соответствует статусу избранных списков в части проверяемости. В основном разделе Список номинантов и победителей вообще не одной сноски на АИ. Ссылки в основном данны на различную информацию, связанную с проведением церемонии и освещением её в СМИ. Мне представляется это недостаточно для информационного списка. Пишу пока в данной секции, так как считаю этот недостаток вполне устранимым. --Алексолаф 07:44, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Сделано. Horim 07:56, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Вопрос снят, спасибо за оперативность. --Алексолаф 08:01, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не итог
Нет — так нет. Horim 19:23, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Не понял, честно говоря. На данный момент ни один из участников обсуждения не возражает против присвоения статуса. Почему же снята номинация? Предлагаю участникам проекта её продлить, так как статьи не являются чьей-либо собственностью. --Dmitry Rozhkov 12:07, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
- Присоединяюсь. Хотел высказаться ещё вчера, но, честно говоря, не смог подобрать правильные слова с учётом того, как эмоционально порой реагирует участник. Да, The Wrong Man суров, но ведь список был улучшен, да и голос снят. И я думаю, что «избранный» не означает такой, который уже нельзя улучшить.--Cinemantique 12:17, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог
Замечания были исправлены. Так что список получает статус избранного.-- Vladimir Solovjev обс 16:04, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
|
|