Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
|
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
- Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
- Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
- Обязательно подписывайтесь;
- Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
- Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
- Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
|
|
Вниманию номинаторов списков (порталов)
- Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
- Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
- Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
- Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
|
|
| Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~ |
|
1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
| Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~ |
|
1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
| Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
|
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~ |
|
1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
|
|
|
| - Кандидаты в избранные списки и порталы
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- См. также
- Кандидаты в избранные статьи
- Кандидаты в хорошие статьи
Содержание
Список поглощений Electronic Arts
За
Против
Комментарии- Что означает прочерк в таблице стоимость поглощения? --Jazzfan777 (обс.) 09:57, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- "Из 39 компаний, приобретенных EA.." Стандартный вопрос про обобщающий источник, показыывющий значимость предмета статьи и обеспечивающий проверяемость. - DZ - 06:10, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- На все красные ссылки стоит проставить ссылки на английский раздел, например так; Batteries Included[англ.] Dulamas (обс.) 15:08, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Коллега Метеорич, 10-я сноска не в шаблоне надлежащем. И да, для того, чтобы показать очевидность списка, надо показать стабильность интереса в АИ к слияниям и поглощениям. Не новостных АИ, а аналитических. В данном случае это не проблема, я думаю. Например — вот. Наверное можно и посвежее поискать, но для демонстрации интереса к теме, а следовательно очевидности, пойдёт и этот. И источник на число общих слияний и поглощений для указания этой информации в статье тоже нужен. Как вариант — можно не указывать это число. --НоуФрост 17:51, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- ОК, поищу обобщающие.--Метеорич (болт.) 18:10, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Разместил книгу, которую вы нашли, ещё добавил практически полный список её поглощений с Crunchbase и статью с Gamasutra, где есть раздел про поглощения. Этого достаточно? Больше пугает, что нигде не упоминается приобретение Batteries Included, но вероятно это потому, что она не была игровой компанией.--Метеорич (болт.) 19:42, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Надо сказать, что обобщающий источник действительно очень кстати --Burning Daylight 20:27, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- «Согласно данным из Pitch Book, выпущенной сайтом VentureBeat…» — ?! Pitchbook (без пробела) — это финансово-информационное агентство, обобщившая историю сделок EA. VentureBeat — просто публикует популярное изложение этой истории. Tо есть «Согласно данным, обобщённым агентством Pitchbook…» (а VentureBeat здесь, полагаю, не нужен — просто информканал) Retired electrician (обс.) 21:52, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- «Датой каждого указанного в списке приобретения является дата заключения соглашения между Electronic Arts (EA) и предметом приобретения» — неверно. Сами-то соглашения не публиковались (тем более что обычно это не один документ, а куст связанных сделок, по которым потом булгахтеры спорят — что считать датой перехода контроля…). Сторонний читатель видит только дату оглашения в прессе - обычно через пресс-релиз самой EA. Собственно, и статья преимущественно на эти пресс-релизы и ссылается. Retired electrician (обс.) 21:52, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- Название раздела «Политика поглощений», уж простите, звучит как каламбур в статье, посвящённой компании, занятой в игровом сегменте. Очень жаль, что не работают ссылки на источник, подтверждающий слова Ларри Пробста. В целом, конечно, материал изложен очень лаконично. Роман Заморухов (обс.) 15:10, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
- У части сносок нет архивов. Не архивируются они роботом, потому что шаблоны «сити веб» намешаны по параметрам произвольно. Некоторые сноски не работают. Например 32. The Free Library — это что за сайт? Смущает обилием рекламы. А что он публикует? Пресс-релизы? Я что-то ни сайту не верю, ни пресс-релизам… Нет возможности по такой крупной компании найти нормальные источники? --НоуФрост 21:37, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Судя по описанию на офсайте, на The Free Library собираются различные статьи с журналов и иногда книг, так что с авторитетностью вроде всё в порядке. С архивами сейчас разберусь.--Метеорич (обс.) 18:57, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Мёртвые ссылки архивных копий не имели, так что я их заменил.--Метеорич (обс.) 19:10, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Нет возможности по такой крупной компании найти нормальные источники? --НоуФрост 19:58, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Чем именно вам не нравиться The Free Library?--Метеорич (обс.) 13:27, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Тем, что заголовки с него, применяющиеся к этой статье более нигде не ищутся. От слова «совсем». Если он публикует откуда-то перепечатку - где же оригинал? --НоуФрост 16:40, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
- А с чего это должны находиться в интернете небольшие статьи десятилетней (а иногда и двадцатилетней давности) в отдельном издании, интернет-версии которого даже не было тогда? И, кстати, статьи помоложе вполне себе ищутся.--Метеорич (обс.) 16:57, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Здорово. Мне не удавалось найти. Давайте те, что ищутся, дадим ссылки на оригинал, а не на перепечатку. Так по-любому будет лучше. Неприятно, что всё это «пресс-релизы», кои не принято считать АИ. --НоуФрост 17:04, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Хорошо, заменил что нашёл. Насчёт пресс-релизов согласен, однако мы же тут не значимость показываем, а используем их для наполнения статьи, а для этого их использовать вполне можно.--Метеорич (обс.) 17:21, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Итог
Список избран. --НоуФрост 17:11, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]
|
|