Меню Главная Случайная статья Настройки Проект:Рецензирование/Мозжечок Материал из https://ru.wikipedia.org Рецензирование статьиМозжечок Прошу прорецензировать статью перед вынесением в кандидаты на хорошую статью.--Юрий 00:03, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Исправил пару мелких ошибок, появилось пара вопросов: «Мозжечок выполняет почти всю заднюю черепную ямку» Это опечатка или я просто не понимаю смысла сказанного? «Масса мозжечка у взрослого колеблется от 120 до 150 г.» взрослого кого? Человека? Слона? Может следует уточнить? --Letzte*Spieler 04:02, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Ещё, на мой взгляд, кое-где можно было бы заменить мед. термины на более понятные слова. --Letzte*Spieler 04:11, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] На основании мозгового черепа выделяют переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки. Практически всю заднюю черепную ямку выполняет мозжечок --Юрий 08:15, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Как ямку можно выполнять? Может, «заполняет»? Легат Ская 11:19, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Выполняет ямку это устоявшийся анатомический термин, если вы посмотрите книги по анатомии то не раз с ним встретитесь все корректно. — Эта реплика добавлена участником Goga312 (о • в) Чтобы не возникало вопросов (а они, несомненно, будут возникать), можно исправить на "занимает". 95.25.206.56 12:27, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Можно в принципе корректная замена. --goga312 12:36, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Относительно массы также уточнил. Согласен, что надо указать "человека". При этом хочу отметить, что ссылки раздела указывали на "атласы анатомии человека" --Юрий 08:22, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Просмотрю статью ещё раз. Постараюсь, там где возможно, заменить медицинские термины на общедоступные. --Юрий 08:22, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Заменять не следует просто викифицируйте их и все, это все же википедия а не форум для домохозяек, мы должны писать корректно и использованием верной терминологии, а если термин не понятен то есть викиссылка на него. — Эта реплика добавлена участником Goga312 (о • в) Просто, когда описываются процессы работы мозга, медицинская терминология конечно уместна и скорее всего незаменима. Но фразы вроде: «больному предлагается закрыть глаза, вытянуть вперёд руки и быстро, ритмично супинировать и пронировать кисти рук» можно наверное попроще написать. --Letzte*Spieler 10:23, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Прочитал Ваш комментарий и вспомнил фразу из предисловия к книге Стивена Хокинга "Относительная теория времени" - "Издатель мне сказал, что с каждой физической формулой количество читателей книги уменьшится вдвое". Я согласен, что по возможности язык следует упростить, но только там где это возможно. Подкорректировал термины в разделе семиотика поражений, однако полностью без медицинской терминологии обойтись нельзя, иначе как правильно сказал Goga312 "это все же википедия а не форум для домохозяек". Аналогично пройдусь по другим разделам. --Юрий 19:54, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Мне кажется раздел сравнительным анатомия нужно перенести вперед перед анатомическим описанием мозжечка человека. В общем работы еще предстоит много, но задел неплохой, в ближайшие дни постараюсь еще поработать над статьей. --goga312 13:29, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Относительно структуры статьи действительно возникают вопросы. Версия на сейчас соответствует информации получаемой в мединституте - сначала анатомия (макроструктура) (1-й курс), затем гистология (микроструктура) + филогенез (1 семестр 2-го курса), физиология (1 семестр 2-го курса), топическая диагностика и семиотика (4-й курс на нервных болезнях). Как вариант, можно поставить сначала гистологию (микроструктуру), а затем анатомию (макроструктуру). С постановкой раздела сравнительной анатомии перед разделом анатомии не согласен, так как в нём упоминаются термины описываемые в этих разделах: палео- и неоцеребеллум, взаимосвязи мозжечка, цитоархитектоника и др. --Юрий 20:05, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] замечания от goga312 Примечания в заголовках это ужас! С таким оформлением статья точно не пройдет да же в хорошие, примечания должны быть в тексте к конкретным абзацам. Это необходимо исправить. Перенес ссылки на АИ к первому абзацу, займусь их расстановкой к утверждениям. По ходу работы возможно возникнут еще замечания. --goga312 12:36, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Хорошо, если нельзя примечания в заголовках, то как указать, что данный подраздел в основном базируется на таком-то источнике. Если взят один абзац, то это понятно, а если несколько - ставить ссылку в конец подраздела или на каждом абзаце? Или указывать все источники, в которых упоминается схожая информация? Источников то много, но среди них всегда находится лучший. Естественно, что большинство информации для каждого подраздела брал из лучшего по моему мнению источника. --Юрий 20:47, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Вообще много источников это хорошо, не всегда например учеловека есть возможноть достать именно ту книгу которую вы использвали, так что несколько истоников вполне нормально, а то что один истчоник указывается к нескольким абзацам не страшно, есть же тег <ref name="" /> Так что вполне быстро и корректно можно указать все истчоники к каждому абзацу. Все таки мы пишем не о покемонах, проверяемость в данном случае важна. --goga312 11:49, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить] Перенёс ссылки из заголовков в текст.--Юрий 18:33, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить] Несколько переоформил добавил данные по филогенезу, нужно будет обязательно к каждому абзацу проставить ссылку на АИ, и мне кажется было бы неплохо разбить ту часть где про строение мозжечка на 2-3 подраздела. Человеку не знакомого с устройством мозжечка очень тяжело будет даваться информация в таком виде. Надо бы разбить на более мелкие куски подразделами. --goga312 13:26, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Предлагаю данные, по филогенезу перенести в раздел сравнительной анатомии и эволюции. Соответствует по сути. --Юрий 20:26, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Выделил 2 подраздела в разделе анатомия - дольки мозжечка и ядра мозжечка. При этом вернул рисунки по бокам таблицы, по моему так весьма наглядно. Однако если считаете по другому и решите переставить возражать не буду. --Юрий 20:38, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить] Переносите, я думаю сравнительную анатомию и эволюцию нужно вынести вперед, а в остальном структуру статьи сохранить. --goga312 11:49, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить] Доработал раздел сравнительной анатомии и эволюции с тем, что его можно вынести в начало статьи. Относительно целесообразности переноса всё же остаются вопросы: действительно в таких АИ как БМЭ и учебник Привеса данные о филогенезе (хоть и очень краткие) стоят в начале; в ЭСБЕ (не думал, что оттуда что-то возьму) в статье "головной мозг" филогенез стоит после анатомии. ИМХО - если бы я не разбирался в теме, мне было бы приятнее читать в последовательности Анатомия-Гистология-Сравнительная анатомия/Нейрофизиология-Нейрофизиология/Сравнительная анатомия, а не сразу натыкаться на термины описание которых будет далее и без которых раздел обойтись не может. Однако, если Вы настаиваете, то пожалуйста уже перенёс. --Юрий 13:43, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить] Благодарю всех, кто высказал свою конструктивную критику по поводу статьи. Все замечания учтены и исправлены. Хочу завершить рецензирование и выставить в ХС. Понимаю, что статья пробыла на рецензии недолго, однако вряд ли принципиально что-то изменится если она будет здесь находиться ещё неделю. А ещё, хочется начать работать над другими статьями! С уважением --Юрий 07:40, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]