На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Компетентный коллега высказал сомнение в необходимости пытать силы КДС, поэтому переношу сюда. Статья о малоизвестной экспедиции, которой сильно не повезло с начальством.--Dmartyn8010:41, 10 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вторая германская антарктическая экспедиция... (вторая германская экспедиция, целью которой было ...) в Море Уэдделла в 1911—1912 годах
«предстояло доказать или опровергнуть (предположение (гипотезу) о) наличие пролива между Восточной и Западной Антарктидой» высказанного кем и когда? (Это есть в тесте, но лучше пояснить)
"Из-за серьёзных конфликтов в руководстве (при выборе места для зимовки) не сумела даже высадиться на побережье Антарктиды".
Из-за Первой мировой войны научные результаты (были) (о)публикованы с большим опозданием, а подробности о взаимоотношениях участников команды Фильхнер предал гласности только в 1950-е годы. --Kosta197414:55, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
2. Снаряжение. Команда. "«Дойчланд» имел паровую машину в 220 л. с., которая также могла вырабатывать электричество для освещения и (электропитания?) бортовой аппаратуры. "
4. «Дойчланд» развивал 10-узловую скорость (скорость в 10 узлов (для непонятливого читателя можно пояснить про 18.5 км/ч)) --Kosta197417:57, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
5. По совету Шеклтона для нужд экспедиции было взято 38 сибирских лаек и 12 лошадей... <> На борту находилось 75 эскимосских лаек и 8 лошадей... Какой вариант правильный? --Kosta197411:10, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
Оба. Пообщавшись с норвежцами, решили взять в два раза больше собак и меньше лошадей. Эскимосских лаек купили у норвежцев же в Грютвикене.--Dmartyn8011:21, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
МБ в преамбуле в предложении "было пересечение Антарктического континента в самом узком его месте с достижением Южного полюса" стоит явно пояснить, что от моря Уэдделла до моря Росса через ЮП? А то для неискушенного читателя непонятно, где самое узкое место? --Kosta197419:20, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]
Первое впечатление от прочтения - автор нашёл очень неплохие источники, но почему-то крайне небрежно с ними работает. --DR11:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
В 1908 году он был удостоен докторской степени в Кёнигсбергском университете. Университет отказался проводить защиту и вместо этого выдал диплом почётного доктора (honoris causa). Разница между Dr. и Dr. h.c. приблизительно такая же, как между корреспондентом и членом-корреспондентом. --DR11:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что это всё-таки достаточно важно. Это показывает, что Фильхнер не был профессиональным учёным, специализировавшимся, в данной области. Он был лишь человеком, что-то делавшим для продвижения в этой области. Немного утрированный пример: Владимир Путин является почётным доктором Российской академии художеств. Это не значит, что он - авторитет в области живописи или что он хотя-бы разбирается в ней. Это лишь значит, что за какие-то (совершённые или потенциальные) действия в данной области РАХ решила его наградить. --DR09:20, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Тут это было сказано в смысле "фу, какая гадость, видеть его в своей статье не могу" или "не хочу заниматься расстановкой этого шаблона"? Если я его сам проставлю. вы не будете возражать? --DR08:53, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
В третьем значении: "мне безразлично существование этого шаблона". Если он доставляет удовольствие вам - никоим образом не возражаю.--Dmartyn8009:02, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос о финансировании новой экспедиции был даже рассмотрен в Рейхстаге, но не был утверждён кайзером Вильгельмом Что не утвердил кайзер? Вопрос? --DR11:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я, возможно неясно выразился. Выражение "вопрос ... не был утверждён кайзером Вильгельмом", формирующееся по итогам чтения этого предложения, не особо осмысленно (если мой русский язык начинает давать сбои и подобное выражение действительно есть - не стесняйтесь ткнуть меня в это). Нынешняя формулировка этого недостатка лишена.
С другой стороны я сейчас попытался найти чуть более подробную информацию о об этом и напоролся на следующую проблему: У Краузе со ссылкой на Фильхнера, что "на проект был получен положительный отзыв Рейхстага" (кстати, это не тождественно "вопрос был рассмотрен в Рейхстаге и решён положительно"). Во-первых, это не значит, что вопрос рассматривался на заседании Рейхстага (для этого было достаточно положительного отзыва профильного комитета). Во-вторых сам Краузе (см. сноску 14) пишет, что несмотря на то, что все протоколы заседаний Рейхстага опубликованы, ему не удалось найти там даже следа подобного обсуждения. Я тоже порылся в тех же протоколах (на будущее поставил себе галочку сначала читать сноски, а потом начинать что-то искать :-) ) и тоже там ничего не нашёл. --DR08:53, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Алфавитный список жертвователей включал 209 человек Нет, 209 человек - это список членов "Комитета за германскую антарктическую экспедицию", который занимался сбором средств и лоббированием экспедиции. Причём список членов на январь 1911 года - когда был опубликован призыв к сбору средств. Частных жертвователей было в сотни раз больше. --DR11:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Основным источником финансирования стала баварская государственная лотерея Баварской государственной лотереи не могло существовать хотя бы по той причине, что Бавария не была государством. На самом деле это бы, конечно, частная лотерея (организованная, если я не ошибаюсь, вышеуказанным комитетом). Просто разрешения на проведения лотерей на территории Германской империи выдавались на уровне её членов - соответственно, в данному случае такое разрешение выдала только Бавария (в лице товарища Луитпольда). --DR11:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Он же стал «членом-протектором» Комитета экспедиции. Во первых, не комитета (с маленькой буквы) экспедиции, а "комитета за экспедицию" - того, который только лоббистский. Организацией самой экспедиции занималось "Общество германской антарктической экспедиции" (Verein Deutsche Antarktische Expedition) Во-вторых, я сильно сомневаюсь, что он стал его членом - всё-таки, слишком большой человек и слишком маленькая цель. Он стал его патроном, Schirmherr/Protector - то, что не русский переводится как "дал эгиду". Мероприятия комитета проходили "под патронатом"/"под эгидой" Луитпольда --DR11:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Для океанографических исследований имелись три лебёдки, две из которых могли быть соединены с паровой машиной. Зачем для океанографических исследований лебёдки? Там было три механических лота. --DR11:26, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
для нужд экспедиции было заказано 38 сибирских лаек и 12 лошадей, на борту находилось 75 эскимосских лаек, купленных у норвежцев, и 8 лошадей. Собаки размножились, лошади вымерли? --DR12:36, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
3 марта учёные вернулись на борт, после чего Фазель потребовал вернуться на Южную Георгию. Пока команда пыталась разрешить конфликт, 15 марта «Дойчланд» вмёрз в лёд и начал медленный дрейф в море Уэдделла Тут создаётся впечатление, что "пока все спорили, судно вмёрзло". На самом деле обратное плавание началось уже 4 марта - на следующий день. И прошёл достаточно немало (место высадки - 77°44' ю. ш., место вмерзания - 73°34' ю. ш.) --DR12:36, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Судно всё это время дрейфовало с креном 8° на правый борт Судно всё это время дрейфовало с постоянно увеличивающимся креном на правый борт, который в конце достиг 8° --DR12:36, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Пройдя в тяжёлом льду 31 мили ... корабль находился в 38 милях от прежнего положения В источнике указаны 36 и 44 морских миль соответственно. Поскольку морские мили длиннее обычных, цифры должны быть больше, а не меньше. Кроме того, корабль находился в 44 морских милях не от прежнего положения, а от точки разворота экспедиционной группы. --DR12:36, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ссылки на Riffenburgh указывают страницы, на которых ничего подобного нет. К примеру, на указанных стр. 228-230 идёт статья "Сhristensen antarctic expeditions (1927-1937)". Что-то о Фильхнере похоже есть на стр. 394 или на стр. 454, но там нетк, примеру, ничего про самоубйство Шлоссарчека. --DR12:48, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, сделано (поправьте, если не так): к литературе добавлена ссылка Mills, и по поводу ряда фактов ссылки теперь ведут на эту книгу (вместо Riffenburgh, страницы в которой тоже поправлены: 453—455). — Adavyd03:43, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется более подробно стоит расписать личность Фазеля и возможные психологические проблемы, связанные с терминальной фазой сифилиса (раз уж об этом пишут оба указанных источника). --DR13:00, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Снято номинатором. Поскольку всё это (включая шаблоны и проч.) коллега мог бы поправить и сам, но он предпочёл навалить на меня горы проблем, решать которых у меня ни сил, ни времени. И вообще, всё сильно напомнило действия Николая Путина и кое-кого ещё в недоброй памяти 2010 - 2011 годах.--Dmartyn8014:45, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Открываю обсуждение опять, под мою ответственность. С моей точки зрения, статья очень неплохая, вполне достойна быть ХС, а с замечаниями можно разобраться по ходу дела. До тех пор пока Dmartyn80 не вернётся в обсуждение (а на его возвращение я очень надеюсь), я беру на себя обязательство реагировать на замечания и пр. По последней порции замечаний — DR, вы мне очень поможете, если поставите галочки там, где уже было исправлено (и, если вам не трудно, поправите сами в очевидных местах). Спасибо, — Adavyd16:53, 20 июня 2015 (UTC)[ответить]