Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/10 февраля 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
Содержание

БА-И

За (БА-И)
  1. За, нормальная статья --lite 10:21, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  2. За, достаточно подробная и интересная статья... --Serg2 12:04, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  3. За, я хотя и «чайник» в бронетехнике, но статья произвела очень хорошее впечатление. Igqirha 18:08, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  4. За. Давненько бронемашинки не появлялись на КХС. --Vasyatka1 18:47, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Точнее, почти год, с «Гарфорда» :) Если будет время, выведу на этот уровень всю «Большую пушечную серию»… Броневики вряд ли потянут на ИС, но для ХС — вполне. Аскольд 00:02, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  5. За, нормальная статья --Игорь 09:23, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  6. За. Mr.Buzz 16:54, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  7. За, ждем и других статей.--Сайга 07:44, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  8. За. Статья, безусловно, заслуживает статуса хорошей. Респект за превращение пустого стаба в отличную статью! Vade Parvis 08:27, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  9. 16:27, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Против (БА-И)

Комментарии (БА-И)
Точных указаний в источниках нет, как ни парадоксально. Логично предположить, что, как и у МС-1, мускульная сила. Но не факт. А вставлять бездоказательное утверждение... Аскольд 15:13, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не было. Как и у остальных броневиков «Большой пушечной серии». Аскольд 15:13, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Может сказать об этом в статье? --Vasyatka1 15:16, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Можно, конечно, хотя не знаю, имеет ли смысл отмечать отсутствие допоборудования... Аскольд 15:47, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Имеет. И, наверное, в разделе «Оценка машины». Мол, фары защищены не были и потому были легко уязвимы… Кроме того, насколько я понял, до сегодняшнего дня не сохранилось ни одного экземпляра броневика. Это тоже имеет смысл указать.
Готово Аскольд 19:28, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]


P.S. А что, никто из ЗабВО в хасанских боях или на Халхин-Голе так и не поучаствовал? --Vasyatka1 18:46, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Сам удивляюсь, но не нашёл подтверждений! Более, чем логично, что они были в тех боях, но источники молчат, как партизаны. О боях в Испании-то сведения скупы до крайности... Аскольд 18:53, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Сведения о применении БАИ в августе 1945 см. тут. --Vasyatka1 19:41, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Знаю-знаю, видел. Но не всё так просто. AVIARMOR - в чём-то тоже Википедия, и потому не безгрешен. В печатных АИ, даже в тех, которые приведены внизу той страницы, я ни нашёл ни одного упоминания об использовании БАИ-М в боях 1945 года. Зато в этих АИ есть данные, что в 1942 году их там было всего 9, и те в 7-м учебном танковом полку. Предположение, что 9 старых машин, почти без боеприпасов, просуществовали ещё три года, в принципе, относительно реально, но я очень сомневаюсь в их боевом применении. Квантунская армия - не такой противник, чтобы против неё выскребать все резервы, поэтому я уверен, что БАИ-М в боях с японцами не участвовали. Кстати, заметьте, AVIARMOR не знает об их применении в Испании. Аскольд 22:54, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Итог

Статус присвоен. Рулин 20:43, 10 марта 2011 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter