На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Раздел «История» явно недописан: история города обрывается на 1938 теперь 1978 году? Вовсе ничего не написано о населении, транспорте и многом другом — сравните с любыми несколькими хорошими статьями о городах. В целом, тема статьи явно не раскрыта. --Sa?18:08, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Против, по моему мнению тоже сыро, самый большой раздел "история" нарушает авторские права, на все остальные разделы выделено по паре строчек. --Art-top10:38, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Весь вклад участника в статью оказался копивиом. Причём при добавлении он ещё и удалил нормальный текст. Копивио вычистил, участника предупредил. Думаю, номинацию можно закрывать досрочно. --Art-top16:52, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В общем-то, толщины брони явно указаны в мм как в карточке, так и в разделе статьи, к которому относится схема, так что я сочла это излишним. --Sa?08:49, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Особо не вчитываясь в сам материал: схему бронирования стоит разбить на две отдельные картинки так, чтобы их можно было вставить в статью с размером 300 пикселей (и избавиться от белого провала справа); убрать галерею из секции «Эксплуатация и боевое применение»; проставить чтение для каждого японского названия; добавить в шаблон параметр Commons навроде шаблона {{НП}}. --Claymore09:52, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Статья и все дочерние к ней, кроме "Истории математического анализа", написаны мной. Хотя, если я правильно понимаю правила, в номинации участвует только основная статья. Она большая, но резервы для улучшения есть, так что предложения принимаются. LGB11:03, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Это единственная фраза, оставшаяся от первоначального текста Брокгауза. Сайт, который Вы нашли, взял текст из того же источника. Никакого copyvio и в помине нет. LGB05:31, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, просто нашёл эту фразу только в одном источнике. Почему вы не выдвинули статью на рецензирование? Ознакомьтесь пожалуйста с правилами ВП:КХС#Правила (пункты 2, 4). Уберите картинки, которые не относятся к теме статьи. Alexander Mayorov08:34, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пункт 2: Статья должна быть оригинальной. Статью вполне оригинальна.
Пункт 4: В статье должно быть введение, кратко раскрывающее тему статьи. Если это критично, могу добавить, хотя тема статьи полностью раскрыта в её названии.
Что касается картинок, то, вероятно, имеется в виду первая картинка; ею я планировал пометить все дочерние статьи, используя как объединяющий элемент. Все прочие картинки так или иначе связаны с содержанием. LGB09:05, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Оригинальная статья та, где нет текста из ЭСБЕ и других свободных источников оформленных как основной текст, а не как цитаты. Я заметил несколько проблемных картинок:
Изображение:PurehuggingRoseStar.png -- нет подписи, нет упоминания в тексте.
Изображение:Suanpan and soroban.jpg -- нет упоминания в тексте, сомнительная ценность.
Изображение:Sanzio 01.jpg -- нет упоминания в тексте.
Изображение:Bhaskara.jpg -- нет кпоминания в тексте.
Присоединяюсь. Статья очень хорошая до 20 века. Современность полностью отсутствует. Хорошо бы смотрелся даже прогноз, какие развития ожидаются в будущем (естественно со ссылкой на АИ). — Obersachse09:18, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
К сожалению, толковая "История математики XX века", похоже, нигде не написана, так что основная причина, по которой я остановился на XIX веке - слишком мало АИ. Передо мной стоял выбор - либо написать несколько малосодержательных абзацев, как в английской Википедии: Mathematics in 20th_century, либо ограничиться несколькими темами, с которыми могу справиться сам. Оба варианта меня не устраивают, если заметили, я всюду в статье старался проследить общие тенденции. Наверное, я добавлю материал по нескольким темам XX века, начавшимся в XIX веке - теория множеств и её антиномии, чуть-чуть по философии и на этом пока закончу. Будут источники - будет и продолжение. Дело, правда, осложняется ещё и тем, что даже поверхностное путешествие по необозримой математике XX века может удвоить объём статьи, так что всё равно придётся вынести её в отдельную статью. LGB09:56, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
да лучше как у англичан, чем вообще никак. Хотя проблема, и правда, имеет место быть, просмотрел несколько книг по истории математики - все обрываются на 19 веке. --Алый Король10:20, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Советую обратить внимание на неэнциклопедический стиль в некоторых разделах, наример "Древняя Греция", "Западная Европа".
Присоединяюсь. «Неприятно, правда, что в формулах иногда появлялись корни из отрицательных чисел...» Не очень хорошо. «Неприятно» - это кому? И это кто-то специально навредил? Если вещь объективно возникшая, то тогда - «Неприятным фактом стало...» или что-то подобное. И ещё: «В V веке наступил конец Западной Римской империи, и территория Западной Европы надолго превратилась в разбойничий хаос (гунны, готы, венгры, арабы, норманны и т. п.). Наука в полном упадке, грамотных людей можно (с трудом) найти только в монастырях.» Мягко говоря, спорное утверждение. И преподносится в стиле учебника для первого класса... Сорри. Karai2 07:44, 17 апреля 2008 (UTC) З.Ы. Про «исламские» страны (не особо корректная, кстати, формулировка, математика на Ближнем Востоке, в Персии и, тем паче, в Средней Азии существовала и развивалась и до Ислама и независимо от оного): «Многие математики виртуозно владели классическими методами, но новых результатов получено немного.» А собственно арабская десятичная система чисел и главное - ноль?Karai208:12, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Раздел о России вынесен в отдельную статью: История математики в России; она пока не завершена, но Лобачевский там есть, а Ковалевская непременно будет. Теперь - о стиле. Если таково будет общее мнение, то я, конечно, переделаю, но давайте подумаем. На мой взгляд, энциклопедичность вполне совместима с живым языком и занимательностью изложения (конечно, если они не вырождаются в пошлость и развязность). В "Энциклопедии" Брокгауза, кстати, многие статьи содержат довольно эмоциональные пассажи, это только БСЭ написана суконно-канцелярским языком. Более того, занимательность может стать изюминкой Википедии, её отличительной позитивной особенностью. Я хочу предложить такую идею на одном из форумов. Если Вы считаете, что кое-где я перегнул палку, укажите конкретные места, подредактирую. LGB14:48, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Подправить стиль (по крайней мере в 20 веке) и поубирайте заданный размер с изображений. По сути статья неплоха, но, как видите сами, интерес подупал, поэтому, возможно, она уйдёт на доработку, после чего вновь сможете поставить её на номинацию с полным правом на надежду увидеть свой труд среди ХС. --Алый Король13:19, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]