На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Первый опыт в области российского кинематографа. Допишу критику, немного переработаю сюжет. Не удивляйтесь, что размер довольно мал — это все, что можно вытянуть из Интернета, больше ничего и не известно, собственно. Актуально, кстати, — Гармаш на днях получил «Нику». Приятного прочтения! Horim20:08, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Угу, промашка. Там стиль еще надо полностью исправлять, у меня с этим всегда проблемы, но я жду более опытных в этом редакторов. Horim07:26, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]
…удостоившийся за неё «российского „Оскара“» — премии «Ника». Резко неэнциклопедично. Пафосные журналисты любит вешать ярлыки «великий» и «гениальный» на третьесортных актёров. «Российский „Оскар“» из той же оперы. Мы с Вами, я надеюсь, адекватные люди, и понимаем, что сравнивать «Нику» с «Оскаром», как сравнивать «Приключения Электроника» с «Аватаром». Я не открою секрет, сказав, что мы википедисты, и нам следует придерживаться хотя бы близких к истине утверждений. В общем, кратко: «Ника» — это не «российский „Оскар“». Это кинопремия, которую необоснованно и безбожно некоторые пафосопропитанные журналюги называют «российским „Оскаром“».What'sGoingOn19:15, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Просто решили проигнорировать, да? «Российский „Оскар“» — это так называемое красное словцо. Как оно попало в Википедию прямиком с заголовков полужёлтых газет? What'sGoingOn04:05, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Просто решил проигнорировать, да. Ибо большинство авторитетных журналистов именно так «Нику» и кличут, не вижу причин отступать от этого. Horim07:22, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо. Тогда у словосочетания «российского „Оскара“» поставьте две-три сноски, ссылающиеся куда-нибудь, где бы авторитетные журналисты так называли «Нику». What'sGoingOn10:52, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Неплохо. Стиль, впрочем, не мешало бы подшлифовать.
Вместе с ним едут и его ближайшие соратники. — главный герой же преступник, киллер. Судя по сюжету явно не робин гуд. Соратники неудачное слово. Лучше «сообщники».
Виктор понимает, что они рядом, и начинает перестрелку, в результате которой оба соперника оказываются серьезно ранеными. — несколько раз перечитал абзац, но так и не понял, кто же эти двое. Виктор и Алексей? Виктор и снайпер на холме?
Образ матери семейства режиссёр видел более жёсткой, чем её увидел зритель — образ…видел более жёстким. Мужской род. Все равно стилистически кривовато. Может так: Мать семейства изначально представлялась режиссёру более жёсткой, чем тот образ, который был воплощен на экране.
ликвидирует снайпер, лежащий в это время на холме. — переписать бы. «Лежащий» звучит пассивно. Хотя бы так: ликвидирует снайпер, занявший в тот момент позицию на холме.
Что-то напутано с ссылкой, касающейся песни «Не для меня...». Открывается статья, в которой песня не упомянута. И мне кажется, что сказать о песне , что она из фильма «Пять вечеров» не очень корректно. Так обычно говорят о песнях, специально написанных для фильма. Может, лучше звучащая в фильме «Пять вечеров»?
И, мне кажется, герой Гармаша не киллер, он какой-то криминальный авторитет, главарь одной из банд, между которыми идут разборки (возможно, спровоцированные фсб), как мы слышим в выпуске новостей по тв в одной из сцен фильма.
И ещё. Он узнаёт в ней Свету — свою бывшую невесту, с которой они не виделись всё время, пока Виктор был в тюрьме. Они не виделись и после тюрьмы тоже. --Olglagol07:10, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А в первом абзаце Главную роль — преступника Виктора Шаманова — исполнил Сергей Гармаш, может, лучше — бандита Виктора Шаманова? (со всею прямотой, называя вещи своими именами) --Olglagol08:29, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Потому что он это заявлял в видеоинтервью, а после некоторых бурлений известно чего в сообществе, я как-то опасаюсь видеоматериалы подавать в качестве АИ. Horim15:43, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Слушайте, давайте Вы пофлудите в другом месте? Не нравится Вам статья, не хотите голосовать, — тогда какого черта толочь воду в ступе? Horim13:11, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Что с Вами? С чего такая агрессия? Я просто не понимаю о каких «бурлениях в сообществе» Вы говорите. Интервью веб-сайту Кинопоиск.ru, сентябрь 2011 — это не АИ. Получается, что эту информацию невозможно проверить. В таком случае, вообще, можно врать. Сошлитесь на видеоинтервью, как требуют правила. И про «Нику» не забудьте. У Вас странная позиция. Вы либо игнорируете замечания, либо чертыхаетесь в ответ. Великий Horim сердится. Не гневайте Господа Википедии. Чёрт, я терпел Ваши «Господи Боже» в описании правок, заносчивый тон и предвзятое отношение, а Вы не можете просто по-человечески ответить на два безобидных комментария. Ну, где мой бан? Я жду. What'sGoingOn15:57, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Закрыл это обсуждение. Участников дискуссии предупреждаю, что переходы на личности недопустимы. Если обсуждение будет продолжаться в подобном тоне, то кое-кого отсюда придется попросить. Это вам не поле для битвы.-- Vladimir Solovjevобс17:02, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Как-то в «Магии кино» обсуждали этот фильм. Кажется, приходил режиссёр и рассказывал множество фактов о съёмочном процессе и тому подобном. Наверняка, выпуск есть в Интернете. What'sGoingOn11:00, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Мне не кажется правильным желание внести информацию из любого источника. «Воронежский курьер», как следует из названия, региональное издание, не являющееся АИ в области кинематографа. Мнение автора этой газеты, признавшего фильм «лучшим зрительским и народным кино последних нескольких лет», не является достаточно значимым для того, чтобы его цитировать в статье (тем более что оно не вяжется с низкими кассовыми сборами — а, казалось бы, что у нас является показателем зрительского и народного успеха?).
Фильм был положительно воспринят большинством российских кинокритиков, которые сравнивали ленту с «Крёстным отцом» и «Тихим Доном»[31]. — и ссылка на сайт «Кинобизон.ру», который, насколько я вижу, во-первых, не говорит за всех критиков, во-вторых, претендует скорее на аналитику кинобизнеса (как лучше продвигать фильм на рынке), а не на оценку художественных достоинств. На мой взгляд, предложение нужно убрать.
Ну и общее замечание, которое уже было по «Ублюдкам»: список высказываний критиков — на мой взгляд, неудачный способ подачи материала. Удачный способ — это структурированная подборку тенденций, которые можно выявить в этих рецензиях (цитаты из Пекинпа/Малика/Крестного отца; актерская игра; финал; еще что-то). --Blacklake17:35, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]