На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Спасибо огромное!Прям закономерность - если переименование статьи зависло, надо ее доработать до хорошей.) Тогда точно переименуют. Зануда13:51, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
В этом случае уже один раз было переименование. Как и в случае статьи о Дулкадиридах. Потому не рисковал сам вернуть старое название. А когда статья ранее не переименовывалась, я сам меняю названия. Зануда07:33, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
отважный венгерский воин вырвался из рядов навстречу противнику, вызывая на единоборство того, кто осмелится. - что-то очень публицистично. --Muhranoff (обс.) 15:24, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Сразу после построения войск один из венгерских всадников выехал из рядов, и вызывал на единоборство того из турок, кто осмелится принять его вызов. . Зануда16:10, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Турахан-бей со своими акынджи атаковал левый фланг венгров с тыла, что привело к предательству, определившему исход битвы - ну и кто кого предал? --Muhranoff (обс.) 15:29, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Турахан-бей со своими акынджи атаковал левый фланг христиан с тыла, с той стороны, где стояли валахи. Исход битвы был решён предательством валашского воеводы ДанаЗануда16:10, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
21 сноска? Там Uzunarl, 1988, p. 391. Нет страниц в 8 и 27 - Maksimovi, 2014. и Лукић, 2016. Но это сноски на статьи длиной 6 и 9 страниц. Можно не уточнять. Так же нет страниц в сносках 1, 2, 5. Но это сноски на выложенные в сеть книги без указания страниц. Ссылки ведут на конкретные главы. Зануда16:10, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Bnlaky, 1929 и есть сноска 1. Это ссылка на выложенную в сеть книгу, где не указаны страницы. В таком случае допустимо указывать главу. Сам шаблон и ссылка в шаблоне ведут именно на главу. Зануда06:24, 13 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Что-то в «схемах этапов боя» как-то всё съехало, легенда как-то режет глаза (особенно из-за «хххх»), также вызывает недоумение, почему легенда выравнена по левому краю, а сами схемы по центру. Может быть стоит как нибудь их уравнять с помощью установки кратных изображений справа? — Voltmetro(обс.)13:22, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
Статья как бы совсем без «видимых» иллюстраций (не считая скрытых нецветных этапов боя). Нельзя ли что-нибудь добавить? Не знаю, будет ли это уместно (всё на усмотрение основного автора!), но в en-wiki и hu-wiki вот эту картинку используют; есть ещё изображения командующих… Или, может, карту добавить, чтобы понятно было, где всё это происходило? У нас в шаблоне "Вооружённый конфликт" места для карты нет, а у венгров, например, есть — так может, аналогичную карту отдельно куда-нибудь поставить? Можно использовать этот файл и поставить значок на определённых координатах (там, где битва была). — Adavyd (обс.) 14:55, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Я - сторонник богатого иллюстрирования. Но не любыми картинками. Еn-wiki и hu-wiki используют картинку, относящуюся к совсем другому периоду. Это миниатюра из Сулейманнаме и она относится к событиям жизни Сулеймана. Возможно - это битва при Мохаче, возможно - другая битва из серии османо-венгерских. Я категорически против ее помещения в статью о битве 1448 года.Карта с точкой на ней тоже как-то не информативна. Я думаю на тему иллюстрации уже с того момента, как начал статью писать... Зануда16:35, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ну карта как бы даёт ровно столько информации, сколько предполагается — где именно была битва. Не каждый читатель догадается нажать на координаты в верхнем углу. Но, опять-таки, на ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 18:05, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
«Схемы этапов боя»: в скрытом блоке приведены две очень похожие схемы, типа детской загадки «найди три отличия». Если они чем-то различаются, надо бы объяснить, чем (например, в подписях к отдельным рисункам, или в общем комментарии). — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
С точки зрения «вёрстки», не лучше ли было бы «стихотворный» ответ султана поместить в текст, например: "Тогда деспот отправляет посла Мураду с тем же вопросом, и султан отвечает: «Вы построили мечеть, церковь / Прямо рядом друг с другом, / Кто хочет, пойдёт в мечеть, / Кто хочет — в храм напротив»." — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
В разделе «Реконструкция»: "По совету османского беглеца по имени Давид…" — не лучше ли назвать его не «беглецом», а «перебежчиком»? — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что в первом комментарии не стоит городить многоэтажную кострукцию с {{oq|hu|…}}, лучше использовать {{lang-hu}}: венг.A gonosz rcz megtagadta a harczban val rszvtelt… — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
В разделе «Литература» хорошо бы заполнить у приведённых там публикаций (за исключением русскоязычных) параметр "язык" ("lang"). — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
На семь источников, приведённых в разделе «Литература», отсутствуют ссылки из текста статьи (через «Примечания»): Константин из Островицы, Гласник, Kosti, Tallett, Turnbull, Setton, +Encyclopdia Britannica. На них надо либо как-то сослаться, либо переместить в отдельный раздел «Дополнительная литература» (а Britannica Online — в раздел «Ссылки»). — Adavyd (обс.) 16:57, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
Интересная статья о битве XV века. Работа по замечаниям проведена. По поводу дополнительного иллюстрирования не настаиваю, оставляю на усмотрение основного автора. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:11, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
"Из 438 горняков, находившихся под землёй в зоне катастрофы, один выжил, а 437 погибли" - нехорошо говорить, но элементарную математику можно убрать. Остальные погибли. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Использование какого-то интересного символа, а не (длинного) тире для интервала меня слегка настораживает, "мартышка к старости слаба глазами стала". Реально не видно, особенно в комментарии. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Я размеры яиц с крестиком писала, оно заметнее, тут похоже. Но если точку "укостенили", то кто я такая чтобы спорить. Смотрите сами :) --Zanka (обс.) 10:17, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Я думаю крестиком или словами, по крайней мере в литературе технической, научной или околонаучной почти никогда не видел, чтобы где-то точку использовали. Да и вообще я такое написание никогда в литературе не видел, только в математических формулах. — Voltmetro(обс.)13:26, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]
"Для проверки этого решения они провели опытную повторную очистку отработанного в 1952 году участка № 1" противоречит "Опытные работы ... благополучно завершились к марту 1951 года". --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Поправил замечания, кроме «интересного символа» - самому с ним непонятно. Retired electrician (обс.)
"К 1949 году расстояние между центрами камер сократилось до 18,3" в оригинале "pillar centres". Ошибка перевода или тут какая-то горная терминология? Orderic (обс.) 18:15, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
Отсчитывать расстояния между осевыми линиями камер или между осевыми линиями межкамерных столбов — одно и то же. Исходил из того, что проще излагать в терминах именно камер (выработок) — вот, нарезаем с таким-то шагом. Retired electrician (обс.) 21:50, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
"извлечение большей доли угля, чем позволяли нормы безопасности", в источнике точно имеются ввиду нормы в смысле неких правил безопасности? Из статьи наоборот создается впечатление что нормирование в этой области было развито довольно слабо. Orderic (обс.) 18:26, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
Это верно, речь не о писаных нормах … а как точнее сказать? Шаг за шагом нащупывали предел, а его невозможно было нащупать - только превысить, что и произошло. Retired electrician (обс.) 21:50, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ну тогда может просто сказать "большей доли угля, чем позволяла несущая способность породы". То есть сейчас акцент на том, что было нарушение четко определенного предела. А в цитате ниже сказано нейтрально о том что просто не выдержали слабые колонны. Хотя я подозреваю что в контексте намекают на отсутствие консерватизма в отношении безопасности. В атомной отрасли это называется культурой безопасности, но как лучше сказать здесь пока не знаю. Orderic (обс.) 07:23, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Если буквально следовать Погрунду, который просто свидетель последствий, пишуший спустя десятилетия по памяти, то «speculation at the mine [в среде понаехавших журналистов] was that the collapse had happened because too much coal had been cut from the underground pillars left during mining to support the roof». То есть не просто извлечение, а «повторное извлечение угля из ранее сформированных целиков [поддерживавших своды отработанных выработок]». Retired electrician (обс.) 22:28, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
Чисто оформительские мелочи, на изменениях не настаиваю. Во-первых, я заметил, что кое-где единицы ("м") переносятся на другую строку от числовых значений. Чтобы не мучиться с неразрывными пробелами, сам я обычно в коде пишу {{num|140|м}}. Во-вторых, "1,8…2,1 м" для неспециалиста выглядит несколько необычно. Не лучше ли написать "от 1,8 до 2,1 м"? — Adavyd (обс.) 01:19, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Информативная и хорошо написанная статья о техногенной катастрофе. Работа по заменчаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:17, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
Битва на Сутьеске
(тут кто-нибудь что-нибудь напишет? --Muhranoff (обс.) 15:35, 12 апреля 2019 (UTC))
Прошу прощения, номинирую статью первый раз, поэтому не знал, что после рецензирования здесь нужно представить вступление. Исправляюсь: статья посвящена драматичной странице истории движения Сопротивления в Югославии. Мною в значительной степени переработана в период с 20 февраля 2018 года, обоснование на СО. С уважением, --Poltavski / обс12:08, 15 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Сноски убрал, проверив соответствие тезисов с развернутым изложением в последующем разделе. Перенес комментарий из преамбулы в раздел «Оперативная обстановка и план действий ВШ НОАЮ». --Poltavski / обс11:01, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
«В югославском фольклоре есть много песен о битве. Одна из них посвящена Саве Ковачевичу, её текст приведён ниже» — почему было решено выделить именно эту песню? Есть ли какой-либо источник, где упоминаются эти песни или факт их существования? — Voltmetro(обс.)18:05, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Эта песня и ее перевод включена в текст статьи не мной. Она не единственная о Саве Ковачевиче в контексте битвы. Присутствие в статье песни именно о Ковачевиче считаю оправданным. Это символическая фигура. По оценке Милована Джиласа, Сава Ковачевич был самым выдающимся среди повстанцев, вырос в борьбе в лидера и стал символом народно-освободительной борьбы. Это почитаемая личность. Как по мне, так лучше было бы поместить текст песни Kомандир Сава, здесь звукозапись песни. Нужно ли приводить в статье широкий список — не уверен. Но можно обсудить. Вот интересная статья о истории и авторе песни [1]. --Poltavski / обс19:04, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Согласен с Вами. Соответствующую правку внесу. Надо сказать, что более распространенной является песня о командире Саве, ставшая народной. Слова из ее текста отражены в памятной эпитафии на мемориале в Тьентиште. Но, полагаю, удалять текст песни "Сивый сокол" не стоит. Она не только о Ковачевиче, такая трактовка очевидно неверна. Выскажите свое мнение. --Poltavski / обс20:35, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что этой песне больше место в Викитеке (если, конечно, она уже в общественном достоянии, иначе её даже здесь публиковать нельзя). P.S. Хотя я не знаю, можно ли туда песни публиковать, но что-то мне кажется, что да. — Voltmetro(обс.)20:41, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
«Событиям битвы посвящены югославские художественные фильмы „Сутьеска“ и „Вершины Зеленой горы“. Первый был создан в 1973 году. Главную роль — Иосипа Броза Тито, в нём исполнил Ричард Бёртон. Второй фильм, вышедший на экраны в 1976 году, повествует о героической обороне перевала Любин-Гроб бойцами 4-й Пролетарской Черногорской ударной бригады. Одну из главных ролей фильма сыграл Сергей Бондарчук.» — аналогичный вопрос насчёт источников, хотя про первый фильм это абсурдно требовать (название говорит за себя), но насчёт других, на мой взгляд, нужно привести источники. — Voltmetro(обс.)18:06, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Согласно правилам Википедии фильм является опубликованным источником. Название первого фильма выделено в разделе прямой ссылкой. Аннотация о втором доступна в Интернете: [2]. --Poltavski / обс18:31, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Отличная статья с очень подробным изложением. По размеру в два раза превышает минимальные требования к избранным, поэтому рекомендую к получению этого статуса также. Статус присвоен. — Voltmetro(обс.)00:01, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]