На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статью про этот весьма и весьма любопытный шутер создал не я, но полностью её переписал за месяц. Выставлял на рецензию, в ходе которой основные недостатки статьи были исправлены + даже не всё ещё вычерпал из источников (блог и рецензия чешского сайта). По мне, пока в КХС. Сомневаюсь, правда, что статью можно развить до ИС, но у меня нет никаких сомнений по поводу того, что такую статью возможно сделать хорошей. P.S.: если будут замечания по поводу игры, которые возможно легко исправить, попрошу писать их в разделе «Комментарии», а не «Против». M191108:56, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо. Только я на вашем месте уже тут бы не высказывался. Претензии были высказаны и в некоторых случаях слишком хорошо обоснованы, чтобы я мог не согласиться с ними, а действия некоторых участников просто вынуждают меня закрыть это обсуждение. M191113:31, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
А можно чуть конкретнее? Насколько я понимаю, все указанные вами недостатки исправлены или аргументированно опровергнуты. Новых аргументов, насколько я понимаю, вы не давали, вместо этого вы поместили комментарий на грани нарушения ВП:ЭП. Другие участники (а их из писавших что-либо после вас минимум двое) не указали на ошибочность моего опровержения. Голос «против», как и голос «за», на страницах подобных обсуждений требует развёрнутой аргументации. Кроме того, с момента вашего комментария статья существенно изменилась. M191111:37, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
У нас тут не газетные статьи, чтобы писать опровержение. Можете ещё раз перечитать мои замечания и ещё раз также опровергнуть, мне как-бы всё равно. Spillik14:24, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Вам может быть всё равно. Как говорится, мы живём в свободной стране, в которой каждый имеет право на разумное выражение своего мнения. Но неаргументированные голоса против банально не учтут при подведении итога. Хотите вы этого или нет. Правила избрания статьи в ХС ещё никто не отменял. И я настоятельно рекомендую вам перечитать статью перед тем, как аргументировать свой голос против. M191114:35, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Тхыть... уже даже удалисты пошли не те. Вместо того, чтобы яростно отстаивать своё мнение — банально размещаеют его и тут же про него забывают. Куда катится википедия? M191114:41, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
2. Тоже Против. Обилие несистематизированной информации а-ля интересные факты (раздел секреты игры), много несоотвествий ВП:ИГРЫ, орисса и источников с минимальной авторитеностью, либо вовсе без онной. Неоформленные ссылки. over 9000 других замечаний, перечислять которые нет ни времени, ни желания. ADDvokat18:16, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Где вы видите раздел интересных фактов и не-АИ? То, что имеется — подтверждено именно что авторитетными источниками. Правда. в разной степени, но и используются они соответственно. Вот найдите в статье хотя бы один неавторитетный источник. Про неоформленные ссылки — а как надо? Где несоответствие ВП:ИГРЫ? Я писал статью с тем расчётом, чтобы потенциальный читатель почерпул из неё как можно большую достоверную информацию, которая может ему пригодиться в игре и не только. ОРИСС — чего сразу он-то? То, что вы считаете ОРИССОМ — по большей части просто использование игры в качестве первоисточника. Овер 9000 — а вот вы и перечислите. M191111:24, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
«Я писал статью с тем расчётом, чтобы потенциальный читатель почерпул из неё как можно большую достоверную информацию, которая может ему пригодиться в игре» — в этом, видимо, и кроется основная проблема статьи, потому что Википедия не является инструкцией. ADDvokat16:41, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Кстати — не кстати, а вот попрошу-ка я вас объяснить, что же вы там нашли такое, что посчитали инструкцией. Насколько я знаю, никаких «сделай то, сделай это» там отродяся не бывало. Где вы увидели в моих словах указание на инструкцию? Если вам не нравятся разделы «Враги» и прочие — этот никак не ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Я всего лишь перечислил врагов, но никак не способы их истребления. Про ВП:ИГРЫ... Приоритетное во всём следование букве правила — ИМХО ничуть не лучше, чем поставление на стаб знак избранной статьи. Лично я за то, что статьи должны содержать в себе в какой-то мере (конечно, в разумных пределах) и творчество самого автора — при соответствии самой статьи правилам ВП:АИ и ВП:ОРИСС, конечно, что у меня в статье есть. В противном случае написание избранных статей — не более чем штамповка с заменой одной литеры на штампе каждый раз. Я сломал себе мозг. А про Викиучебник — создавать учебник по каждой игре? Это ещё хуже, чем создать никудышный стаб по той же теме тут. Ибо тут информация допускает верификацию, хоть и делающуюся порой на «держи и отвали». Там — вообще нет. Поэтому извините, господа, но из всех вики-проектов, находящихся под опекой Викимедии, я признаю только этот. M191111:24, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
Комментарии
Что-то с рецензирования прогресса тоже не наблюдаю, имхо. Кратенько, то что бросилось в глаза:
Слишком подробное описание, где и что лежит, как и куда пройти. Можно ограничиться списком пасхалок, описанием и предназначением описываемых предметов. Siver-Snom08:44, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Хм... посмотрю. Пожалуй, уберу места нахождения тех или иных предметов. Но вот с секретами не согласен. Если я их уберу, какой-то участник не преминет повесить на них шаблон [источник?] или что-то в этом духе. Чтобы почерпнуть данные из первоисточника, читатель должен знать, где примерно находится секрет. M191109:06, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
То есть первоисточником является сама игра? И эти данные получены после прохождения? И есть 100% гарантия, что абсолютно все секреты и пасхалки найдены? Siver-Snom15:38, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
YПропагандистский плакат времён второй мировой с изображением солдата вермахта в синей форме и парашютиста-диверсанта (еще и под подписью люфтваффе) для чего, если по тексту они никак не фигурируют? Siver-Snom19:52, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
С люфтваффе — ладно, перепутал. Но форму вермахта я дал в качестве подтверждения нетривиального утверждения от том, что рядовой вермахта носит форму СА, а не вермахта.
Как-то не очень внимательно вы читали. Насчёт иллюстрации — да, сюда бы форму СА, а не только вермахта, но я не знаю, где цветные картинки. Залить самому по КДИ чего-то в лом. M191109:05, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Чтобы обосновать нетривиальное суждение о том, что это именно что форма СА, а не вермахта. Я, конечно, мог бы построить целое рассуждение размером с простыню о том, насколько стереотипно id Software думали о немцах Третьего Рейха, СА, СД, вермахте, блицкриге, Гитлере, СС, гитлерюгенде, люфтваффе и прочих вундерваффе — настолько, что они решили сэкономить на немецком дикторе и игроки потом до нулевых не могли понять, что рядовой, оказывается, кричит «Achtung!», а не «Halt dork!» или чего-нибудь похлеще — и как перенесли это в свою игру создатели Voxelstein, но мы оба знаем, что это подпадает под определённое правило. Пусть читатель додумывает сам. Держать читателя за идиота не комильфо. А чтобы навести его на мысль, существуют эти две фотографии. Впрочем, если вам так уж не нравится пропагандистский плакат — выкиньте его и оставьте СА. M191114:15, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
YКак-то не политкорректно называть повара-каннибала, разделывающего труп (как национальность трупа определялась? инструкции с сериала Кости?) дружелюбным (раздел сравнения с волф3д). Siver-Snom19:52, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Национальность трупа — я же всё написал. Я как-то не понимаю, что слово «Jew» (а именно так называется файл игры с этим трупом) может толковаться иначе. А про дружелюбность — ну да. Но он на нас не нападает. Как-то врагом его не назовёшь. M191123:58, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Y Зачем в конце каждого раздела писать, что это пока не реализовано, если в преамбуле чётко сказано, что никаких обновлений кроме апреля 2008 года не было и игра никогда больше не обновлялась? Siver-Snom19:52, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Потому что последние сообщения авторов были в 2012 году. Все эти четыре года они в блоге слали скриншоты. К тому же в блоге они указывают, что они собираются выпустить сразу игру, а не отдельное демо. M191109:05, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Если запишу всё туда — он неоправданно расползётся на пол-экрана. Учитывая, что никакого анонса новшеств разрабы не делали, переполнять раздел «После выхода» их обещаниями, ИМХО, неуместно. M191109:05, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Вы путаете понятия. «Shareware» = условно-бесплатная = игра, которая приобретается бесплатно, но возможности которой отчасти заблокированы до внесения платы. А это именно что СПО. Разблокировать тут банально нечего — разве что перекроить игру на свой лад, но это, извините, уже мод. И разработчики не оставили нигде адреса. по которому можно перечислить деньги. M191109:26, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Верно, то есть игра свободна, и комментарий не нужен? Покупая игру, написанную на определенном движке, я же не покупаю права на его использование. Siver-Snom15:38, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
YПо тексту: "основными разработчиками игры выступили некие hansk и apegomp — но настоящие имена большинства неизвестны.", то есть два известны, зачем ники тогда? Siver-Snom19:52, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
А что? Я помещал в их информацию, которую нельзя воткнуть в тело статьи и которую нельзя в прямой форме вычитать из источников.M191123:58, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Лолшто? Зачем? Я никогда с этим шаблоном не сталкивался. Хотите — сами замените. Я посмотрю, что от этого изменится. M191109:26, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
В смысле оформить примечания-сноски соответствующими для этого шаблонами типа {{Статья}}, {{citeweb}}, убрать их текста статьи прямые ссылки на источники, вывести их в примечания. Siver-Snom08:44, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Никогда не имел опыта их применения. Имхо, они не нужны. Если вам так хочется видеть их в статье — замените хотя бы одну. Тогда посмотрю, как этом выглядит. M191109:05, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну, раз они не нужны, тогда что мы здесь делаем? Это одно из обязательных требований к выдвигаемой статье, если вы читали правила. Посмотреть можно в практически любой ХС. Siver-Snom15:38, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
В связи с неоднозначной реакцией некоторых участников на эту номинацию попрошу админов закрыть номинацию. Статья пусть несколько лет подождёт. Потом, может быть, перепишу. Когда, возможно, я сам стану автором авторитетной статьи по данной теме. M191114:15, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Итог
Номинатор сам признал, что статья требует доработки. При следующем выставлении рекомендуется пройти повторную рецензию с приглашением на него всех голосовавших против и оставивших существенные комментарии на этой странице. --Рулин21:18, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
Монеты Третьего рейха
Очередная статья об истории денежного обращения Германии (4-я номинированная). Изначально начата мной весьма недавно. При этом по своей сути была готова к номинации ещё на праздники, но по понятным причинам попридержал её до сегодняшнего дня. Ряд иллюстраций представляют собой сделанные мною сканы монет из коллекции, так как на викискладе необходимые изображения отсутствовали.
Статья проходила очень продуктивное рецензирование (> 40 кб). Практически все замечания учтены и исправлены. Если найдёте ещё, буду рад дорабатывать и дальше. Открытым остаётся вопрос о принадлежности статьи ("хорошая статья" или "избранный список"). Для меня сие не принципиально, поэтому "по желаниям трудящих" :-) спокойно перенесу в другую номинацию. Ещё в ближайшие дни сделаю пару сканов и добавлю в статью. --Ibidem23:14, 11 мая 2014 (UTC)[ответить]
За. Очень и очень хорошая работа. Все мои вопросы, замечания и предложения в комментариях прошу рассматривать в качестве подготовки к ИС. Но есть одно "но". Я бы все-таки отнес эту статью к спискам. А глобальнее предложил бы (кажется уже и раньше предлагал) рассматривать избранные списки в качестве разновидностей хороших и плохих статей, пропуская их тут, а не в отдельном разделе (так называемые избранные списки от этого только выиграют). То есть "Монеты Третьего рейха" -- это очень хорошая статья в формате списка. --Kalashnov20:36, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за поддержку и интерес к данной работе. Ещё раз повторюсь, что цвет звёздочки лично для меня никакого значения не имеет. Но вот, столько конструктивных замечаний, которые делают из статьи "конфетку" имеет. Т. е. если перенесут статью в списки, с моей стороны никакого возражения не будет. --Ibidem21:17, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
По-моему, в соответствующих разделах слишком явные повторы того, что сказано во втором и третьем абзацах в преамбуле («официально устройство Германии в 1933 году не изменилось, новый канцлер стал главой правительства как лидер победившей на выборах партии», например, повторяется дословно). Возможно, следует это хоть как-нибудь перефразировать. --Autumn Leaves08:48, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я бы предложил построить преамбулу немного по-другому. Свои мысли постараюсь высказать днями (возможно, просто предложу свою редакцию). --Kalashnov09:44, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ок. Давайте я подожду неделю-полторы и если что перепишу. Хотя, как мне видится, преамбула должна вкратце описывать суть статьи. А читатель уже для себя решает продолжать ли вникать в детали из основного текста или нет. --Ibidem17:44, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
По разделу «Монетные типы Веймарской республики»:
Там сказано, что до 1938 года можно было официально расплатиться золотыми 10 и 20 марками. Но это же не больше как возможность. Ведь представить, что кто-то будет за 7.16 г чистого золота (20 кайзеровских марок) что-то покупать по номиналу, когда по лому они стоили в разы больше сложно. Вероятность чуть больше, чем на сдачу с 100 рублей получить такие вот 25. Не думаю, что есть смысл описывать демонетизацию золотых 10 и 20 марок. --Ibidem17:40, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я не только золото имел в виду, но и изъятые в 1942 бронзовые 1 и 2 пфеннига. Естественно, в 1933-1938 золото в обращении реально не использовалось. Но если источник пишет - золото официально изъято в 1938 - надо бы, я думаю, указать такой любопытный факт. Gipoza18:18, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Замотался за день, точнее от прочтения новостной ленты, исправил 1871-1915. В 1871 было выпущено 502462 экземпляров 20 марок с кайзером, то есть прусских. Недавно высмотрел Надо будет заменить и в других статьях. --Ibidem19:19, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
- 5 и 10 рейхспфеннигов из алюминиевой бронзы — в таблице не указан срок изъятия.
Хоть современная историография выделяет Веймарскую республику и Третий рейх, начало существования которого датируется годом прихода Гитлера к власти, официально устройство Германии в 1933 году не изменилось. А с чего бы ему меняться? Веймарская республика и Третий рейх - это лишь неофициальные названия одного и того же государства в разные периоды. К устройству государства они никого отношения не имеют. Просто фраза сформулирована так, что у читателя создаётся впечатление, что на самом деле устройство должно было поменяться - но по каким-то причинам не сменилось. --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну как же? Хоть Германия с 1871 по 1945 годы и называлась "Deutsches Reich" отождествлять Германскую империю с её союзом мелких великих герцогов и королей с периодом Веймарской республики, и тем более Третьего рейха не представляется, с моей точки зрения, возможным. О какой автономии земель могла идти речь в период 1939-1944 годов, когда все нужды были подчинены войне. Но если Вам кажется, что фраза не подходит, то предложите пожалуйста если не затруднит Ваш вариант. --Ibidem08:37, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну, мы говорим о веймарской республике и третьем рейхе. Мне кажется, что эта фраза в такой форме (" устройство должно было поменяться - но не сменилось.") в статье вообще не нужна. --DR08:58, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
герб Веймарской республики был заменён на свастику Аналогично. Нельзя сказать "герб Веймарской республики" - это всё равно что говорить "Гимн Ельцина" и "Гимн Путина" в привязке к "Патриотической песне" и современному гимну. Можно сказать "герб Германии времён Веймарской республики", "утверждённый при Веймарской республике герб" и т.д. --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Статья Герб начинается словами "Герб — эмблема"; [1] Государственный герб — официальный отличительный знак, являющийся официальной эмблемой государства ...; Государственный герб — знак, являющийся официальной эмблемой ..., и т. д. Хотя если будете настаивать, то можно заменить неким другим аналогом. Вопрос непринципиальный. --Ibidem08:47, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
Мнё всё-таки кажется, что "государственная эмблема" - это некий аналог герба (использующийся в основном в мусульманских странах), но настаивать не буду. --DR08:58, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
EIN FESTE BURG IST UNSER GOTT (рус. Крепкий город — наш Бог) Ну, допустим каноническое название "Господь наш меч" немного далеко от немецкого оригинала. Но ведь есть и другие переводы - "Твердыня наша - вечный Бог" или "Господь - наш меч, оплот и щит". В крайнем случае можно просто дать ссылку на гимн - но не этот же "самодельный" перевод, полностью меняющий смысл (основной объект фразы - Бог, а не город). --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Перевод действительно дословный. Fest — крепкий; Burg — город, крепость; Unser — наш; Gott — Бог. Я если честно не знаю откуда эта фраза, но если Вы подскажете, то с благодарностью заменю на литературный перевод с указанием ссылки на переводчика/источник информации.
предписало государственным кассам Кому? Подозреваю, что речь шла о Staatskasse - казначействе, но надо смотреть в источник. --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Тогда я бы перевёл или как "филиалам казначейства", или просто как "государственным финансовым органам". Просто термина "государственная касса" в этом значении в русском языке нет. --DR23:26, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
на её аверсе была изображена гарнизонная церковь Если там была изображена абстрактная военная церковь в гарнизоне - тогда всё правильно. Если там была конкретная церковь - то с заглавной буквы. Аналогично далее в тексте и в подписи к изображению справа. --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
21 марта 1933 года состоялось приведение к присяге лидера национал-социалистов Там много чего состоялось в этот день. Я бы дал ссылку на День Потсдама--DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
в столице Вюртемберга Штуттгарте При Гитлере Вюртемберг как отдельная административная единица не существовал. Штутгарт (по-русски - с одинм "т") был столицей гау Вюртемберг-Гогенцоллерн. См., к примеру, commons:File:Nsdap-gaue.png (справа снизу) --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Написав о столице Вюртемберга я имел в виду историческую область, а не административную единицу, которой и сейчас не существует, так как земля Баден-Вюртемберг включает две соответствующие исторические области. В принципе это видно и из викификации Вюртемберг, но чтобы не возникало вопросов уточнил. --Ibidem19:07, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Раздел "Монеты для оккупированных территорий" я бы разместил выше, хронологически - между "... периода второй мировой войны" и "... оккупации" --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Закон об имперских кредитных кассах был принят 3 мая 1940 года. Verordnung - это не закон. Постановление, предписание, распоряжение, указ... --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Перепроверил по источнику. с. 18 "Закон об учреждении имперских кредитных касс был принят 3 мая 1940 г. и затем дополнен распоряжением от 15 мая того же года." "Verordnung" касается распоряжений Гитлера по смене герба и передаются в статье как "Событиями, которые обусловили выпуск новых монетных типов, стали распоряжения Гитлера от 5 ноября 1935 года[1] и 7 марта 1936 года[2]." --Ibidem19:00, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
но при этом не являлись законным платёжным средством в самой Германии На мой взгляд, тут обязательно стоит указать, что во избежание их использования на территории Рейха и для отличия от "настоящих" рейхсмарок они выпускались с отверстием в центре. --DR15:03, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Предположение то верное, но источников, которые бы об этом говорили напрямую мне не попадались. Соответственно внесение этой информации текст, думаю, будет если и не "оригинальным исследованием", то точно личным "предположением", что в рамках проекта не приветствуется. --Ibidem19:03, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Или cюда: Im Reichsgebiet waren die Emissionen der Reichskreditkassen kein gltiges Zahlungsmittel. Daher wurden die Mnzen auch als Lochmnzen ausgebracht, um Verwechslungen mit Reichsmnzen vorzubeugen. --DR20:04, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Numismapedia является проектом по типу Википедии, только тематическим и с обязательной регистрацией, т. е. не подходит под авторитетный источник. Взял из словаря нумизмата. Получилось так "При чеканке этих, действительных только для оккупационных земель денежных знаков, был использован подход характерный для колониальных платёжных средств[37]. В центре располагалось отверстие, что не давало возможность спутать монету для рейха и монету для оккупированной территории." Ещё подумаю как стилистически "облагородить фразу". --Ibidem21:07, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ссылки то представить не проблема. Но особого смысла не вижу. Тому есть несколько причин. Ряд сайтов, которые описывают тематику статьи пример также работают как магазины, т. е. будет налицо реклама, что не есть правильно. Даже тема на сайте музея денег в Феодосии страдает неполнотой. В приведенной ссылке отсутствуют 50 пфеннигов. Ну и ещё. Коллекционирование процесс длительный. Вот эти 31 тип монет представленный в статье собирал около 1,5 лет. Дольше всего "охотился" за 5 пфеннигами времён оккупации союзниками. За это время пересмотрел массу интернет-ресурсов посвящённых тематике статьи. Могу утверждать, что никакой дополнительной информации они не привнесут. --Ibidem16:32, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я бы убрал "Монетные дворы" в конец. В сравнении с главой о монетах, которые остались от прежних эпох, это так второстепенно... --Kalashnov20:28, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Монетные типы Веймарской республики. Монетные типы -- тут лишний новый термин. Достаточно "Монеты". Но ведь речь в главе и о монетах Империи. Поэтому я предложил бы переименовать -- "Монеты Германской империи и Веймарской республики". --Kalashnov20:28, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Всё-таки монеты, то выпускались в Третьем рейхе, но в каталогах описываются в контексте Веймарской республики. Таким образом, только так, как я вижу, можно обойти этот нюанс ни на гран не отклонившись от истины. "Монеты Веймарской республики" не подходит, так как выпускались они в Третьем рейхе, "Монетные типы Веймарской республики и Германской империи", то по своей сути они не описываются, хоть и продолжали циркулировать определённое время в государстве. --Ibidem16:39, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Событиями, которые обусловили выпуск... Весь абзац я бы перенёс в следующую главу. Собственно здесь начинаются монеты Третьего рейха, а дата их рождения (и нормативные документы) затерялись где-то в рассказе о предыдущих эпохах. --Kalashnov20:42, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Исключением стала серебряная монета номиналом в 1 марку, которая осталась неизменной вплоть до окончания её выпуска в 1939 году. То есть остался веймарский тип? Ранее было написано, что монеты этого типа чеканились до до 01.04.1937? --Kalashnov20:45, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Тут всё правильно. "Первой курсовой монетой, которая была заменена после прихода Гитлера к власти, стала 1 марка. Ранее чеканившуюся из сплава серебра и меди, с 1933 года её стали выпускать из никеля[8]." Та серебряная марка , которая выпускалась при Веймарской республике была демонетизирована в 1937 году. Никелевая, в отличие от других номиналов осталась неизменной, т. е. на ней не появилось свастики. --Ibidem20:53, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Давайте уберем абзац про бесценный вклад Гитлера в монетное дело в следующую главу. Тогда, может быть, понятнее станет. Сейчас я запутался. --Kalashnov20:57, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну "бесценным" назвать сложно, так как сравнительно с монетами Веймарской республики, не говоря уже о Германской империи и талерах до воссоединения, штемпели для которых делали лучшие мастера того времени, как Лукас Кранах старший, монеты Третьего рейха отличаются крайне низкой эстетической привлекательностью и качеством. Найти редкую цинковую монету, как к примеру 50 пфеннигов 1944G, хорошей сохранности практически нереально, так как они подвержены порче. 3 типа памятных монет это вообще смешно как для такого сильного некогда государства. Однако куда ж его убирать? По моему всё чётко. Было так власть поменялась первой монетой, которую заменили стала 1 марка. --Ibidem21:14, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
По-моему, проблема просто в том, что в разделе "Довоенные монеты" изложены события не в хронологическом порядке, отчего сложно всё воспринимать. Вы пишите, что первой монетой, которую заменил Гитлер была 1 марка. Но он не менял. Республика 1 марку не чеканила. 1 марка империи оставалась в обращении до 1937 года. Гитлер просто, ничего не меняя, начал в 1933 году выпуск своей 1 марки. И это случилось до появления распоряжений 1935 и 1936 годов. --Kalashnov17:26, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Минуточку! Республика чеканила серебряную 1 рентмарку в 1924 и 1925 годах. В 1937 были изъяты именно эти 1-марочники. А имперские 1-марочники демонетизированы 20 апреля 1920 (хотя исчезли из обращения, конечно, гораздо раньше). Gipoza17:33, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Да-да, я чуть ошибся. Но суть моего замечания не меняется. Дублирую его с исправлением: "По-моему, проблема просто в том, что в разделе "Довоенные монеты" изложены события не в хронологическом порядке, отчего сложно всё воспринимать. Вы пишите, что первой монетой, которую заменил Гитлер была 1 марка. Но он не менял. 1 марка республики оставалась в обращении до 1937 года. Гитлер просто, ничего не меняя, начал в 1933 году выпуск своей 1 марки. И это случилось до появления распоряжений 1935 и 1936 годов. --Kalashnov17:48, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну почему же. Серебряную рейхсмарку чеканили в Веймарской республике с 1925 по 1927 годы. Притчей во языцех является то, что Гитлер пришёл к власти из-за обнищания населения, военных репараций и унижения Германии согласно Версальскому договору. Вот вместо серебряной и стали чеканить никелевые одномарочники. Те, что выпустили ранее ходили наравне с ней, но по всей видимости, по закону Грэшема быстро осели в карманах рядовых немцев. --Ibidem18:24, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]
Словосочетание Данные монеты, видимо, относится к монетам таблицы, но читается как "монеты, о которых было рассказано в предыдущем абзаце". --Kalashnov20:50, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Данные монеты были демонетизированы, то есть утратили статус законного платёжного средства, в 40-х годах XX столетия, а именно: 1 и 2 пфеннига — 1 марта 1942 года, 5 и 10 пфеннигов — уже после окончания войны 1 сентября 1948 и 1 апреля 1949 соответственно, 50 пфеннигов — 1 августа 1940 года. В таблице при этом подробнее. Обычно подробнее в тексте. Или в тексте хотя бы указать, что на разных территориях было по разному. --Kalashnov20:50, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Таблица в разделе монет Веймарской республики... Как я понимаю, все приведенные типы чеканились еще в республике. Почему, например, у 5 пфеннигов годы чеканки 1935-36. А чем эти монеты отличаются от монет выпуска 1924-25 годов? По-моему, надо написать, что Гитлер поначалу продолжал выпуск монет Веймарской республики. Только в 1935 и 1936 годах он начал менять типы монет. А в таблицах приводить все годы чеканки. --Kalashnov21:21, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Подождите. Это означает, что 5 пфеннигов в Третьем рейхе чеканили в 1935 и 1936 годах, а в 1933—1934 нет. До 1933 года их выпускали в массовом количестве, но это не тема статьи. Или проясните пожалуйста, что Вы считаете необходимым подчеркнуть. --Ibidem16:52, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Упоминание пробных монет с Гитлером я бы отправил в раздел "Памятные монеты", переименовав его в "Памятные и пробные монеты". --Kalashnov17:28, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну, всё-таки монета одна и та, из разряда "фантазийных" для коллекционера по причине массы подделок и отсутствию оригинала для сравнения. Поэтому правильно тогда писать "Памятные и пробная монеты", что коряво. --Ibidem18:30, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]
В раздел "Памятные монеты" я перенес бы и монеты с Гинденбургом. Тем более, в явном виде написано, что по сути это были памятные монеты. Тем более, что решением от 26 августа 1941 года их ждала та же судьба, что и прочих памятных монет. --Kalashnov17:48, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Так как официально устройство Германии в 1933 году не изменилось, новый канцлер стал главой правительства как лидер победившей на выборах партии, то...
. По моему мнению, этот текст следовало бы предварить хотя бы одной фразой, из которой стало бы понятно, что произошло в Германии в 1933 году, кто же этот «новый канцлер» и какая партия победила на выборах. Сразу станет понятна точка отсчёта в исторической ретроспективе. Тем более, что двумя предложениями позже его имя хоть и упоминается, но даже без викификации: «...стали распоряжения Гитлера от 5 ноября...». С сожалением, приходится признавать тот факт, что уровень исторических познаний наших возможных читателей оставляет желать много лучшего:Какая битва стала решающей во Второй мировой войне. Увы...--Umclidet13:58, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Приношу извинения за задержку с ответом. Просмотрел сообщение в списке наблюдения. Сейчас дополню. А то, что уровень "исторических познаний наших читателей" зачастую удручающ к сожалению факт. Однако надеюсь, что Ваши и мои работы эту ситуацию несколько исправляют. --Ibidem15:50, 7 июня 2014 (UTC)[ответить]
