На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья нормальная и имеет все шансы, но опять, уже не в первый раз, приходится отмечать, что целый раздел (в данном случае, «История»), представляет собой изложение биографии художника, большей частью напрямую не связанное с написанием этой конкретной картины. Картина была закончена в 1891 году, а всё то, что в этом разделе, охватывает с 1817-го по 1885-й. Зачем всё это в статье про эту картину? Что, если, скажем, будут написаны статьи о пяти картинах этого художника, то из статьи в статью этот раздел будет просто копироваться? Из статьи в статью будет переноситься портрет художника — пять портретов в пяти статьях? Есть гиперссылка на статью о художнике, все факты биографии должны быть доступны там, а в статье про картину можно подробно описать только тот период его жизни, те обстоятельства, которые непосредственно связаны с написанием именно этой картины. Остальное, включая портрет, должно быть доступно через гиперссыку на биографическую статью, а отсюда весь этот раздел можно практически безболезненно убрать, даже не пытаясь распределять информацию по другим. — Adavyd (обс.) 17:32, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Описание жизни художника заканчивается на том моменте, когда он подошёл к созданию картины. «Что, если, скажем, будут написаны статьи о пяти картинах этого художника» — в каждой из пяти статей данный раздел можно переписать с учётом года создания конкретной картины и в целях различности текста, а кроме этого есть разные портреты. «Есть гиперссылка на статью о художнике» — основная статья мне не нравится, но переделывать я её не хочу (для этого целую жизнь положить надо ;). Для меня проще написать короткое жизнеописание художника, подводящее к теме картины. Не вижу ничего плохого в данном разделе. У вас одни методы создания и компоновки статей, у меня — иные. Просмотрел обсуждения в англоязычной Википедии, переводом из которой данная статья является, там таких вопросов вроде бы не возникает. Вообще не вижу проблемы. --Engelberthumperdink (обс.) 19:37, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
В разделе "История создания картины" (а это именно история создания, а не чего-то другого), должна быть - внимание - история создания картины: как задумывалась, как осуществлялась, какие были проблемы. Биография художника тут допустима одним абзацем в тех случаях, когда без нее что-то непонятно. Если же эта биография ну очень нужна, то напишите ее отдельной главой, а потом создавайте главу "История". Англоязычная не пример, у нас стандарты выше. --Muhranoff (обс.) 07:36, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Не присоединился ни к одному из существовавших художественных течений, одержим идеей смерти, писал картины на аллегорические и мифические темы, дом—мастерская Литтл-Холланд-хаус. Не имеет отношения к теме статьи? --Engelberthumperdink (обс.) 17:14, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]