Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/12 ноября 2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
Содержание

После потопа (картина)

Картина о Всемирном потопе. --Engelberthumperdink (обс.) 10:42, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

За

Против

Комментарии
  • Статья нормальная и имеет все шансы, но опять, уже не в первый раз, приходится отмечать, что целый раздел (в данном случае, «История»), представляет собой изложение биографии художника, большей частью напрямую не связанное с написанием этой конкретной картины. Картина была закончена в 1891 году, а всё то, что в этом разделе, охватывает с 1817-го по 1885-й. Зачем всё это в статье про эту картину? Что, если, скажем, будут написаны статьи о пяти картинах этого художника, то из статьи в статью этот раздел будет просто копироваться? Из статьи в статью будет переноситься портрет художника — пять портретов в пяти статьях? Есть гиперссылка на статью о художнике, все факты биографии должны быть доступны там, а в статье про картину можно подробно описать только тот период его жизни, те обстоятельства, которые непосредственно связаны с написанием именно этой картины. Остальное, включая портрет, должно быть доступно через гиперссыку на биографическую статью, а отсюда весь этот раздел можно практически безболезненно убрать, даже не пытаясь распределять информацию по другим. — Adavyd (обс.) 17:32, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Описание жизни художника заканчивается на том моменте, когда он подошёл к созданию картины. «Что, если, скажем, будут написаны статьи о пяти картинах этого художника» — в каждой из пяти статей данный раздел можно переписать с учётом года создания конкретной картины и в целях различности текста, а кроме этого есть разные портреты. «Есть гиперссылка на статью о художнике» — основная статья мне не нравится, но переделывать я её не хочу (для этого целую жизнь положить надо ;). Для меня проще написать короткое жизнеописание художника, подводящее к теме картины. Не вижу ничего плохого в данном разделе. У вас одни методы создания и компоновки статей, у меня — иные. Просмотрел обсуждения в англоязычной Википедии, переводом из которой данная статья является, там таких вопросов вроде бы не возникает. Вообще не вижу проблемы. --Engelberthumperdink (обс.) 19:37, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • В разделе "История создания картины" (а это именно история создания, а не чего-то другого), должна быть - внимание - история создания картины: как задумывалась, как осуществлялась, какие были проблемы. Биография художника тут допустима одним абзацем в тех случаях, когда без нее что-то непонятно. Если же эта биография ну очень нужна, то напишите ее отдельной главой, а потом создавайте главу "История". Англоязычная не пример, у нас стандарты выше. --Muhranoff (обс.) 07:36, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Не присоединился ни к одному из существовавших художественных течений, одержим идеей смерти, писал картины на аллегорические и мифические темы, дом—мастерская Литтл-Холланд-хаус. Не имеет отношения к теме статьи? --Engelberthumperdink (обс.) 17:14, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]


Итог

Снимаю как номинатор ввиду принципиальных различий во взглядах на статьи с отдельными участниками проекта. --Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter